поставить freebsd/linux
потрахатьсяЭсли просто, то RedHat.
А если хочешь ещё и удовольствие получить, то Slackware или Gentoo.
IMHO
RedHat (это ведь теперь Fedora Core?) - неинтересно, там всё просто.
а *BSD не рекомендуешь что ли? там же тоже можно не только консольно сношаццО а и с Х-ами замутить...
а *BSD не рекомендуешь что ли? там же тоже можно не только консольно сношаццО а и с Х-ами замутить...
ставь 4.10
Ставь 5.3-BETA6. Пока потрахаешься, она уже станет релизом.
аргументы плз (хотя бы почему не 5.2.1).
я читал про отличия 4.х от 5.х но совсем немного...
я читал про отличия 4.х от 5.х но совсем немного...
неинтересно, там всё просто.очень серьёзный аргумент при выборе ОС
ЗЫ если хочется ибацца, поставь че-нить без использования программ-установщиков (только с загрузочным CD и набором сырцов %)
Зачем ставить 4.10 ?
Отлчия в любом случае есть, потому лучше ориентироваться на более новый продукт, который будет основной веткой в ближайшие годы.
Отлчия в любом случае есть, потому лучше ориентироваться на более новый продукт, который будет основной веткой в ближайшие годы.
не, это слишком уже импотентом вдруг стану
примерную цель я обрисовал, поэтому и уровень сеха должен быть соответствующим.
импотентом вдруг стану примерную цель я обрисовал, поэтому и уровень сеха должен быть соответствующим.
Ставь OpenBSD. В отличие от FreeBSD там даже инсталлятор состоит только из командной строки 
Шлак, плавно переходящий в LFS.
БСД не пойдёт, там есть отстой в виде ports(7).
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
БСД не пойдёт, там есть отстой в виде ports(7).
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
я читал, что в OpenBSD гораздо хуже чем в FreeBSD обстоят дела с локализацией (с русификацией).
Во всех БСД есть ports(7).
Тебе нужно то, что не обладает описанным недостатком,
то есть --- Шлак.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Тебе нужно то, что не обладает описанным недостатком,
то есть --- Шлак.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Да, есть такое дело. Но ты же хотел потрахаться?
FreeBSD тоже порекомендую 5.3BETA6 и регулярный cvsup.
Кстати, замечено, что порты порой обновляются быстрее, чем исходники к ним
FreeBSD тоже порекомендую 5.3BETA6 и регулярный cvsup.
Кстати, замечено, что порты порой обновляются быстрее, чем исходники к ним
А зачем ты ставил ports(7) ? 
Ставил не я.
Вообще, затык наступает на том, что исходники обновляются
быстрее, чем дерево портов.
Или даже бывает такое, что в дерево портов вместо стабильной
версии попадает битая, для которой есть описание, почему она не
собирается, и уже выпущена следующая версия.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Вообще, затык наступает на том, что исходники обновляются
быстрее, чем дерево портов.
Или даже бывает такое, что в дерево портов вместо стабильной
версии попадает битая, для которой есть описание, почему она не
собирается, и уже выпущена следующая версия.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Вообще, затык наступает на том, что исходники обновляются
быстрее, чем дерево портов.
Повторю ещё раз: порты обновляются порой быстрее исходников. Не всегда, конечно, но иногда просто диву даёшься, когда приходится искать сырцы версии Х при условии что на официальном сайте есть пока только версия Х-1.
Ни разу с этим не сталкивался.
Значительно чаще приходится писать что-то наподобие
"make PORTVERSION=такая-то NO_CHECKSUM=YES чего-то-там-ещё"
или просто ставить из исходников к себе в $HOME.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Значительно чаще приходится писать что-то наподобие
"make PORTVERSION=такая-то NO_CHECKSUM=YES чего-то-там-ещё"
или просто ставить из исходников к себе в $HOME.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ни разу с этим не сталкивался.
Опыт общения, видать, маловат
Можно сразу пакаджи ставить, порты тогда нафик не нужны. А если нужен fine tuning, то хоть в БСД, хоть в линухе - ручками собирать надо.
У меня есть серьёзное подозрение,
что мы занимаемся очень разными вещами.
Вроде того, исходники у нас разные.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
что мы занимаемся очень разными вещами.
Вроде того, исходники у нас разные.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ставил не я.
Вообще, затык наступает на том, что исходники обновляются
быстрее, чем дерево портов.
Или даже бывает такое, что в дерево портов вместо стабильной
версии попадает битая, для которой есть описание, почему она не
собирается, и уже выпущена следующая версия.
У тебя левые руки все что-ли? Кто запрещает переписать/обновлять порты ручками? и вообще не нужны порты если ты уже типа продвинутый юзер.
а *BSD не рекомендуешь что ли?Про BSD - это не у меня спрашивать. Я дал совет о выборе среди Linux.
FreeBSD 5.3 B6
Лень порты править.
Проще пойти через
./configure --prefix=такой-то чего-то-там-ещё && make && make install
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Проще пойти через
./configure --prefix=такой-то чего-то-там-ещё && make && make install
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Лень порты править.
Проще пойти через
./configure --prefix=такой-то чего-то-там-ещё && make && make install
ну так хочешь, так и сделай.
В *нисксовской системе барьера нет.Вообще, затык наступает на том, что исходники обновляютсяБывают поломанные порты. Но намного реже чем не собирающиеся без порта программы.
быстрее, чем дерево портов.
Или даже бывает такое, что в дерево портов вместо стабильной
версии попадает битая, для которой есть описание, почему она не
собирается, и уже выпущена следующая версия.
Непосредственно сейчас поломано очень много портов под RELENG_5 и CURRENT, хотя на RELENG_4 они не поломаны. Это объясняется тем, что в 5.x используется gcc 3.4.2, у которой очень строгие требования к синтаксису, и он отказывается собирать то, что собирается 2.95.x. Порты чинятся, портеры трудятся, но конец этому пока не виден, ибо портов 10000 и среди них столько всякой кривизны написанной самыми разными людьми, часть которых уже забила на поддержку своего творения. После перехода на 3.4.2 было поломано 500 портов, сколько осталось поломанных сейчас - не знаю.
Потрахаться? Solaris или если тачка "позволяет", то UltraLinux
> UltraLinux
а разве есть там с чем трахаться?
я ставил на ultra10 debian, завёлся сразу и работал
только диск на этом говне мегатормозной, и звуковуха отстойно играет, а так - обычный комп
а разве есть там с чем трахаться?
я ставил на ultra10 debian, завёлся сразу и работал
только диск на этом говне мегатормозной, и звуковуха отстойно играет, а так - обычный комп
>> сейчас хочу поковыряться (читай-потрахаться)
Linux From Scratch ?
Linux From Scratch ?
Под UltraLinux я имел ввиду семейство ОС-ей для SPARC платформ
ultra10 - вполне себе sparc
а что смешного-то?
а что смешного-то?
UltraLinux, ранее известный как S/Linux, - проект перевода Linux на процессоры SPARC и UltraSPARC компании Sun. Еще один пример - Debian SPARC 64 (a.k.a., “UltraLinux”). Обычный компьютер?
Ты так говоришь, будто это невесть что. Не далее как той неделе заходил на SUN под Линуксом и ничего, комп как комп.
респект за грамотность формулировки, у меня так не получилось 
Оставить комментарий
Trams
хочу продолжить изучение non-Windows платформ, чтобы иметь опыт работы с серверами и вообщем *unix подобными системами. чтобы потом при устройстве на работу был уже запас знаний. до этого год назад просидел под попсовым мандрейком месяца 2-3 и под ASPlinux, так что более-менее умею обращаться.сейчас хочу поковыряться (читай-потрахаться) с бздёй скорее всего (большинство web, proxy, file, dhcp, etc. сервером на ней, вроде). что посоветуют для изучения местные отцы unix-comunity? выбираю между FreeBDS 4.10, 5.2.1 release, разными ветвями "linux"a типа debian'a или SuSE...
ps. скорее всего поставлю VMware, буду сидеть под ним. либо полностью буду сидеть в другой ОС.