Наилучшее разбиение 2-х HDD на разделы под 2-3 системы
ты написал много буков, но забыл указать главное - критерии "наилучшести".
без них вся твоя простыня не имеет смысла
без них вся твоя простыня не имеет смысла
1. Своп Винды - 10Гб нтфс, первичный
2. Своп Линукса - 10Гб первичный
бросилось в глаза - зачем?
вроде как они уживаются на одном разделе (по крайней мере линуксовый своп уживается нормально почти где угодно)
по крайней мере линуксовый своп уживается нормально почти где угоднолинуксовый своп на ntfs-ном разделе - это не нормально.
Может, накатывать соответствующую фс при загрузке оси (не знаю, можно ли в винде)
ну тогда уже встаёт вопрос, зачем виндовый своп на ntfs-разделе? что там журналировать? 
сколько ты знаешь файловых систем работающих более-менее не через жопу под виндой удовлетворяющих двум условиям:
1. без журнала
2. поддерживающих файлы > 5ГБ (тут, как мы видим, размер свопа 10 ГБ)
1. без журнала
2. поддерживающих файлы > 5ГБ (тут, как мы видим, размер свопа 10 ГБ)
да, про ограничение на размер файла я забыл. хотя, всё равно, я бы лучше сделал 3 fat32 раздела по 3.33 гига
upd: а на самом деле можно и под ntfs сделать, используя ядерный драйвер, а не ntfs-3g. размер файла-то меняться не будет
upd: а на самом деле можно и под ntfs сделать, используя ядерный драйвер, а не ntfs-3g. размер файла-то меняться не будет
Как это забыл?
А это чем не критерии?
А это чем не критерии?
1. Активные процессы должны работать с винта 1 а фоновые процессы должны работать с винта 2). То есть торренты не должны мешать играться например
2. Максимально использовать наличие 2-х винтов при файловых операциях. Например, при установке инсталлятор распаковывается во временную папку (тут выигрыша нет а потом оттуда ставится (вот тут выигрыш есть, так как идёт копирование с винта 2) на винт 1. Конечно отсюда видно, что для временных файлов подошёл бы отдельный (3-й) винт, ну или стоило бы расположить её в памяти (но в винде это не так просто сделать).
бросилось в глаза - зачем?
вроде как они уживаются на одном разделе (по крайней мере линуксовый своп уживается нормально почти где угодно)
Разве?
Вроде линуксовый раздел - это просто раздел без файловой системы.
А под виндой это наоборот файл, присутствующий в файловой системе.
Если можно объединить - я только за.
Только вот я так понимаю гибернейт в линуксе делается тоже в своп - тогда перезагрузка под виндой будет всё портить.
Да и 10Гб в данном случае - не так уж и много.
Кстати есть вариант не создавать отдельный раздел под Вин, а просто создать файл свопа на Файлопомойке, пока она ещё пустая - таким образом он тоже будет в начале (ну и потом если что можно будет переместить его в начало раздела, если в этом вообще есть какой-то смысл).
зачем виндовый своп на ntfs-разделе? что там журналировать?
А винда разве не отключает журналирование для подобных файлов?
В принципе можно ограничиться свопом и в 4Гб под винду (и соотв использовать фат32 если это реально будет быстрее.
я бы лучше сделал 3 fat32 раздела по 3.33 гига
Ну это слишком, но на самом деле 10Гб взято с потолка, так что если fat32 будет в данном случае заметно лучше - можно и ограничиться 4Гб.
а на самом деле можно и под ntfs сделать, используя ядерный драйвер, а не ntfs-3g. размер файла-то меняться не будет
Это в смысле, чтобы под линуксом использовать нфтс-раздел под своп?
две команды (в GNU/Linux):
делают своп в указанном файле
это можно делать при загрузке системы с файлом виндовсовского свопа
mkswap path/to/file
swapon path/to/file
делают своп в указанном файле
это можно делать при загрузке системы с файлом виндовсовского свопа
Так а суспенд в линуксе портиться не будет при загрузке в винде со свопом на том же месте?
Конечно, если будешь использовать suspend-to-disk в своп в линуксе, то для винды нужно делать другой своп.
1) Я правильно понял, что хочется сэкономить 10Гб на 1.5 Тб винте и ради этого поебаться?
2) разве не стоит своп все-таки поставить на более быстрый винт?
2) разве не стоит своп все-таки поставить на более быстрый винт?
1) А сначала почитать не судьба? Или хотя бу посмотреть на что я отвечал? А вообще ответ - нет, неправильно.
2) Так вопрос в каком-то смысле и стоит - что лучше: своп на том же винте, но на более быстром, или на другом, но более медленном. Вообще своп вроде как рекомендуют выносить на отдельный винт (при возможности). Или скорость винта в данном случае важнее?
2) Так вопрос в каком-то смысле и стоит - что лучше: своп на том же винте, но на более быстром, или на другом, но более медленном. Вообще своп вроде как рекомендуют выносить на отдельный винт (при возможности). Или скорость винта в данном случае важнее?
Вообще при 4 гигах памяти для линуха абсолютно не важно, где и какой у тебя свап.
Для выхода из спячки важна вроде как только скорость чтения, во время подгрузки памяти он,
как мне казалось, не должен больше ничего делать.
Для выхода из спячки важна вроде как только скорость чтения, во время подгрузки памяти он,
как мне казалось, не должен больше ничего делать.
Для выхода из спячки важна вроде как только скорость чтения,
Тогда для ускорения выхода из спячки получается, что лучше держать своп на внешней части диска, а не на внутренней?
Вообще при 4 гигах памяти для линуха абсолютно не важно, где и какой у тебя свап.
Даже если в нём запускаются тяжёлые приложения, которые эти 4Гб выжирают на раз?
Оставить комментарий
durka82
Решил навести порядок, пока это ещё возможно при текущем заполнении винтов инфой.Планируется больше 1 системы: Винда, Линукс + ещё что-то.
Пока только Винда - ХР х64, поэтому разделы под Линукс не выделяю - просто оставляю место.
ОЗУ 4Гб.
2 винта:
1) 640Гб WD Caviar Blue WD6400AAKS
Системный для обоих систем + документы + программы + кэши.
2) 1.5Тб WD Caviar Green WD15EARS
Более медленный (для системного его вообще не рекомендуют так что свопы под обе системы (типа на отдельном винте) + место под резервную систему + файлопомойка: временные файлы, торренты и прочие закачки, дистрибутивы, видео, аудио, бакапы и тп.
Подробнее:
1)
1. СистемаХР+Программы - 50Гб нтфс, первичный
2. Документы+ПортабельныеПрограммы/Игры - 150Гб нтфс, первичный
3. Кэш (в том числе браузерный) - 50Гб нтфс, с размером кластера 512
4. Остальное место свободно под Линукс
2)
1. Своп Винды - 10Гб нтфс, первичный
2. Своп Линукса - 10Гб первичный
3. Место под резервную систему - 50Гб нтфс, первичный
4. Файлопомойка - всё остальное место, нтфс
При таком разбиении я старался придерживаться следующих 2-х принципов:
1. Активные процессы должны работать с винта 1 а фоновые процессы должны работать с винта 2). То есть торренты не должны мешать играться например
2. Максимально использовать наличие 2-х винтов при файловых операциях. Например, при установке инсталлятор распаковывается во временную папку (тут выигрыша нет а потом оттуда ставится (вот тут выигрыш есть, так как идёт копирование с винта 2) на винт 1. Конечно отсюда видно, что для временных файлов подошёл бы отдельный (3-й) винт, ну или стоило бы расположить её в памяти (но в винде это не так просто сделать).
Нет ли во всём этом какого серьёзного изъяна?
Например не очень уверен в том, что хорошо временные файлы располагать на винте 2). Да и со свопом на таком медленном диске не будет ли хуже?
Из линуксовых разделов мб тоже что-то кроме свопа стоит перенести на 2-й диск? Так что мб просто не всё оставшееся выделять под файлопомойку, а оставить гигов 300 нетронутыми?..