вопрос к тем кто работает с Microsoft Word
ctrl+h -> больше(more? у меня русский ворд) -> format/special
мне нужно
1) выбор, |
2) возможность указывать классы буквы типа [A-Z]
3) символы количества повторений +, *, ?
чего-то я там этого не увидел. или я плохо смотрю?
1) выбор, |
2) возможность указывать классы буквы типа [A-Z]
3) символы количества повторений +, *, ?
чего-то я там этого не увидел. или я плохо смотрю?
А типа в html перегнать, а потом обратно не получится?
Проблемы сформатированием появятся.
ну...
только не говорите мне что оно регэкспы не умеет
только не говорите мне что оно регэкспы не умеет
VBA может и умеет, но я, к сожалению, VBA не знаю. 
А в менюшках такое вряд ли есть, это далеко выходит за рамки способностей обычного пользователя ворда.
А в менюшках такое вряд ли есть, это далеко выходит за рамки способностей обычного пользователя ворда.да есть там это
как, О Великий, это для тебя настолько сложно? 
описаться
описатьсяПоиск/замена - больше - подстановочные знаки.
Синтаксис немного отличается от regexp, но в справке все написано.
Синтаксис немного отличается от regexp, но в справке все написано.
я знаю, мне над этим "гуру" охота постебаться
Посмотрел я там.
1) многих нужных фичей нету. Например нету выбора типа (a|b)c
2) синтаксис какой-то странный. интересно, чем им стандартный не угодил?
Надеюсь мне хватит.
Всем спасибо.
1) многих нужных фичей нету. Например нету выбора типа (a|b)c
2) синтаксис какой-то странный. интересно, чем им стандартный не угодил?
Надеюсь мне хватит.
Всем спасибо.
Это же Микрософт, им много чего "не угодило".
---
...Руки бы поотрывал...
---
...Руки бы поотрывал...
Описался? Пойди трусы просуши.
О, гуру очухался. VBA учим? ню-ню
Блин, Корвин, ты для меня что-то вроде тявкающей шавки в подворотне и отношение к тебе и твоим словам соответствующее. Хочешь учить VBA - учи его сам, я лучше что-нибудь более высокооплачиваемое поучу.
Это твои проблемы. Надо думать пока ты ничего хоть сколько нибудь оплачиваемого так и не выучил. Что совсем не удивляет.
Тебе думать вредно, у тебя это плохо получается. Что тоже совсем не удивляет.
> интересно, чем им стандартный не угодил?
а что в нём хорошего?
а что в нём хорошего?
А что в нем плохого?
Стандарт может не быть лучшим, зато не нужно переучиваться grep'а, perl'а и т.д.
Ладно бы они что-нибудь новое и полезное внесли, а они же просто символы заменили.
Стандарт может не быть лучшим, зато не нужно переучиваться grep'а, perl'а и т.д.
Ладно бы они что-нибудь новое и полезное внесли, а они же просто символы заменили.
> Стандарт может не быть лучшим, зато не нужно переучиваться grep'а, perl'а
Ха! У grep'а два разных синтаксиса, perl и sed - ещё два других. Тоже мне, стандарт нах
Ха! У grep'а два разных синтаксиса, perl и sed - ещё два других. Тоже мне, стандарт нах
И зачем мне учить пятый вариант?
Причем у перла грепа и седа они всё же похожи.
Причем у перла грепа и седа они всё же похожи.
У grep и perl синтаксис отличается во всяких тонкостях. Здесь же - все совсем другое, например вместо + (1 и более повторений) используется символ @
Тот, который в Ворде, может быть и незачем, тем более что говорит, что это вовсе не регулярные выражения, так как нет операции объединения (a|b)
А вот если был бы правильный - можно было бы и выучить.
То, что похожи, от этого только хуже, труднее запомнить отличия.
А вот если был бы правильный - можно было бы и выучить.
То, что похожи, от этого только хуже, труднее запомнить отличия.
Оставить комментарий
Landstreicher
Вот тут граждане потребовали написать отчет в MS WordЯ с ним плохо знаком. Никак не могу найти замену по регулярным выражением. Подскажите, как это сделать? Понимает ли он стандартный синтаксис регеэскпов или у него какой-то свой? Есть ли на это какая-нибудь горячая клавиша? Нужно править очень много текста, ручками делать одно и тоже совсем не хочется.