(собираю комп) Какой узел самый важный для графических программ?
4 (или 3 если 32 бит) гига оперативы+4-ядерный проц
Т.е. гамерская топ-видюха не нужна?
4 (или 3 если 32 бит) гига оперативы+4-ядерный процИ сразу ориентироваться на 64-битную архитектуру, чтобы памяти побольше можно было засунуть?
совершенно не нужна. если только ты не будешь заниматься 3D-анимацией и прочим.
если у тебя реально такие большие задачи, то ориентируйся 
Да, ибо http://www.devppl.com/forum/photoshop-cs4-x64-comming-this-w... .Ого, а CS3 нету оптимизированного под x64?
какой там фотошоп, они даже флэш не могут под 64б собрать.
Где-то недавно читал (где, не помню что якобы фотошоп они то ли сделали, то ли доделывают 64х под винду. Причем помню упоминание, что под винду есть, а под МакОсь нет.
4 ядерный проц с большим кешем + операвы + скоростную видюху
4 (или 3 если 32 бит) гига оперативы4 гига оперативы безо всяких или.
Здесь и читал, поди. CS4 превью есть уже, утянул кто-то. Там есть 64-битный фотошоп и ещё какие-то приложения.
4 гига оперативы безо всяких или.Тогда нужна 64х-битная система.
да не нужна она особо. при 32-битной будут 500 метров простаивать, и фиг с ними, в приниципе.
64 бита - это заново подбирать весь софт и дрова. тот еще геморой.
вот если больше 4 гигов - тогда да.
64 бита - это заново подбирать весь софт и дрова. тот еще геморой.
вот если больше 4 гигов - тогда да.
А двухканальность? 3 гига не на любой матери пойдут в двухканальном режиме (нужно либо 4 слота, либо поддержка двухканальности на 3 слотах).
К тому же вариант 2x(1024+512) получится дороже, чем 2x2048. 3x1024, может, и будет дешевле, но с учетом необходимости внимательного выбора матери (чтобы работала двухканальность) этот вариант тоже проигрывает.
К тому же вариант 2x(1024+512) получится дороже, чем 2x2048. 3x1024, может, и будет дешевле, но с учетом необходимости внимательного выбора матери (чтобы работала двухканальность) этот вариант тоже проигрывает.
да не нужна она особо. при 32-битной будут 500 метров простаивать, и фиг с ними, в приниципе.Все немного хуже. Даже если забыть, что 32х битной ОС будет доступно 3.2-3.7 Гб, так еще пользовательские процессы не получат больше двух. Или трех, если использовать ключ /3gb, но не единым "куском", что некотороые программы не понимают.
64 бита - это заново подбирать весь софт и дрова. тот еще геморой.
вот если больше 4 гигов - тогда да.
Да забудьте вы про двухканальность, нихрена она не даёт в реальных приложениях.
а в каких дает?
Ты сравниваешь теплое с мягким.
Геморой "ой блин, да тут половина дров не работает, программы не запускаются" выглядит гораздо более объемным, нежели "ну ладно, не буду открывать 38 изображение в фотожопе одновременно, открою только 35".
Геморой "ой блин, да тут половина дров не работает, программы не запускаются" выглядит гораздо более объемным, нежели "ну ладно, не буду открывать 38 изображение в фотожопе одновременно, открою только 35".
Ты сравниваешь теплое с мягким.Справедливо, конечно.
Геморой "ой блин, да тут половина дров не работает, программы не запускаются" выглядит гораздо более объемным, нежели "ну ладно, не буду открывать 38 изображение в фотожопе одновременно, открою только 35".
Но поскольку человек комп еще только собирает, есть возможность выяснить наличие необходимых драйверов под 64битную систему. Преимуществом будет то, что "потолка" в 4 Гб у человека не будет в принципе, если вдруг его задачи дорастут до подобных требований. Ведь загрузить 2 изображения и не загрузить ни одного — уже совсем другое дело, правда?
В некоторой синтетике даёт, от контроллера памяти ещё сильно зависит.
Волна двухканальности пошла с чипсетом nForce 2, вот на нём довольно заметный прирост был.
Сейчас - уже не так.
Волна двухканальности пошла с чипсетом nForce 2, вот на нём довольно заметный прирост был.
Сейчас - уже не так.
загрузить 2 изображения и не загрузить ни одного — уже совсем другое дело, правда?ты забываешься, тут не кластер собирают, ага.
тот еще геморой.Никакого геморра. Поботать первый пост треда про х64 на руборде и всё )
и выкинуть, к примеру, старый сканер или принтер, ага.
Все немного хуже. Даже если забыть, что 32х битной ОС будет доступно 3.2-3.7 Гб, так еще пользовательские процессы не получат больше двух. Или трех, если использовать ключ /3gb, но не единым "куском", что некотороые программы не понимают.А что на 64б проц можно поставить 32б WinXP?
Хм, не знал.
А под дровами вы подразумеваете дрова под периферию?
А 32б софт (из простых каких-то там утилит) разве не идёт в 64б винде?
Объясните кто-то плиз подробнее, что будет и чего не будет, а?
ЗЫ никакие CS4 превью утянутые ставить не буду.
А что на 64б проц можно поставить 32б WinXP?Хм, не знал.На серверные — когда-то давно не на все имело смысл (производительность интеловских Itanium в 32 битах сильно меньше была но на «бытовых» процессорах (скажем, на первых же 64-битных AMD, не говоря уж о последующих) нет никакой проблемы в том, чтобы поставить 32-битную систему.
>производительность интеловских Itanium в 32 битах сильно меньше была
надо же, не знал, что ia64 умело ia32
надо же, не знал, что ia64 умело ia32
Если я беру Core 2 Quad то ли Q6XXX Q9XXX, то мне скольки-битную винду стоит ставить?
Из периферии только усб сканер и принтер.
Из периферии только усб сканер и принтер.
Если я беру Core 2 Quad то ли Q6XXX Q9XXX, то мне скольки-битную винду стоит ставить?если памяти больше трех гигов (а лучше если будет больше то ставь 64 битную
Из периферии только усб сканер и принтер.
то мне скольки-битную винду стоит ставить?Тебе уже верно написали, хочешь без геморроя ставь 32х битную, хочешь 4 гига оперативки использовать а не 2, ставишь 64х и с неплохой вероятностью у тебя вообще не заработают твои сканер и принтер, и будет выше крыши геморроя с дровами и софтом. Впрочем ты же не покупаешь винду, никто не мешает попробовать 64, и если что снести и поставить 32.
хочешь 4 гига оперативки использовать а не 3-3.5
Забыл уточнить что под один процесс.
будет выше крыши геморроя с дровами и софтомего кстати можно еще одним способом получить, называется wine и photoshop друзья навек (есть уже много success story).
Или трех, если использовать ключ /3gb, но не единым "куском", что некотороые программы не понимают.кусок там единый получается
но во-первых у программы должен стоять флаг в заголовке, что она с таким умеет работать,
во-вторых, вся работа с указателями должна идти как с безнаковым целым, а не знаковым.
А 32б софт (из простых каких-то там утилит) разве не идёт в 64б винде?32битный прикладной софт работает без проблем, но бывает где-то процентов на 10% тормознее.
могут не работать всякие драйвера и программы, которые встраиваются в систему
32битный прикладной софт работает без проблем, но бывает где-то процентов на 10% тормознее.Добавлю только, что это типично для ОС семейства Виндоуз из-за специфики механизма трансляции адресов. Под Linux накладные расходы меньше.
кусок там единый получаетсяДа, я, скорее всего был не прав, кусок единый. Просто я видел такое, что программа возвращала ошибку "такое количество памяти не доступно". И там точно используются знаковые целые под хранение указателя.
но во-первых у программы должен стоять флаг в заголовке, что она с таким умеет работать,
во-вторых, вся работа с указателями должна идти как с безнаковым целым, а не знаковым.
Однако исходные тексты многих коммерческих программ под виндоуз недоступны, следовательно, нет гарантий, что ключ \3gb "сработает" для данного конкретного образца.
да ладно вам геморой! не так уж много гемора с 64х битной виндой.
Да, я, скорее всего был не прав, кусок единый. Просто я видел такое, что программа возвращала ошибку "такое количество памяти не доступно". И там точно используются знаковые целые под хранение указателя.потому что у них в заголовке не установлен флаг, что они рассчитаны на работу с 3 гб памяти.
Однако исходные тексты многих коммерческих программ под виндоуз недоступны, следовательно, нет гарантий, что ключ \3gb "сработает" для данного конкретного образца.флаг можно поставить руками, и эмпирически проверить - прога работает или нет.
исходники кстати тоже никакой гарантию не дадут на правильность работы, исходники лишь чуть упрощают поиск и исправление ошибки.
Если я беру Core 2 Quadкстати, недавно был озабочен такой-же проблемой (для фотошопа,ACR ) и был несколько расстроен, что производительность поднялась аж раза в 2 по сравнению с древним ультрамобильным ноутом (на РМ 1.5 и 2г DDR3200) , систему собрал на Q6600, 3Г DDRII6400.
как выяснилось, фотошоп CS3 довольно слабо многоядерность поддерживает. Хотя 1.5 мин вместо 3 при применении фильтра в шопе все равно радует
фотошоп CS3 довольно слабо многоядерность поддерживает.там вроде как разные фильтры по разному поддерживают. Некоторые нормально, а те которыми ты пользуешься больше всего, видимо не поддерживают вообще. В твоем случае надо было брать двухъядерку и гнать.
а зачем двух ядерный тогда? уж лучше какой-нибудь Р4 3.6 старый найти - и недорого.
а зачем двух ядерный тогда?Чтобы один запущенный процесс не вешал комп наглухо, и можно было параллельно чето делать. Разные то процессы винда умеет на разные ядра вешать. К тому же архитектура более современная.
Оставить комментарий
love_4ever
Надо собрать миддл-енд комп для графики (фотошоп, иллюстратор, 3дмакс, в иллюстраторе документы по 300 метров бывают).Что там самое важное, что брать самое сильное?
Нужна ли для этого мощная видеокарта вообще? (а то хочу взять мать с ХДМИ, а там PCI-E слот как раз и будет занят этой ХДМИ).
Основная задача - чтобы фотошоп с иллюстратором летали, когда в них будет открыто по 2-3 документа по 50-300 метров (в виде сохранённых на диске) каждый.
Ну хотя бы по одному документу, но чтобы летали.
Понятно памяти надо дохера, но тут ещё обсчёт главное. Вот я и не пойму, занимается этим видеокарта, или в основном проц?
А какие ваши предложения?
Бюджет около 15-20 килорур без монитора.