Вопрос про работу оперативки в двухканальном режиме
как правило нет
Обнадеживает 
всё равно в наши дни на двухканальность всем уже насрать
М? почему?
А не заметишь ты от нее прироста на стандартных задачах.
Так что я бы сильнее выразился - на нее и с самого начала было насрать.
Так что я бы сильнее выразился - на нее и с самого начала было насрать.
Но сейчас на неё насрать сильнее, потому что, если пользователь не считает что-то на компьютере, ему надо, чтобы:
1) На некоторые операции (просмотр видео, игры) у процессора хватало производительности для комфортного использования. Практически всех нынешних процессоров (начиная от интеловских двухядерников) хватает практически на все такие задачи, да ещё и с запасом; проблемы появляются только с FullHD, но там это и на видеокарту можно переложить.
2) На остальные операции (интерфейс) у процессора уходило приемлемое время (так, чтобы пользователь не замечал, как они выполняются). С этим проблем нет вообще ни у каких современных процессоров, кроме, разве что, атомов.
Так что даже 50% прирост мощности процессора подавляющему большинству пользователей абсолютно ничего не даст, а уж тем более двухканальность. Те же пользователи, которые не входят в это большинство, а что-то считают на компьютере - и так знают, что такое двухканальность, зачем она нужна, как она работает, и нужна ли она лично им.
1) На некоторые операции (просмотр видео, игры) у процессора хватало производительности для комфортного использования. Практически всех нынешних процессоров (начиная от интеловских двухядерников) хватает практически на все такие задачи, да ещё и с запасом; проблемы появляются только с FullHD, но там это и на видеокарту можно переложить.
2) На остальные операции (интерфейс) у процессора уходило приемлемое время (так, чтобы пользователь не замечал, как они выполняются). С этим проблем нет вообще ни у каких современных процессоров, кроме, разве что, атомов.
Так что даже 50% прирост мощности процессора подавляющему большинству пользователей абсолютно ничего не даст, а уж тем более двухканальность. Те же пользователи, которые не входят в это большинство, а что-то считают на компьютере - и так знают, что такое двухканальность, зачем она нужна, как она работает, и нужна ли она лично им.
О двухканальном режиме работы памяти стало модно говорить во времена популярности чипсета nforce2, где он давал характерный, не слишком большой, но заметный прирост во многих задачах. Процентов пять, что ли, лень копать интернеты ради точной информации. Впоследствии фичу стали поддерживать все, чтобы пресс-релизы не проигрывали пресс-релизам конкурентов по поддерживаемым технологиям, но выигрыш от неё стал ещё меньше, исчезающе мал.
Ну вот, а сейчас даже на процентов 50 практически всем будет глубоко насрать.
Пусть сначала разработчики софта придумают что-то новое, чтобы у нынешнего железа не хватало реалтайм-обработку производить (вроде крутого 3д тогда и мощное железо брать начнут.
Кстати, а во времена четвёртых пентиумов, до появления HD, AVC и висты - на что не хватало производительности третьих?
Пусть сначала разработчики софта придумают что-то новое, чтобы у нынешнего железа не хватало реалтайм-обработку производить (вроде крутого 3д тогда и мощное железо брать начнут.
Кстати, а во времена четвёртых пентиумов, до появления HD, AVC и висты - на что не хватало производительности третьих?
о! не знал... а зачем тогда интел на своих новых матерях для core i7 трехканальный режим реализует?
Так что я бы сильнее выразился - на нее и с самого начала было насрать.Во времена DDR и nForce2 прирост был заметен
Во времена DDR и nForce2 прирост был заметенНу да, насколько я помню, те самые пресловутые 5-7% получались на синтетическом тесте последовательного чтения памяти или что-то вроде того.
В реальности же, оно даже фпс не повышало толком, если конечно только у вас видеопамять не жила в оперативке.
тесты чтения оно вполне себе повышало
оно не повышало усреднённую общую производительность
оно не повышало усреднённую общую производительность
но помогало в некоторых специфических задачах требующих интенсивного обмена с памятью
например молекулярную динамику громаксом ускоряло процентов на 15-20
например молекулярную динамику громаксом ускоряло процентов на 15-20
тесты чтения оно вполне себе повышалоА я что сказал?
оно не повышало усреднённую общую производительность
ты сказал "5-7%". в моём понимании это "не повышало" %)
Ну хорошо. А по-твоему там сколько было?
Насколько я помню, заявленные производителем бонусы были 10%.
В реальности получалось как раз 5-7.
Насколько я помню, заявленные производителем бонусы были 10%.
В реальности получалось как раз 5-7.
5-7 - это общей производительности
скорость чтения из памяти же на АМДшных процах для памяти типа ДДР практически удваивалась - у Интела контроллер не сразу смог это всё освоить.
скорость чтения из памяти же на АМДшных процах для памяти типа ДДР практически удваивалась - у Интела контроллер не сразу смог это всё освоить.
Ладно-ладно, заплевал =)
>Пусть сначала разработчики софта придумают что-то новое, чтобы у нынешнего железа не хватало реалтайм-обработку производить (вроде крутого 3д тогда и мощное железо брать начнут.
нахуй-нахуй этих производителей софта.
если судить по числу упоминаний и ссылок в прессе Мухосранск один из самых значительных городов России
нахуй-нахуй этих производителей софта.
если судить по числу упоминаний и ссылок в прессе Мухосранск один из самых значительных городов России
нахуй-нахуй этих производителей софта.Вот-вот, двадцать лет назад тоже так говорили. Какому идиоту может понадобиться использовать компьютер для просмотра видео? А уж более-менее реалистичные интерактивные игры - вообще бред.
одно дело, если они придумают действительно что-либо глобально новое. и совсем другое когда для редактирования текста мне не хватает компьтера мощности которого достаточно для одновременного управления 20-ю тысячами боевых спутников земли.
Don't hate yourself in the morning — sleep till noon.
Don't hate yourself in the morning — sleep till noon.
не боись, для спутников тоже новый софт бывает
совсем другое когда для редактирования текста мне не хватает компьтера мощности которого достаточно для одновременного управления 20-ю тысячами боевых спутников земли.Какое тебе дело до того, какие компьютеры управляют боевыми спутниками?
Не совсем древнего компьютера хватает для редактирования текстов в современных программах. Этого достаточно.
а что мне делать с совсем древним железом, которое должно выполнять функции печатной машинки?
программ, которые на ней смогут запуститься в продаже давно нет, а в новых функций полезных не прибавилось, поэтому покупать новое железо для того чтобы оно простаивало - странная затея.
The two things that can get you into trouble quicker than anything else are fast women and slow horses.
программ, которые на ней смогут запуститься в продаже давно нет, а в новых функций полезных не прибавилось, поэтому покупать новое железо для того чтобы оно простаивало - странная затея.
The two things that can get you into trouble quicker than anything else are fast women and slow horses.
а что мне делать с совсем древним железом,А откуда оно у тебя?
Если оно у тебя уже стояло несколько лет и выполняло эти функции - пусть и дальше выполняет, тебя никто не заставляет туда новый софт ставить.
А если ты где-то купил древнее барахло - нечего было покупать всякое говно.
Ты ещё спроси "а что мне делать с совсем древней флэшкой на 16МБ, если фильмы, которые я хочу на ней таскать, весят по 4ГБ".
не боись, для спутников тоже новый софт бываетпродвинутый ИИ?
А откуда оно у тебя?поставил средненький сервак и полсотни тонких терминалов.
покупать новое железо для того чтобы оно простаивало - странная затея
поставил средненький сервак и полсотни тонких терминалов.И какое именно железо у тебя простаивает?
У терминалов ничего мощного и не нужно, а по серваку очень равномерно размажется нагрузка полусотни пользователей, если видишь, что мощный сервак половину времени простаивает - значит, надо поставить сервак в 1.95 раза слабее, он простаивать не будет, а обслуживать всех будет, в общем-то, так же хорошо, как и раньше. И цена этого сервака, размазанная по 50 клиентам - не так уж и высока будет (если, конечно, тебе действительно нужны офисные приложения тонкие клиенты стоят гораздо дороже.
продвинутый ИИ?Улучшенная математика.
А ты думал, там просто так взяли, написали чего-то, и всё работает? Там вообще-то очень жёсткие требования по производительности, приходится очень сильно извращаться и придумывать всякие новые вещи, чтобы влезть в них - и результат получается не просто хорошим, а всего лишь лучшим, достижимым в рамках этих ограничений.
По крайней мере, так было раньше, хз, как сейчас.
Может, и ИИ. Например, чтоб марсоход искал следы жизни сам, управлять им с Земли проблематично.
одно дело, если они придумают действительно что-либо глобально новое.ну например, трассировка лучей в реальном времени
придумано очень давно, и это было довольно-таки глобально
осталось только поддержку в видюхах организовать Трассировка вроде параллелится на ура.
Трассировка вроде параллелится на ура.Принцип сопряжённых товаров: "компьютер должен стоить дороже монитора".
Ты пропагандируешь примерно это, если уж потратились на мониторы, то можно потратиться и на сервак. Можно, конечно, но зачем? Можно поставить сервак в двадцать раз менее мощный с более адекватным программным обеспечением, которое не пытается думать за нас.
Ты пропагандируешь примерно это, если уж потратились на мониторы, то можно потратиться и на сервак. Можно, конечно, но зачем? Можно поставить сервак в двадцать раз менее мощный с более адекватным программным обеспечением, которое не пытается думать за нас.
> осталось только поддержку в видюхах организовать Трассировка вроде параллелится на ура.
видюхи тоже не волшебные, от их участия расчёты проще не становятся
задача эта всегда параллелилась
> Принцип сопряжённых товаров: "компьютер должен стоить дороже монитора".
Может, тогда лучше в мониторе?
> Можно поставить сервак в двадцать раз менее мощный с более адекватным программным обеспечением, которое не пытается думать за нас.
А можно ещё "принципы сопряжённости" из пальца не высасывать, тем более что сервер бывает без монитора (хотя, как я слышал, при этом возможны проблемы с бухгалтерией, но они решаемы).
Трассировка вроде параллелится на ура.видюхи тоже не волшебные, от их участия расчёты проще не становятся
задача эта всегда параллелилась
> Принцип сопряжённых товаров: "компьютер должен стоить дороже монитора".
Может, тогда лучше в мониторе?
> Можно поставить сервак в двадцать раз менее мощный с более адекватным программным обеспечением, которое не пытается думать за нас.
А можно ещё "принципы сопряжённости" из пальца не высасывать, тем более что сервер бывает без монитора (хотя, как я слышал, при этом возможны проблемы с бухгалтерией, но они решаемы).
тем более что сервер бывает без мониторамы с тобой друг друга не поняли. Когда я говорю компьютер, я имею в виду именно вычислительную часть, а не перефирию. Имел я в виду стоимость мониторов тонкого терминала, и предполагал, что мне предлагают покупать сервак исходя из того, чтобы его стоимость была не менее суммарной стоимости мониторов, аргументируя именно сопряжённостью. Зачем тратить деньги на широкий монитор, если на компьютер наскрести не сможешь.
Я же утверждаю, что сцепка вовсе не настолько жёсткая. Если это библиотечный зал и компы для чтения книг и картотеки, то смысла тратить лишнее на выслительную составляющую я не вижу. Даже запросы поисковые не обязательно обрабатывать быстро, достаточно быть быстрее библиотекарей
Ты пропагандируешь примерно это, если уж потратились на мониторы, то можно потратиться и на сервак.Да - если уж потратились на мониторы, то как-то глупо говорить "это всё заговор ZOG, чтобы мы покупали мощные серваки, которые стоят, в пересчёте на пользователя, 7% от монитора, а не 5%".
Можно поставить сервак в двадцать раз менее мощныйТебе же на 50 офисно работающих пользователей нужно было? Таких серваков уже не делают.
На хороший монитор приятнее смотреть, чем на плохой, и глаза меньше устают. Каким образом их суммарная стоимость связана со стоимостью одного лишь сервера - не понимаю. Почему не с зарплатой уборщиц связывать?
Имел я в виду стоимость мониторов тонкого терминала, и предполагал, что мне предлагают покупать сервак исходя из того, чтобы его стоимость была не менее суммарной стоимости мониторов, аргументируя именно сопряжённостьюПриличные мониторы сейчас стоят по 20к. Ты решил, что я тебе предлагаю сервак за миллион?
Самые херовые жк-мониторы стоят по 5к. Даже 250к - это гораздо больше, чем стоит сервак, который будет обслуживать офисную работу каких-то 50 пользователей.
Кстати, ты как вообще собрался устраивать всё это с терминалами? Если на основе винды - ну так тебе одна только винда, без учёта полусотни клиентских лицензий, если я не ошибаюсь, в 4куе выйдет. Говорить "мы тут купим ОС за 4куе, полсотни клиентских лицензий по N баксов, полсотни мониторов (которых дешевле 5к не бывает полсотни тонких клиентов (почём? но за сервак 70к - ни-ни, больше 50 не отдадим" - какое-то крохоборство.
В мире бывает не только MS
Если это библиотека, то там расходы будут скорее на хранилище - оно должно обеспечивать десятки лет хранения и быть как-нибудь защищённым от гроз, пожаров, потопов. Стоимость говносервера - фигня по сравнению с этим.
ну, например, вышел из строя жесткий с операционной системой, а установочные диски с 98-й виндой и 98-м офисом тоже давно потеряны.
> Я вот думаю, не дать ли лабы на J2EE. Задание - раздуть задачу типа факториала на 1000 строк минимум (считая META-INF и прочая).
Кафедра изучения индийской культуры и народных промыслов, специальность энтерпрайз-кодер?
> Я вот думаю, не дать ли лабы на J2EE. Задание - раздуть задачу типа факториала на 1000 строк минимум (считая META-INF и прочая).
Кафедра изучения индийской культуры и народных промыслов, специальность энтерпрайз-кодер?
Значит, пора покупать новый сервер. Раз в десять лет уж можно себе позволить.
А если вышел из строя не только жёсткий, но и процессор с матерью и памятью?
А если вышел из строя не только жёсткий, но и процессор с матерью и памятью?
ну, например, вышел из строя жесткий с операционной системой, а установочные диски с 98-й виндой и 98-м офисом тоже давно потеряныбекапы ты тоже считаешь ненужными, как и новый сервер?
Так бэкапы десять лет назад делались, тоже давно потеряны 
Кстати, если вместо винчестера вышла из строя память - всё становится ещё интереснее. Особенно если SIMM.
где вы увидели хоть одно слово от меня про сервер?
бекап сервера/данных с рабочей станции - нужен, а полный бекап оси на печатной машинке - непонятно зачем нужен, тем более если его и делают, то, как правило, со свежей системы, а не после установки туда кучи софта.
"Whip me. Beat me. Make me maintain AIX."
бекап сервера/данных с рабочей станции - нужен, а полный бекап оси на печатной машинке - непонятно зачем нужен, тем более если его и делают, то, как правило, со свежей системы, а не после установки туда кучи софта.
"Whip me. Beat me. Make me maintain AIX."
а полный бекап оси на печатной машинке - непонятно зачем нужен, тем более если его и делают, то, как правило, со свежей системы, а не после установки туда кучи софтану ты описал, как делать не надо
а вообще-то бекап делают того, что нужно для работы, и очень даже понятно, зачем
разве список того, что нужно для работы не может меняться?
и в итоге мы будем делать бекап системы, засранной разными не до конца удалёнными приложениями.
If you learn one useless thing every day, in a single year you'll learn 365 useless things.
и в итоге мы будем делать бекап системы, засранной разными не до конца удалёнными приложениями.
If you learn one useless thing every day, in a single year you'll learn 365 useless things.
> разве список того, что нужно для работы не может меняться?
ты определись, или тебе как нужна была печатная машинка 10 лет назад, так и осталась
или всё-таки задачи меняются, и надо ставить новый софт, а потом сносить?
во втором случае есть разные подходы - ты поинтересуйся как люди делают, прежде чем отказываться от бекапов совсем и говорить, что это единственная возможность
ты определись, или тебе как нужна была печатная машинка 10 лет назад, так и осталась
или всё-таки задачи меняются, и надо ставить новый софт, а потом сносить?
во втором случае есть разные подходы - ты поинтересуйся как люди делают, прежде чем отказываться от бекапов совсем и говорить, что это единственная возможность
>ты определись, или тебе как нужна была печатная машинка 10 лет назад, так и осталась
>
>или всё-таки задачи меняются, и надо ставить новый софт, а потом сносить?
я знаю современный софт, который сможет запуститься и вполне сносно работать на железке 10-ти летней давности.
>во втором случае есть разные подходы - ты поинтересуйся как люди делают, прежде чем отказываться от бекапов совсем и говорить, что это единственная возможность
ну ты хотя бы один озвучь (или хотя бы ключевые слова для поиска дай ибо это в мои профессиональные обязанности не входит, а просто так, из интереса, мне лень шерстить интернет.
> Даже психологи рекомендуют супругам спать на разных койках и даже в разных комнатах
И с разными партнерами...
>
>или всё-таки задачи меняются, и надо ставить новый софт, а потом сносить?
я знаю современный софт, который сможет запуститься и вполне сносно работать на железке 10-ти летней давности.
>во втором случае есть разные подходы - ты поинтересуйся как люди делают, прежде чем отказываться от бекапов совсем и говорить, что это единственная возможность
ну ты хотя бы один озвучь (или хотя бы ключевые слова для поиска дай ибо это в мои профессиональные обязанности не входит, а просто так, из интереса, мне лень шерстить интернет.
> Даже психологи рекомендуют супругам спать на разных койках и даже в разных комнатах
И с разными партнерами...
в чём суть бекапа? в том, чтоб можно было восстановить работу после какого-нибудь происшествия
так что можно бекапить и систему с недоудалёнными приложениями
если она работает сейчас, то будет так же работать и после восстановления - что и требуется
но это не единственный подход
можно, например, поддерживать образ свежей системы с нужными на текущий момент приложениями
достоинство такого метода - что восстановление из бекапа - это то же самое, что установка нового рабочего места, а значит, не нужно отдельно тестировать восстановление
так что можно бекапить и систему с недоудалёнными приложениями
если она работает сейчас, то будет так же работать и после восстановления - что и требуется
но это не единственный подход
можно, например, поддерживать образ свежей системы с нужными на текущий момент приложениями
достоинство такого метода - что восстановление из бекапа - это то же самое, что установка нового рабочего места, а значит, не нужно отдельно тестировать восстановление
Оставить комментарий
vitaly-pk56
есть комп, на нем стоит в двухканальном 2 планки гигового патриота ddr2-800, есть еще два свободных слота, и есть еще две планки гигового хуйникса тоже ddr2-800, а еще есть желание накинуть компу оперативки. Вопрос такой, не будет ли конфликта из-за того что производители разные?