Borland продает Delphi
Налицо типичная ситуация с несвободным ПО.
Сейчас будет убит Дельфи как проект, код останется закрытым, а обнаруженные дыры и ошибки в будущем будет невозможно исправить в принципе.
Такая же ситуация у Микрософта: они не поддерживают старые убогие свои продукты, в то же время они много где используются, и ошибки в них приводят к печальным результатам.
Использование софта без исходников -- это риск и проблемы в будущем.
Сейчас будет убит Дельфи как проект, код останется закрытым, а обнаруженные дыры и ошибки в будущем будет невозможно исправить в принципе.
Такая же ситуация у Микрософта: они не поддерживают старые убогие свои продукты, в то же время они много где используются, и ошибки в них приводят к печальным результатам.
Использование софта без исходников -- это риск и проблемы в будущем.
> Использование софта без исходников -- это риск и проблемы в будущем.
без разницы, исходники закрытые или нет,
или другими словами - открытые исходники - это чуть удобнее, но не более.
допустим есть небольшая системка - разработка которой стоит - 100 человеко/лет.
сопровождение такой системы - закрытие багов, какое-то портирование под более новое окружение и технологии - еще 5 человеко/лет в год.
Внимание вопрос, если система устарела, и с нее ушла большая часть пользователей, разработчиков, партнеров и т.д. - откуда эти 5 человеко/лет в год возьмутся?
также для устаревших проектов - очень остро стоит вопрос координации: кто будет решать, какая ветка продукта правильная, и объединять в единое целое - изменения отдельных разработчиков?
пока продукт - был в активной стадии - все было понятно, кто стоял у истоков - тот и рулит.
но кто рулит, когда основополагатели ушли?
ps
имхо, намного важнее открытая/гибкая архитектура, прописанные стыки и т.д.
pps
открытые исходники - совсем не подразумевают, что архитектура тоже открытая.
без разницы, исходники закрытые или нет,
или другими словами - открытые исходники - это чуть удобнее, но не более.
допустим есть небольшая системка - разработка которой стоит - 100 человеко/лет.
сопровождение такой системы - закрытие багов, какое-то портирование под более новое окружение и технологии - еще 5 человеко/лет в год.
Внимание вопрос, если система устарела, и с нее ушла большая часть пользователей, разработчиков, партнеров и т.д. - откуда эти 5 человеко/лет в год возьмутся?
также для устаревших проектов - очень остро стоит вопрос координации: кто будет решать, какая ветка продукта правильная, и объединять в единое целое - изменения отдельных разработчиков?
пока продукт - был в активной стадии - все было понятно, кто стоял у истоков - тот и рулит.
но кто рулит, когда основополагатели ушли?
ps
имхо, намного важнее открытая/гибкая архитектура, прописанные стыки и т.д.
pps
открытые исходники - совсем не подразумевают, что архитектура тоже открытая.
с тобой согласен я.
Как показал практика, например, нашей конторы, без основополагателей проекта, проект в скором времени хиреет и загибается. Потому как никому не охота ковыряться в чужом дерьме.
Видимо Delphi тоже умерла именно тогда, когда отцы в микрософт слиняли...
Как показал практика, например, нашей конторы, без основополагателей проекта, проект в скором времени хиреет и загибается. Потому как никому не охота ковыряться в чужом дерьме.
Видимо Delphi тоже умерла именно тогда, когда отцы в микрософт слиняли...
Все дельфисты, go на Visual Studio .NETна работе сижу рядом с человеком, который до .NET писал (и сейчас иногда пишет) на Delphi, частенько слышится возгласы "бля, в Дельфях этот компонент уже был, а тут что самому все писать?"
С отчетами в VS2005 вообще беда и Crystal Reports, и .NET-ий движок это же полное убожество.... Уже одно это говорит о том, что VS2005 еще не доросла (и дорастет ли?
) до инструмента, на котором можно эффективно делать более менее сложные проекты. А ведь VS2005 это продукт, который вышел всего 4 месяца назад.......... 
А я на работе сидел с человеком, который ругался все время, пока работал над проектом на Дельфи (например, что-то у него там при наследовании форм сбрасывалось).
А когда он пересажывался на .net - сразу переставал ругаться
А когда он пересажывался на .net - сразу переставал ругаться
> на работе сижу рядом с человеком, который до .NET писал (и сейчас иногда пишет) на Delphi, частенько слышится возгласы "бля, в Дельфях этот компонент уже был, а тут что самому все писать?"
во-первых, у microsoft-а есть позиция, что они делают только минимальный продукт, давая возможность развиваться независимым разработчикам
во-вторых, если мы берем два разных схожих продукта, то понятно, что набор конкретного функционала будет чуть-чуть различаться, при этом в первую очередь - в глаза будут бросаться минусы.
> С отчетами в VS2005 вообще беда и Crystal Reports, и .NET-ий движок это же полное убожество....
какие отчеты хорошие? и чем?
> на котором можно эффективно делать более менее сложные проекты
со сложными проектами - как раз проблем меньше, т.к. под сложный проект - можно написать и свой движок.
во-первых, у microsoft-а есть позиция, что они делают только минимальный продукт, давая возможность развиваться независимым разработчикам
во-вторых, если мы берем два разных схожих продукта, то понятно, что набор конкретного функционала будет чуть-чуть различаться, при этом в первую очередь - в глаза будут бросаться минусы.
> С отчетами в VS2005 вообще беда и Crystal Reports, и .NET-ий движок это же полное убожество....
какие отчеты хорошие? и чем?
> на котором можно эффективно делать более менее сложные проекты
со сложными проектами - как раз проблем меньше, т.к. под сложный проект - можно написать и свой движок.
какие отчеты хорошие? и чем?хороших пока не видел
, но проблемы, которые были с отчетами в NET, по словам коллег, достаточно просто решались в дельфийском фастрепортс кажется. Более детально описывать проблему не буду.........Еще смотрел презентацию движка отчетов на сайте Eclipse-а. Он показался, по крайней мере, не хуже .NET-ого, а есть и преимущества: везде можно вставлять HTML (у нас, например, была проблема вставки произвольного форматированного текста наличие стилей.
когда я писал один проектик на студии моя душа просто пела! Это намного более удобная среда разработки интегрированная с субд, более совершенный отладчик, современый оо язык, в котором писать гораздо приятнее чем на дельфи, продуманная логика классов framework. И вообще сложилось впечатление, что архитекторы изначально очень постарались и учли многи косяки, которые существовали в средсвах разработки до студии .net
Делфи давно пора на свалку истории ...
Делфи давно пора на свалку истории ...
со сложными проектами - как раз проблем меньше, т.к. под сложный проект - можно написать и свой движок.нее, это слишком большие проекты, из таких потом вырастают всякие Axapta-ы, 1С-ы.....
а так Excel нас спасет
И вообще сложилось впечатление, что архитекторы изначально очень постарались и учли многи косяки,да, а на некоторые вещи, которые хорошо работали, они просто забили, видимо заломало их повторять
думаю это вообще и не нужно. Опять же по опыту нашей конторы. Встает задача что-то реализовать. Если кем-то уже это написано и достпуно в исходниках, естественно это покупается. Пишется только то, чего купить нельзя.
Если ты имеешь в виду всякие туфтовые репорты да тулбары, то такого добра очень много понаписано. Проблем для коммерческих разработок не вижу. Купить всегда дешевле, чем напрягать программистов и писать свой велосипед.
Если ты имеешь в виду всякие туфтовые репорты да тулбары, то такого добра очень много понаписано. Проблем для коммерческих разработок не вижу. Купить всегда дешевле, чем напрягать программистов и писать свой велосипед.
всякие туфтовые репортыкаким движком отчетов ты пользуешься?
самописным
каким движком отчетов пользуешься?
и писать свой велосипед.
самописным
Купить всегда дешевлекакие злые люди на форум.локал советуют одно, а сами делают наоборот
думаешь для этого есть готовый компонет ?
Ты привязался к словам, а идею, похоже, не понял.
Ты привязался к словам, а идею, похоже, не понял.
> хороших пока не видел , но проблемы, которые были с отчетами в NET, по словам коллег, достаточно просто решались в дельфийском фастрепортс кажется. Более детально описывать проблему не буду.........
наверное, они также просто решаются и в Crystal report-е и в microsoft reports, надо только знать как, и набить руку.
наверное, они также просто решаются и в Crystal report-е и в microsoft reports, надо только знать как, и набить руку.
Я думал Borland уже переименовался давно в Inscript или Inspire или что-то вроде этого...
Он никогда не переименовывался.
Подразделение Борланда, занимающееся IDE, Inprise, выпустило под своим именем одну версию Delphi - шестую и одну версию JBuilder-а - четвёртую.
Весь C++Builder, последующие версии JBuilder, Delphi выходили под маркой Borland.
Подразделение Борланда, занимающееся IDE, Inprise, выпустило под своим именем одну версию Delphi - шестую и одну версию JBuilder-а - четвёртую.
Весь C++Builder, последующие версии JBuilder, Delphi выходили под маркой Borland.
> Он никогда не переименовывался.
скорее он все-таки два раза переименовался, сначала в Inprise, потом обратно в Borland.
скорее он все-таки два раза переименовался, сначала в Inprise, потом обратно в Borland.
+1
А официальные источники (со ссылками) приведет кто-нибудь? А то говорят, что продали, а доказательств я не нашел никаких.
Может через 10-15 лет это будет золотой жилой, как например для спецов по коболу сейчас?Сейчас кому-то нужны спецы по коболу?
85% прог для мейнфреймов написаны на КОБОЛЕ. Это так, статистика.
Он никогда не переименовывался.
Подразделение Борланда, занимающееся IDE, Inprise, выпустило под своим именем одну версию Delphi - шестую и одну версию JBuilder-а - четвёртую.
Весь C++Builder, последующие версии JBuilder, Delphi выходили под маркой Borland.
Не так всё было. Никогда у Борланда не было такого подразделения. Просто в 1997 году после приобретения компании Visigenic Software Делберт Йокам (Del Yocam бывший тогда главой Borland, настоял на смене вывески для Borland International: было утверждено новое название компании — Inprise. Это был плохой ход, Борланд нёс колоссальные убытки из-за смены названия и курса, и через два года Йокама отправили в отставку. Новый директор ХОТЕЛ разделить компанию на две части - Borland (инструменты для разработки ПО) и Inprise (корпоративное ПО но он этого НЕ СДЕЛАЛ. Поэтому Inprise как был Inprise, так и остался. И только в январе 2001 компании было возвращено старое название - Borland.
Как видишь, название Inprise эта компания носила целых 4 года, и за это время она успела выпустить (под маркой Inprise) совсем не то, что ты перечислил, а:
Delphi - 4 и 5 версии. Шестая версия вышла как раз уже под маркой Borland.
JBuilder - версии 2.0, 3.0, 3.5, 4.0.
C++Builder - версии 3, 4 и 5.
Оставить комментарий
vijrel7878
Мне как челу, попавшему на проганье под Delphi эта новость не совсем параллельна.Все же, когда вышла Delphi2005 это было намеком на конец. Но теперь, думаю, можно однозначно сказать, что дельфям пришел крантец и нужно менять программерскую профориентацию.
Все дельфисты, go на Visual Studio .NET !
Только вот кто будет старый код поддерживать? Может через 10-15 лет это будет золотой жилой, как например для спецов по коболу сейчас?