Проблема с разметкой диска при установке 2-х систем (Ubuntu + XP):
Винду надо первой ставить исходя хотя бы из того, что она тебе потрёт линуксовый загрузчик... 
щас придет куча народа, которые скажут, что, если уметь ставить, то не потрет
Да хрен с ним с загрузчиком - мне не жалко будет потом опять поставить линукс на уже созданную структуру разделов.
Хотя конечно если можно сразу правильно сделать - я только за
Пока все в стадии эксперимента, так что можно снести все и поставить заново (хоть и не так быстро это с сд происходит).
Только вот долго так продолжаться не сможет - надо будет определяться и хотелось бы к тому моменту разобраться с этой проблемой.
Хотя конечно если можно сразу правильно сделать - я только за
Пока все в стадии эксперимента, так что можно снести все и поставить заново (хоть и не так быстро это с сд происходит).
Только вот долго так продолжаться не сможет - надо будет определяться и хотелось бы к тому моменту разобраться с этой проблемой.
Очень на это надеюсь (особенно если они расскажут как).
Вообще можно создать загрузочную дискетку, которая может это сделать, но я пока не разбирался как ее делать.
Вообще можно создать загрузочную дискетку, которая может это сделать, но я пока не разбирался как ее делать.
Для начала учти, что винда у тебя не встанет на логический диск.
Да и зачем под boot 100 метров? 50 вполне хватит.
Забыл: можно еще сделать так, чтобы использовался один раздел под swap винды и линуха.
Да и зачем под boot 100 метров? 50 вполне хватит.
Забыл: можно еще сделать так, чтобы использовался один раздел под swap винды и линуха.
это если умеючи под остальное выделить. А то не выделяешь отдельный раздел под /opt, а потом узнаешь, что в него KDE ставится
Не, ну это самой собой.
А вообще, можно тут разместить идеальную схему разбиения диска.
Конечно же, у каждого свое понятие "идеального". Да и от размера диска зависит.
По теме же - если человек ничего (или мало чего) смыслит в линухе, то лучше так не заморачиваться.
А вообще, можно тут разместить идеальную схему разбиения диска.
Конечно же, у каждого свое понятие "идеального". Да и от размера диска зависит.
По теме же - если человек ничего (или мало чего) смыслит в линухе, то лучше так не заморачиваться.
ну вот я все время пользовался той, которая описана в хендбуке по FreeBSD в качестве рекомендуемого примера. И всё было вполне. А потом... /opt!
которая описана в хендбуке по FreeBSDБСДшный опыт при установке Линуха помогает мало
Для начала учти, что винда у тебя не встанет на логический диск.
Да я пробовал делать его прогой первичным - не помогло.
Или это не то?
Еще совсем забыл - расширенный раздел должен быть непрерывным на винте или нет (ведь туда все логические привязаны)?
Кстати, при разбивке диска Убунтой расширенный раздел сделать не предлагают - можно просто делать разделы либо первичными, либо логическими.
Такой вариант может создавать несовместимое с виндой разбиение? (правда 98-й не нормально начал установку - мб ХР проверяет винт на наличие Линукса?..)
Да и зачем под boot 100 метров? 50 вполне хватит.
Спасибо, учту
Кстати, при установке можно указать куда ставить загрузчик. По умолчанию стоит (hd0 но ни что это, ни какие варианты ни там, ни в других источниках я не нашел. Есть подозрение, что это MBR. Я прав? Или это как раз указание на /boot?
можно еще сделать так, чтобы использовался один раздел под swap винды и линуха.Там вроде не все так просто? Или уже просто?
Еще я сваповый раздел винды хотел использовать и для хранения гибернейт-файла.
В линуксе спящий режим - это гибернейт и есть? Тогда куда он сохраняет память?
А то не выделяешь отдельный раздел под /opt, а потом узнаешь, что в него KDE ставится
А чем это критично?
это если умеючи под остальное выделить
А можно подробнее насчет умеючи?
А чем это критично?тем, что в / места обычно очень мало
можно тут разместить идеальную схему разбиения диска.
Очень хотелось бы посмотреть.
если человек ничего (или мало чего) смыслит в линухе, то лучше так не заморачиваться.
Ну нельзя сказать, что я ничего не смыслю, да и желание научиться есть.
Под разными никсами работать приходилось, ставил разок на эмулятор (но все на один диск, да и проблем со второй системой там не было).
А по теме - нужно поставить две системы и не хотелось бы потом все сносить полностью.
То есть если что переразбить разделы только под линукс (собрать несколько мелких в 1, например) или только под вин (изменить размер системного раздела, например, - он для этого после системных линуксовых и идет не трогая всей системы в целом, я так понимаю можно будет.
В принципе есть такой вариант:
Все снести
Поставить ХР, создав раздел со сдвигом (например создать 2 раздела, а потом первый удалить)
Поставить Убунту, сделав приведенную разбивку (только системный для ХР будет первичным)
Но есть сомнение, не будут ли потом проблемы с доразбивкой остатков под ХР?
Или можно сначала какой-нибудь внешней прогой все разбить (чем и как лучше? а уже потом ставить. Или смысла нет?
Все снести
Поставить ХР, создав раздел со сдвигом (например создать 2 раздела, а потом первый удалить)
Поставить Убунту, сделав приведенную разбивку (только системный для ХР будет первичным)
Но есть сомнение, не будут ли потом проблемы с доразбивкой остатков под ХР?
Или можно сначала какой-нибудь внешней прогой все разбить (чем и как лучше? а уже потом ставить. Или смысла нет?
особенно если работаешь в партишене
Я им не пользуюсь - это было разовое от безысходности.
я б посоветовал купить хард и бокс для харда, на него ставить линукс. 120 гигов не так уж много, 30 выделять под файловое хранилище - совсем мало по сегодняшним меркам. Поставь лучше нормально винду и сделать большой раздел под дату. А с линуксом играй с другого харда.
Хочется 2 системы именно на одном винте.
Есть обычный комп - так что объем под данные не очень критичен.
С юсб винта все же будет не так шустро работать (тем более у меня юсб всего 1.1
)Винт 120 - просто больше в этот ноут не лазит.
у меня такое случилось, поэтому и предупреждаю. Вернее почти так. Вырубили электричество во время очередного деления разделов и все, хана...
С батарее все в порядке, так что такой проблемы нет
Это понятно, но если рассматривать все траты, получится что проще купить новый ноут
Можно купить pcmcia-карточку, у которой и usb2, и i.link будет
А так юсб2 вроде особо не нужен (есть 2-й комп да и нового винта должно хватить пока (до полного апгрейда ноута)...
А i.link - это другое название FireWire - IEEE 1394?
Использую присланный Ubuntu LiveCD 7.04 и дистр с WinXP corp SP2.А они и по россии диски шлют?
Напишу свои мысли по этому поводу.
Предложенную тобой в первом посте разбивку реализовать можно, но не просто. Я бы может и сделал, но другим бы не советовал. С некоторыми небольшими изменениями это сделать гораздо проще. Например выделить для Windows primary раздел (это при условии, что диск у тебя 120 Гб, и не больше).
PS: Если будет большое желание поразбираться с разбиением дисков и поэкспериментировать, то было бы здорово, я давно хочу обновить и исправить старый .
/tmp 512 Мбайт Логический, hda8 ReiserFSПросто интересно, почему именно 512Мб?
Пробовал грузиться с диска в ПартишнМэджик - получил 2 ошибки:На это можно смело забить. Современные системы справляются вообще без CHS.
1. Что найден расширенный раздел, пересекающий 1024 цилиндровую границу и не помеченный как ExtendedX
2. Что стартовые значения LBA и CHS не совпадают
Или это из-за старости инструмента?
Аргументы в пользу уменьшения числа разделов принимаются, но я про это читал (за и против).Если ты захочешь попробовать в новом ядре новые дрова для диска, и он перейдет из hda в sda, то максимальный номер раздела ты сможешь получить только sda15 (может уже и подняли планку, я не в курсе). Для hda — максимальный hda63.
Для начала учти, что винда у тебя не встанет на логический диск.Охотно верю, однако могу подтвердить, что уже установленная винда нормально работает и на логическом разделе (ставилась все же видимо на primary, но потом primary переделали в logical).
Да и зачем под boot 100 метров? 50 вполне хватит.Согласен, 100 это явно с большим запасом.
Забыл: можно еще сделать так, чтобы использовался один раздел под swap винды и линуха.Можно сделать общий swap для Linux и Windows, но могут возникнуть разные проблемы при попытке усыпить одну из них, и загрузить вторую. Знаю как минимум два способа, один простой, второй читерский и более устойчивый.
Еще совсем забыл - расширенный раздел должен быть непрерывным на винте или нет (ведь туда все логические привязаны)?Лучше, если он будет непрерывным. Так будет проще для разных разбивалок. Вероятнее всего и Linux и Windows будут нормально работать и с разрывным расширенным разделом. Не могу не вспомнить тред .
Кстати, при установке можно указать куда ставить загрузчик. По умолчанию стоит (hd0 но ни что это, ни какие варианты ни там, ни в других источниках я не нашел. Есть подозрение, что это MBR. Я прав? Или это как раз указание на /boot?(hd0) в терминах GRUB означает MBR, /boot это (hd0,0).
Еще я сваповый раздел винды хотел использовать и для хранения гибернейт-файла.В Windows, на сколько мне известно, гибернейт-файл может быть только на системном разделе. В Linux он может быть сброшен на swap-раздел.
В линуксе спящий режим - это гибернейт и есть? Тогда куда он сохраняет память?
Предложенную тобой в первом посте разбивку реализовать можно, но не просто. Я бы может и сделал, но другим бы не советовал. С некоторыми небольшими изменениями это сделать гораздо проще. Например выделить для Windows primary раздел (это при условии, что диск у тебя 120 Гб, и не больше).
Это может быть необходимо для размещения загрузчика GRUB и ядер линукса ближе к началу диска. Особенно имеет смысл, если диск большой, и корневой раздел линукса расположен в конце диска. Еще может быть необходимо, если корневой раздел логический.ИМХО, без /boot и некоторых других можно вполне обойтись.То есть грузиться будет с /?
Зачем он вообще тогда нужен отдельно? Или от загрузчика зависит?
PS: Если будет большое желание поразбираться с разбиением дисков и поэкспериментировать, то было бы здорово, я давно хочу обновить и исправить старый .
Для справки - внешний инструмент, которым я пробовал менять разбивку - это Acronis Disk Director Server 10.0 2.064 с загрузочного диска.
Потому что прочитал Разметка диска в Linux.
И про то, что можно будет расширить его, добавив к нему рамдиск.
А сколько лучше и почему?
С чего бы ему перейти на SCSI? Я читал, что такие дрова только для SATA-дисков и прочих сдромов.
Или бывают дрова, которые все считают sda?
Кстати, hda и sda хранятся в таблице разделов или в настроечной инфе оси?
Просто если первое - он что автоматом переделает ее под sda?
А после такой переделки проблемы с разметкой новых разделов, о которых я тут писал, должны пройти? Или не все так просто?
Как раз планируется, что обе системы будут в гибернейте при выключении и при работе одной из них, вторая тоже будет в гибернейте.
Иначе ну очень долго будет происходить переключение
Кстати, а нормально установленную систему можно при необходимости грузить в эмуляторе?
А если она при этом в гибернейте?
В принципе лишний гиг под свап выделить не жалко, от этого и скорость загрузки по-идее должна возрасти.
Вот это кстати плохо - я выделял место под свап-раздел как раз с учетом хранения там гибернейта - получается, что можно урезать?
Или все таки как-то можно перенести?
Все таки хотелось бы разобраться в вопросе.
У меня скорее меньше - ведь 120Гб - это 120 миллиардов байт
Если делать этот раздел первичным, Убунтовский разбиватель отказывается создавать больше определенного кол-ва логических разделов (все, что надо, создать не удается). В ХР та же фигня.
Или все же разбивать сторонней прогой?
То есть если / в первой половине (или даже четверти) диска, то особого смысла в /boot нет?
С воскресенья я только этим и занимаюсь в рамках установки двух осей на свой ноут (не 24х7 конечно - неспешно с обдумыванием).
В принципе я уже готов пойти на разумный компромис (особенно если гибернейт с системного точно не уберешь разместив системный раздел ХР в самом начале диска (около 15Гб) и разместив свап и гибернейт на нем же (если что - можно дефрагментатором вытащить это все в самое начало раздела после него пустить системные разделы Убунту (без /boot, так как в этом случае его смысл теряется). С дальнейшей разбивкой проблем быть не должно.
Кстати, стоит после установки ХР в таком варианте в виндовом дискменеджере создать расширенный раздел?
Но если получится разобраться, можно будет и поэкспериментировать.
Правда время уже поджимает - в субботу мне нужен нормально функционирующий ноут, при этом винты передергивать я не хочу (старый винт с системой воткнул в контейнер).
Спасибо, почитал
Вообще пора делать подразделы типа FAQ, а то сам этот документ я не нашел
Просто интересно, почему именно 512Мб?
Потому что прочитал Разметка диска в Linux.
И про то, что можно будет расширить его, добавив к нему рамдиск.
А сколько лучше и почему?
и он перейдет из hda в sda
С чего бы ему перейти на SCSI? Я читал, что такие дрова только для SATA-дисков и прочих сдромов.
Или бывают дрова, которые все считают sda?
Кстати, hda и sda хранятся в таблице разделов или в настроечной инфе оси?
Просто если первое - он что автоматом переделает ее под sda?
Охотно верю, однако могу подтвердить, что уже установленная винда нормально работает и на логическом разделе (ставилась все же видимо на primary, но потом primary переделали в logical).
А после такой переделки проблемы с разметкой новых разделов, о которых я тут писал, должны пройти? Или не все так просто?
Можно сделать общий swap для Linux и Windows, но могут возникнуть разные проблемы при попытке усыпить одну из них, и загрузить вторую. Знаю как минимум два способа, один простой, второй читерский и более устойчивый.
Как раз планируется, что обе системы будут в гибернейте при выключении и при работе одной из них, вторая тоже будет в гибернейте.
Иначе ну очень долго будет происходить переключение
Кстати, а нормально установленную систему можно при необходимости грузить в эмуляторе?
А если она при этом в гибернейте?
В принципе лишний гиг под свап выделить не жалко, от этого и скорость загрузки по-идее должна возрасти.
В Windows, на сколько мне известно, гибернейт-файл может быть только на системном разделе.
Вот это кстати плохо - я выделял место под свап-раздел как раз с учетом хранения там гибернейта - получается, что можно урезать?
Или все таки как-то можно перенести?
Предложенную тобой в первом посте разбивку реализовать можно, но не просто. Я бы может и сделал, но другим бы не советовал.
Все таки хотелось бы разобраться в вопросе.
С некоторыми небольшими изменениями это сделать гораздо проще. Например выделить для Windows primary раздел (это при условии, что диск у тебя 120 Гб, и не больше).
У меня скорее меньше - ведь 120Гб - это 120 миллиардов байт
Если делать этот раздел первичным, Убунтовский разбиватель отказывается создавать больше определенного кол-ва логических разделов (все, что надо, создать не удается). В ХР та же фигня.
Или все же разбивать сторонней прогой?
Это может быть необходимо для размещения загрузчика GRUB и ядер линукса ближе к началу диска.
То есть если / в первой половине (или даже четверти) диска, то особого смысла в /boot нет?
Если будет большое желание поразбираться с разбиением дисков и поэкспериментировать, то было бы здорово
С воскресенья я только этим и занимаюсь в рамках установки двух осей на свой ноут (не 24х7 конечно - неспешно с обдумыванием).
В принципе я уже готов пойти на разумный компромис (особенно если гибернейт с системного точно не уберешь разместив системный раздел ХР в самом начале диска (около 15Гб) и разместив свап и гибернейт на нем же (если что - можно дефрагментатором вытащить это все в самое начало раздела после него пустить системные разделы Убунту (без /boot, так как в этом случае его смысл теряется). С дальнейшей разбивкой проблем быть не должно.
Кстати, стоит после установки ХР в таком варианте в виндовом дискменеджере создать расширенный раздел?
Но если получится разобраться, можно будет и поэкспериментировать.
Правда время уже поджимает - в субботу мне нужен нормально функционирующий ноут, при этом винты передергивать я не хочу (старый винт с системой воткнул в контейнер).
я давно хочу обновить и исправить старый FAQ
Спасибо, почитал
Вообще пора делать подразделы типа FAQ, а то сам этот документ я не нашел
А они и по россии диски шлют?
Мне в Обнинск прислали
Аж целых 3 одинаковых диска (я думал, что на 3-х дисках более полная версия
).Еще такой вопрос: хорошо ли использовать Reiser с тз монтирования под ХР?
Или лучше все таки Ext3?
Или лучше все таки Ext3?
Я хибернейт так и не смог перенести никуда с системного раздела. Может есть хакнутные версии ntldr, которые это умеют?
В твоем случае проще всего поставить винду в начало диска на первичный раздел. Потом Линукс тоже на первичный. Можно перед ним и свап пихнуть также на первичный. Остальные разделы как угодно логическими.
sda или hda определяется драйвером при загрузке. При загрузке они и номера получают.
В твоем случае проще всего поставить винду в начало диска на первичный раздел. Потом Линукс тоже на первичный. Можно перед ним и свап пихнуть также на первичный. Остальные разделы как угодно логическими.
sda или hda определяется драйвером при загрузке. При загрузке они и номера получают.
То есть если 3 первичных в начале, что все оставшееся место можно разбить на любое кол-во логических без всяких проблем?
Да. С этим любая разбивалка должна справиться. Если не сможет, то на помойку ее
grub, к сожалению, не умеет грузиться с soft-raid5
зато умеет с soft-raid1
Все равно непонятно, причем тут /boot?
На рэйде в MBR нельзя что ли загрузчик прописать?
начали предлагать свои разбивки, ну я и не смог пройти
Конечно это интересно, но стоило сразу описать решаемую задачу
разбивай диск на минимальное кол-во разделов, особенно если не знаешь зачем это
Конечно знаю - хочу чтобы все было быстро и круто (все таки не самый новый ноут и не быстрый диск)
на десктопе уж точно мало смысла выделять /var и /usr
А в чем смысл такого разбиения и когда и где его стоит делать?
знающие люди (привет!) советуют выделять для десктопа новичка /,/home и swap
Это кто тут такое советует?
Зачем так делать в принципе понятно.
В твоем случае проще всего поставить винду в начало диска на первичный раздел. Потом Линукс тоже на первичный. Можно перед ним и свап пихнуть также на первичный. Остальные разделы как угодно логическими.
А чем это лучше, чем если все кроме первого раздела (системного для ХР) сделать логическими дисками?
Это лучше тем, что и Windows и Linux более комфортно грузятся с primary разделов.
>>grub, к сожалению, не умеет грузиться с soft-raid5
>>зато умеет с soft-raid1
>Все равно непонятно, причем тут /boot?
>На рэйде в MBR нельзя что ли загрузчик прописать?
Загрузчик (grub) отлично прописывается на диск, с которого BIOS будет первым пробовать загрузить loader. А grub после получения управления должен дальше передать управление ядру ОС, при этом он (grub) должен уметь обращаться к этому диску и уметь понять ФС на нём, чтобы смочь добраться до файла в котором записан (сжатый) образ ядра. Если rootfs находится на soft-raid (кроме raid1 то куски этого файла находятся на разных дисках, grub их не сможет собрать вместе. Поэтому выделяется /boot на raid1 (зекрало причем grub работает только с один из дисков в массиве (про массив он не знает). Если использутся необычная FS типа reiser4, то снова требуется выделение /boot с известной grub ФС.
>>на десктопе уж точно мало смысла выделять /var и /usr
>А в чем смысл такого разбиения и когда и где его стоит делать?
/var, /var/log, /var/spool, /var/lib и т.п. имеет смысл выделять на серверах соответсвующей направленности, тут я вижу две основные задачи - чтобы юзеры не смогли заполнить диск на котором работает важный демон (который остановится, если не сможет записать свои данные на диск) и ускорение работы (разные "высоконагруженные" каталоги выделяются на разных физ.дисках, при этом возможен одновременный доступ к ним)
еще люди говорят про секьюрность в плане монтирования отдельных разделов в read-only и noexec. Но и это скоро будет не нужно, когда сделают Read-only Bind Mounts.
>Это кто тут такое советует?
>>зато умеет с soft-raid1
>Все равно непонятно, причем тут /boot?
>На рэйде в MBR нельзя что ли загрузчик прописать?
Загрузчик (grub) отлично прописывается на диск, с которого BIOS будет первым пробовать загрузить loader. А grub после получения управления должен дальше передать управление ядру ОС, при этом он (grub) должен уметь обращаться к этому диску и уметь понять ФС на нём, чтобы смочь добраться до файла в котором записан (сжатый) образ ядра. Если rootfs находится на soft-raid (кроме raid1 то куски этого файла находятся на разных дисках, grub их не сможет собрать вместе. Поэтому выделяется /boot на raid1 (зекрало причем grub работает только с один из дисков в массиве (про массив он не знает). Если использутся необычная FS типа reiser4, то снова требуется выделение /boot с известной grub ФС.
>>на десктопе уж точно мало смысла выделять /var и /usr
>А в чем смысл такого разбиения и когда и где его стоит делать?
/var, /var/log, /var/spool, /var/lib и т.п. имеет смысл выделять на серверах соответсвующей направленности, тут я вижу две основные задачи - чтобы юзеры не смогли заполнить диск на котором работает важный демон (который остановится, если не сможет записать свои данные на диск) и ускорение работы (разные "высоконагруженные" каталоги выделяются на разных физ.дисках, при этом возможен одновременный доступ к ним)
еще люди говорят про секьюрность в плане монтирования отдельных разделов в read-only и noexec. Но и это скоро будет не нужно, когда сделают Read-only Bind Mounts.
>Это кто тут такое советует?
Так у тебя эти 750Gb - все один и тот же рейд или это смесь?
тут
Тут оказывается целый раздел есть
Только что-то я совсем забыл, как подключать альтернативные разделы в список видимых - подскажите плиз.
raid5 из 4 дисков на / с размером chunk 32k reiserfs
raid1 из 2 дисков на /boot
те же куски на других двух дисках на swap
raid5 из 4, 256к xfs на файлопомойку
изврат конечно, но хотелось побаловаться с soft-raid
в My Home [Alternate boards subscription]
raid1 из 2 дисков на /boot
те же куски на других двух дисках на swap
raid5 из 4, 256к xfs на файлопомойку
изврат конечно, но хотелось побаловаться с soft-raid
в My Home [Alternate boards subscription]
Это лучше тем, что и Windows и Linux более комфортно грузятся с primary разделовСанек, а в каком смысле они грузятся более комфортно?
Ну я к тому, что можно просто пометить раздел активным, и использовать стандартный загрузчик в MBR. В обоих случаях их можно запустить и с логического раздела, но для этого надо делать кое-какие специальные телодвижения.
Сделал я по твоему совету:
сначала на первые 15Гб поставил ХР (первичный активный)
потом на два первичных свап и /, и еще еще несколько логических - Убунту встала
Но когда после этого я загрузился в ХР, ничего кроме первого раздела не обнаружил
сначала на первые 15Гб поставил ХР (первичный активный)
потом на два первичных свап и /, и еще еще несколько логических - Убунту встала
Но когда после этого я загрузился в ХР, ничего кроме первого раздела не обнаружил
Все оказалось очень просто - я с момента первого запуска ХР выключался только через хибернейт (как только смог его включить - сразу он не работал )
То есть таблицу разделов винта ХР брал из хибернейт-файла - после перезагрузки он стал показывать актуальную таблицу.
Означает ли это, что и при прочих операциях с файловой системой из другой оси изменения тоже не будут отображаться (читал про это для 2000, неужели это не поправили?)?
Еще при данном разбиении оставшийся хвост в винде разбиваться не хочет
Причем зеленой рамкой (это видимо границы получившегося расширенного раздела) выделены только уже созданные логические разделы - свободное место находится за пределами расширенного раздела - видимо поэтому винда и не хочет создавать.
Теперь опять переставлять Убунту и выделять все оставшееся место в фиктивный раздел?
Или можно это как-то проще исправить?
)То есть таблицу разделов винта ХР брал из хибернейт-файла - после перезагрузки он стал показывать актуальную таблицу.
Означает ли это, что и при прочих операциях с файловой системой из другой оси изменения тоже не будут отображаться (читал про это для 2000, неужели это не поправили?)?
Еще при данном разбиении оставшийся хвост в винде разбиваться не хочет
Причем зеленой рамкой (это видимо границы получившегося расширенного раздела) выделены только уже созданные логические разделы - свободное место находится за пределами расширенного раздела - видимо поэтому винда и не хочет создавать.
Теперь опять переставлять Убунту и выделять все оставшееся место в фиктивный раздел?
Или можно это как-то проще исправить?
Наверняка можно увеличить размер расширенного раздела ничего больше не трогая.
По поводу hibernate и связанных с этим вещаей. Современные системы устроены так, что при считывании данных с диска, они запоминают эту информацию в памяти, чтобы потом не читать это снова, а взять из более быстрой памяти. Более того, данные не всегда записывают сразу на диск, их сначала хранят в памяти (а вдруг только что-за записанный файл сотрут через несколько секунд, зачем тогда вообще диск нагружать?). Далее возможны два варианта:
1) при хибернейте, все эти данные явно записываются на диск, а при восстановлении дисковый кеш очищается, то есть система предполагает, что за время сна данные на диске могут меняться.
2) второй вариант побыстрее, мы ничего на диск не записываем, а держим дальше в памяти. Так как полностью уверены, что во время сна никто на диск ничего не пишет.
Ну а сам процесс хибернейта банален, сбрасывается дамп памяти в файл, потом оттуда читается. Я более чем уверен, что Linux можно настроить так, чтобы он работал по первому способу. И у меня есть подозрения, что Windows выбирает второй.
И вообще держать две системы в хибернейте одновременно не самое безопасное занятие. Можно придумать множество потенциально возможных косяков, большинство из которых может быть и решено уже на данный момент, но наверняка не все
По поводу hibernate и связанных с этим вещаей. Современные системы устроены так, что при считывании данных с диска, они запоминают эту информацию в памяти, чтобы потом не читать это снова, а взять из более быстрой памяти. Более того, данные не всегда записывают сразу на диск, их сначала хранят в памяти (а вдруг только что-за записанный файл сотрут через несколько секунд, зачем тогда вообще диск нагружать?). Далее возможны два варианта:
1) при хибернейте, все эти данные явно записываются на диск, а при восстановлении дисковый кеш очищается, то есть система предполагает, что за время сна данные на диске могут меняться.
2) второй вариант побыстрее, мы ничего на диск не записываем, а держим дальше в памяти. Так как полностью уверены, что во время сна никто на диск ничего не пишет.
Ну а сам процесс хибернейта банален, сбрасывается дамп памяти в файл, потом оттуда читается. Я более чем уверен, что Linux можно настроить так, чтобы он работал по первому способу. И у меня есть подозрения, что Windows выбирает второй.
И вообще держать две системы в хибернейте одновременно не самое безопасное занятие. Можно придумать множество потенциально возможных косяков, большинство из которых может быть и решено уже на данный момент, но наверняка не все
Наверняка можно увеличить размер расширенного раздела ничего больше не трогая.В дискменеджере ХР не нашел.
Акронисом создал на свободном месте раздел - при первой загрузке дискменеджера ХР он очень долго тормозил - я не дождался, зато со второго раза открылось сразу и новый раздел был тоже в зеленой рамке
Я его удалил - теперь можно размечать дальше.
Более того, данные не всегда записывают сразу на диск, их сначала хранят в памятиЯ когда-то читал, что на НТФС кеширование записи выключено (она же работает как БД, поэтому иначе проблем много).
Или это уже не так?
Далее возможны два варианта:Желательно, чтобы был первый вариант.
Ну или чтобы можно было настроить.
Не в курсе, как работает хибернейт в ХР?
Ну а сам процесс хибернейта баналенЭто я в курсе. Даже не понимаю, зачем для него поддержка железа (вроде какая-то требуется)?..
И вообще держать две системы в хибернейте одновременно не самое безопасное занятие. Можно придумать множество потенциально возможных косяковЯ вообще не понимаю, в чем проблема (если конечно настроить, чтобы ФС не кэшировалась/проверялась)?
Я как раз и хочу настроить так, чтобы обе системы были в хибернейте (для быстрой загрузки и запоминания контекста).
Еще надо будет решить проблему с тем, чтобы при хибернейте можно было не только выключаться, но и перезагружаться
Если знаешь, где обо всем этом хорошо написано - было бы интересно почитать.
Еще надо будет решить проблему с тем, чтобы при хибернейте можно было не только выключаться, но и перезагружатьсяВ Linux точно так сделать можно, если используешь suspend2.
А вообще я про это мало чего знаю. У меня хоть и две (даже три) системы, я сижу только в одной, и даже не хибернейчусь почти никогда. Где почитать так сходу тоже не посоветую.
Оставить комментарий
durka82
Хочу поставить две системы (Ubuntu + XP) на ноут Dell C640, 512Мб ОЗУ, винт 120Гб.Использую присланный Ubuntu LiveCD 7.04 и дистр с WinXP corp SP2.
Хочу примерно такую разбивку (чтобы все самое критичное было в начале винта, пример взят с Разметка диска в Linux из шапки):
Каталог Размер раздела Тип раздела Файловая система
/boot 100 Мбайт Первичный, hda1 Ext3fs
swap 1,5 Гбайт Логический, hda5
свап винды 1,5 Гбайт Логический, hda6 fat16
Корень (/) 2 Гбайт Логический, hda7 ReiserFS
/tmp 512 Мбайт Логический, hda8 ReiserFS
/var 3 Гбайт Логический, hda9 ReiserFS
/usr 5 Гбайт Логический, hda10 ReiserFS
винда 15 Гбайт Логический, hda11 NTFS - это под систему
/home 15 Гбайт Логический, hda12 ReiserFS
винда 30 Гбайт Логический, hda13 NTFS - это под данные
Остальное пока оставить и доразбивать по мере надобности.
Сейчас поставил примерно с такой разбивкой субж, но винда теперь вообще ставиться не хочет - после надписи "Идет определение оборудования" дальнейшая деятельность прекращается (дольше 15 минут ждать не пробовал)
То есть винду полюбому надо первой ставить?
И как это сделать, чтобы максимально сохранить приложенную структуру?
Или все таки можно в такой ситуации ХР поставить? Тогда как?
Пробовал грузиться с диска в ПартишнМэджик - получил 2 ошибки:
1. Что найден расширенный раздел, пересекающий 1024 цилиндровую границу и не помеченный как ExtendedX
2. Что стартовые значения LBA и CHS не совпадают
Или это из-за старости инструмента?
Аргументы в пользу уменьшения числа разделов принимаются, но я про это читал (за и против).
Но все таки в первую очередь хотелось бы настроить подобную конфигурацию и понять возникшие с ней проблемы.
Спасибо за внимание