обзор про терабайтные харды...
Вестерн дигитал какой-то, самсунк ф-1. У меня есть и тот, и другой - оба отличные винты
сигейт не бери, он сука тормозит при одновременном доступе
сигейт не бери, он сука тормозит при одновременном доступе
пачиму-та про него сначала смотреть начал
сигейт не бери, он сука тормозит при одновременном доступе
самсунг ф1 купил себе. Хорошо работает. Никаких проблем. Вибрации тоже нет. Тихий.
Вообще среди "реальных пацанов" почему-то считается что чем меньше блинов тем лучше. У самсунга их 3.
На самом деле хз почему так. Никто достоверно объяснить не может. Поэтому можно забить на все и покупать то, что наиболее тихое и надежное.
Вообще среди "реальных пацанов" почему-то считается что чем меньше блинов тем лучше. У самсунга их 3.
На самом деле хз почему так. Никто достоверно объяснить не может. Поэтому можно забить на все и покупать то, что наиболее тихое и надежное.
по вашему имхо, большее количество блинов это гут?Нет. Больше блинов - больше головок - больше шума + не намного, но больше греться будет + плотность записи меньше - меньше скорость считывания.
У самсунга их 3.4. По крайней мере у обычного F1
4. По крайней мере у обычного F1Ты точно что-то путаешь. Самсы принципиально не могут впихнуть больше 3х блинов в свои винты из-за того что они толстые.
Хочешь сказать, самс спокойно юзает >320Гб-пластины уже год?
Да и вроде официально считается, что 750Гб-три четверти этого...
Да и вроде официально считается, что 750Гб-три четверти этого...
плотность записи меньше - меньше скорость считыванияно больше надежность.
но больше надежность.Не факт.
У самсунга их 3.у WD1001FALS тоже 3
на сайтах самса и вд пишут 3 пластины
Хочешь сказать, самс спокойно юзает >320Гб-пластины уже год?Да именно это я и хочу сказать. Они реально были впереди планеты всей. Правда, эти пластины им поставлялись сторонней компанией.
Официально считается что F1 640 это 2/3 терабайтника.
кстати, такой вопрос. С процессорами уже давно затык и закон Мура уже не выполняется. А как с наращиванием объёма винтов?
Год назад мы брали в мельхиор 500-ки, в этом году вполне можем осилить терабайтники.
1.5 скоро должны появится
1.5 скоро должны появитсяТо есть пока пихается и уплотняется. Кстати, диспропорция получается. Объём хранимых данных растёт, скорость сетевых интерфейсов растёт, а скорость обработки данных - нет.
сигейт не бери, он сука тормозит при одновременном доступесто лет уже как починили
а вот вдшки суки сыплюцо
>Кстати, диспропорция получается. Объём хранимых данных растёт, скорость сетевых интерфейсов растёт, а скорость обработки данных - нет.
Ничего подобного. Как раз из-за медленной памяти и еще более медленных дисков редкая задача может производительно использовать cpu time.
Кол-во ядер растёт, а контроллер один на всех в случае текущих xeon или один на сокет для оптеронов.
Скорость дисковой подисистемы это просто ужас.
Про сеть то же самое.
Ничего подобного. Как раз из-за медленной памяти и еще более медленных дисков редкая задача может производительно использовать cpu time.
Кол-во ядер растёт, а контроллер один на всех в случае текущих xeon или один на сокет для оптеронов.
Скорость дисковой подисистемы это просто ужас.
Про сеть то же самое.
>а вот вдшки суки сыплюцо
да ёпт, все диски умирают, это безвыигрышная лотерея.
да ёпт, все диски умирают, это безвыигрышная лотерея.
если запихать 4 диска проблема, то почему бы не сделать винт двойной толщины и свободно воткнуть туда 6-8 блинов.
Кстати какое там нынче ограничение на терабайтность с точки зрения ширины шин, разрядности адресов, восприимчивости биосов и так далее?
Ну например помните когда-то давно матери не видели больше 40 Гигов
Ну например помните когда-то давно матери не видели больше 40 Гигов
>Ну например помните когда-то давно матери не видели больше 40 Гигов
не было такого предела
http://www.dewassoc.com/kbase/hard_drives/hard_drive_size_ba...
не было такого предела
http://www.dewassoc.com/kbase/hard_drives/hard_drive_size_ba...
сто лет уже как починили
судя по тому, что у меня на работе, это неправда
в только в .11 что-то сделали на этот счёт, но они всё-равно сосут.
походу чувак - фанат сигейтов, и с другими винтами дела не имел
Не факт.При прочих равных?
С процессорами уже давно затык и закон Мура уже не выполняется.вроде бы пока все выполняется весьма неплохо с процессорами.
то почему бы не сделать винт двойной толщины и свободно воткнуть туда 6-8 блинов.Потому что потом ты этот винт не сможешь воткнуть в штатное крепление большинства корпусов.
Да и непонятно чем лучше 1 хард на 6 чем 2 харда по 3 блина.
1.5 скоро должны появитсяуже продаются как минимум месяц. Сигейт, 375гигов на пластину, 190 бачей. (штаты)
угу, а в недрах компании сигейт они уже полгода-год, как существуют. А если еще покопаться, то уже и на 3 ТБ найти можно
На самом деле хз почему так. Никто достоверно объяснить не может.поботай физику и что такое момент инерции.
Чем больше блинов тем сложней отбалансировать винт, тем больше вибрации и соответственно шум. Кроме того, чтобы большую массу раскручивать, необходим более мощный мотор => больше потребление энергии, больше греется.
угу, а в недрах компании сигейт они уже полгода-год, как существуют.ну я что виноват чтоли что золотые времена санрайза и ультры прошли...
в штатах винты доступны для конечного покупателя, а не для инженеров Сигейта.
Не расстраивайтесь, я думаю в Москву в течение месяца привезут.
Хочешь сказать, самс спокойно юзает >320Гб-пластины уже год?Судя по тому , что они уж очень долго молчат с ответом Сиагейту, то инфа о их 500 Гб пластинах уже не кажется такой преждевременной. Плюс они вроде сейчас также работают над уменьшением толщины пластины, для вталкивания 4-х в корпус.
А это дело уже пахнет 2Тб-ми.
Ждём ответа Самсунга.
Ну вроде считается, что самсунг не сам пластины разрабатывает/делает.
Но согласен с тем, что их следующий топ будет на >=400Гб-пластинах.
Но согласен с тем, что их следующий топ будет на >=400Гб-пластинах.
то почему бы не сделать винт двойной толщины и свободно воткнуть туда 6-8 блиновВидел такое когда-то. Но вообще их редко делают, да.
У меня в коллекции есть винт с 11-ю блинами
Двойной высоты, 5 дюймов, 300 Мб !
Двойной высоты, 5 дюймов, 300 Мб !
ты просто железо старое коллекционируешь или собираешь из него работающие компы?
Первое, но иногда и второе
если запихать 4 диска проблема, то почему бы не сделать винт двойной толщины и свободно воткнуть туда 6-8 блинов.Шпиндель длиннее, сверху он вроде не крепится — будет раскачивать сильнее. Блок головок больше будет, а значит массивнее и более инертный. От этого seek time меньше может быть, например.
Меня, кстати, другой вопрос волнует - почему головки чтение/запись одновременно не производят. Тогда может и был бы смысл в большем числе блинов.
Меня, кстати, другой вопрос волнует - почему головки чтение/запись одновременно не производят.Трудности синхронизации, более сложная система привода и т.п.
>> не было такого предела
ну блин оговорился ...
помните когда-то давно матери не видели больше {ИЛИ РАВНО} 40 Гигов
ну блин оговорился ...
помните когда-то давно матери не видели больше {ИЛИ РАВНО} 40 Гигов
были пределы в 32 гига и 137 гигов.
А я не говорил, что был предел 40
Я говорил что матери не видели 40 гигов. С другой стороны диск меньшего объема 30 например виделся
Я говорил что матери не видели 40 гигов. С другой стороны диск меньшего объема 30 например виделся
про джемпер "master"-"slave"-"limit 32" я в курсе
сверху он вроде не крепитсяАга. Проверено опытным путём
После появления GPT никакого предела не стало, спи спокойно 
RAID! RAID!
Меня, кстати, другой вопрос волнует - почему головки чтение/запись одновременно не производят. Тогда может и был бы смысл в большем числе блинов.головка держит дорожку благодаря обратной связи. спозиционировать головки сразу на несколько блинов не получится — дорожки на разных блинах совпадать не обязаны, да и центры блинов со временем плавают относительно друг друга на расстояния сравнимые с шириной дорожки.
кроме того блины подвержены тепловому расширению, раньше это компенсировали по показаниям термодатчика, как сейчас не знаю.
Шпиндель длиннее, сверху он вроде не крепитсяв нормальных винтах он крепится с двух сторон
головка держит дорожку благодаря обратной связи. спозиционировать головки сразу на несколько блинов не получится — дорожки на разных блинах совпадать не обязаны, да и центры блинов со временем плавают относительно друг друга на расстояния сравнимые с шириной дорожки.Ну если там всё так неравномерно, то возможно действительно западло.
кроме того блины подвержены тепловому расширению, раньше это компенсировали по показаниям термодатчика, как сейчас не знаю.
PS. А то трудности синхронизации - не отговорка, т.к. если бы блины отностиельно головок не "двигались" бы, то тогда дорожки можно было бы и одинаковые сделать, т.е. если одновременно их использовать, то они такие бы и получились.
дорожки можно было бы и одинаковые сделатьнельзя, магнитные домены - они ж лежат как получится а не где надо.
в нормальных винтах он крепится с двух сторонКто это такие? Те, которые я разбирал — были с одной стороны.
Потом можно сказать нормальные, а можно сказать, что им лень было балансировать.
нельзя, магнитные домены - они ж лежат как получится а не где надо.Это понятно, но когда оно форматируется — разве сектора тоже где получится делают?
Я так понимаю, что сектор ещё не равен домену. Вернее не сектор, конечно, а бит данных.
разве сектора тоже где получится делают?Нет. Насколько я понимаю технологию изготовления ЖД, проблема будет связана как раз с конечностью размера доменов. Домены идут равномерно, что позволяет единожды настроившись на оптимальный участок относительно беспроблемно начинать отсчитывать дорожку. Вот только такой оптимальный участок для каждого блина будет каждый раз в немного другом месте.
Мб я путаю, и этой проблемы нету.
Ещё проблема - интерфейсная. Предположим, мы считываем одновременно с 4 головок со скоростью 120 мб/с. Ну и где брать интерфейс на почти 500 мб/с? %)
Домены идут равномерно, что позволяет единожды настроившись на оптимальный участок относительно беспроблемно начинать отсчитывать дорожку.Вот здесь у меня есть сомнения. Кстати, там точно не 1 домен в бите, т.к. значение бита снимается не по направленности домена, а по его изменению вроде. Т.е. как минимум 2 домена в кластере.
Ещё проблема - интерфейсная. Предположим, мы считываем одновременно с 4 головок со скоростью 120 мб/с. Ну и где брать интерфейс на почти 500 мб/с? %)Ну там кеши, позиционирование пока пройдёт ещё. SATA опять же до 3Gbit уже.
у WD шпиндель стали закреплять с двух сторон начиная с WD500AAKS
другие производители начали это делать раньше
другие производители начали это делать раньше
SATA опять же до 3Gbit уже.до 6 гигабит. это совсем новый стандарт. 600 мб/с, ага.
при желании, все эти технические трудности вполне решаемы.
думаю, производители ЖД держат этот козырь в рукаве до времени, когда настанет совсем жопа %)
хотя практика использования рейдов показывает, что прирост скорости не шибко линеен и гораздо меньше того геморроя, который получается при реализации подобных идей.
хотя практика использования рейдов показывает, что прирост скорости не шибко линеен и гораздо меньше того геморроя, который получается при реализации подобных идей.Ну в рейде немного по другому всё же. Винты независимые, могут жить своей жизнью.
А тут это будет эквивалентно увеличению линейной скорости чтения, ну или увеличению числа оборотов.
Ну в общем да — либо жмут, чтобы трясти бабло пока тем, что есть, либо есть очень существенная причина не делать так.
Оставить комментарий
Deftone
засоветуйте, где почитать...водогонку вопросы: по вашему имхо, большее количество блинов это гут? какую модель таки стОит присмотреть и приобрести?