Чем крут Атлон64?
потому шта цифири большие 
Честно говоря, сам не знаю за счет чего он выигрывает по тестам в 32-битных приложениях, но с 64-битными все ясно
У тебя передается слово за один такт в два раза длиннее, то есть, ты забесплатно получаешь производительность ровно в два раза больше
Проблема в том, что фирма Некрософт вряд ли сможет быстро перекомпилировать свою великую ОС под 64-бита, да и вообще, это вряд ли возможно (такая же фигня происходит с поддержкой RISC архитектуры так что пока они не перепишут код заново, пока избавятся хотя бы от очевидных багов, пройдет много лет и выйдет 128-битный проц
Мораль: сиди в Линуксе и все удовольствия увеличения производительности получай одновременно с выходом нового процессора
У тебя передается слово за один такт в два раза длиннее, то есть, ты забесплатно получаешь производительность ровно в два раза больше
Проблема в том, что фирма Некрософт вряд ли сможет быстро перекомпилировать свою великую ОС под 64-бита, да и вообще, это вряд ли возможно (такая же фигня происходит с поддержкой RISC архитектуры так что пока они не перепишут код заново, пока избавятся хотя бы от очевидных багов, пройдет много лет и выйдет 128-битный проц
Мораль: сиди в Линуксе и все удовольствия увеличения производительности получай одновременно с выходом нового процессора
> У тебя передается слово за один такт в два раза длиннее, то есть,
> ты забесплатно получаешь производительность ровно в два раза больше
ха-ха-ха
> Проблема в том, что фирма Некрософт вряд ли сможет быстро перекомпилировать
> свою великую ОС под 64-бита, да и вообще, это вряд ли возможно (такая же фигня
> происходит с поддержкой RISC архитектуры так что пока они не перепишут код
> заново, пока избавятся хотя бы от очевидных багов, пройдет много лет и выйдет
> 128-битный проц
бу-га-га
> Мораль: сиди в Линуксе и все удовольствия увеличения производительности
> получай одновременно с выходом нового процессора
лол
> ты забесплатно получаешь производительность ровно в два раза больше
ха-ха-ха
> Проблема в том, что фирма Некрософт вряд ли сможет быстро перекомпилировать
> свою великую ОС под 64-бита, да и вообще, это вряд ли возможно (такая же фигня
> происходит с поддержкой RISC архитектуры так что пока они не перепишут код
> заново, пока избавятся хотя бы от очевидных багов, пройдет много лет и выйдет
> 128-битный проц
бу-га-га
> Мораль: сиди в Линуксе и все удовольствия увеличения производительности
> получай одновременно с выходом нового процессора
лол
а лопата где?
Вот это вот лопата:
Она тоже смешная
Честно говоря, сам не знаю за счет чего он выигрывает по тестам в 32-битных приложениях, но с 64-битными все ясно
Она тоже смешная
Второй подрежим предназначен для работы только с 64-битными системами, совместимыми с архитектурой х86-64. В нём, собственно, и реализуются все возможности и преимущества новой архитектуры. Архитектура x86-64 расширяет эти восемь регистров с помощью префикса R до 64 бит. Расширенные регистры называются от RAX до RSP. Кроме того, в 64-битном режиме Opteron может получать доступ к восьми регистрам общего назначения GPR (General Purpose Registers) от R8 до R15, которые тоже имеют ширину 64 бита. Для вычислений с плавающей запятой используются восемь 128-битных регистров SSE, а именно с XMM8 до XMM15. То есть помимо увеличенного объёма памяти, приложения могут использовать удвоенное число регистров общего назначения, используемых для хранения промежуточных данных.
ну и?
может я и слишком громко сказал, но в сущности я прав
т.е. для обычных нужд брать лучше XP?
канешна нет 
пачиму? обоснуй!
для обычных нужд надо брать пиво и рыбу
О! Я знаю пачиму...
Патамушта!
Патамушта!
Ключевые особенности 64-бит:
* использование 64-битных регистров и операндов;
* удвоенное количество РОН и SSE регистров:
* линейная адресация оперативной памяти;
* преодоление 4 ГБ барьера адресуемой памяти.
если тебе хоть что-нибудь из этого важно, то бери, если нет, то нах
хотя вроде Athlon64 позиционировали даже как геймерский проц, но я от этого далек и не знаю в чем там фишка
* использование 64-битных регистров и операндов;
* удвоенное количество РОН и SSE регистров:
* линейная адресация оперативной памяти;
* преодоление 4 ГБ барьера адресуемой памяти.
если тебе хоть что-нибудь из этого важно, то бери, если нет, то нах
хотя вроде Athlon64 позиционировали даже как геймерский проц, но я от этого далек и не знаю в чем там фишка
ВОТ СПАСИБОЧКИ, ОДИН ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК ДОСТУПНО ВСЕ ОБЪЯСНИЛ
И я так могу.
Яндекс. Найдется все.
Яндекс. Найдется все.
ты опоздал и потому в пролете
на самом деле рулит ixbt
а уж оттуда легко попасть на http://www.x86-64.org/
а уж оттуда легко попасть на http://www.x86-64.org/
> ну и?
Цытата тоже с юмором, лучше читай мануалы от амд, а не этот бред.
Одна фраза "Архитектура x86-64 расширяет эти восемь регистров
с помощью префикса R до 64 бит." чего стоит...
>>> У тебя передается слово за один такт в два раза длиннее, то есть,
>>> ты забесплатно получаешь производительность ровно в два раза больше
> может я и слишком громко сказал, но в сущности я прав
Вот именно "в сущности" ты и неправ.
От размера регистра общего назначения
производительность никак не зависит.
Кстати, напоминаю, что sizeof(int)=32.
А вот дополнительные регистры действительно дают прирост
производительности, в X86-64 ABI учтена эта возможность,
и при вызовах функций всё распихивается по регистрам,
а не передаётся через стек.
Цытата тоже с юмором, лучше читай мануалы от амд, а не этот бред.
Одна фраза "Архитектура x86-64 расширяет эти восемь регистров
с помощью префикса R до 64 бит." чего стоит...
>>> У тебя передается слово за один такт в два раза длиннее, то есть,
>>> ты забесплатно получаешь производительность ровно в два раза больше
> может я и слишком громко сказал, но в сущности я прав
Вот именно "в сущности" ты и неправ.
От размера регистра общего назначения
производительность никак не зависит.
Кстати, напоминаю, что sizeof(int)=32.
А вот дополнительные регистры действительно дают прирост
производительности, в X86-64 ABI учтена эта возможность,
и при вызовах функций всё распихивается по регистрам,
а не передаётся через стек.
хорошо, херню сказал, согласен
но шина-то в два раза шире или нет?
значит можно передать int размером и в 64 бита чисто теоретически?
но сам процессор, я так понимаю обрабатывать их не способен
но шина-то в два раза шире или нет?
значит можно передать int размером и в 64 бита чисто теоретически?
но сам процессор, я так понимаю обрабатывать их не способен
> но шина-то в два раза шире или нет?
> значит можно передать int размером и в 64 бита чисто теоретически?
Записать содержимое 64-битного регистра в память? Конечно можно.
Подозреваю, что там много разных шин.
Непонятно, что с чем сравнивать.
От регистра в кэш? Да, шире.
Только от регистров общего назначения здесь пользы особой нет.
Какая разница, запишем мы в единицу времени одно 32битное
значение или одно 64битное?
MMX, например, позволяет работать с 64битным регистром,
как с двумя 32битными - это уже реальный бонус.
> но сам процессор, я так понимаю обрабатывать их не способен
Способен, long и указатели 64битные.
Просто увеличить размер обычного int в два раза - неразумное использование памяти
и необходимость увеличения пропускной способности памяти в два раза
(чтобы гонять нули поэтому int остался прежним (как и в других 64битных
архитектурах).
На уровне машинного кода для использования регистра как 64битного
нужен дополнительный префикс (если речь идёт данных, а не об адресе).
> значит можно передать int размером и в 64 бита чисто теоретически?
Записать содержимое 64-битного регистра в память? Конечно можно.
Подозреваю, что там много разных шин.
Непонятно, что с чем сравнивать.
От регистра в кэш? Да, шире.
Только от регистров общего назначения здесь пользы особой нет.
Какая разница, запишем мы в единицу времени одно 32битное
значение или одно 64битное?
MMX, например, позволяет работать с 64битным регистром,
как с двумя 32битными - это уже реальный бонус.
> но сам процессор, я так понимаю обрабатывать их не способен
Способен, long и указатели 64битные.
Просто увеличить размер обычного int в два раза - неразумное использование памяти
и необходимость увеличения пропускной способности памяти в два раза
(чтобы гонять нули поэтому int остался прежним (как и в других 64битных
архитектурах).
На уровне машинного кода для использования регистра как 64битного
нужен дополнительный префикс (если речь идёт данных, а не об адресе).
Почитай ixbt, там доступно расказано, какие отличии(помимо 64бит) у архитектур K7 и K8 и что это дает.
Ну а вот целочисленная арифметика, когда работа идёт с очень длинными числами, сильно выигрывает от увеличения длины слова в 2 раза. Например, на задачах шифрования и подобных, я думаю, вполне реально получить прирост производительности почти в 2 раза.
преодоление 4 ГБ барьера адресуемой памяти.
вот это фигня. вообще в 32-битовой системе можно юзать и больше 4гб
см на сайте фрибсд >> преодоление 4 ГБ барьера адресуемой памяти.
> вот это фигня. вообще в 32-битовой системе можно юзать
> и больше 4гб см на сайте фрибсд
Совсем не фигня, а реальный рулез.
> вот это фигня. вообще в 32-битовой системе можно юзать
> и больше 4гб см на сайте фрибсд
Совсем не фигня, а реальный рулез.
Оставить комментарий
alex_guu
поясните?