Что C++-подобное лучше всего ботать? чтоб было востребовано
Net - это платформа, а не язык. Грубо говоря, это виртуальная машина + набор библиотек.
В рамках этой платформы есть три стандартных языка (C++.Net, C#, VB.Net) и масса нестандартных. А также стандартные для .Net технологии: ADO.Net для баз данных, SOAP для обмена данными с неполным описанием объектов и невыделенным направлением, ...
C# - это не очень похожий на C++ язык. Я бы сказал, что нечто среднее между C++ и Явой.
В рамках этой платформы есть три стандартных языка (C++.Net, C#, VB.Net) и масса нестандартных. А также стандартные для .Net технологии: ADO.Net для баз данных, SOAP для обмена данными с неполным описанием объектов и невыделенным направлением, ...
C# - это не очень похожий на C++ язык. Я бы сказал, что нечто среднее между C++ и Явой.
Немного яснее уже стало.
А какие среды предпочтительны для C++.Net и C#?
А какие среды предпочтительны для C++.Net и C#?
VS.NET 
я бы сказал, что С# граздо ближе к джава чем к C++, особенно к джава 5.0
если .NET, то люди говорят, что нужно ботать ASP.NET, ну и ADO.NET конечно, следовательно в БД разбираться
хотя возможно в будущем благодаря намоганиям Майкрософт будет популчрно писать клиентские приложения, соответствено Winforms (версия 2.0 рулит, хотя там уже и Avalon не за горами веб сервисы, ну и опять ADO.NET и т.д.
хотя возможно в будущем благодаря намоганиям Майкрософт будет популчрно писать клиентские приложения, соответствено Winforms (версия 2.0 рулит, хотя там уже и Avalon не за горами веб сервисы, ну и опять ADO.NET и т.д.
ботай Java. востребовано. хорошо платят.
Всем откликнувшимся пасиб 
Я бы сделал более стратежно: составил бы список компаний, в которых тебе хотелось бы работать программистом, потом посмотрел бы, какие программисты им нужны.
Я бы сделал более стратежно: составил бы список компаний, в которых тебе хотелось бы работать программистом, потом посмотрел бы, какие программисты им нужны.Странный подход. Я считаю, что лучше искать компанию, подходящую тебе, а не выбирать компанию и потом под неё подстраиваться.
Может у вас с автором треда разные опыты программирования?
Следовательно, и подходы должны быть разные?
Следовательно, и подходы должны быть разные?
Поучи что-нибудь фундаментальное... Функциональное программирование, логическое программирование, реляционные базы данных, контекстно свободные грамматики, конечные автоматы, да много всего имеется... Просто для общего развития. А потом иди работать, самому учить что-то не рекомендую, пустая трата времени. Надо общаться с другими программистами и участвовать в реальных проектах. Других способов научиться программировать нет.
По-моему, это всё-таки логично - прежде чем учить что-то, выяснить, востребовано ли это? Это в штатах наверное можно подбирать себе компанию. А в России, где белую зарплату платят полторы фирмы, с этим труднее.
> Я считаю, что лучше искать компанию, подходящую тебе, а не выбирать компанию и потом под неё подстраиваться.
Согласен с -ом.
Компании приходят и уходят - а тебе, мне и т.д. еще жить и жить.
Согласен с -ом.
Компании приходят и уходят - а тебе, мне и т.д. еще жить и жить.
> в России, где белую зарплату платят полторы фирмы, с этим труднее.
а зачем нужна белая зарплата?
может лучше получать черную, но большую, чем белую - но маленькую?
ps
есть еще офшор - который обычно тоже не белый - но с хорошими зарплатами.
а зачем нужна белая зарплата?
может лучше получать черную, но большую, чем белую - но маленькую?
ps
есть еще офшор - который обычно тоже не белый - но с хорошими зарплатами.
> По-моему, это всё-таки логично - прежде чем учить что-то, выяснить, востребовано ли это?
Стоит изучить общие направления развития рынка,
стоит понять чем интересно заниматься,
стоит понять, что получается,
стоит понять - кем собираешься быть через год-5-10 лет,
а исходя уже из этого подбирать себе компанию и должность.
Стоит изучить общие направления развития рынка,
стоит понять чем интересно заниматься,
стоит понять, что получается,
стоит понять - кем собираешься быть через год-5-10 лет,
а исходя уже из этого подбирать себе компанию и должность.
может лучше получать черную, но большую, чем белую - но маленькую?А ещё лучше получать большую и белую. Такие фирмы в России есть.
> А ещё лучше получать большую и белую. Такие фирмы в России есть
Большая - это сколько?
Большая - это сколько?
стоит понять - кем собираешься быть через год-5-10 летты можешь сказать что будет в России в ИТ отрасли через 5-10 лет?
если, да, то расскажи
> ты можешь сказать что будет в России в ИТ отрасли через 5-10 лет?
Я могу сказать, какие знания будут все равно востребованы даже через эти 5-10 лет.
Я могу сказать, какие знания будут все равно востребованы даже через эти 5-10 лет.
Говори же!
Всегда будет востребованы умение программирование.
Умение программирование - это:
умение решать поставленые задачи в максимально большом объеме за минимум ресурсов,
умение построить модель/систему поставленной задачи, причем модель/система должна обладать следующими свойствами:
быть гибкой (изменения можно вносить быстро
быть устойчивой (корректно работать при наличии ошибок в себе, при наличии ошибок в данных
знать и уметь использовать основные инструменты/технологии, которые уже есть.
Если же говорить про ближайщие 5-10 лет, то:
возрастет доля декларативного программирования (т.е. возрастет доля настройки/конфигурирования уже готовых программ/компонентов, уменьшиться доля написания кода).
реляционные СУБД - будут жить и здравствовать, но будут интегрироваться с OOP-концепцией,
C++ - будет уходить в нишевое программирование (драйвера, embedded-железки и т.д.
Java/.Net - займут основное место при программирование прикладных программ, корпоративных программ,
Xml и основанные на нем языки будут увеличивать свою долю,
c Nix-ом не понятно, похоже, что он скорее всего уйдет в нишу: прослойку между железом и прикладной ОС (т.е. что-то типа MacOs т.к. Nix - медленно развивается в сторону потребностей пользователей, в сторону потребностей прикладных пользователей.
Умение программирование - это:
умение решать поставленые задачи в максимально большом объеме за минимум ресурсов,
умение построить модель/систему поставленной задачи, причем модель/система должна обладать следующими свойствами:
быть гибкой (изменения можно вносить быстро
быть устойчивой (корректно работать при наличии ошибок в себе, при наличии ошибок в данных
знать и уметь использовать основные инструменты/технологии, которые уже есть.
Если же говорить про ближайщие 5-10 лет, то:
возрастет доля декларативного программирования (т.е. возрастет доля настройки/конфигурирования уже готовых программ/компонентов, уменьшиться доля написания кода).
реляционные СУБД - будут жить и здравствовать, но будут интегрироваться с OOP-концепцией,
C++ - будет уходить в нишевое программирование (драйвера, embedded-железки и т.д.
Java/.Net - займут основное место при программирование прикладных программ, корпоративных программ,
Xml и основанные на нем языки будут увеличивать свою долю,
c Nix-ом не понятно, похоже, что он скорее всего уйдет в нишу: прослойку между железом и прикладной ОС (т.е. что-то типа MacOs т.к. Nix - медленно развивается в сторону потребностей пользователей, в сторону потребностей прикладных пользователей.
Вообще Java тоже очень востребованной остается. Проблема найти толковых людей, которые умеют граммотно писать очень актуальна. Это конечно же J2EE, Servlets, JSP. Искали очень долго:
как правило те кто приходят либо понты, либо ни хрена элементарных вещей не знают
так и пришлось самим ваять
как правило те кто приходят либо понты, либо ни хрена элементарных вещей не знают
так и пришлось самим ваять
Дениска, на самом деле всё будет востребовано - и Кобол, и Ада. и Оберон, и Фортран и ещё дохрена всего. Кто чем интересуется, тот про то и знает, где оно сейчас используется. Языки давно заняли свои ниши и их оттуда не выбить уже. Шарп он только с Джавой конкурирует. А с вышеперечисленными языками он даже не пересекается по областям применения.
Это когдай-то Ада будет востребованна? Пример вакансии Требуется программист Ада.
Да я не спорю что на ней написанно программное обеспечение парижского метро, но широкого распространения нет и не будет у языка на котором пишут энтузиасты.
Фортран и сейчас очень востребован.
Про Кобол ничего сказать не могу не сталкивался.
Да я не спорю что на ней написанно программное обеспечение парижского метро, но широкого распространения нет и не будет у языка на котором пишут энтузиасты.
Фортран и сейчас очень востребован.
Про Кобол ничего сказать не могу не сталкивался.
Вот в том-то и дело, что не сталкивался. Потому что не интересуешься. А они есть. Они нужны.
А кабол разве с++ подобное?
Ну это такой оффтопик был. Я отвечал на твой пост и ничего, кроме него.
Java/.Net - займут основное место при программирование прикладных программ, корпоративных программ,1. как буду уживаться программы написанные на платформах общего назначения Java/.Net и среды ERP систем Axapta, R3, 1С? Microsoft собирается поставлять некие модули на .Net для строительства корпоративных систем.
Xml и основанные на нем языки будут увеличивать свою долю,
2. для создания корпоративных систем со свойствами, которые ты перечислил, требуются знания собственно информационных технологий и того бизнеса, который программируем. Как эти знания будут распределяться между специалистами? какие профессии вообще будут? на каком "языке" они будут общаться?
Кстати, ещё один оффтопик, можно вынести в отдельную ветку, если кто поспорить хочет.
Ты в курсе, Дениска, как вообще возникла Ада и для какой организации? Если да - то как ты можешь говорить, что на этом языке только энтузиасты пишут?
Ты в курсе, Дениска, как вообще возникла Ада и для какой организации? Если да - то как ты можешь говорить, что на этом языке только энтузиасты пишут?
нет я не в курсе. я на ней писал и впечатления не из лучших и я знаю что на текущем рынке ее востребованности нет.
да кстати можно это вынести в оффтопик
да кстати можно это вынести в оффтопик
Ты про Аду не гоняй. Ты лучше посмотри для чего и с какими целями она создавалась. И посмотри для чего применяется. Вот к примеру
Ada is a high-level computer language, named for Ada Lovelace (1815-52 written for the U.S. Department of Defense in the 70s to take the place of COBOL. Congress passed a law in 1991 for all military software to be written in Ada. Ada contains coding features found in low-level assembly languages able to be machine-processed in "real time." Ada joins human readability and processing efficiency, helping to reach the computer language goals, which are often in conflict. Widely used in the aerospace industry and gaining ground in the artificial intelligence community, Ada is the new military computer language standard. The links below offer information about Ada.
А это значит что Ада ОЧЕНЬ востребована.
Ada is a high-level computer language, named for Ada Lovelace (1815-52 written for the U.S. Department of Defense in the 70s to take the place of COBOL. Congress passed a law in 1991 for all military software to be written in Ada. Ada contains coding features found in low-level assembly languages able to be machine-processed in "real time." Ada joins human readability and processing efficiency, helping to reach the computer language goals, which are often in conflict. Widely used in the aerospace industry and gaining ground in the artificial intelligence community, Ada is the new military computer language standard. The links below offer information about Ada.
А это значит что Ада ОЧЕНЬ востребована.
Министерство Оброны США. слыхал о таком?
Знаете я немного прошу. Просто мне сейчас по работе приходиться общаться с многими программистами (на работу их нанимать). Я хочу увидеть вакансию: Требуется АДА-программист.
Ага. И тогда ты скажешь что Ада востребована? Бред. "Ты видишь суслика? А он есть" (с) ДМБ. Если лично ты не видишь что Ада востребована, это еще не значит что она не востребована. И чему вас там на ВМК учат?
Министерство Оброны СШАты собираешься программировать для военных?
Да мне похрен на то чему учат на ВМКа. Я о текущем состоянии рынка труда в области АЙТИ.
Читай тему, а суслика там нет, читай подпись.
Читай тему, а суслика там нет, читай подпись.
Я тему прочел. ОЧЕНЬ внимательно. Если ты к примеру решишь дернуть в СыШыА, то там знание Ады будет очень востребовано. (А суслик там есть)
> 1. как буду уживаться программы написанные на платформах общего назначения Java/.Net и среды ERP систем Axapta, R3, 1С? Microsoft собирается поставлять некие модули на .Net для строительства корпоративных систем
ERP массово будет переходить на Java/C#, т.к. для них важна в первую очередь стабильность, а не производительность (все равно 90% производительности "теряется" в СУБД)
В рамках ERP также будет развиваться декларативных подход (всякие UML-и, xsd-е и т.д.)
Общение между частями ERP - это соответственно Xml и языки на нем построенные.
Плагины для ERP - это опять же .Net/Java.
> Как эти знания будут распределяться между специалистами? какие профессии вообще будут? на каком "языке" они будут общаться?
На данный момент - уже почти исчезла - такая профессия, как кодер - человек, которому говорится, что надо закодировать - и он сидит кодирует.
Намечается тенденция - вымывание такой профессий - как программист, т.к. постепенно падает доля еще нерешенных технических задач. Программист - это человек, которую вставать определенную локальную техническую задачу - а он ее решает по мере своих возможностей (примеры технических задач: передать пару байт по сети, вывести три числа на экран и т.д.)
Возрастает роль (в плане кол-ва на единицу разработчиков) бизнес-аналитиков и архитекторов.
> на каком "языке" они будут общаться?
Пока на английском, в России иногда на русском.
При дальнейшем развитии web-отношений - lпоявятся языки (сейчас уже что-то есть, но пока не видно общераспространенного решения) основанные на xml, для описания прикладной области, систем/моделей.
ERP массово будет переходить на Java/C#, т.к. для них важна в первую очередь стабильность, а не производительность (все равно 90% производительности "теряется" в СУБД)
В рамках ERP также будет развиваться декларативных подход (всякие UML-и, xsd-е и т.д.)
Общение между частями ERP - это соответственно Xml и языки на нем построенные.
Плагины для ERP - это опять же .Net/Java.
> Как эти знания будут распределяться между специалистами? какие профессии вообще будут? на каком "языке" они будут общаться?
На данный момент - уже почти исчезла - такая профессия, как кодер - человек, которому говорится, что надо закодировать - и он сидит кодирует.
Намечается тенденция - вымывание такой профессий - как программист, т.к. постепенно падает доля еще нерешенных технических задач. Программист - это человек, которую вставать определенную локальную техническую задачу - а он ее решает по мере своих возможностей (примеры технических задач: передать пару байт по сети, вывести три числа на экран и т.д.)
Возрастает роль (в плане кол-ва на единицу разработчиков) бизнес-аналитиков и архитекторов.
> на каком "языке" они будут общаться?
Пока на английском, в России иногда на русском.
При дальнейшем развитии web-отношений - lпоявятся языки (сейчас уже что-то есть, но пока не видно общераспространенного решения) основанные на xml, для описания прикладной области, систем/моделей.
Намечается тенденция - вымывание такой профессий - как программист, т.к. постепенно падает доля еще нерешенных технических задач.А можно поподробнее? Это ты откуда вообще взял? Мне уже страшно стало
Гы, а ты вид на работу в США получи .
P.S. Я про российский рынок.
. P.S. Я про российский рынок.
В России на Аде пишет народу больше, чем на Дельфях. Слова Рыбина, не проверял, но я ему верю.
> А можно поподробнее? Это ты откуда вообще взял? Мне уже страшно стало
Появляется все больше движков - которые берут на себя решение технических вопросов.
например:
СУБД, DirectX/OpenGl, XAml/XForms, XQuery/Xslt, Com/Corba/Remoting и т.д.
Это все готовые движки - которые решают большую часть технических проблем.
Появляется все больше движков - которые берут на себя решение технических вопросов.
например:
СУБД, DirectX/OpenGl, XAml/XForms, XQuery/Xslt, Com/Corba/Remoting и т.д.
Это все готовые движки - которые решают большую часть технических проблем.
также из собственного опыта могу сказать, что если лет 5 назад приходилось писать велосипеды, то теперь удобнее взять уже готовый.
> В России на Аде пишет народу больше, чем на Дельфях. Слова Рыбина, не проверял, но я ему верю
Профессионально - может быть.
Но на любительском уровне - на Дельфи точно поболе будет.
Дельфи как минимум, в некоторых школах-институтах преподают.
Профессионально - может быть.
Но на любительском уровне - на Дельфи точно поболе будет.
Дельфи как минимум, в некоторых школах-институтах преподают.
Да, но чтобы все это связать - все равно требуется программист. Понятное дело что библиотеки/иструменты растут, становятся мощнее и даже наверное проще... Но все равно нужен программист чтобы связать это все вместе.
Это все готовые движки - которые решают большую часть технических проблем.какие проблемы решают бизнес-аналитики и архитекторы?
нет примеров верить не буду. Знаешь то, что нам втюхивают на факе от практики далеко, а сейчас для работодателя что главное практика, а потом вуз. Это я к тому чтобы устроится на хорошо оплачиваемую работу надо в начале где-то опыт получить, а если хочешь без опыта, то посмотрят на вуз.
Помнишь Гарик, который жил в 501 на нашем первом курсе, сказал: Что мне красный диплом и зарплата 500, лучше 3и года опыта и зарплата 1500.
P.S. Mad что насчет России?
Помнишь Гарик, который жил в 501 на нашем первом курсе, сказал: Что мне красный диплом и зарплата 500, лучше 3и года опыта и зарплата 1500.
P.S. Mad что насчет России?
> Да, но чтобы все это связать - все равно требуется программист.
Для связи в первую очередь нужен архитектор, а потом уже программист.
Соответственно есть следующая тенденция - связывать становится все проще и проще (появились технологии - которые позволяют это просто сделать - xml/xslt, появляются инструменты - которые позволяют это сделать без программирования) - получается, что доля программирования получается очень маленькая - и часто архитектор эту долю сам и выполняет, чтобы не надо было держать лишнего человека.
Для связи в первую очередь нужен архитектор, а потом уже программист.
Соответственно есть следующая тенденция - связывать становится все проще и проще (появились технологии - которые позволяют это просто сделать - xml/xslt, появляются инструменты - которые позволяют это сделать без программирования) - получается, что доля программирования получается очень маленькая - и часто архитектор эту долю сам и выполняет, чтобы не надо было держать лишнего человека.
Не забываем, что говорит только о "бухгалтерии" (автоматизации делопроизводства, что ли, не знаю, как это правильно назвать
забывая про другие применения программирования
забывая про другие применения программирования
Эти инструменты/технологии есть в хорошо формализуемых областях - для разработки баз данных например. Но в подавляющем большинстве случаев такой формализации нет. И эти средства тут не помогут.
Ты в состоянии спроектировать базу в 100 таблиц и держать ее в голове, и когда тябя ткнет один из программистов что это и зачем и ты дашь ему развернутый ответ. Вот в этом и есть пример задачи архитектора.
2Darkgray:
Насчет готовых типовых решений, не на все они есть. И сейчас АЙТИ движется в направлении решений, которых нет.
2Darkgray:
Насчет готовых типовых решений, не на все они есть. И сейчас АЙТИ движется в направлении решений, которых нет.
> какие проблемы решают бизнес-аналитики и архитекторы?
Бизнес-аналитик определяет, как устроена прикладная область, выделяя сущности, их отношения, законы и т.д.- фактически строит модель прикладной области.
Архитектор кладет эту модель на код - добавляя к модели технические детали (это будет хранится так-то в базе,
здесь мы будем это так-то спрашивать у пользователя и т.д.)
Бизнес-аналитик определяет, как устроена прикладная область, выделяя сущности, их отношения, законы и т.д.- фактически строит модель прикладной области.
Архитектор кладет эту модель на код - добавляя к модели технические детали (это будет хранится так-то в базе,
здесь мы будем это так-то спрашивать у пользователя и т.д.)
появились технологии - которые позволяют это просто сделать - xml/xslt, появляются инструменты - которые позволяют это сделать без программированияне понял, XSLT это не программирование?
> что говорит только о "бухгалтерии" (автоматизации делопроизводства
Как я уже уточнял - большая часть прикладного ПО - это тоже "делопроизводство".
Как я уже уточнял - большая часть прикладного ПО - это тоже "делопроизводство".
> не понял, XSLT это не программирование?
Скорее - нет, т.к. что куда и зачем преобразовывается - решает бизнес-аналитик, соответственно, именно он тем или иным способом и "пишет" xslt-преобразование.
Скорее - нет, т.к. что куда и зачем преобразовывается - решает бизнес-аналитик, соответственно, именно он тем или иным способом и "пишет" xslt-преобразование.
> Как я уже уточнял - большая часть прикладного ПО - это тоже "делопроизводство".
Сейчас это допустим что так.
А когда исполнятся твои прогнозы, и эти задачи будут решаться без программирования? Значит, на долю нового ПО останутся другие задачи.
Кстати, из этих прогнозов должна также следовать коммодитизация ОС для таких применений, то есть по сути конец Microsoft.
Сейчас это допустим что так.
А когда исполнятся твои прогнозы, и эти задачи будут решаться без программирования? Значит, на долю нового ПО останутся другие задачи.
Кстати, из этих прогнозов должна также следовать коммодитизация ОС для таких применений, то есть по сути конец Microsoft.
> Кстати, из этих прогнозов должна также следовать коммодитизация ОС для таких применений, то есть по сути конец Microsoft.
Я, надеюсь, ты помнишь, что Микрософт зарабатывает деньги, в первую очередь, не на ОС.
Microsoft всю свою жизнь, в первую очередь, зарабатывает деньги на поддержке бизнеса - именно поэтому они и такие богатые, т.к. они ближе всех к кранику с деньгами.
Я, надеюсь, ты помнишь, что Микрософт зарабатывает деньги, в первую очередь, не на ОС.
Microsoft всю свою жизнь, в первую очередь, зарабатывает деньги на поддержке бизнеса - именно поэтому они и такие богатые, т.к. они ближе всех к кранику с деньгами.
> Кстати, из этих прогнозов должна также следовать коммодитизация ОС для таких применений,
С этим согласен, т.к. чистая ОС - это в первую очередь прослойка между железом и прикладным уровнем.
взять те же Субд/Java/.Net - им всем пофигу, какая ОС крутится под ними.
С этим согласен, т.к. чистая ОС - это в первую очередь прослойка между железом и прикладным уровнем.
взять те же Субд/Java/.Net - им всем пофигу, какая ОС крутится под ними.
что куда и зачем преобразовываетсякуда и зачем написано на www.w3c.org
XSLT is designed for use as part of XSL, which is a stylesheet language for XMLт.е. XSLT предназначен для отображения XML-документа на экране и т.п., а это задача дизайнера пользоватльского интерфейса. Бизнес-аналитик всё-таки это что-то другое.
....
XSLT is also designed to be used independently of XSL. However, XSLT is not intended as a completely general-purpose XML transformation language. Rather it is designed primarily for the kinds of transformations that are needed when XSLT is used as part of XSL.
XSLT - в данном треде - я рассматривал в первую очередь, как язык преобразования данных из одного xml в другой
сейчас для преобразования данных развивают, например, еще XQuery.
> куда и зачем написано на www.w3c.org
как раз не написано - потому что с помощью xslt я могу преобразовывать MathML в SVG, ChemicalML в XHtml,
XSD в XSD, XML в код, ChemicalML в x3d, XSD в XForm и т.д.
ps
спасибо, за цитату
я раньше ошибочно думал, что xsl и xslt - это синонимы.
сейчас для преобразования данных развивают, например, еще XQuery.
> куда и зачем написано на www.w3c.org
как раз не написано - потому что с помощью xslt я могу преобразовывать MathML в SVG, ChemicalML в XHtml,
XSD в XSD, XML в код, ChemicalML в x3d, XSD в XForm и т.д.
ps
спасибо, за цитату
я раньше ошибочно думал, что xsl и xslt - это синонимы.
> т.е. XSLT предназначен для отображения XML-документа на экране и
Это xsl - предназначен для отображения xml-документа на экране
а xslt - предназначен для преобразования одного XML в другой.
Это xsl - предназначен для отображения xml-документа на экране
а xslt - предназначен для преобразования одного XML в другой.
а xslt - предназначен для преобразования одного XML в другой.да, но именно в рамках XSL
Использовать XSLT как универсальный преобразователь XML документов нельзя, у меня был такой опыт, некоторые элиментарные вещи на XSLT выгляжят сложно (на обычных языках тоже делается проще).
с XQuery в плотную не работа...............
> А когда исполнятся твои прогнозы, и эти задачи будут решаться без программирования?
Смотря в каком контексте понимать слово программирование:
если как что-то близкое к слову кодирование - то одно,
если как что-то близкое к слову разработка - то это другое.
Соответственно в дальнейшем - программирование - как разработка - никуда не денется, все равно будут задачи, для их решения все так же надо будет думать, за них все так же будут платить хорошие деньги.
но вот программирование - как кодирование будет уменьшаться, как в плане поставленных задач, так в и плане занятых умных людей.
Смотря в каком контексте понимать слово программирование:
если как что-то близкое к слову кодирование - то одно,
если как что-то близкое к слову разработка - то это другое.
Соответственно в дальнейшем - программирование - как разработка - никуда не денется, все равно будут задачи, для их решения все так же надо будет думать, за них все так же будут платить хорошие деньги.
но вот программирование - как кодирование будет уменьшаться, как в плане поставленных задач, так в и плане занятых умных людей.
> некоторые элиментарные вещи на XSLT выгляжят сложно
Так некто и не говорит, что все надо записывать в лоб на xslt.
Во-первых: многие задачи будут проще выглядить, если их решать не через одно xslt-преобразование, а через несколько.
во-вторых - в xslt можно использовать скрипты.
В-третьих - есть такое понятие, как xslt-extension, которое позволяет подцепить из xslt обычный код
Так некто и не говорит, что все надо записывать в лоб на xslt.
Во-первых: многие задачи будут проще выглядить, если их решать не через одно xslt-преобразование, а через несколько.
во-вторых - в xslt можно использовать скрипты.
В-третьих - есть такое понятие, как xslt-extension, которое позволяет подцепить из xslt обычный код
небольшая аналогия:
одно время были распространены ассемблерщики,
далее появился язык C, который хоть и не решал всех задач, зато был более удобный,
соответственно с появлянием C - сначала стали требоваться ассемблерщики со знанием С,
затем C-шники со знанием ассемблера, затем уже просто С-шники.
Сейчас ситуация похожая.
одно время были распространены ассемблерщики,
далее появился язык C, который хоть и не решал всех задач, зато был более удобный,
соответственно с появлянием C - сначала стали требоваться ассемблерщики со знанием С,
затем C-шники со знанием ассемблера, затем уже просто С-шники.
Сейчас ситуация похожая.
имхо, на сегодняшний день XML технологии не являются настолько продвинутыми, чтобы сильно упростить процесс объяснения машине, что она должна делать. Времени у XML было уже достаточно.........
> Времени у XML было уже достаточно
Сам по себе XML- не так важен.
Более важны языки построенные на XML - на данный момент, они вот только-только выходят в mainstream.
Сам по себе XML- не так важен.
Более важны языки построенные на XML - на данный момент, они вот только-только выходят в mainstream.
я и имел ввиду XML технологии в целом
Более важны языки построенные на XML - на данный момент, они вот только-только выходят в mainstream.подобные фразы я слышал и 3 года назад
> одно время были распространены ассемблерщики,
> далее появился язык C, который хоть и не решал всех задач, зато был более удобный,
Вот тут был вопрос, а как изменилось абсолютное количество людей, которые используют знание ассемблера?
утверждал, что уменьшилось, а мне кажется, что нет.
Ссылок на источники не было ни у него, ни у меня.
Аналогичный вопрос можно поставить про знание C.
> далее появился язык C, который хоть и не решал всех задач, зато был более удобный,
Вот тут был вопрос, а как изменилось абсолютное количество людей, которые используют знание ассемблера?
утверждал, что уменьшилось, а мне кажется, что нет.
Ссылок на источники не было ни у него, ни у меня.
Аналогичный вопрос можно поставить про знание C.
> Аналогичный вопрос можно поставить про знание C
с C - проще, все-таки C/C++ на данный момент стандарт-де факто, т.е. документация, примеры и т.д. в большей степени описывают/используют C/C++.
Также C - схож с Java-ой/C#-ом
ассемблер - сложно оценить, особенно в абсолютном плане, т.е. есть две противоположные тенденции - относительное знание ассемблера падает - абсолютное кол-во IT-специалистов растет.
с C - проще, все-таки C/C++ на данный момент стандарт-де факто, т.е. документация, примеры и т.д. в большей степени описывают/используют C/C++.
Также C - схож с Java-ой/C#-ом
ассемблер - сложно оценить, особенно в абсолютном плане, т.е. есть две противоположные тенденции - относительное знание ассемблера падает - абсолютное кол-во IT-специалистов растет.
имхо, на сегодняшний день XML технологии не являются настолько продвинутыми, чтобы сильно упростить процесс объяснения машине, что она должна делать. Времени у XML было уже достаточно.........Ну у меня другое имхо: я работаю в софтверной компании, у которой XML - это ядро всех продуктов и проектов. И компания на этом имеет неплохой бизнес в ~ 20 странах мира.
> ассемблер - сложно оценить, особенно в абсолютном плане
а именно это и важно, для вопросов похожих на сабж
скажем, специалисту нужно решить, оттачивать и расширять знание ассемблера и аппаратуры, либо изучать xml и xslt
а именно это и важно, для вопросов похожих на сабж
скажем, специалисту нужно решить, оттачивать и расширять знание ассемблера и аппаратуры, либо изучать xml и xslt
>> А ещё лучше получать большую и белую. Такие фирмы в России есть
>Большая - это сколько?
>Большая - это сколько?
так большая - это сколько?
см. приват
> Соответственно в дальнейшем - программирование - как разработка - никуда не денется
Выше ты говорил, что денется.
Как понимать?
Выше ты говорил, что денется.
Как понимать?
> Я, надеюсь, ты помнишь, что Микрософт зарабатывает деньги, в первую очередь, не на ОС.
Насколько я понимаю, на Windows и на Office.
То есть, коробочные продукты, необходимость в которых, по твоим прогнозам, скоро пропадёт, так как напишут всё, что нужно.
> Microsoft всю свою жизнь, в первую очередь, зарабатывает деньги на поддержке бизнеса
Не понял. Какого рода поддержка? Они вроде не ездят по фирмам и не автоматизируют бизнес-процессы.
Насколько я понимаю, на Windows и на Office.
То есть, коробочные продукты, необходимость в которых, по твоим прогнозам, скоро пропадёт, так как напишут всё, что нужно.
> Microsoft всю свою жизнь, в первую очередь, зарабатывает деньги на поддержке бизнеса
Не понял. Какого рода поддержка? Они вроде не ездят по фирмам и не автоматизируют бизнес-процессы.
> Выше ты говорил, что денется.
> Как понимать?
Когда руководитель пишет должностную инструкцию - он программирует?
> Как понимать?
Когда руководитель пишет должностную инструкцию - он программирует?
> Как я уже уточнял - большая часть прикладного ПО - это тоже "делопроизводство".
Однако голословное утверждение. , в каждой такой дискуссии, ты меряешь всё по своей шкале. Я не встряю в этот тред, хотя могу опровергнуть тут каждое второй пост на примере того, что вижу вокруг себя. Потому, что я понимаю, что программирование, это не только то, чем занимаюсь я.
Каждый в этом треде ссылается на ту область в которой работает. И каждому кажется, что его область самая быстроразвивающаяся и обширная. Для того, что бы тред стал конструктивным, каждому нужно подумать о том, что он сидит в своей яме и видит то, чем занимаются вокруг него. Он не видит соседних ям.
Однако голословное утверждение. , в каждой такой дискуссии, ты меряешь всё по своей шкале. Я не встряю в этот тред, хотя могу опровергнуть тут каждое второй пост на примере того, что вижу вокруг себя. Потому, что я понимаю, что программирование, это не только то, чем занимаюсь я.
Каждый в этом треде ссылается на ту область в которой работает. И каждому кажется, что его область самая быстроразвивающаяся и обширная. Для того, что бы тред стал конструктивным, каждому нужно подумать о том, что он сидит в своей яме и видит то, чем занимаются вокруг него. Он не видит соседних ям.
Windows XP Prof - 336$
Windows Server 2003 25 client - 4.187$
Office XP Professional - 536
SQL Server 25 client - 11.880$
Application Server Enterprize 1 proc license - 3.402$
BizTalk Server - 41.473$
Commerce Server - 31.734$
Content Managment Server - 41.473$
SharePoint Portal Server 25 client - 7.210$
Windows Server 2003 25 client - 4.187$
Office XP Professional - 536
SQL Server 25 client - 11.880$
Application Server Enterprize 1 proc license - 3.402$
BizTalk Server - 41.473$
Commerce Server - 31.734$
Content Managment Server - 41.473$
SharePoint Portal Server 25 client - 7.210$
> Он не видит соседних ям.
Так расскажи про свою яму, расскажи про то, как она развивается, про то, что в ней появляется нового.
Так расскажи про свою яму, расскажи про то, как она развивается, про то, что в ней появляется нового.
> То есть, коробочные продукты, необходимость в которых, по твоим прогнозам, скоро пропадёт, так как напишут всё, что нужно.
Передергиваешь - я это не говорил.
Передергиваешь - я это не говорил.
Ничего не понятно.
Это что?
Это что?
> Не понял. Какого рода поддержка? Они вроде не ездят по фирмам и не автоматизируют бизнес-процессы.
Office
MS Project
BizTalk server
Commercial Server
SharePoint Portal
и т.д.
это все подержка бизнеса, поддержка работы офиса
Office
MS Project
BizTalk server
Commercial Server
SharePoint Portal
и т.д.
это все подержка бизнеса, поддержка работы офиса
Типа этот софт не решает технические задачи?
Тебя в этом треде очень сложно понять.
То программистов меньше станет, а то, оказывается вовсе нет. А всё оттого, что значение этого слова изменилось от одного поста к другому.
Может перечиташь и обдумаешь, а потом изложишь свои мысли без противоречий, тогда без кучи таких тупых уточнений можно будет обойтись.
Тебя в этом треде очень сложно понять.
То программистов меньше станет, а то, оказывается вовсе нет. А всё оттого, что значение этого слова изменилось от одного поста к другому.
Может перечиташь и обдумаешь, а потом изложишь свои мысли без противоречий, тогда без кучи таких тупых уточнений можно будет обойтись.
Имхо, он ответил на тот пост, что основной доход МС - офис и оси, хотя это далеко не так.
цены на продукты microsoft-а -
ОС составляет не большую часть
ОС составляет не большую часть
цены и совокупный доход - это как бы разные вещи
> Типа этот софт не решает технические задачи?
Смотря какой
Субд решает, Office - скорее нет, чем да.
Смотря какой
Субд решает, Office - скорее нет, чем да.
> Так расскажи про свою яму, расскажи про то, как она развивается, про то, что в ней появляется нового.
Те, кому это интересно в курсе.
Те, кому это интересно в курсе.
Какие нетехнические задачи решает Office?
Наверное я не понимаю, что ты называешь техническими.
Наверное я не понимаю, что ты называешь техническими.
Кто в яме, а кто и в башне из слоновой кости 
> Кто в яме, а кто и в башне из слоновой кости
Ты считаешь, что видишь все области программирования? Человек, который считает, что знает всё, вызывает подозрение.
Ты считаешь, что видишь все области программирования? Человек, который считает, что знает всё, вызывает подозрение.
В этом форуме всё знает .
А башня из слоновой кости (ivory tower) означает нечто иное.
А башня из слоновой кости (ivory tower) означает нечто иное.
> Какие нетехнические задачи решает Office?
например, редактирование текста - это прикладная задача.
> что ты называешь техническими
Те для которых требуется знание компьютера/железа/ОС.
например, редактирование текста - это прикладная задача.
> что ты называешь техническими
Те для которых требуется знание компьютера/железа/ОС.
Т.е. технические/нетехнические - это то же самое, что прикладные/системные?
> Т.е. технические/нетехнические - это то же самое, что прикладные/системные?
Если слово "системные" - понимать, как "близкое к железу", то да.
Ps
Общество, компания, бизнес, игра - это все тоже системы.
Если слово "системные" - понимать, как "близкое к железу", то да.
Ps
Общество, компания, бизнес, игра - это все тоже системы.
Выше ты написал, что программист - это тот, кто решает технические задачи.
Прикладных программистов, стало быть, не бывает?
Прикладных программистов, стало быть, не бывает?
> Прикладных программистов, стало быть, не бывает?
Название должности у них обычно уже другое: прораб, например.
ps
"Тупые уточнения" кончились, начались придирки к терминам?
Название должности у них обычно уже другое: прораб, например.
ps
"Тупые уточнения" кончились, начались придирки к терминам?
Я не понял, Office писали прорабы?
Или кто?
Явно не программисты.
Выяснить значения терминов нужно, чтоб понять смысл высказывания.
Я ж не виноват, что твои значения далеки от обычных.
Или кто?
Явно не программисты.
Выяснить значения терминов нужно, чтоб понять смысл высказывания.
Я ж не виноват, что твои значения далеки от обычных.
> Те, кому это интересно в курсе.
Ну, мне например интересно, как ты прогнозируешь развитие того, с чем ты там сейчас работаешь.
Ну, мне например интересно, как ты прогнозируешь развитие того, с чем ты там сейчас работаешь.
> Я не понял, Office писали прорабы?
Велосипеды раньше были плохие, комьютеры маленькие - соответственно для решения прикладных задач во всю приходилось напрягать системных программистов.
Но на данный момент большую часть офиса можно разработать без привлечения системных программистов.
> Я ж не виноват, что твои значения далеки от обычных
ты ведь тоже слова используешь в жаргонном смысле, взять то же слово "системный", и ничего люди не плачутся, и даже тебя правильно понимают.
Велосипеды раньше были плохие, комьютеры маленькие - соответственно для решения прикладных задач во всю приходилось напрягать системных программистов.
Но на данный момент большую часть офиса можно разработать без привлечения системных программистов.
> Я ж не виноват, что твои значения далеки от обычных
ты ведь тоже слова используешь в жаргонном смысле, взять то же слово "системный", и ничего люди не плачутся, и даже тебя правильно понимают.
> Но на данный момент большую часть офиса можно разработать без привлечения системных программистов.
Ты не ответил, как называются те, кто эту часть таки разрабатывает
Ну да ладно, тезис вроде бы ясен - всё та же старая идея о якобы исчерпанности круга задач системного программирования.
Похоже, прошлые возражения на твою уверенность никак не повлияли, повторять их, что ли?
Ты не ответил, как называются те, кто эту часть таки разрабатывает
Ну да ладно, тезис вроде бы ясен - всё та же старая идея о якобы исчерпанности круга задач системного программирования.
Похоже, прошлые возражения на твою уверенность никак не повлияли, повторять их, что ли?
> Похоже, прошлые возражения на твою уверенность никак не повлияли, повторять их, что ли?
Если повторишь в конспективном виде, то будет полезно.
Если повторишь в конспективном виде, то будет полезно.
> Ты не ответил, как называются те, кто эту часть таки разрабатывает
Аналитик, архитектор.
Аналитик, архитектор.
1. Развитие приложений и появление новых ведёт за собой постановку новых "технических" задач.
Пример: маршрутизация IP. Алгоритмы, популярные 10 лет назад, сейчас часто недостаточны из-за изменившихся требований.
2. Многие "технические" задачи толком не поставлены, не то что решены.
Чтоб их грамотно поставить, нужны люди, понимающие как в железе, так и в соответстующей прикладной области.
Пример: механизмы безопасности в ОС. Современные средства неадекватны, и непонятно, какими они должны быть.
Пример: маршрутизация IP. Алгоритмы, популярные 10 лет назад, сейчас часто недостаточны из-за изменившихся требований.
2. Многие "технические" задачи толком не поставлены, не то что решены.
Чтоб их грамотно поставить, нужны люди, понимающие как в железе, так и в соответстующей прикладной области.
Пример: механизмы безопасности в ОС. Современные средства неадекватны, и непонятно, какими они должны быть.
Вообще-то майкрософт продает свою платформу и всякие фреймворки, которые мало кто способен написать сам. А уже на этой базе куча разных контор реализуют всякие готовые решения. Даже Оффис - это платформа, где в самой гнилой конторке есть чел, который пишет примочки к оффису (от макросов, до целых приложений которыми потом пользуются остальные сотрудники. Просто у майкрософта своеобразный способ получать бабки, срубая за винду, оффис и т.д. Реально, покупая винду и офис, ты покупаешь платформу. При чем все специфические для тебя решения обойдутся дешево, т.к. те, кто будет их реализовывать, будут использовать готовые фреймворки (при чем они обычно бесплатные, а средства разработки тоже довольно дешевые). Более того освоение этих всех фрейворков и тулов обходится разработчикам дешево, т.к майкрософт создала целую экосистему для разработчиков, в которую входят все от msdn online, универсально подписки (когда можно бесплатно пробовать любые фреймворки, тулы и доставать вопросам сотрудников майкрософт до многочисленных юзер групп, института MVP, всяких контор, которые занимаются обучением и консультированием. Это все дело можно очень долго расписывать. Не учитывать такие вещи не правильно.
Можно попробывать представить, что будет через 5 лет на майкрософтской платформе. Очевидно, что .NET будет в таком состоянии (WinFX что подавляющее число решении будет целесообразно реализовывать на .NET. Уже сегодня .NET можно использовать для оффисного программирования (новая версия Visual Studio Tools for Office выглядит очен привлекательно). Т.о. на .NET будут писать подавляющее число прикладных решений и фрейворков, а все оставшееся на С++. Скорее всего в самой майкрософт С++ останется языком №1 и через 5 лет. Думаю Visual Studio, Office и многое другое будут попрежнему писать на С++.
Короче не знать .NET будет большая потеря, хотя С++ знать тоже важно. Мало ли что интересное на С++ подвернется в будущем. С С++ только одна проблема: сложно поддерживать себя в форме, т.к. С++ на майкрософтской платформе означает в первую очередь Win32 (все еще, даже когдва прогаешь на MFC MFC, COM, ATL и еще пару разных специфических вещей (там уже идет специализация). Чтобы комфортно чувствовать себя прогая на MFС и ATL, нужно знать эти библиотеки на уровне исходников, понимая что при этом происходит на уровне Win32, СOM Такие зная легко теряются. В .NET, кажется, что достаточно помнить общую архитекуру и основные концепции CLR, ASP.NET, ADO.NET и т.д., чтобы потом легко восстановить делали (можно даже по ходу работы с ними).
Можно попробывать представить, что будет через 5 лет на майкрософтской платформе. Очевидно, что .NET будет в таком состоянии (WinFX что подавляющее число решении будет целесообразно реализовывать на .NET. Уже сегодня .NET можно использовать для оффисного программирования (новая версия Visual Studio Tools for Office выглядит очен привлекательно). Т.о. на .NET будут писать подавляющее число прикладных решений и фрейворков, а все оставшееся на С++. Скорее всего в самой майкрософт С++ останется языком №1 и через 5 лет. Думаю Visual Studio, Office и многое другое будут попрежнему писать на С++.
Короче не знать .NET будет большая потеря, хотя С++ знать тоже важно. Мало ли что интересное на С++ подвернется в будущем. С С++ только одна проблема: сложно поддерживать себя в форме, т.к. С++ на майкрософтской платформе означает в первую очередь Win32 (все еще, даже когдва прогаешь на MFC MFC, COM, ATL и еще пару разных специфических вещей (там уже идет специализация). Чтобы комфортно чувствовать себя прогая на MFС и ATL, нужно знать эти библиотеки на уровне исходников, понимая что при этом происходит на уровне Win32, СOM Такие зная легко теряются. В .NET, кажется, что достаточно помнить общую архитекуру и основные концепции CLR, ASP.NET, ADO.NET и т.д., чтобы потом легко восстановить делали (можно даже по ходу работы с ними).
Согласен, что соотношение в проектах между этапом проектирования и этапом кодирования смещается в сторону увеличения этапа проектирования (задачи становятся сложнее и среды тоже) и уменьшения кодирования (под .NET прогать меньше, чем под C++)
Что плохого в том, что заниматься прикладным программированием для делопроизводства станут сами делопроизводители? Тогда программисты смогут переключиться на другие, гораздо более интересные задачи: ИИ, моделирование и т.п.
Объясните темному, где используется Java: на моем компе нет ни одной программы на Java, и в Инете я видел такую только один раз, причем не дождался ее загрузки.
Объясните темному, где используется Java: на моем компе нет ни одной программы на Java, и в Инете я видел такую только один раз, причем не дождался ее загрузки.
> на моем компе нет ни одной программы на Java, и в Инете я видел такую только один раз, причем не дождался ее загрузки.
меня по стенке размазали, когда я примерно это заявил
меня по стенке размазали, когда я примерно это заявил
В "чистом" виде - эти задачи можно решать? без знания железа?
Такого не будет (в ближайшие 5 лет точно).
Хотя сегодня уже очень много программистов, которые сидят в прикланой облате, прогают на Visual Basic или .NET и ничего не знают про С++ и всякие системный штучки.
Джава используются для разработки всяких КИС (корпоративные информационные системы короче веб-приложений.
Хотя сегодня уже очень много программистов, которые сидят в прикланой облате, прогают на Visual Basic или .NET и ничего не знают про С++ и всякие системный штучки.
Джава используются для разработки всяких КИС (корпоративные информационные системы короче веб-приложений.
IDEA - среда разработки под саму же Джаву - пример очень классой проги на Джва. А так, конечно джава не нашла в себя на компах домашних пользователей.
- пример очень классой проги на Джва. А так, конечно джава не нашла в себя на компах домашних пользователей.Те, которые поставлены, нельзя.
Пример: высокопроизводительные маршрутизаторы от Cisco и Juniper используют заказные микросхемы,
так как никакой процессор не обеспечит требуемую производительность. Тут не только надо знать железо, надо
самим его разрабатывать. Естественно, логика в железе - это негибко и дорого, хотелось бы в софте реализовать
как можно больше - тут системное программирование. Разработчики такого софта считают такты и биты.
Поставить задачи без хорошего представления о возможностях железа тоже не получится.
Если буквально понимать требования, они окажутся нереализуемыми, их нужно будет ослаблять,
а для этого уже прикладную область надо понимать. Это работа для архитектора, которому без опыта
низкоуровневого программирования тут не обойтись.
Пример: высокопроизводительные маршрутизаторы от Cisco и Juniper используют заказные микросхемы,
так как никакой процессор не обеспечит требуемую производительность. Тут не только надо знать железо, надо
самим его разрабатывать. Естественно, логика в железе - это негибко и дорого, хотелось бы в софте реализовать
как можно больше - тут системное программирование. Разработчики такого софта считают такты и биты.
Поставить задачи без хорошего представления о возможностях железа тоже не получится.
Если буквально понимать требования, они окажутся нереализуемыми, их нужно будет ослаблять,
а для этого уже прикладную область надо понимать. Это работа для архитектора, которому без опыта
низкоуровневого программирования тут не обойтись.
>Пример: высокопроизводительные маршрутизаторы от Cisco и Juniper используют заказные микросхемы,
так как никакой процессор не обеспечит требуемую производительность.
Господь с тобой... Там всё стандартное, и процы там интеловские.
Главное в Cisco - софт, т.е IOS.
По Jupiter-у точно не скажу, ни открывал, но подозреваю, что все там примерно на таком же уровне...
http://www.nag.ru/goodies/foto/
так как никакой процессор не обеспечит требуемую производительность.
Господь с тобой... Там всё стандартное, и процы там интеловские.
Главное в Cisco - софт, т.е IOS.
По Jupiter-у точно не скажу, ни открывал, но подозреваю, что все там примерно на таком же уровне...
http://www.nag.ru/goodies/foto/
но разве процент системного прогаммирования относительно прикладного не мал?
но разве процент системного прогаммирования относительно прикладного не малэто в том смысле, что можно IP протокол не знать, чтобы все равно было что прогать
Cisco 7613 System Features
• 30 Mpps hardware-based Cisco Express Forwarding
• 30 Mpps hardware-based access control lists (ACLs classification, policing, and marking
• 256-Gbps total throughput
The Cisco® Catalyst® 6500/Cisco 7600 Series Supervisor Engine 720 is a family of Supervisor Engine(s) designed to deliver scalable performance and rich set of IP features in hardware. Its hardware-based feature set enables applications such as traditional IP forwarding, Layer 2 and Layer 3 Multiprotocol Label Switching (MPLS) VPNs, Ethernet over MPLS (EoMPLS) with quality of service (QoS) and security features. The Supervisor engine 720 integrates a high-performance 720 Gbps crossbar switch fabric with a forwarding engine in a single module, delivering 40 Gbps of switching capacity per slot (enabling 4-port 10GE and 48-port 10/100/1000 density line cards). With hardware-enabled forwarding for IPv4, IPv6 and MPLS, the system performance is capable of 400 Mpps for IPv4, 200 Mpps for IPv6 traffic, with features and 1024 VRFs each populated with up to 700 routes/VRF for MPLS.
PFC3Через тот процессор, который IOS исполняет, трафик в оптимальной конфигурации не проходит.
The Supervisor Engine 720 features the PFC3, which is equipped with a high-performance ASIC complex supporting a range of hardware-based features. The PFC3 supports routing and bridging, QoS, and multicast packet replication, and processes security policies such as access control lists (ACLs).
На .NET действительно знать "системные штучки" ни к чему, зато в VB6 даже для того, чтобы выдать мессагебокс, не от своего окна, нужно знать API и хотя бы в общих чертах представлять, что такое стек, как хранятся разные типы данных в памяти у Си и VB и как они передаются. А уж если писать какое-нибудь сетевое приложение (WinSock, конечно, нафиг то приходится по пол-дня сидеть в MSDN. Поэтому через некоторое время VB-программеры берутся за Си(++ а еще через некоторое время забывают VB
Я постараюсь узнать, что это на самом деле. 
> Господь с тобой... Там всё стандартное, и процы там интеловские.
Слышал звон, да не знаю где он. Единственный продукт реализованный на платформе i386 называется PIX. Всё остальное на других платформах.
> Главное в Cisco - софт, т.е IOS.
То, что ты называешь IOS - фронтенд, работающий на некотором уровне аппаратной абстракции. Т.к. железо в различных устройствах совсем разное, то и нижняя часть ядра в них совсем разная. А юзер видит один и тот же интерфейс. И конечно см. комментарий Володи.
Если не веришь, то поищи в документации фразы типа: "in this case traffic flows through CPU", "processing of such kind of packets are done in CPU". Прочти, что говорится про производительность таких конфигураций.
Если в Гарант Парк Телеком у системных архитекторов есть доступ к роутерам, то ты можешь узнать на каком железе они работают с помощью отцовской команды 'sh ver'. Убедись, что они все не на intel.
> По Jupiter-у точно не скажу, ни открывал, но подозреваю, что все там примерно на таком же уровне...
Juniper. В Juniper JunOS выполняется на i386 платформе, например в M7i на Celeron 300A. Материнская плата присоединена к другой плате, которая зовется switching plane. На i386 плате есть только одна сетевая карта - для управления или дебага. Все остальные интерфейсы вставляются в switching plane. Фактически это очень умный свитч, умеющий свитчить Layer 3 или MPLS или еще что. А JunOS программирует этот свитч.
Слышал звон, да не знаю где он. Единственный продукт реализованный на платформе i386 называется PIX. Всё остальное на других платформах.
> Главное в Cisco - софт, т.е IOS.
То, что ты называешь IOS - фронтенд, работающий на некотором уровне аппаратной абстракции. Т.к. железо в различных устройствах совсем разное, то и нижняя часть ядра в них совсем разная. А юзер видит один и тот же интерфейс. И конечно см. комментарий Володи.
Если не веришь, то поищи в документации фразы типа: "in this case traffic flows through CPU", "processing of such kind of packets are done in CPU". Прочти, что говорится про производительность таких конфигураций.
Если в Гарант Парк Телеком у системных архитекторов есть доступ к роутерам, то ты можешь узнать на каком железе они работают с помощью отцовской команды 'sh ver'. Убедись, что они все не на intel.
> По Jupiter-у точно не скажу, ни открывал, но подозреваю, что все там примерно на таком же уровне...
Juniper. В Juniper JunOS выполняется на i386 платформе, например в M7i на Celeron 300A. Материнская плата присоединена к другой плате, которая зовется switching plane. На i386 плате есть только одна сетевая карта - для управления или дебага. Все остальные интерфейсы вставляются в switching plane. Фактически это очень умный свитч, умеющий свитчить Layer 3 или MPLS или еще что. А JunOS программирует этот свитч.
думаю для этого есть много сторонних компонентов (это рынок очень развит) или один прогер в конторе может писать библиотеки, чтобы другим уже не надо было лазить по win32 api
> это в том смысле, что можно IP протокол не знать, чтобы все равно было что прогать
В наше время, например, часто приходится слышать о том, что неплохо бы
проверять на вирусы весь сетевой трафик.
В локальной сети.
Это вот одни такие незнающие напрограммировали, а потом другие предлагают
такие способы борьбы с получившимися программами.
Неознакомление с устройством протоколов мешает им понять, что проблему гораздо
эффективнее атаковать на других уровнях
В наше время, например, часто приходится слышать о том, что неплохо бы
проверять на вирусы весь сетевой трафик.
В локальной сети.
Это вот одни такие незнающие напрограммировали, а потом другие предлагают
такие способы борьбы с получившимися программами.
Неознакомление с устройством протоколов мешает им понять, что проблему гораздо
эффективнее атаковать на других уровнях
ну это какие=то странные ребята
Обычные ребята, только не представляют совсем, как сети устроены.
Оставить комментарий
0000
Net или C#.Вообщем что сейчас актуально и в какой среде прогать?
(не в курсе я сейчас что твориться)