прикольная статья Не забыть бы об Intel!
ни о чём...
странно, почему в качестве аллегории применяется замена одного гения на 8 имбицилов, а не одного гения на 8 гениев?
и ещё - да, автор прав в том, что одну программу трудно оптимизировать под 8 ядер. Но ведь можно же по ядрам разводить не только потоки одной программы, но и просто разные программы? Возьмём веб-сервер: в памяти висит, предположим, десяток процессов httpd, почему бы каждому из них не дать своё ядро? Разве это не ускорит работу сервера? или я чего-то не понимаю?
странно, почему в качестве аллегории применяется замена одного гения на 8 имбицилов, а не одного гения на 8 гениев?
и ещё - да, автор прав в том, что одну программу трудно оптимизировать под 8 ядер. Но ведь можно же по ядрам разводить не только потоки одной программы, но и просто разные программы? Возьмём веб-сервер: в памяти висит, предположим, десяток процессов httpd, почему бы каждому из них не дать своё ядро? Разве это не ускорит работу сервера? или я чего-то не понимаю?
Потому что у интел каждый гений потребляет столько энергии, что его только на менее энергоёмких имбецилов и заменять.
пример: ни одни нынешний двухъядерник интела не дотягивает по частоте до топового одноядерника.
и ещё: мой гамерский комп - нифига не сервер =)
пример: ни одни нынешний двухъядерник интела не дотягивает по частоте до топового одноядерника.
и ещё: мой гамерский комп - нифига не сервер =)
ну чё-та аффтар гонит
Интересно, маркетологи интел должны были сразу сказать "наша продукция сосёт", когда стало понятно, что нетбёрст, мягко говоря, не слишком перспективен, после чего совершить массовую сеппуку? Это бизнес, и никого не интересует рост производительности процессоров, всех интересует рост объёмов продаж. И в этом нет ничего зазорного.
А уж на эпл наезжать вообще моветон. Осталось ещё опустить опенсорс и похвалить майкрософт =)
Интересно, маркетологи интел должны были сразу сказать "наша продукция сосёт", когда стало понятно, что нетбёрст, мягко говоря, не слишком перспективен, после чего совершить массовую сеппуку? Это бизнес, и никого не интересует рост производительности процессоров, всех интересует рост объёмов продаж. И в этом нет ничего зазорного.
А уж на эпл наезжать вообще моветон. Осталось ещё опустить опенсорс и похвалить майкрософт =)
ответ в стиле статьи 
с согласен в том что на некоторые вещи автор явно закрывает глаза, а также с тем что уж очень сумбурно написано: поток сознания какой-то.. однако местами статья понравилась
с согласен в том что на некоторые вещи автор явно закрывает глаза, а также с тем что уж очень сумбурно написано: поток сознания какой-то.. однако местами статья понравилась
ответ в стиле статьиправда? я два абзаца осилил только
ну мож вы с афтаром мыслите одинаково...
вряд ли одинаково, я вполне нацелился на покупку многоядерника от АМД на М2.
моё высказывание касалось только фразы Ежа о "гениях и имбецилах" - причём только в том смысле, что в случае с интел это пока что правда.
ну и гамы, даже современные, и правда пиливать хотели на многоядерность, и ведь долго ещё им это будет побоку =)
до тех пор, пока не продадут критического минимума многоядерников =)
моё высказывание касалось только фразы Ежа о "гениях и имбецилах" - причём только в том смысле, что в случае с интел это пока что правда.
ну и гамы, даже современные, и правда пиливать хотели на многоядерность, и ведь долго ещё им это будет побоку =)
до тех пор, пока не продадут критического минимума многоядерников =)
PS3 выходит в следующем году, а она на cell, это значит, что не меньше половины разработчиков игр уже усиленно ботают, как лучше использовать возможности 8 ядер =)
откуда ты знаешь что ботают? может не ботают, а создают видимость
Ну вот сейчас в одной со мной комнате работает ещё 4 человека. Из нас пятерых один я читаю форум, один вышел покурить, оставшиеся трое явно вкалывают! И это при том, что мы работаем на openwave, выполняющую заказ vodafone, подозреваю, что связка типа sony - electronic arts может лучше стимулировать своих сотрудников финансово и добиться ещё более высокого процента! 
автор забыл упомянуть Niagara от SUN, которая уже активно тестируется
Насколько я знаю, частоты выше 4ГГц при текущих размерах недостижимы в принципе... а к этим 4ГГц уже плотную подобрались...
Что Вы, как можно? Intel – это наше все!хаха
мне себя надо причислять к поколению пи наверно? или к какому там?
с того момента когда я понял, чем отличаются слова компьютер и пентиум, Intel не был моим всем.. т.е. я уже знал про 586 от амд
У селл частот spe будет от 4.6, пни 4 при хорошем охлаждении стабильно работают на 4.3
Может быть боян, но всё-таки...
Наряду с процессорами Yonah компанией Intel былы аннонсированы также линейки процессоров Ненах, Нунах и Йобанорот
Наряду с процессорами Yonah компанией Intel былы аннонсированы также линейки процессоров Ненах, Нунах и Йобанорот
Автор статьи - либо ярковыраженный мудлан, либо таким образом хочем привлечь к себе внимание...
Упускает из виду много важных вещей, срываясь на мелочи...
При прочтении складывается впечатление, что это писал программер, далёкий от железа, глубоко увязнувший в свое среде программирования и обладающий набором библиотек для базовых задач, который, не понимая всей сущности распараллелирования, негодует на начальство, заставляющее его изучать онное...
Очень много зевает так же исходя из базовых понятий маркетинга...
Упускает из виду много важных вещей, срываясь на мелочи...
При прочтении складывается впечатление, что это писал программер, далёкий от железа, глубоко увязнувший в свое среде программирования и обладающий набором библиотек для базовых задач, который, не понимая всей сущности распараллелирования, негодует на начальство, заставляющее его изучать онное...
Очень много зевает так же исходя из базовых понятий маркетинга...
давай объясняй важные вещи
Под пивом - лень...
http://offline.computerra.ru/2005/609/233266/ - например...
Очень много разъясняет... Почему, да как...
http://offline.computerra.ru/2005/609/233266/ - например...
Очень много разъясняет... Почему, да как...
Забыть об Intel?
Играть по чужим правилам трудно — эта истина, очевидно, известна компании AMD как никому другому. Можно ли стать лидером или хотя бы рассчитывать на паритет, копируя чужую архитектуру, расширения для нее и т.п.? То есть в каждый момент времени, осваивая то, что для «первоисточника» уже является пройденным этапом? Ответ очевидный. Но так уж повелось, что альтернативные (а уж тем более — несовместимые) решения на массовом процессорном рынке приживаются плохо, и тому есть общеизвестные объективные причины. Получается, что для изменения ситуации в свою пользу мало ввести свои правила, надо еще и заставить играть по ним конкурентов! А это, согласитесь, не просто, в особенности, если основной конкурент может поддержать «свое» видение мира ЦП на порядок более круглой суммой.Технологии AMD — оранжевая эволюция, IXBT.com 1/12/05
zx, я пообщался с ним на форуме ф-центра, он как раз наоборот позиционирует себя как наукообразного железячника, не рюхающего в программировании.
при всей спорности текста, пишет чувак хорошо, разве что значком копирайта злоупотребляет чересчур. так что зачот ему.
, ты прочитал ведь только заголовок?
Я считал тебя одним из разумных пользователей этого форума...
при всей спорности текста, пишет чувак хорошо, разве что значком копирайта злоупотребляет чересчур. так что зачот ему.
, ты прочитал ведь только заголовок?
Я считал тебя одним из разумных пользователей этого форума...
не понимая всей сущности распараллелированиянука ткни пальцем, где это проявляется? ты сам-то в этом разбираешься?
блин, и чего ж я прогуливал спецкурс "параллельное программирование", сейчас бы так всех за пояс заткнул!
Афтар думает, что компания Intel типа решила делать многоядерные процессоры от балды. И это тема не пойдёт, потому что мол программисты не захотят переучиваться на параллельное программирование. Ха-ха.
Многоядерные процессоры появились потому, что ресурс увеличения мощности одного ядра исчерпан. В 2004 году компания Intel не выпустила на рынок ни одного процессора, который был бы быстрее предыдущих. Уже всем, кроме автора статьи, стало ясно, что будущее за многопроцессорными системами. А многоядерность - метод удешевления многопроцессорных систем. И вообще компания Intel тут не причём, это общая тенденция. А программистам придётся учиться.
Многоядерные процессоры появились потому, что ресурс увеличения мощности одного ядра исчерпан. В 2004 году компания Intel не выпустила на рынок ни одного процессора, который был бы быстрее предыдущих. Уже всем, кроме автора статьи, стало ясно, что будущее за многопроцессорными системами. А многоядерность - метод удешевления многопроцессорных систем. И вообще компания Intel тут не причём, это общая тенденция. А программистам придётся учиться.
там еще такая же статья, тока про амд
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/process...
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/process...
прикольные статьи... стиль, конечно, такой, что заставляет улыбаться и не раз
да и сам автор написал:
да и сам автор написал:
И, весьма вероятно, что эта статья сотрудникам соответствующих компьютерных корпораций будет напоминать нечто вроде «впечатлений деда Игната после балета» – если, конечно, они вообще ее прочитают.но кое-что в них есть
Афтар думает, что компания Intel типа решила делать многоядерные процессоры от балды. И это тема не пойдёт, потому что мол программисты не захотят переучиваться на параллельное программирование. Ха-ха.Видимо, ты приписываешь собственное мнение автору статьи. ИМХО, автор лишь выразил сомнение в пользе более чем четырех ядер для десктопа.
Многоядерные процессоры появились потому, что ресурс увеличения мощности одного ядра исчерпан. В 2004 году компания Intel не выпустила на рынок ни одного процессора, который был бы быстрее предыдущих. Уже всем, кроме автора статьи, стало ясно, что будущее за многопроцессорными системами. А многоядерность - метод удешевления многопроцессорных систем. И вообще компания Intel тут не причём, это общая тенденция. А программистам придётся учиться.
гы
я что, один всю статью целиком осилил?
я что, один всю статью целиком осилил?
нет, но выводы глебиус явно не те сделал
60 килобайт - это не шутка, поди осиль такое... Тем более, что автор, похоже, задался целью сказать, какая АМД крутая, и какие все остальные лохи. Начал с того, что наехал на двух- и многоядерность, причём сделал прогноз, что от многоядерности откажутся (более чем сомнительно при учёте того, что возможности роста тактовой частоты и улучшения качества уже подошли к пределу причём написал в том ключе, что как будто эта идея возникла год назад и за неё ухватились. Между тем, о том, что будушее за многопроцессорными (и многоядерными) архитектурами, говорилось давно, ещё со времён pentium pro. Та же интеловская HT была первым камнем, а в не x86 архитектурах многоядерные процессоры уже достаточно давно появились (тот же IBM-power5). Причём главной проблемой многопроцессорности для настольных компьютеров была, в целом, цена, которая и тянула за собой остальные проблемы (высокая цена -> малое распространение -> мало софта в секторе настольных машин). Будет много многоядерных машин (а это возможно, так как накладные расходы существенно ниже, чем для многопроцессорных систем) - будет и софр, оптимизированный под них, те же игры. Так что наехал на многоядерность автор, думаю, очень зря. (думаю, большинства хватило только на часть про многоядерность)
С наездом на BTX согласен - одна из многочисленных неудавшихся концепций. Не первая, и не последняя, впрочем.
Вообще, согласен, что у Intel появились некоторые проблемы... И с Itanium не сложилось, и сектор начальных серверов проиграли, и загнали себя сами упором на тактовую частоту. Между тем, это ещё не проигрыш, и успех AMD - только на рынке многопроцессорных серверов начального уровня (где Opteron уделах Xeon). В настольных однопроцессорных компьютерах пока AMD ещё далеко до Intel. AMD уже не позиционируют себя как производителя дешёвых процессоров, а по производительности в играх заметно уступают Intel'у, а в обычных ресурсоёмких задачах (3d, кодирование всяких mpeg) - примерно одинаковы, а раскрутка у AMD значительно слабее, чем у Intel. И шаги, которые делает Intel (двуядерность и уменьшение энергопотребления) - по-моему, очень разумные, потому как реальный шанс проиграть AMD настольный рынок будет, если они не будут иметь доступного многоядерного процессора, а AMD - будет.
Так что статья - спорная, хотя местами и интересная. Но 60 килобайт - это всё равно много.
С наездом на BTX согласен - одна из многочисленных неудавшихся концепций. Не первая, и не последняя, впрочем.
Вообще, согласен, что у Intel появились некоторые проблемы... И с Itanium не сложилось, и сектор начальных серверов проиграли, и загнали себя сами упором на тактовую частоту. Между тем, это ещё не проигрыш, и успех AMD - только на рынке многопроцессорных серверов начального уровня (где Opteron уделах Xeon). В настольных однопроцессорных компьютерах пока AMD ещё далеко до Intel. AMD уже не позиционируют себя как производителя дешёвых процессоров, а по производительности в играх заметно уступают Intel'у, а в обычных ресурсоёмких задачах (3d, кодирование всяких mpeg) - примерно одинаковы, а раскрутка у AMD значительно слабее, чем у Intel. И шаги, которые делает Intel (двуядерность и уменьшение энергопотребления) - по-моему, очень разумные, потому как реальный шанс проиграть AMD настольный рынок будет, если они не будут иметь доступного многоядерного процессора, а AMD - будет.
Так что статья - спорная, хотя местами и интересная. Но 60 килобайт - это всё равно много.
а по производительности в играх заметно уступают Intel'у, а в обычных ресурсоёмких задачах (3d, кодирование всяких mpeg) - примерно одинаковы,Вот об этом поподробнее, плиз.
а ты первую часть читал, в которой он про многочисленные ляпы амд рассказывает? =)
и вот насчёт проигрыша в играх - это что-то новенькое, чего ж это тогда все гамеры ещё со времёт торобреда норовили себе атлон заполучить?
и вот насчёт проигрыша в играх - это что-то новенькое, чего ж это тогда все гамеры ещё со времёт торобреда норовили себе атлон заполучить?
Тем более, что автор, похоже, задался целью сказать, какая АМД крутая, и какие все остальные лохи.
В настольных однопроцессорных компьютерах пока AMD ещё далеко до Intel. AMD уже не позиционируют себя как производителя дешёвых процессоров, а по производительности в играх заметно уступают Intel'у, а в обычных ресурсоёмких задачах (3d, кодирование всяких mpeg) - примерно одинаковы1. Его же статью про амд прочти.
2. АМД для десктопа сейчас действительно оптимальный вариант. АМД в этом сегменте действительно круче (за редким исключением).
3. Как раз в играх интел сосет за обе щеки, причем очень заметно (как в абсолютной производительности, так и в расчете на бакс). В указанных тобой "обычных" задачах на одном ядре интел будет посильнее.
И, если Intel ничего не испортит в этом продукте, Conroe с большой вероятностью окажется в моем следующем компьютере.видимо, эта фраза автора говорит о его предвзятом отношении к интел и ее продукции?!
Стало быть, некой оптимизации под два (возможно, четыре) ядра еще можно ждать. Это разумно. Под большее число – я бы не ждал. По крайней мере, в ближайшем будущем.Или эта фраза вам дает понять, что автор _кардинально_ против многоядерности?!
Вообщем, он лишь пытается убедить не впадать в эйфории от маркетинга. И уж точно не следует ожидать немедленной отдачи.
Про игры и другое - http://www.thg.ru/cpu/charts/
Могу ссылки на другие тесты поискать... Вообщем, по тестам я пришёл к выводу, что AMD может быть и хорош, но сейчас ему приписывают свойства, которыми он не обладает... Кстати, у тех же "торобредов" (или как там их - не помню уж точно была достаточно хорошая тактовая частота. Сколько я помню, у amd64 при равном рейтинге частота ниже - со всеми вытекающими...
Могу ссылки на другие тесты поискать... Вообщем, по тестам я пришёл к выводу, что AMD может быть и хорош, но сейчас ему приписывают свойства, которыми он не обладает... Кстати, у тех же "торобредов" (или как там их - не помню уж точно была достаточно хорошая тактовая частота. Сколько я помню, у amd64 при равном рейтинге частота ниже - со всеми вытекающими...
прошёл по твоей ссылке. ткнул в дум3 - атлон 3000 впереди пня 3,0, все верхние места заняты атлонами. ткнул в фар край - та же фигня. странная у тебя аргументация.
ну о чем с тобой дальше спорить? Если ты смотришь на картинку и тебе на ней мерещится вовсе не то, что на ней действительно нарисовано.
З.Ы. Торобреды, кстати, в играх лидерами не были.
З.Ы. Торобреды, кстати, в играх лидерами не были.
Вообщем, вывод очевиден. В большинстве _действительно_ процессорозависимых игр А64 лучше П4.
> Вообщем, по тестам я пришёл к выводу
выводы - лол, противоположные
> при равном рейтинге частота ниже - со всеми вытекающими...
сочувствую, если ты до сих пор смотришь только на частоту...
выводы - лол, противоположные
> при равном рейтинге частота ниже - со всеми вытекающими...
сочувствую, если ты до сих пор смотришь только на частоту...
, ты прочитал ведь только заголовок?да нет, я прочитал часть статьи до серверных процов
Я считал тебя одним из разумных пользователей этого форума...
но коммент оставил только о заголовке..
> Вообщем, по тестам я пришёл к выводуНу куда-то я не туда посмотрел
выводы - лол, противоположные
Зачем же теперь дружно меня пинать? > при равном рейтинге частота ниже - со всеми вытекающими...Нет, не только на частоту смотрю - но есть задачи, где это один из ключевых критериев, в то время как размер кеша, конвеер и т.п. существенной роли не играет.
сочувствую, если ты до сих пор смотришь только на частоту...
АМД промахнулся с гамерами до Атлона:) Хотя ты и читал всю статью, но видимо некоторые моменты не особо запомнились тебе:р
это я и без статьи знаю
торобред, если ты не в курсе, это одно из ядер, на которых делался athlon xp
торобред, если ты не в курсе, это одно из ядер, на которых делался athlon xp
Оставить комментарий
kazak878