[ff]помогите найти настройку
http://www.mydigitallife.info/2010/02/01/change-firefox-to-o...
about:config
browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent=false
странно, а я вот наоборот без этого жить не могу 
о, премного благодарен
я флокал читаю как: открываю корень, из него открываю штук 9 вкладок форумов, которые прочту, из каждой из них открываю все интересные темы и закрываю вкладку. С этим режимом в активном состоянии приходится переходить на вкладку следующего форума специально, а в выключенном - переходишь на неё автоматически с закрытием вкладки предыдущего форума
Ну это дело привычки. Не обязательно же форум проходить в ширину, можно и в глубину 
в глубину есть шанс рекурсии, т.к. ноды меняются и их перечитывать надо
не знаю, ни разу не попадался =)
Поддержка табов в приложениях не нужна.
Уже тыщу раз обсуждали. В последний раз все согласились, что нужна.
все согласилисьПруф, где с этим согласился я?
(Ну или хотя бы пруф на неопровергнутые доводы в пользу нужности).
не, ну я пошутил как бы.
Но я не понимаю, на каком уровне должно быть взаимодействие приложения и WM, чтобы работало хотя бы элементарное открытие табов в нежелательном для топикстартера (соответственно, желательном для меня) порядке.
Но я не понимаю, на каком уровне должно быть взаимодействие приложения и WM, чтобы работало хотя бы элементарное открытие табов в нежелательном для топикстартера (соответственно, желательном для меня) порядке.
Поддержка табов в приложениях не нужна.мне нужна.
Блин, я выше так же написал, потом затер и переписал более троллевато
чтобы работало хотя бы элементарное открытие табов в нежелательном для топикстартера (соответственно, желательном для меня) порядкеУ меня именно так и работает. Безо всякой интеграции. Думаю, как хочет ТС можно тоже без проблем настроить.
Опиши-ка, как именно?
Я хочу в таком порядке:
[a][1][2][3][b][c]
Но не в таком:
[a][3][2][1][b][c]
Если открыть сначала три вкладки a,b,c, а потом из a открыть 1 2 3 в этом порядке.
Я хочу в таком порядке:
[a][1][2][3][b][c]
Но не в таком:
[a][3][2][1][b][c]
Если открыть сначала три вкладки a,b,c, а потом из a открыть 1 2 3 в этом порядке.
У меня по второму варианту. И меня это полностью устраивает, так как открытая вкладка ещё и активной становится.
Однако, Для поведения по первому варианту интеграции с браузером не нужно - нужно просто заставить wm засовывать вкладку с первым окном после предыдущей открытой, а не после активной, как сейчас.
Однако, Для поведения по первому варианту интеграции с браузером не нужно - нужно просто заставить wm засовывать вкладку с первым окном после предыдущей открытой, а не после активной, как сейчас.
Нет, это неверно, потому что после того, как я переключусь на [b], открою там две вкладки, потом переключусь на [a] и открою там, тоже хочу, чтобы все было правильно. Так что это просто не решается, WM нужна информация о том, «какое окно вызвало открытие нового», а тут уже попахивает костылями.
У меня по второму варианту. И меня это полностью устраиваетслабоватый аргумент в пользу того, что «поддержка вкладок на уровне приложений не нужна».
WM нужна информация о том, какое окно вызвало открытие новогоТекущее активное, не?
слабоватый аргумент в пользу того, что «поддержка вкладок на уровне приложений не нужна».Это не аргумент, а констатация факта. Аргумент после слова "Однако"
Ну допууустим, хотя я могу быстренько переключиться на другую, но это уже теплый ламповый звук. Допустим.
Но вот я хочу нажимать кнопочку «вернуть последнее закрытое окно» и хочу, чтобы оно появлялось на том же месте.
Я хочу переключаться между окнами привычными для данного приложения горячими клавишами (например в FF с использованием Vimperator'а это привычные gt, gT) и т.д.
Это все обходится более плотным взаимодействием программ и WM, а это уже утопия.
Ну еще я люблю tiling WM, а среди них, насколько мне известно, только в ion3 есть поддержка табов в тайлах. А с ion3 сейчас, как известно, замуты с лицензированием. В общем, «In a perfect world», возможно, я с тобой бы и согласился, но при текущем положении вещей — нет.
Но вот я хочу нажимать кнопочку «вернуть последнее закрытое окно» и хочу, чтобы оно появлялось на том же месте.
Я хочу переключаться между окнами привычными для данного приложения горячими клавишами (например в FF с использованием Vimperator'а это привычные gt, gT) и т.д.
Это все обходится более плотным взаимодействием программ и WM, а это уже утопия.
Ну еще я люблю tiling WM, а среди них, насколько мне известно, только в ion3 есть поддержка табов в тайлах. А с ion3 сейчас, как известно, замуты с лицензированием. В общем, «In a perfect world», возможно, я с тобой бы и согласился, но при текущем положении вещей — нет.
Но вот я хочу нажимать кнопочку «вернуть последнее закрытое окно» и хочу, чтобы оно появлялось на том же месте.Я не понимаю нафига ты тогда его закрывал. Это разве что на случай ошибки имеет смысл. Тут думаю можно написать скриптик, чтобы wm запоминал информацию о последнем закрытом окне (Class, Role, Instance, название) и при их соответствии её инфе о новом открываемом, запихивал туда же, где было старое.
Я хочу переключаться между окнами привычными для данного приложения горячими клавишами (например в FF с использованием Vimperator'а это привычные gt, gT) и т.д.Вообще-то тут идея как раз в том, что не нужно запоминать хоткеи для каждого приложения отдельно и задумываться с каким из них ты имеешь дело в данный момент. Всё единообразно, а хоткей всегда тот, что нравится тебе, а не тот, что удобен разработчику программы.
Это все обходится более плотным взаимодействием программ и WM, а это уже утопия.Взаимодействия, которое можно прописать в конфигурационных скриптах к wm более чем достаточно.
А с ion3 сейчас, как известно, замуты с лицензированием.Никаких проблем с лицензированием нет. Критериям свободного ПО лицензия удовлетворяет - ты всегда можешь сделать форк на GPL, только изволь явно сообщить, что это форк, а не оригинальная версия.
И вообще здесь я с Туомо согласен: он не принимал в апстрим некоторые патчи, а потом наблюдал пропатченную версию в репозиториях дистрибутивов. И именно по ней ему шли багрепорты. Естесственно ему это не понравилось, поэтому он ввёл свои пункты в лицензию.
Вообще-то тут идея как раз в том, что не нужно запоминать хоткеи для каждого приложения отдельно и задумываться с каким из них ты имеешь дело в данный момент. Всё единообразно, а хоткей всегда тот, что нравится тебе, а не тот, что удобен разработчику программы.я это все понимаю. Это «In a perfect world». Как ты себе представляешь переключение по gt/gT во всех приложениях?
По поводу undo close. Ну бывает, что передумываю. Бывает, несколько раз. Уж так у меня устроена логистика
Для этого нужен wm, который был бы подобен иону, но работал бы в vim-стиле. ion скорее на emacs ориентировался (по дефолту там есть комбинации типа alt+k, v). Хотя я это убрал и у меня он фактически в cua-стиле работает.
А так сделать, чтобы было два режима: в одном навигация по окнам, а в другом - взаимодействие с самим приложением в принципе можно. Вимерам наверное так будет очень удобно. Вот только не знаю есть ли такой wm. Думаю ion не сложно до такого состояния допилить в принципе.
Но лично на мой взгляд концепции vim и emacs должны уступить место концепции cua рано или поздно. Не понимаю как может быть удобно нажать g, shift+t вместо например super+pgup
А так сделать, чтобы было два режима: в одном навигация по окнам, а в другом - взаимодействие с самим приложением в принципе можно. Вимерам наверное так будет очень удобно. Вот только не знаю есть ли такой wm. Думаю ion не сложно до такого состояния допилить в принципе.
Но лично на мой взгляд концепции vim и emacs должны уступить место концепции cua рано или поздно. Не понимаю как может быть удобно нажать g, shift+t вместо например super+pgup
Поддержка табов в приложениях не нужна.и как же будут выглядеть табы поддерживаемые операционкой\чем-либо ещё? мне они нужны именно там, где они есть и тока в фф
и как же будут выглядеть табы поддерживаемые операционкой\чем-либо ещё?Оконным менеджером, очевидно.
Я уже выкладывал раньше свои скриншоты, но сейчас меня ломает искать, так что залью нынешний.
мне они нужны именно там, где они есть и тока в ффА в im? А в терминале? А в файловом менеджере? А в просмотрщике pdf/djvu/etc? Чем это браузер тут особо выделяется-то?
А в im?отдельные для IM, подобранные по стилю именно к IM, не зависимые от окружения, т.к. ношу IM на флешке
А в терминале?а нафига?
А в файловом менеджере?не требуются, пользуюсь Far`ом
А в просмотрщике pdf/djvu/etc?а нафига?
Чем это браузер тут особо выделяется-то?тем, что у меня открыто 3 Far`а, не больше 6 просмоторщиков произвольных документов, одна IM с 20 контактами и один браузер с 200 вкладками. Очевидно, что мешать последнее со всем остальным смысла нет.
отдельные для IM, подобранные по стилю именно к IM, не зависимые от окружения, т.к. хочу с IM на флешкея нихрена не понял
А в терминале?Ну как-то обычно народ открывает много терминалов и предпочитает табить их. По крайней мере стандартные терминалы в гноме и кедах делают именно так.
а нафига?
У меня они само собой табятся средствами оконного менеджера.
у меня открыто 3 Far`аИ висят они как прийдётся, можно бы было затабить.
6 просмоторщиков произвольных документовЭтого разве не достаточно для того, чтобы их не класть в кашу их перекрывающих друг друга окон?
браузер с 200 вкладкамиВ таких случаях я советую научиться пользоваться закладками. Ты больше чем с десятком вкладок не имеешь дело одновременно никогда. К большинству из них ты даже между запусками браузера не обратишься.
Об удобстве тут вообще никакой речи не идёт. Насколько надо нелюбить себя, чтобы создать их своего рабочего места такой хаос...
я нихрена не понялисправил: ношу с собой
Ну как-то обычно народ открывает много терминалов и предпочитает табить их. По крайней мере стандартные терминалы в гноме и кедах делают именно так.Если работать под виндой - терминалы нафиг не нужны, если под никсами - текстовый экран к вашим услугам + screen - тоже нафиг не нужны
У меня они само собой табятся средствами оконного менеджера.
И висят они как прийдётся, можно бы было затабить.и висят они совершенно нормально, т.к. запускаются первыми. Какой смысл их табить?
Этого разве не достаточно для того, чтобы их не класть в кашу их перекрывающих друг друга окон?Это максимум. никакой каши не наблюдается
В таких случаях я советую научиться пользоваться закладками. Ты больше чем с десятком вкладок не имеешь дело одновременно никогда. К большинству из них ты даже между запусками браузера не обратишься.в таких случаях я советую не судить других по себе. Закладки требуются, если хочешь что-либо надолго запомнить, вкладки - для не слишком долговременного хранения информации, когда хочешь её прочитать позже и закрыть. Выше в этой теме я уже говорил, как я читаю флокал - так используется порядка 50 вкладок, если долго на флокал не заходил. Мне именно так удобно работать. А выигрыш от использования внешних табов (кроме горячих клавиш, которые и так везде одни и те же) не вижу
Об удобстве тут вообще никакой речи не идёт. Насколько надо нелюбить себя, чтобы создать их своего рабочего места такой хаос...
исправил: ношу с собойТы и дома пользуешься этим переносным im-клиентом?
А чем вызван такой подход? Ты настолько часто сменяешь локации, что проще носить с собой, а не установить в паре-тройке мест любимый клиент?
текстовый экран к вашим услугамТы предлагаешь каждый раз переключаться на текстовый экран, когда я хочу обратиться в консоль? Во-первых, переключение на него будет намного дольше, чем даже переключение на другой воркспейс (ака виртуальный десктоп так как связано с изменением графического режима, во-вторых он будет занимать всё рабочее пространство, а мониторы будут просто друг друга дублировать. В-третьих, как можно при это вставить в терминал что-нибудь из того же браузера при этом?
+ screenскрин - это вообще костыль, предназначенный в основном для запуска всяких ncurces-прог типа rtorrent и centerim. Для работы с терминалами будет намного удобнее видеть заголовки открытых терминалов, а значит контролировать что в них происходит.
и висят они совершенно нормально, т.к. запускаются первыми. Какой смысл их табить?Какая разница когда они запускаются? Висят они у тебя друг друга частично перекрывая, так? А значит создавают неиспользуемые, но занимаемые участки экрана.
Это максимум. никакой каши не наблюдаетсяЧем pdf-документы принципеально отличаются от веб-страниц? Почему веб-страницы ты предпочитаешь табить, а pdf-документы - нет?
в таких случаях я советую не судить других по себе. Закладки требуются, если хочешь что-либо надолго запомнить, вкладки - для не слишком долговременного хранения информации, когда хочешь её прочитать позже и закрыть. Выше в этой теме я уже говорил, как я читаю флокал - так используется порядка 50 вкладок, если долго на флокал не заходил. Мне именно так удобно работать. А выигрыш от использования внешних табов (кроме горячих клавиш, которые и так везде одни и те же) не вижуПеречитал твоё предыдущее сообщение, да, в твоём случае пожалуй букмарки не подойдут. Выйгрыш состоит в гибкости: можно затабить что угодно и как угодно. Среди табов с веб-страницами естесственным образом можно положить таб тем же pdf-документом. А можно вообще отказаться от табов: например при использовании compiz fusion выделить под веб-сёрфинг отдельный десктоп, а затем переключаться с использованием плагина "scale". Для флокала может быть это не очень подойдёт, а для ресурсов, где миниатюра будет более информативна, чем заголовок будет удобнее.
Ты и дома пользуешься этим переносным im-клиентом?да, дома тоже.
А чем вызван такой подход? Ты настолько часто сменяешь локации, что проще носить с собой, а не установить в паре-тройке мест любимый клиент?
Локации - это дом и несколько точек на работе. Оставлять свою историю и аккаунт на рабочем компьютере не хочу (и пользоваться доп плагинами для шифрации тоже).
Так не сохраняй историю на клиенте.
Ты предлагаешь каждый раз переключаться на текстовый экран, когда я хочу обратиться в консоль? Во-первых, переключение на него будет намного дольше, чем даже переключение на другой воркспейс (ака виртуальный десктоп так как связано с изменением графического режима, во-вторых он будет занимать всё рабочее пространство, а мониторы будут просто друг друга дублировать. В-третьих, как можно при это вставить в терминал что-нибудь из того же браузера при этом?ну на всех никсах, с которыми я работаю - в принципе нет гуя, т.к. он в оных никсах кривой и ни разу не нужен. Необходимости смотреть заголовки окон ни разу не видел, быстрей все терминалы пробежать, если что-то забыл
скрин - это вообще костыль, предназначенный в основном для запуска всяких ncurces-прог типа rtorrent и centerim. Для работы с терминалами будет намного удобнее видеть заголовки открытых терминалов, а значит контролировать что в них происходит.
Так не сохраняй историю на клиенте.мне нужна история, полная история. И я пользуюсь не только джаббером
Какая разница когда они запускаются? Висят они у тебя друг друга частично перекрывая, так? А значит создавают неиспользуемые, но занимаемые участки экрана.нет, не висят. Единственное окно, которое у меня не на полный экран - окно миранды (т.е. IM клиент)
он в оных никсах кривойЧто за никсы такие? Вроде как xorg везде нормально запускается.
Ты с ними имеешь дело вживую или всё же через ssh? Если последнее, то ssh-клиент явно удобнее табать, чем пробегаться в скрине по всем терминалам. Особенно если ssh-клиент будет иметь информативные заголовки этих табов, какие имеет стандартный иксовый xterm например.
Чем pdf-документы принципеально отличаются от веб-страниц? Почему веб-страницы ты предпочитаешь табить, а pdf-документы - нет?количеством, временем жизни. pdf\doc документы, которые я открываю - это преимущественно научные статьи и т.п., они открыты у меня достаточно долго, пока я с ними работаю (иногда мануалы но их количество достаточно мало. Большую часть времени я работаю не с ними, но когда они мне нужны - я хочу переключиться на конкретный документ. Веб страницы обычно открыты значительно меньший промежуток времени и чаще всего мне нужна не конкретная страница, а несколько страниц\я вообще активно сёрфю и т.о. мне в первую очередь нужен выбор браузера, а уж потом страницы.
Ты с ними имеешь дело вживую или всё же через ssh? Если последнее, то ssh-клиент явно удобнее табать, чем пробегаться в скрине по всем терминалам. Особенно если ssh-клиент будет иметь информативные заголовки этих табов, какие имеет стандартный иксовый xterm например.и вживую и ssh. Больше 2-х ssh нужно никогда что-то не было.
По поводу гуя - я не говорю, что он не запускается, я просто имею некоторые сомнения по поводу его безглючности (ибо все разы наблюдал глюки и артефакты).
Поддержка табов в приложениях не нужна.Потерял во флуде правильную мысль, которую упустили: опция "последние закрытые табы", хранящая историю хотя бы на 100 в глубину, жизненно необходима. Как ты себе это представляешь на уровне WM? Эту функциональность всё равно придется дописывать в приложение, а окнам приложения постоянно общаться между собой, чтобы из любого открытого окна был доступен весь список недавно закрытых (да и недавно открытых тоже - для истории и автодополнения) вкладок.
Возьмем среднее число постоянно открытых вкладок в сотню и получим несколько сотен генерируемых сообщений для каждого открытия/закрытия окна. А теперь представим быструю пробежку по форуму, когда ежеминутно открываются и закрываются десятки окон. Посчитай накладные расходы и тормоза, а также усилия по написанию костылей. Стоит ли оно того?
мне нужна история, полная история. И я пользуюсь не только джаббером
Я кстати, для целей централизованного хранения всей im-истории истории использовал джаббер-транспорты на сервере, сохраняющем историю. Не знаю правда есть ли нормальные публичные сервера, дающие такую возможность. История как правило только на крупных сохраняется (гугл, яндекс а транспорты как правило на мелких есть.
нет, не висят. Единственное окно, которое у меня не на полный экран - окно миранды (т.е. IM клиент)
Вот. Ты таким образом уходишь от проблемы перекрывающихся окон - отдавая им всё возможное пространство. Согласись, это очень неоптимальное использование полезных прощадей.Особенно это заметно на больших мониторах.
количеством, временем жизни. pdf\doc документы, которые я открываю - это преимущественно научные статьи и т.п., они открыты у меня достаточно долго, пока я с ними работаю (иногда мануалы но их количество достаточно мало. Большую часть времени я работаю не с ними, но когда они мне нужны - я хочу переключиться на конкретный документ. Веб страницы обычно открыты значительно меньший промежуток времени и чаще всего мне нужна не конкретная страница, а несколько страниц\я вообще активно сёрфю и т.о. мне в первую очередь нужен выбор браузера, а уж потом страницы.
Те же самые маны, да и статьи бывают и в веб. Поэтому на самом деле pdf-документы отличаются от веб-страниц не качественно, а скорее твоим отношением к ним.
и вживую и ssh. Больше 2-х ssh нужно никогда что-то не было.С физической консоли без графики.... вряд ли это может быть удобным..
И видимо ты не очень активно имеешь дело с консольками. У меня иногда с 5-6ю идёт взаимодействие. Причём какие-то из них удобнее видеть одновременно, поэтому онипомещаются в разные фреймы, а какие-то нет, поэтому они табаются в одном фрейме.
По поводу гуя - я не говорю, что он не запускается, я просто имею некоторые сомнения по поводу его безглючности (ибо все разы наблюдал глюки и артефакты).Скорее это связано с графическими драйверами всё же. Ну либо с самим железом. Как минимум нужно попробовать vesa-режим. Скорее всего в нём артефактов не будет. А работать более-менее комфортно вполне можно.
История как правило только на крупных сохраняется (гугл, яндекс а транспорты как правило на мелких есть.а кто мешает использовать крупный сервер для джаббера и подключаться с него к мелким траспортам?
олсу, где посмотреть историю гугла если не пользоваться их клиентом? про яндекс не в курсе, обязательно пользоваться их клиентом чтоб история сохранялась?
Потерял во флуде правильную мысль, которую упустили: опция "последние закрытые табы", хранящая историю хотя бы на 100 в глубину, жизненно необходима.Ну во-первых, спорное утверждение. На мой взгляд, больше одного (на случай ошибочного закрытия) не нужно. Для доступа к ранее посещённым станицам существуют букмарки.
Как ты себе это представляешь на уровне WM?Конечно же это не задача wm никоим образом. WM максимум можно обязать запоминать информацию о закрываемых окнах и в случае появления окон с такой же информацией, считать их восстановленными старыми окнами и помещать туда же, где они были до закрытия
(я об этом выше в этой теме уже писал вообще-то)
Эту функциональность всё равно придется дописывать в приложение, а окнам приложения постоянно общаться между собой, чтобы из любого открытого окна был доступен весь список недавно закрытых (да и недавно открытых тоже - для истории и автодополнения) вкладок.Боюсь, один из нас имеет в корне ошибочное представление об устройстве гуи-приложений. В моём понимании один экземпляр приложения может создать сколько угодно окон в системе, задавать их содержимое и получать от них события. Таким образом "общаться" окнам между собой ни для чего не нужно (и даже невозможно). Приложению передаётся событие нажатия кнопки, оно на это реагирует например появлением списка ранее закрытых окон. Так будет как в случае внутренних табов, так и в случае множества окон
Возьмем среднее число постоянно открытых вкладок в сотню и получим несколько сотен генерируемых сообщений для каждого открытия/закрытия окна. А теперь представим быструю пробежку по форуму, когда ежеминутно открываются и закрываются десятки окон. Посчитай накладные расходы и тормоза, а также усилия по написанию костылей. Стоит ли оно того?
а кто мешает использовать крупный сервер для джаббера и подключаться с него к мелким траспортам?Да, наверное никто
олсу, где посмотреть историю гугла если не пользоваться их клиентом? про яндекс не в курсе, обязательно пользоваться их клиентом чтоб история сохранялась?Через веб вроде бы можно. Но я не уверен. Сам гуглом не пользуюсь.
Через веб вроде бы можно. Но я не уверен. Сам гуглом не пользуюсь.через веб - это если пользоваться веб-клиентом? это тоже их клиент, между прочим.
я говорю про то что история не сохраняется, если пользоваться сторонними клиентами.
Ты тут так расписываешь удобство своего тайлингового оконного менеджера - а хотя бы в ваших линуксах решение задачи кем-нибудь реализовано?
я опять же не уверен, но по-моему история сохранится если пользоваться не их клиентом, но будет доступна не по из самого клиента (по xep-0136 а через веб. (я могу ошибаться)
Вот. Ты таким образом уходишь от проблемы перекрывающихся окон - отдавая им всё возможное пространство. Согласись, это очень неоптимальное использование полезных прощадей.Особенно это заметно на больших мониторах.не соглашусь
У меня нет проблемы перекрывания окон потому, что мне удобнее работать с одним окном единовременно. Мышка у меня одна, клавиатура - тоже одна, так что работать сразу с двумя не получится
Те же самые маны, да и статьи бывают и в веб. Поэтому на самом деле pdf-документы отличаются от веб-страниц не качественно, а скорее твоим отношением к ним.маны почти всегда в веб и читаю. Статьи я имел ввиду научные, они почти всегда в пдф\дежавю + иное время жизни им и требуется
С физической консоли без графики.... вряд ли это может быть удобным..А зачем там гуй (кроме табанья и просмотра сразу двух)? буфер работает, мышка есть, даже видео можно смотреть... А про просмотр сразу двух окон я уже сказал - мне удобнее смотреть одно и переключаться, работать сразу с двумя всё равно не выйдет.
Мышка у меня одна, клавиатура - тоже одна...глаз - тоже один.
так что работать сразу с двумя не получится"Работать с окном" - это необязательно "совершать действия клавиатурой и мышью"
В стопятьсотый раз напомню, что Linux - это ядро и никакого отношения к графике не имеет. За графику отвечает X window system (чаще всего xorg).
Я таких решений не встречал. По мне особого удобства в этом нет. Однако, реализовать его в общем-то не так сложно. Самый простой способ - модифицировать scale-плагин к компизу немного и получить желаемое. Это free sofware, вливайся
Я таких решений не встречал. По мне особого удобства в этом нет. Однако, реализовать его в общем-то не так сложно. Самый простой способ - модифицировать scale-плагин к компизу немного и получить желаемое. Это free sofware, вливайся
Например, смотреть ман и делать что-то по нему.
переводить ту же статью: надо сразу и pdf/djvu-читалку, и текстовый редактор, и переводчик.
Тестировать программу, наблюдая и редактируя её код.
Это разве не удобнее делать не раскрывая приложение на весь экран, а разбив между ними рабочую область?
переводить ту же статью: надо сразу и pdf/djvu-читалку, и текстовый редактор, и переводчик.
Тестировать программу, наблюдая и редактируя её код.
Это разве не удобнее делать не раскрывая приложение на весь экран, а разбив между ними рабочую область?
Конечно же это не задача wm никоим образом. WM максимум можно обязать запоминать информацию о закрываемых окнах и в случае появления окон с такой же информацией, считать их восстановленными старыми окнами и помещать туда же, где они были до закрытиямое чувство костылей подсказывает, что это костыль. Еще немного думаем и понимаем, что это будет глючить, если открыть окно с таким же заголовком, как и одно из закрытых, но не то же самое. На форуме это может случиться, если открыть заново какую-нибудь тему. А это случается часто.
(я об этом выше в этой теме уже писал вообще-то)
В общем, утверждаю дальше: необходимо более продуманное взаимодействие wm и приложения. В принципе, многие уже понимают, что разделение на окна — это условность, но вот переехать на новое представление о мире сложно
Да, печально, но без поддержки приложения, которое лучше знает что и где показывать, нормально это не реализуешь. Поэтому твое утверждение все еще неверно. Необходимо именно продумывать логику на уровне приложения.
В стопятьсотый раз напомню, что Linux - это ядро и никакого отношения к графике не имеет.И? Ты что, не линуксом пользуешься? Или у тебя графики нет, несмотря на то, что ты так расписываешь тут различные оконные менеджеры?
Был задан конкретный вопрос, смысл очевиден, зачем придираться к словам?
По-мне особого удобства в этом нет.Ты никогда не работал с большими мониторами (размеры которых превышают область чёткого зрения).
Самый простой способ - модифицировать scale-плагин к компизу немного и получить желаемое.То есть, решения нет, но вы великодушно даёте пользователю возможность написать его самому.
А я-то по твоим постам уж было решил, что линуксовые WM самые крутые и удобные, всё для людей...
То есть, решения нет, но вы великодушно даёте пользователю возможность написать его самому.то, что есть — удобнее. То, что ты предлагаешь — можно сделать, для этого есть бескостыльный путь, но никому это сильно не нужно. В чем проблема?
А я-то по твоим постам уж было решил, что линуксовые WM самые крутые и удобные, всё для людей...
Например, смотреть ман и делать что-то по нему.Я предпочитаю сначала прочесть ман, а потом делать по нему
В любом случае переключение на ман длится не слишком дольше, чем перевод на него глазаТестировать программу, наблюдая и редактируя её код.В основном программирую на Java, работаю в эклипсе. А вообще сразу и отлаживать и редактировать код - зло, запутаешься.
Это разве не удобнее делать не раскрывая приложение на весь экран, а разбив между ними рабочую область?
то, что есть — удобнее. То, что ты предлагаешь ... но никому это сильно не нужноНа это я, кажется, уже отвечал.
Или линуксоиды - нищеброды, работающие только с маленькими мониторами?
И? Ты что, не линуксом пользуешься? Или у тебя графики нет, несмотря на то, что ты так расписываешь тут различные оконные менеджеры?Пользуюсь. Но также я ставил и использовал ион и на FreeBSD, где своё ядро, совершенно отличное от линукса. Так что вопрос был задан совершенно некорректно. WM настолько же линуксовый, насколько бсдшный, сорярисовский, аиксовский, макосёвый (вроде ж там тоже иксы, насколько я понимаю, хотя не уверен)
Был задан конкретный вопрос, смысл очевиден, зачем придираться к словам?
Ты никогда не работал с большими мониторами (размеры которых превышают область чёткого зрения).К сожалению только под стандартной 2003й виндой (моник был 30 дюймов). Не смог адекватно совладать с окнами, получилось тупо нагромождение, в котором фиг что разберёшь. Нужное окно приходилось по полминуты искать в таскбаре - это был единственный вариант добраться до нужного окна.
Предлагаемый тобой в той теме вариант не подходит для больших мониторов - так как раскрывает основное приложение почти на весь экран. С приложением в этом случае работать становится просто неудобно.
То есть, решения нет, но вы великодушно даёте пользователю возможность написать его самому.Все решения появляются когда их кто-то реализует. Кто-то реализовал что-то и дал тебе возможность этим пользоваться и изменять для своих нужд. Если ты придумал что-то своё, то само собой ты не можешь требовать от других реализовать этого, если им это не нужно и не интересно. Но ты можешь сделать свой вклад. Причём с нуля как правило делать ничего не надо: нужно лишь оптимизировать существующие решения.
А я-то по твоим постам уж было решил, что линуксовые WM самые крутые и удобные, всё для людей..
Иксовые wm отличаются разнообразием готовых решений и возможностью их выбора, в отличие от навязывания одного "стандартного" решения для всех. Так же есть возможность создать свою организацию управления окнами, либо модифицировать существующую (если она свободная, что как правило так). Насчёт "всё для людей" - я такого не говорил. "Всё для того, чтобы человек мог сделать всё для себя с минимумом усилий" - вот так вернее.
Я не приверженец светлой идеи "user friendly".
Мне ближе: сделай для себя, поделись со всеми.
Предлагаемый тобой в той теме вариант не подходит для больших мониторов - так как раскрывает основное приложение почти на весь экранС чего ты это взял?
Я как раз искал способ сделать так, чтобы основное приложение было развёрнуто на всю область активного зрения, а на оставшейся части монитора (периферийное зрение при работе с основным окном) были бы удобным для меня образом сгруппированы остальные окна в уменьшённом виде.
Я предпочитаю сначала прочесть ман, а потом делать по немуА по-моему гораздо дольше.
перевод глаз практически мгновенен, а тут нужно ещё действия выполнять, следить за их выполнением.
В основном программирую на Java, работаю в эклипсе. А вообще сразу и отлаживать и редактировать код - зло, запутаешься.Я тоже использую для программирования исключительно эклипс. Но это тут никакого значения не имеет.
Я имею в виду например ситуацию, когда ты потыкал в приложение и понял что надо подправить что-то несущественное, быстро поменял в коде и продолжил тестировать. Да и вообще необязательно редактировать код. Просто наблюдать код при тестировании очень полезно. Особенно если в коде куча if-ов/case-ов и нужно протестировать все эти случаи.
КЖ. Кстати, в эклипс хороший пример тайлового менеджмента окон. Но он как и браузеры борется с проблемой не теми методами.
То есть все окна в активном состоянии принудительно растягиваются, вписываясь в прямоугольник с 17 дюймами в диагонали, а остальная часть экрана нужна только как увеличенные миниатюры других окон.
Это нифига не удобно. Вообще вся суть большого монитора теряется, когда можно было бы остальную облась с большей пользой использовать, раделив её между некоторыми из других окон.
Это нифига не удобно. Вообще вся суть большого монитора теряется, когда можно было бы остальную облась с большей пользой использовать, раделив её между некоторыми из других окон.
Вот кстати почти то, что ты хотел. Нашёл в дефолтных расположениях окон в awesome. При нажатии крысой на окно сзади, оно меняется местами с передним. Вероятнее всего, можно чисто правкой конфига сделать чтобы окна сзади выстраивались не полосами, а квадратами и не перекрывались с основным. Правда это всё же не миниатюры будут, а сами окна будут ресайзиться.
То есть все окна в активном состоянии принудительно растягиваются, вписываясь в прямоугольник с 17 дюймами в диагонали,Кто сказал про 17 дюймов? 24 было бы в самый раз, остаётся рамка шириной в 5-10 сантиметров.
А какие ещё возможны варианты, где нужно тесное взаимодействие с wm и приложений, кроме не так уж и нужных восстановлений закрытых окон?
Просто я считаю, что любые взаимодействия между программ должны быть прозрачны и их должно быть минимум. Поэтому например я не использую даже ставший стандартом dbus.
Более бескостыльный вариант - давать максимум информации в window info. Например тот факт, что окно восстановленное указывать как приписку к Window Role
Хотя лучше бы было добавить ещё одно поле к инфе, типа атрибутов окна, и туда писать всю дополнительную информацию, которую бы оконный менеджер мог обрабатывать как ему вздумается.
Просто я считаю, что любые взаимодействия между программ должны быть прозрачны и их должно быть минимум. Поэтому например я не использую даже ставший стандартом dbus.
Более бескостыльный вариант - давать максимум информации в window info. Например тот факт, что окно восстановленное указывать как приписку к Window Role
Хотя лучше бы было добавить ещё одно поле к инфе, типа атрибутов окна, и туда писать всю дополнительную информацию, которую бы оконный менеджер мог обрабатывать как ему вздумается.
Окно в размером 24 дюйма - это очень большое растяжение. С большинством программ будет удобнее взаимодействовать при окне в 17 дюймов, чем 24. Фактически тут будет тот же эффект, как и при раскрытии окна на все 30 дюймов - контролы разбегутся, появится куча не задействованного места.
У меня при раскрытии на 30 дюймов проблема была не в количестве свободного места и не в том, что контролы разбегаются, а в том, что глаза разбегаются - окно не влезает в область активного зрения.
На мониторе 24 дюйма я раскрываю почти все окна на весь экран (минус таскбар); на мониторе 30 дюймов на весь экран не раскрывал ни одно окно, только как раз где-то на 24 дюйма - чтобы видеть всё окно целиком.
На мониторе 24 дюйма я раскрываю почти все окна на весь экран (минус таскбар); на мониторе 30 дюймов на весь экран не раскрывал ни одно окно, только как раз где-то на 24 дюйма - чтобы видеть всё окно целиком.
А по-моему гораздо дольше.перевод глаз практически мгновенен, а тут нужно ещё действия выполнять, следить за их выполнением.это означает, тебе неудобно имеющееся переключение между окнами
при удобном почти никогда не возникает желания засорять экран несколькими окнами (раз уж тут пошло меряние мониторами, скажу что мне это было удобно на 13-, 15- и 22-дюймовых мониторах, на бОльших не работал)
Какое переключение на твой взгляд удобное?
По мне так даже если бы оно было всего нажатием одной кнопки, которая чудесным образом угадывала на что именно ты хочешь переключиться, проще бы было перевести взгляд, а не нажать на кнопку.
По мне так даже если бы оно было всего нажатием одной кнопки, которая чудесным образом угадывала на что именно ты хочешь переключиться, проще бы было перевести взгляд, а не нажать на кнопку.
Какое переключение на твой взгляд удобное?мне нравится alt+tab на last used
с иконками
но тебе посоветую input device, считывающий движения глаз, клавиатура и мышь явно не годятся
Как раз это и есть самый неудобный вариант. Его можно назвать удобным только при переключении между двумя окнами. Если тебе нужно одновременно работать с тремя, то уже приходится постоянно глазами контролировать на какое окно будет переключение: жать ещё раз таб или уже отпустить. Особенно весело будет если у двух из них будут совпадать иконки.
У меня переключение на окно в том же фрейме идёт просто по super+цифра. Если окон во фрейме больше пяти-шести, использую уже хоткеи на следующее/предыдущее.
У меня переключение на окно в том же фрейме идёт просто по super+цифра. Если окон во фрейме больше пяти-шести, использую уже хоткеи на следующее/предыдущее.
Если тебе нужно одновременно работать с тремяя не уверен, что мне это когда-либо было нужно
наверное у меня не компьютер, а тостер
но тебе посоветую input device, считывающий движения глазПожалуй, это был бы указательный девайз явно более удобный, чем мышь. Только клик не знаю как на нём можно бы было сделать.
Только клик не знаю как на нём можно бы было сделать.веко на что?
Что им делать? Моргать? Слишком часто будут ложные срабатывания. Я думаю для этого прийдётся всё равно кнопку сделать. Управление указателем взглядом, а клик - кнопкой.
Слишком часто будут ложные срабатывания.если "клик двумя веками" не засчитывать — то не будут
ты часто подмигиваешь компу?
Оставить комментарий
schipuchka1
После обновления фф некоторое время назад вкладки стали открываться не последними, а следом за активным окном (если открывать ссылку в новой вкладке).Никто не знает, как эту гадскую настройку отключить (а то флокал неудобно читать стало...)
ЗЫ Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.2; ru; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6