unix vs windows: [Re: Из holy-war-ветки: интеграция приложений]
Ну-ну.
стоит dnscache, и там же лежат его логи.
Приведи то же для своего реестра.
Когда научишься устанавливать программы законными способами там,
где их запрещено устанавливать, приходи.
Может, научим делать "./configure --prefix=$HOME/local".
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Переменных просто навалом.
# env | wc -l
21
Это при том, что в /etc, нарушая все правила hier(7
# du -sh /etc
3,7M /etc
стоит dnscache, и там же лежат его логи.
Приведи то же для своего реестра.
Когда научишься устанавливать программы законными способами там,
где их запрещено устанавливать, приходи.
Может, научим делать "./configure --prefix=$HOME/local".
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Переменных просто навалом.Ну теперь, как я понял, мы должны заменить порядка 20-ти стандартных контролов на те, которые нам больше нравятся, от едитбоксов до календариков. Получим ещё 20 переменных.
Приведи то же для своего реестра.Какая мне разница, какой у меня размер реестра? Руками там никто ничего не правит. А любой из *никсов удобнее настраивать именно руками, редактируя /etc, вот что я имел ввиду.
Когда научишься устанавливать программы законными способами там,Вообще не понял к чему эта фраза. Софт под линукс собирать я умею. Я говорил о том, что этот софт в 90% очень неудобно использовать. Намного неудобнее, чем самый неудобный MS Word.
где их запрещено устанавливать, приходи.
Может, научим делать "./configure --prefix=$HOME/local"
Какая мне разница, какой у меня размер реестра? Руками там никто ничего не правит.См. Windows NT FAQ. www.ntfaq.com
Я говорил о том, что этот софт в 90% очень неудобно использовать. Намного неудобнее, чем самый неудобный MS Word.А моё субъективное мнение прямо противоположно твоему. И что теперь?
См. Windows NT FAQ. www.ntfaq.comЯ не говорил о том, что там ничего НЕЛЬЗЯ править руками. Прочитай внимательнее.
А моё субъективное мнение прямо противоположно твоему. И что теперь?Ну теперь мы останемся при своих мнениях, ты при мнении около 5% всех пользователей, я при мнении 90%.
По крайней мере, мы их заменим.
И, надо заметить, куда меньшей кровью.
В отличие от.
Я не знаю, где ты откапываешь неудобное обеспечение.
Я его за время сидения под ДОСом и 2000-ой много перепробовал.
Да и то --- лучшим оказалось то, что было перенесено с униксов.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
И, надо заметить, куда меньшей кровью.
В отличие от.
Я не знаю, где ты откапываешь неудобное обеспечение.
Я его за время сидения под ДОСом и 2000-ой много перепробовал.
Да и то --- лучшим оказалось то, что было перенесено с униксов.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Надо заметить, что эти 90% просто более ничего не видели.
Поэтому --- не показатель.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Поэтому --- не показатель.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Надо заметить, что эти 90% просто более ничего не видели.Они просто не могут это увидеть. Потому что никогда не смогут нормально поставить себе ни один *nix. А если поставят, не настраивая его после этого, то будут плеваться ещё сильнее.
Пример не удобного софта: vi. Это НЕУДОБНЫЙ редактор. И если кто-то умеет им пользоваться очень хорошо, и ему нравится строчить комбинации хоткеев, то да, я его причисляю к тем 5%.
Возвращаясь к теме...
По крайней мере, мы их заменим.Ой ли меньшей кровью? У меня тоже есть софт, который реагирует на переменные окружения. А так же софт, в котором заменяются компоненты. Хороший пример относительно интеграции приложений в данном случае - это, например, видео кодеки.
И, надо заметить, куда меньшей кровью.
В отличие от.
Они просто не могут это увидеть. Потому что никогда не смогут нормально поставить себе ни один *nix. А если поставят, не настраивая его после этого, то будут плеваться ещё сильнее.Перечисли ОС (с версиями которые ты ставил и конфигурил. Просто для того, что бы мы представляли о чём ты говоришь. Видишь ли, словом *nix можно обозначить очень много.
Пример не удобного софта: vi. Это НЕУДОБНЫЙ редактор. И если кто-то умеет им пользоваться очень хорошо, и ему нравится строчить комбинации хоткеев, то да, я его причисляю к тем 5%.Когда ребёнка первый раз в жизни сажают на велосипед, то ему кажется катастрофически НЕУДОБНЫМ это двухколесное неустойчивое средство передвижения. Я вот кстати не умею кататься на коньках, но помня опыт с велосипедом, не пизжу, что коньки НЕУДОБНЫЕ, а просто говорю "я не умею".
Перечисли ОС (с версиями которые ты ставил и конфигурил. Просто для того, что бы мы представляли о чём ты говоришь. Видишь ли, словом *nix можно обозначить очень много.Я ставил и конфигурил много разных ОС. И я не вижу, каким образом перечисление этих ОС повлияет на то, о чём я писал выше. Среди ОС которые я ставил, без версий, DOS, Linux разных релизов, FreeBSD, Windows от 3.1 и выше. Под *nix я понимаю Linux и FreeBSD. Из *nix мне больше понравилось (было удобнее) настраивать FreeBSD и Linux от Slackware.
Когда ребёнка первый раз в жизни сажают на велосипед, то ему кажется катастрофически НЕУДОБНЫМ это двухколесное неустойчивое средство передвижения. Я вот кстати не умею кататься на коньках, но помня опыт с велосипедом, не пизжу, что коньки НЕУДОБНЫЕ, а просто говорю "я не умею".Я умею пользоваться vi, немножко. Достаточно для того, чтобы понять, что он для меня НЕУДОБЕН. Не путай понятия, велосипед казался мне ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ и ИНТЕРЕСНЫМ, но не УДОБНЫМ или НЕУДОБНЫМ.
> Они просто не могут это увидеть. Потому что никогда не смогут нормально поставить себе ни один *nix.
90% пользователей не смогут нормально поставить Windows.
Даже прикреплённый FAQ не помогает.
С "помощью из зала" некоторая часть из них кое-как сможет.
> А если поставят, не настраивая его после этого, то будут плеваться ещё сильнее.
В ненастроенной Windows ничего нельзя толком сделать.
Даже веб толком не побраузить - IE ругается почти на каждый сайт (Windows 2003).
Ненастроенная Mozilla под Linux работает получше.
На каждый чих следует искать специальные приложения.
Горе тебе, если ты на знаешь их названий, и хорошо ещё, если под рукой есть форум, где можно спосить.
Но не смотря на отмеченные недостатки, принципиальных различий между Windows и *nix в плане установки
и настройки неподготовленным пользователем нет.
90% пользователей не смогут нормально поставить Windows.
Даже прикреплённый FAQ не помогает.
С "помощью из зала" некоторая часть из них кое-как сможет.
> А если поставят, не настраивая его после этого, то будут плеваться ещё сильнее.
В ненастроенной Windows ничего нельзя толком сделать.
Даже веб толком не побраузить - IE ругается почти на каждый сайт (Windows 2003).
Ненастроенная Mozilla под Linux работает получше.
На каждый чих следует искать специальные приложения.
Горе тебе, если ты на знаешь их названий, и хорошо ещё, если под рукой есть форум, где можно спосить.
Но не смотря на отмеченные недостатки, принципиальных различий между Windows и *nix в плане установки
и настройки неподготовленным пользователем нет.
Под *nix я понимаю Linux и FreeBSD.От чего конкретно тебе захотелось плеваться?
Я умею пользоваться vi, немножко. Достаточно для того, чтобы понять, что он для меня НЕУДОБЕН.Я в детстве как-то отцу заявил, что больше на велосипеде учиться кататься не буду, мол уже хорошо понял, что это больно.
Не путай понятия, велосипед казался мне ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫМ и ИНТЕРЕСНЫМ, но не УДОБНЫМ или НЕУДОБНЫМ.То есть сел и поехал, на падал ни разу?
90% пользователей не смогут нормально поставить Windows.Тогда можно сказать, что 95% пользователей не смогут поставить *nix даже с помощью из зала и FAQ.
В ненастроенной Windows ничего нельзя толком сделать.В ней можно сделать на порядок больше, чем в ненастроенных *nix, мало того, это будет удобнее.
На каждый чих следует искать специальные приложения.Если ты так говоришь про винду, то на каждый чих пользователя в *nix, нужно не только искать специальные приложения, но и компилировать, и настраивать их. Или я не совсем понял, что в данном случае значит "чих".
Но не смотря на отмеченные недостатки, принципиальных различий между Windows и *nix в плане установки и настройки неподготовленным пользователем нет.Обучить неподготовленного пользователя ставить винду в несколько раз легче, чем обучить его ставить *nix. Иначе под принципиальным различием мы можем понимать, что пользователь застревает на первом же шаге, "вставьте загрузочный диск в cd-rom".
vi не единственный доступный под униксами редактор.
Мало того, он чуть ли не единственный используемый редактор
реального времени с разделением режимов работы (команд и набора).
Так что ссылки на (n)vi(m) --- отметаются.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Мало того, он чуть ли не единственный используемый редактор
реального времени с разделением режимов работы (команд и набора).
Так что ссылки на (n)vi(m) --- отметаются.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Knoppix ни разу не пускал?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> Тогда можно сказать, что 95% пользователей не смогут поставить *nix даже с помощью из зала и FAQ.
Смотря какой зал, и какой FAQ.
> В ней можно сделать на порядок больше, чем в ненастроенных *nix, мало того, это будет удобнее.
Нет (с).
> Если ты так говоришь про винду, то на каждый чих пользователя в *nix,
> нужно не только искать специальные приложения, но и компилировать, и настраивать их.
> Или я не совсем понял, что в данном случае значит "чих".
Процесс установки наиболее нужных приложений в современных *nix намного проще и удобнее, чем в Windows.
> Обучить неподготовленного пользователя ставить винду в несколько раз легче, чем обучить его ставить *nix.
Нет (с).
Уже давно есть более удобные и простые инсталляторы, чем для Windows.
Неподготовленный пользователь и с ними, скорее всего, не справится.
Смотря какой зал, и какой FAQ.
> В ней можно сделать на порядок больше, чем в ненастроенных *nix, мало того, это будет удобнее.
Нет (с).
> Если ты так говоришь про винду, то на каждый чих пользователя в *nix,
> нужно не только искать специальные приложения, но и компилировать, и настраивать их.
> Или я не совсем понял, что в данном случае значит "чих".
Процесс установки наиболее нужных приложений в современных *nix намного проще и удобнее, чем в Windows.
> Обучить неподготовленного пользователя ставить винду в несколько раз легче, чем обучить его ставить *nix.
Нет (с).
Уже давно есть более удобные и простые инсталляторы, чем для Windows.
Неподготовленный пользователь и с ними, скорее всего, не справится.
От чего конкретно тебе захотелось плеваться?От многого. От того, сколько пришлось мучаться, пока винты в DMA не заработали. От того, что пришлось лезть в инет и тащить на дискете драйвер для моего SB. От качества и скорости работы всех, абсолютно всех, GUI средств, от менеджеров до той же Mozilla. Вместо vi я стал пользоваться joe, потому что он был удобнее для меня. Да много от чего, в основном от качества и удобства для меня как для пользователя. Это неудобно, и ничего ты с этим не сделаешь.
Я в детстве как-то отцу заявил, что больше на велосипеде учиться кататься не буду, мол уже хорошо понял, что это больно.Ещё раз, не путай понятия. Я учился и падал, но такого про велосипед не заявлял. В отличие от vi, и катание, и процесс обучения для меня был фаном и доставлял удовольствие.
vi не единственный доступный под униксами редактор.Дак он не единственный доступный или не единственный используемый? Мы вообще речь ведём о редакторах "реального времени с разделением режимов работы" или об удобных редакторах, которые используют 95% всех пользователей? Кажется, я делал упор на последнее, так что не стоит здесь выращивать другие темы.
Мало того, он чуть ли не единственный используемый редактор реального времени с разделением режимов работы (команд и набора).
> От того, сколько пришлось мучаться, пока винты в DMA не заработали.
У многих таже фигня под Windows.
> От того, что пришлось лезть в инет и тащить на дискете драйвер для моего SB.
У многих таже фигня под Windows.
> От качества и скорости работы всех, абсолютно всех, GUI средств, от менеджеров до той же Mozilla.
Кого ты "менеджить"-то собрался?
У многих таже фигня под Windows, кстати.
У многих таже фигня под Windows.
> От того, что пришлось лезть в инет и тащить на дискете драйвер для моего SB.
У многих таже фигня под Windows.
> От качества и скорости работы всех, абсолютно всех, GUI средств, от менеджеров до той же Mozilla.
Кого ты "менеджить"-то собрался?
У многих таже фигня под Windows, кстати.
Смотря какой зал, и какой FAQ.Это двойной аргумент, и в мою пользу тоже.
> В ней можно сделать на порядок больше, чем в ненастроенных *nix, мало того, это будет удобнее.Вот такой вот неаргументированный и конктреный "нет". А 95% пользователей думают, что "да". Как я уже написал, здесь мы останемся при своём. Я со своими 95% пользователей, ты со своими 5%.
Нет (с).
Процесс установки наиболее нужных приложений в современных *nix намного проще и удобнее, чем в Windows.Если написан крипт, который это всё скачивает и ставит, то да. Только потом это всё надо будет настраивать и этим всем надо будет пользоваться. А вот с последним обычно не всё так гладко.
Нет (с).Это я уже коментировал...
> или об удобных редакторах, которые используют 95% всех пользователей?
по моим наблюдениям, около 95% пользователей (не хакеров, не админов, не программистов) не используют текстовые редакторы
зачем они им?
по моим наблюдениям, около 95% пользователей (не хакеров, не админов, не программистов) не используют текстовые редакторы
зачем они им?
У многих таже фигня под Windows.Бесспорно. Но "многих" под *nix в процентном соотношении будет гораздо больше, чем многих под Windows.
Кого ты "менеджить"-то собрался?Я имел ввиду менеджеры окон. Никогда не видел ничего, более удобного, чем окна Windows.
У многих таже фигня под Windows, кстати.
по моим наблюдениям, около 95% пользователей (не хакеров, не админов, не программистов) не используют текстовые редакторыБез стёба никак? Если ты действительно не понимаешь, то я могу уточнить. 95% из тех пользователей, которые используют текстовые редакторы.
зачем они им?
> Но "многих" под *nix в процентном соотношении будет гораздо больше, чем многих под Windows.
Обоснуй.
DMA уже много лет на исправном железе включать вручную не нужно, например.
> Я имел ввиду менеджеры окон. Никогда не видел ничего, более удобного, чем окна Windows.
В моём fvwm окна удобнее.
Новый пользователь, скорее всего, получит KDE или что-то в этом роде.
Там окна примерно такие же, как в Windows, ну ещё чуть-чуть дополнительных возможностей.
Обоснуй.
DMA уже много лет на исправном железе включать вручную не нужно, например.
> Я имел ввиду менеджеры окон. Никогда не видел ничего, более удобного, чем окна Windows.
В моём fvwm окна удобнее.
Новый пользователь, скорее всего, получит KDE или что-то в этом роде.
Там окна примерно такие же, как в Windows, ну ещё чуть-чуть дополнительных возможностей.
> 95% из тех пользователей, которые используют текстовые редакторы.
по моим наблюдениям, это админы, хакеры, или программисты
по моим наблюдениям, это админы, хакеры, или программисты
И то и другое. И одновременно.
Я не использую vi.
Я знаю кучу народа, которые не используют vi.
Всё, что нужно знать о vi --- это "<ESC>:q!<ENTER>".
---
"You've got TECO. What more do you want?"
Я не использую vi.
Я знаю кучу народа, которые не используют vi.
Всё, что нужно знать о vi --- это "<ESC>:q!<ENTER>".
---
"You've got TECO. What more do you want?"
> Вот такой вот неаргументированный и конктреный "нет".
Нет (с) означает: "я не согласен, обоснуй".
Вот обоснований у тебя не видно.
Нет (с) означает: "я не согласен, обоснуй".
Вот обоснований у тебя не видно.
Емакс за текстовый редактор проходит?
К кому я отнесён?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
К кому я отнесён?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> Но "многих" под *nix в процентном соотношении будет гораздо больше, чем многих под Windows.DMA - лишь отдельный пример. А обоснование просто сводится к тому, что под Windows драйверы выпускаются оперативнее. Под большую часть оборудования. Нет, я не включаю сюда специализированные вещи, которые используются в 0.0000001% случаев.
Обоснуй.
DMA уже много лет на исправном железе включать вручную не нужно, например.
В моём fvwm окна удобнее.Я уже написал об этом. Большинство так не думает. Я тоже так не думаю. Об этом бесполезно спорить. Это дело вкуса. И на мой вкус, KDE - отстой редкостный.
От многого. От того, сколько пришлось мучаться, пока винты в DMA не заработали.И под FreeBSD и под Linux? Наверное говно материнка.
От того, что пришлось лезть в инет и тащить на дискете драйвер для моего SB.Это не повезло, я удивлен. У меня почему-то установка виндовз очень сильно ассоциируется с качанием дров из инета. А вот под FreeBSD ни разу не приходилось.
От качества и скорости работы всех, абсолютно всех, GUI средств, от менеджеров до той же Mozilla.У меня почему-то обратные впечатления. Когда я покупаю себе новый комп, то на старый ставлю виндовз, для того, что бы отдать предкам. При этом я сталкиваюсь с тормозами, которых не было на этом же железе под FreeBSD.
Вместо vi я стал пользоваться joe, потому что он был удобнее для меня. Да много от чего, в основном от качества и удобства для меня как для пользователя. Это неудобно, и ничего ты с этим не сделаешь............Просто к vi ты подошел с предубеждением, а к велосипеду без.
Ещё раз, не путай понятия. Я учился и падал, но такого про велосипед не заявлял. В отличие от vi, и катание, и процесс обучения для меня был фаном и доставлял удовольствие.
Я думаю, ты хакер.
И судя по всему, немного админ и программист.
И судя по всему, немного админ и программист.
Нет (с) означает: "я не согласен, обоснуй".Я бы сказал, что их не видно у тебя. Ты ответил на мою фразу словом "Нет (с)", не приводя никаких аргументов. Не вижу, почему я при этом должен бросаться что-то обосновывать. Для меня рынок виндов, четырёхлетняя практика работы с клиентами в различных направлениях и процент пользователей - вполне себе обоснования.
Вот обоснований у тебя не видно.
Хочешь быть частью рынка - твоё право.
Как это связано с удобством?
Как это связано с удобством?
И то и другое. И одновременно.А я ещё раз пишу, что мы конкретно vi не обсуждаем, а говорим более-менее в целом. Просто vi - Это некоторая метафора.
Я не использую vi.
Я знаю кучу народа, которые не используют vi.
И потом, я не подходил к vi с предубеждением. Первый Linux, который я поставил, был около 16МБ в дистрибутиве, и там другого редактора просто не было.
А обоснование просто сводится к тому, что под Windows драйверы выпускаются оперативнее. Под большую часть оборудования.С нормальным оборудованием не возникает проблем на современных open sourece системах.
В fvwm окна настраиваемые. То есть при желании ты можешь довести их до состояния Windows, а затем добавить пару фишек, которые ты сам придумал, и которые лично тебе будут нравиться. Исходя из этого утверждения получается, что fvwm лучше окон Windows, потому, что он может быть таким же, и может быть другим. Оспорить это утверждение будет означать, что окна windows идеальны, и любое изменение их портит.В моём fvwm окна удобнее.Я уже написал об этом. Большинство так не думает. Я тоже так не думаю. Об этом бесполезно спорить. Это дело вкуса. И на мой вкус, KDE - отстой редкостный.
Хочешь быть частью рынка - твоё право.Очень просто. Допустим, продаются две вещи. Одну удобно использовать, другую - нет. Какую вещь в итоге будут покупать? Ту, что удобна.
Как это связано с удобством?
Только не надо о раскрутке и рекламе. Ибо гавнонапитки тоже продают с рекламой (и, похоже, только с рекламой но все продолжают покупать колу.
> Первый Linux, который я поставил, был около 16МБ в дистрибутиве, и там другого редактора просто не было.
А какой редактор был в ранних MS DOS?
edlin, да?
А какой редактор был в ранних MS DOS?
edlin, да?
Дык это когда было!
> Ибо гавнонапитки тоже продают с рекламой (и, похоже, только с рекламой но все продолжают покупать колу.
Ну да, за счёт рекламы колу и продают.
Хоть от неё и зубки болят.
Ну да, за счёт рекламы колу и продают.
Хоть от неё и зубки болят.
В fvwm окна настраиваемые. То есть при желании ты можешь довести их до состояния Windows, а затем добавить пару фишек, которые ты сам придумал, и которые лично тебе будут нравиться. Исходя из этого утверждения получается, что fvwm лучше окон Windows, потому, что он может быть таким же, и может быть другим. Оспорить это утверждение будет означать, что окна windows идеальны, и любое изменение их портит.Я сомневаюсь, что ты можешь довести fvwm до состояния, в котором они мне хоть немного понравятся. То есть я утверждаю, что даже при желании этого не будет. Я пытался, я читал доки, я доводил до состояния, в котором я мог с этим всем работать. (Кстати, для этого приходилось руками редактировать файлы настроек.) Но винда продолжала оставаться более удобной в этом плане.
> Какую вещь в итоге будут покупать? Ту, что удобна.
Только если уже пробовали разные, и сравнили.
И то не всегда.
Только если уже пробовали разные, и сравнили.
И то не всегда.
Кола в данном случае приводилась как хороший напиток. Тут речь не шла о твоих конкретно вкусах, а о том, что покупают вещи, которые удобнее, вкуснее, лучше, и так далее.
Только если уже пробовали разные, и сравнили.Я пробовал, я сравнивал для себя, и я несколько лет работал с обычными людьми. Так что для меня ответ на вопрос, почему там 90%, а там 5%, вполне очевиден.
И то не всегда.
Дитя рекламы... Кола - очень плохой напиток. И вредный. Лучше пить сок.
У меня вопрос по поводу драйверов.
Влетел я как-то в востановление винды, было такое дело.
Меня попросили сделать запоздалую резервную копию.
Драйвера для сказевика я подбирал примерно так:
дискетку с драйверами.
Как так?
Ну ладно. Сказевики ещё как-то простим.
Почему при установке на обычную машину требуется дополнительная
установка драйверов с прилагаемого компакт-диска?
Почему на такую же машину Линукс и БСД ставятся с одного диска?
Вот это для меня остаётся загадкой.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Влетел я как-то в востановление винды, было такое дело.
Меня попросили сделать запоздалую резервную копию.
Драйвера для сказевика я подбирал примерно так:
Причём на эти машины винда при установке требовала вставить
cd /usr/куда-то/там/ещё
for i in * ; do modprobe `basename $i`; done
дискетку с драйверами.
Как так?
Ну ладно. Сказевики ещё как-то простим.
Почему при установке на обычную машину требуется дополнительная
установка драйверов с прилагаемого компакт-диска?
Почему на такую же машину Линукс и БСД ставятся с одного диска?
Вот это для меня остаётся загадкой.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Я сомневаюсь, что ты можешь довести fvwm до состояния, в котором они мне хоть немного понравятся.На спор делать точно не буду, тем более с критерием успеха "тебе понравится". Но могу поспорить на тему наличия/отсутствия конкретных фишек.
То есть я утверждаю, что даже при желании этого не будет. Я пытался, я читал доки, я доводил до состояния, в котором я мог с этим всем работать. (Кстати, дляЗначит ты плохо старался. Фанатики выпустили fvwm95, полностью совместимый с интерфейсом Windows 95. Таким образом, это возможно. Но вот 98ой насколько мне известно уже никто не подражал, потому что не пользуется это успехом.
этого приходилось руками редактировать файлы настроек.) Но винда продолжала оставаться более удобной в этом плане.
Очень просто. Допустим, продаются две вещи. Одну удобно использовать, другую - нет. Какую вещь в итоге будут покупать? Ту, что удобна.Я тебя есть знакомые, которые работают в области рекламы и продаж? Спроси их мнение по поводу вышеотквоченного. Моему мнению ты всё равно не поверишь.
Почему на такую же машину Линукс и БСД ставятся с одного диска?Добавь сюда вопрос, почему они без настройки и перекопиляции ядра ОЧЕНЬ долго загружаются? И тогда я попытаюсь ответить.
Добавь сюда вопрос, почему они без настройки и перекопиляции ядра ОЧЕНЬ долго загружаются?У меня почему-то впечатления о скорости загрузки Windows и FreeBSD обратные.
На спор делать точно не буду, тем более с критерием успеха "тебе понравится". Но могу поспорить на тему наличия/отсутствия конкретных фишек.Хочу, чтобы там плавно двигался курсор мыши. И чтобы было что-то менее тормознутое, чем KDE, где можно было бы красиво выделять что-нибудь мышкой. И чтобы фокус ввода с клавиатуры красиво и правильно гулял по контролам на приложении. Нет, точно не стоит даже пробовать.
Значит ты плохо старался. Фанатики выпустили fvwm95, полностью совместимый с интерфейсом Windows 95.Ты виндой не часто пользуешься, если утверждаешь, что fvwm95 полностью совместим (по критериям удобства) с 95-ой. Я очень давно в последний раз пользовался именно fvwm95, и тогда он был далековат от качественного.
У меня почему-то впечатления о скорости загрузки Windows и FreeBSD обратные.Ты утверждаешь, что ненастроенная FreeBSD сразу же имеет ядро, которое поддерживает всё аппаратное обеспечение и быстро загружается? Типа никаких задержек на поиски несуществующего аппаратного обеспечения?
Я тебя есть знакомые, которые работают в области рекламы и продаж? Спроси их мнение по поводу вышеотквоченного. Моему мнению ты всё равно не поверишь.Не поверю по причине того, что мои выводы сделаны на моём опыте работы с людьми в области софта. Знакомые есть, я поинтересуюсь, если не забуду и у меня будет желание.
Ты эта, представляешь как апп.обеспечение ищется? PnP тебе о чем нить говорит? По протоколу PnP опрашиваются все устройства, получают их идентификацию. Для каждого устроиства по его ид ищется драйвер. И как это должно затормозить загрузку? Поиск в массиве не по 1 а по 100 элементам? Да еще за логарифм времени... Ну ну
Не всё обеспечение ищется (и находится) так, как ты описал. Было бы, конечно, замечательно, если бы всё работало именно так.
Кстати, на заре времён одной из тем holy war было то, что PnP - редкостный отстой, и *nix хвалили за его отсутствие.
Кстати, на заре времён одной из тем holy war было то, что PnP - редкостный отстой, и *nix хвалили за его отсутствие.
извините, что влезаю
но есть 2 вопроса по винде:
1. в винде нет _нормальных_ рабочих столов, а без них жить тяжко. Или они есть?
2. как сделать, чтобы в развёрнутом во весь экран окне у него (окна) убиралась рамка? (когда я разворачиваю окно на полный экран я делаю это для увеличения полезной площади, поэтому созерцать на обрамление окна, на его рамку нет ни малейшего желания)
это первое, что кажется в винде жутко неудобным после работы в линукс/кде.
но есть 2 вопроса по винде:
1. в винде нет _нормальных_ рабочих столов, а без них жить тяжко. Или они есть?
2. как сделать, чтобы в развёрнутом во весь экран окне у него (окна) убиралась рамка? (когда я разворачиваю окно на полный экран я делаю это для увеличения полезной площади, поэтому созерцать на обрамление окна, на его рамку нет ни малейшего желания)
это первое, что кажется в винде жутко неудобным после работы в линукс/кде.
Мы в каком году живем? isa уже мертва, все остальные шины поддерживают PnP.
> Хочу, чтобы там плавно двигался курсор мыши.
У меня движется плавно. Ничего специально не настривал. Может я тебя шарик в мышке засрался?
> И чтобы было что-то менее тормознутое, чем KDE, где можно было бы красиво выделять что-нибудь мышкой.
"Выделять что-нибудь" - это сильно. Выложи себе "что нибудь" на рабочий стол и выделяй до посинения.
> И чтобы фокус ввода с клавиатуры красиво и правильно гулял по контролам на приложении.
Как фокус ввода может "гулять красиво" я себе представить не могу, ибо он не материален. "Правильно" - наверное имеется в виду в правильном порядке? Так вот это приложению решать, а не оконному менеджеру, как будет гулять фокус ввода внутри приложения. Так что если ты недоволен фокусом в каком-то приложении, то не вини оконный менеджер.
> Я очень давно в последний раз пользовался именно fvwm95, и тогда он был далековат от качественного.
Конкретные претензии есть?
У меня движется плавно. Ничего специально не настривал. Может я тебя шарик в мышке засрался?
> И чтобы было что-то менее тормознутое, чем KDE, где можно было бы красиво выделять что-нибудь мышкой.
"Выделять что-нибудь" - это сильно. Выложи себе "что нибудь" на рабочий стол и выделяй до посинения.
> И чтобы фокус ввода с клавиатуры красиво и правильно гулял по контролам на приложении.
Как фокус ввода может "гулять красиво" я себе представить не могу, ибо он не материален. "Правильно" - наверное имеется в виду в правильном порядке? Так вот это приложению решать, а не оконному менеджеру, как будет гулять фокус ввода внутри приложения. Так что если ты недоволен фокусом в каком-то приложении, то не вини оконный менеджер.
> Я очень давно в последний раз пользовался именно fvwm95, и тогда он был далековат от качественного.
Конкретные претензии есть?
но есть 2 вопроса по виндеЭто то, чего в винде в нормальном понимании нет. Кстати, оба пункта мне лично всегда казались неудобствами. Я уже написал, что это дело вкуса, и об этом спорить бесполезно. Вместо первого есть таксбар, с кучей способов интересных настроек. Правда, я 90% из них никогда не тыкал. Второе реализуется непосредственно приложениями. Рамка - это не атрибут оконного менеджера, это атрибут окна.
Ты утверждаешь, что ненастроенная FreeBSD сразу же имеет ядро, которое поддерживает всё аппаратное обеспечение и быстро загружается? Типа никаких задержек на поиски несуществующего аппаратного обеспечения?Не всё, но достаточно широкий набор. Только Windows "ищет" аппаратное обеспечение. Задержки в загрузке FreeBSD могут быть связаны с таймаутами на ответ от IDE или SCSI устройств. На некоторых IDE контроллерах действительно таймауты выставлены долгие. Добавление лишних драйверов в ядро замедляет загрузку настолько несущественно, что ты не сможешь это оценить.
меня движется плавно. Ничего специально не настривал. Может я тебя шарик в мышке засрался?У меня оптика.
Выделять что-нибудь" - это сильно. Выложи себе "что нибудь" на рабочий стол и выделяй до посинения.Если у тебя не получается писать без стёба и оскорблений, значит твои аргументы закончились.
Так что если ты недоволен фокусом в каком-то приложении, то не вини оконный менеджер.Я виню всё, от оконного менеджера до qt и KDE. Конкретная претензия есть - это неудобно.
Мы в каком году живем? isa уже мертва, все остальные шины поддерживают PnP.Будем считать, что я на 50% согласился. На второй вопрос ответь, почему на заре времён отсутствие PnP в *nix считали блаженством, а как только технология развилась - сразу начали использовать?
Только Windows "ищет" аппаратное обеспечение.Она это делает один раз при установке. Последний раз, когда я видел загрузку втупую поставленной и ненастроенной FreeBSD, она шла очень долго. У тебя есть релиз, который встанет у меня, без настройки найдёт всё аппаратное обеспечение и будет быстро загружаться? Я бы ради эксперимента поставил.
Фсемм юниксоидам читать креатифф:
По линуксам:Взято отсюда
НЕ НАДО ПРОВОДИТЬ НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЯ для того чтобы понять что есть линукс. Вот идете вы по улице, а там накакал кто-то (такое случается даже в культурных городах, бомжи везде есть) Так вот будите вы исследование проводить? Что вы видите? Может это икра баклажанная? Линукс — это гадость и его даже исследовать не надо
> У меня оптика.
Тогда объясни "хочу что бы плавно ходила мыша".
> Если у тебя не получается писать без стёба и оскорблений, значит твои аргументы закончились.
А хули можно ответить на "хочу что-нибудь выделять мышкой"?
> Я виню всё, от оконного менеджера до qt и KDE.
Еще раз: не вини qt и KDE за не правильную сортировку позиций фокуса ввода в каком-то конкретном приложении.
> Конкретная претензия есть - это неудобно.
Конкретность охуенная. Давай я буду с тобой в том же ключе спорить: это удобно! windows неудобно!
Тогда объясни "хочу что бы плавно ходила мыша".
> Если у тебя не получается писать без стёба и оскорблений, значит твои аргументы закончились.
А хули можно ответить на "хочу что-нибудь выделять мышкой"?
> Я виню всё, от оконного менеджера до qt и KDE.
Еще раз: не вини qt и KDE за не правильную сортировку позиций фокуса ввода в каком-то конкретном приложении.
> Конкретная претензия есть - это неудобно.
Конкретность охуенная. Давай я буду с тобой в том же ключе спорить: это удобно! windows неудобно!
Она это делает один раз при установке.Не правда. Если я что-то вставлю и перегружусь, то она мне радостно об этом сообщит.
Последний раз, когда я видел загрузку втупую поставленной и ненастроенной FreeBSD, она шла очень долго. У тебя есть релиз, который встанет у меня, без настройки найдёт всё аппаратное обеспечение и будет быстро загружаться? Я бы ради эксперимента поставил.Я не знаю про то, какой у тебя компьютер, поэтому не могу ничего обещать.
Кто?
Линукс?
Или БСД?
Где ты такое видел?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Линукс?
Или БСД?
Где ты такое видел?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Тогда объясни "хочу что бы плавно ходила мыша".Буквально. В винде она то ли быстрее отрисовывается, то ли ещё что. Но выглядит плавно. В *nix впечатление, что указатель немного отстаёт от движений мыши, дёргается. Чисто визуальное впечатление.
хули можно ответить на "хочу что-нибудь выделять мышкой"?Мой бывший научник, страшный фанат всех *nix, иногда по пять раз в каком-то XWindows приложении выделял текст в попытке-таки выделить и вставить его в другое приложение. (Надо отдать должное, я никогда не видел, чтобы KDE было настроено лучше, чем это делал он. Т.е. не надо наезжать на его руки, плиз, ибо мужик он умный.)
Еще раз: не вини qt и KDE за не правильную сортировку позиций фокуса ввода в каком-то конкретном приложении.Если библиотека не предоставляет полноценного способа сортировки фокуса ввода - это проблема библиотеки. Я не видел ещё ни одного приложения *nix, в котором бы блуждание по элементам GUI с помощью клавиатуры было так же удобно, как в виндах.
Конкретность охуенная. Давай я буду с тобой в том же ключе спорить: это удобно! windows неудобно!Я привёл тебе несколько недобств. С точки зрения пользователя. Приведу ещё. Неудобно двигать окна. Выковыривать одно окно из-под другого. Всё время путаешься в нескольких десктопах. И ещё много чего.
Не правда. Если я что-то вставлю и перегружусь, то она мне радостно об этом сообщит.Речь шла обо ВСЁМ оборудовании. Засечь изменения в PnP и обработать только их винда вполне способна. И она не будет сканировать все устройства с нуля.
Кто?BSD, видел у себя.
Линукс?
Или БСД?
Где ты такое видел?
Ты внутрь библиотеки смотрел, что она предоставляет, а что нет?
Я могу указать несколько очень важных примеров, когда в винде
блуждание с помощью клавиатуры было хотя бы на десятую долю
столь же удобно, как в униксах.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Karel Capek
Я могу указать несколько очень важных примеров, когда в винде
блуждание с помощью клавиатуры было хотя бы на десятую долю
столь же удобно, как в униксах.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Karel Capek
> Неудобно двигать окна.
тут тоже дело вкуса
лично для меня нет ничего удобней, чем нажать левой рукой левый альт, навести мышку на окно, ткнуть левой кнопкой и тащить куда надо
но в винде этого походу тоже нет
тут тоже дело вкуса
лично для меня нет ничего удобней, чем нажать левой рукой левый альт, навести мышку на окно, ткнуть левой кнопкой и тащить куда надо
но в винде этого походу тоже нет
Как ты этого добился?
Может, ты что-то настраивал и оставил в недоделанном состоянии?
У меня, например, qmail до сих пор пытается доставить какую-то
почту root-у.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Может, ты что-то настраивал и оставил в недоделанном состоянии?
У меня, например, qmail до сих пор пытается доставить какую-то
почту root-у.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ты внутрь библиотеки смотрел, что она предоставляет, а что нетСмотрел и писал софт с её использованием. Фокус ввода и его обработка в XWindows - это печально и неудобно.
Я могу указать несколько очень важных примеров, когда в винде блуждание с помощью клавиатуры было хотя бы на десятую долю столь же удобно, как в униксахНа всё это я уже давно ответил примерно так: ты остаёшься с 5% при своём мнении, я с 90% при своём. Кстати, укажи хоть один пример, я так понимаю надо сравнивать одно и то же приложение...
Как ты этого добился?Читай выше. Я как раз просто поставил и ничего не настраивал. После настройки всё стало хорошо.
Может, ты что-то настраивал и оставил в недоделанном состоянии?
Буквально. В винде она то ли быстрее отрисовывается, то ли ещё что. Но выглядит плавно. В *nix впечатление, что указатель немного отстаёт от движений мыши, дёргается. Чисто визуальное впечатление.Вспоминая, что *nix = FreeBSD & Linux, можно сделать вывод, что ты проверил эту мышу как минимум в двух ОС. Верится с трудом, но похоже у тебя мышка, которая не поддерживается *nix. Признаю поражение.
Мой бывший научник, страшный фанат всех *nix, иногда по пять раз в каком-то XWindows приложении выделял текст в попытке-таки выделить и вставить его в другое приложение. (Надо отдать должное, я никогда не видел, чтобы KDE было настроено лучше, чем это делал он. Т.е. не надо наезжать на его руки, плиз, ибо мужик он умный.)Умный мужик, но текст у него выделить и вставить получается плохо.
Если библиотека не предоставляет полноценного способа сортировки фокуса ввода - это проблема библиотеки. Я не видел ещё ни одного приложения *nix, в котором бы блуждание по элементам GUI с помощью клавиатуры было так же удобно, как в виндах.Ты проверил, что это проблема библиотеки, а не приложения?
Я привёл тебе несколько недобств. С точки зрения пользователя. Приведу ещё. Неудобно двигать окна. Выковыривать одно окно из-под другого. Всё время путаешься в нескольких десктопах.Это настраивается. Есть готовые конфиги, которые описывают поведение окон при кликанье и таскании так, что бы было как в Windows. Несколько десктопов можно отключить.
И ещё много чего.Как можно не стебаться над столь эмоционально насыщенными и нечетко сформулированными претензиями?
Умный мужик, но текст у него выделить и вставить получается плохо.Ага, у него и ещё у 95% пользователей. И виноваты ведь они, а не средство, в котром неудобно выделять текст.
Ты проверил, что это проблема библиотеки, а не приложения?Я сам программировал с использованием этих библиотек. И без их использования, на голом Xlib, тоже.
Это настраивается. Есть готовые конфиги, которые описывают поведение окон при кликанье и таскании так, что бы было как в Windows. Несколько десктопов можно отключить.Ну вот все эти конфиги делают похоже, но не настолько, чтобы это было удобно лично мне. Я уже сказал, что тут спорить бесполезно.
Как можно не стебаться над столь эмоционально насыщенными и нечетко сформулированными претензиями?Ну конечно, у тебя они более чётко сформулированы.
Речь шла обо ВСЁМ оборудовании.Это когда она минут 15 в полном ступоре во время инсталлции стоит? Действительно во время загрузки такого не бывает. Но все равно часто грузится долго, особенно когда сеть есть.
Ага, у него и ещё у 95% пользователей. И виноваты ведь они, а не средство, в котром неудобно выделять текст.Откуда цифры? Вот мои знакомые, которым приходится сидеть за моим компом довольны тем, как переносится текст.
Ну вот все эти конфиги делают похоже, но не настолько, чтобы это было удобно лично мне.Значит ты не до конца их сконфигурил. Наверное, заведомо веришь в то, что вне виндовз удобство не возможно.
Я уже сказал, что тут спорить бесполезно.Это мы уже давно поняли, из первых твоих постов. Но нам прет стебаться.
> В *nix впечатление, что указатель немного отстаёт от движений мыши, дёргается.
У меня не остаёт, и я ничего не настраивал для этого.
Первый раз слышу про возможность такой проблемы.
> иногда по пять раз в каком-то XWindows приложении выделял текст в попытке-таки выделить и вставить его в другое приложение.
А в Windows люди не могут выделить текст в окошке, чтоб запостить его в форум.
Не предусмотрели в этом окошке возможность выделения.
Приходится делать скриншоты.
Многие пользователи и скриншоты не умеют делать, отнажды мне прислали фотографию экрана, снятую цифромыльницей.
> Если библиотека не предоставляет полноценного способа сортировки фокуса ввода - это проблема библиотеки. Я не видел ещё ни
> одного приложения *nix, в котором бы блуждание по элементам GUI с помощью клавиатуры было так же удобно, как в виндах.
В чём разница между управлением Mozilla/X11 и IE/win32 с клавиатуры?
Я не заметил существенной разницы.
> Неудобно двигать окна.
У меня окна двигаются как в Windows - за заголовок.
А как было у тебя?
Плюс я ещё могу двигать за другие части, если приспичит, но это необязательная фича, я её специально настраивал.
> Выковыривать одно окно из-под другого.
У меня это делается просто, а как в WIndows, я даже не в курсе.
> Всё время путаешься в нескольких десктопах.
А зачем ты ими пользуешься, если в WIndows такого нет?
Если ты в них путаешься, просто не пользуйся, а при случае отключи.
В Windows я постоянно путался в панели задач, когда открыто более 10 окон, и надписи перестают умещаться.
В fvwm у меня по этой причине нет панели задач.
> И ещё много чего.
Пока мы не увидели ни одного существенного отличия.
У меня не остаёт, и я ничего не настраивал для этого.
Первый раз слышу про возможность такой проблемы.
> иногда по пять раз в каком-то XWindows приложении выделял текст в попытке-таки выделить и вставить его в другое приложение.
А в Windows люди не могут выделить текст в окошке, чтоб запостить его в форум.
Не предусмотрели в этом окошке возможность выделения.
Приходится делать скриншоты.
Многие пользователи и скриншоты не умеют делать, отнажды мне прислали фотографию экрана, снятую цифромыльницей.
> Если библиотека не предоставляет полноценного способа сортировки фокуса ввода - это проблема библиотеки. Я не видел ещё ни
> одного приложения *nix, в котором бы блуждание по элементам GUI с помощью клавиатуры было так же удобно, как в виндах.
В чём разница между управлением Mozilla/X11 и IE/win32 с клавиатуры?
Я не заметил существенной разницы.
> Неудобно двигать окна.
У меня окна двигаются как в Windows - за заголовок.
А как было у тебя?
Плюс я ещё могу двигать за другие части, если приспичит, но это необязательная фича, я её специально настраивал.
> Выковыривать одно окно из-под другого.
У меня это делается просто, а как в WIndows, я даже не в курсе.
> Всё время путаешься в нескольких десктопах.
А зачем ты ими пользуешься, если в WIndows такого нет?
Если ты в них путаешься, просто не пользуйся, а при случае отключи.
В Windows я постоянно путался в панели задач, когда открыто более 10 окон, и надписи перестают умещаться.
В fvwm у меня по этой причине нет панели задач.
> И ещё много чего.
Пока мы не увидели ни одного существенного отличия.
Значит ты не до конца их сконфигурил. Наверное, заведомо веришь в то, что вне виндовз удобство не возможно.Нет, просто в виндовз ничего не надо для этого делать.
Пока мы не увидели ни одного существенного отличияНу тогда к окулисту...
Чуве, а зачем такие наезды, и игнорирование аргументов?
Тебе обидно, что к IE нельзя редактор другой прикрутить?
Ну бывает, не принимай это близко к сердцу.
Тебе обидно, что к IE нельзя редактор другой прикрутить?
Ну бывает, не принимай это близко к сердцу.
Оставить комментарий
kokoc88
У их последователей больше софта, который позволяет заменять не компоненты, а переменные окружения и файлы в /etc. Что ж, это разумная плата за то, что этот (униксовый) софт в 90% очень неудобно использовать.