Oracle купила Sun Microsystems
клёва, в btrfs может быть часто кода из zfs перенесут
MySQL походу тю-тю
С чего ему? Хотя в меньшем масштабе такие примеры уже были.
>в btrfs может быть часто кода из zfs перенесут
Сомневаюсь, это как сказать, что сейчас часть кода перенесут из оракула в мускуль. Или как из посгреса в мускуль. Проще переписать заново, чем портировать.
Можно перенести идеи, но они и так открыты.
Сомневаюсь, это как сказать, что сейчас часть кода перенесут из оракула в мускуль. Или как из посгреса в мускуль. Проще переписать заново, чем портировать.
Можно перенести идеи, но они и так открыты.
с того, что он принадлежит Sun
а зачем Oracle две БД поддерживать...
а зачем Oracle две БД поддерживать...
ну зачем-то же Оракул купила Innobase пару лет назад, хотя зачем он им? только нагадить мускулю.
А они тогда правда сильно пострадали? Сейчас же у них Falcon storage engine — мейнстрим. Или оно из-за этого так и получилось, а то бы и оставались на InnoDB?
третья по величине софтверная компания в мире
А второй кто? Адоб?
да, они как раз начали писать новые Storage Engines, поскольку не могли влиять на InnoDB.
причем ни Falcon ни Maria далеко не готовы для продакшн ещё.
причем ни Falcon ни Maria далеко не готовы для продакшн ещё.
Да уж зная "приверженность" оракда к открытым проектам, худшего нельзя было себе представить.
Кто не в курсе читать про попытку скупить Линуса в 90-е из "Just for Fun"
Кто не в курсе читать про попытку скупить Линуса в 90-е из "Just for Fun"
Не всё так однозначно:
Оракул оплатила разработку под GPL btrfs и ocfs2
Но мы помним, как они собирались нагадить RH.
Оракул оплатила разработку под GPL btrfs и ocfs2
Но мы помним, как они собирались нагадить RH.
Что-то думается мне, что спарк тихонько закончится. Оно конечно есть открытое opensparc, но нужно ли оно кому-то в промышленных масштабах. Непонятно, будет ли Fujitsu продолжать делать спарк.
Остаётся x86, powerpc/cell и разноообразный embedded.
Остаётся x86, powerpc/cell и разноообразный embedded.
клёва, в btrfs может быть часто кода из zfs перенесутскорее они сменят лицензию на zfs, а btrfs закопают
хм, более логично, конечно, но куда как менее весело
ну зачем писать "купила"?
она пока еще "покупает"
еще дофига всего может случиться чтобы этого не случилось
она пока еще "покупает"
еще дофига всего может случиться чтобы этого не случилось
а зачем Oracle две БД поддерживать...Чтобы деньги зарабатывать?
Имхо, вряд ли - всегда будут нужны тяжёлые RISC-машины. Rock - вещь сама по себе тоже неплохая. Oracle может тупо увеличить коэффициенты умножения для всех архитектур(то есть коэффициенты, с которым считается число лицензируемых CPU для многоядерных систем кроме Sparc и x86 - и тем самым мощно так пролоббирует связку Sparc + Oracle. Кроме того, остались ещё и FSC.
А вообще, монстрик неплохой такой получился - даже IBM обогнал в том плане, что у Oracle ERP есть, а у IBM нету.
А вообще, монстрик неплохой такой получился - даже IBM обогнал в том плане, что у Oracle ERP есть, а у IBM нету.
ну как это нет а джейдиэдвартс? и еще чото помница прикупили, а вобще получился второй айбиэм только без мейнфреймов
from Chris Mason <chris.oracle.com>http://thread.gmane.org/gmane.comp.file-systems.btrfs/2880
Hello everyone,
Just a quick note about the recently announced purchase of Sun by
Oracle. This does not change Oracle's plans for Btrfs at all, and Btrfs
is still a key project for us.
Please, keep your btrfs contributions and testing coming
-chris
гугль?
вот его-то там и нет.
А ты как считал? )
Да, чо то я проебался.
Посмотрел форбс, выглядит так:
Посмотрел форбс, выглядит так:
Rank Company Country Industry Sales ($bil) Profits ($bil) Assets ($bil) Market Value ($bil)
28 IBM United States Software & Services 103.63 12.34 109.53 123.47
49 Microsoft United States Software & Services 61.98 17.23 65.79 143.58
128 Oracle United States Software & Services 23.53 5.75 44.80 78.42
155 Google United States Software & Services 21.80 4.23 31.77 106.57
я не считал, я по ссылочке от смотрел.
несколько мнений о судьбе MySQL.
http://monty-says.blogspot.com/2009/04/to-be-free-or-not-to-... (автор мускуля)
http://blogs.the451group.com/opensource/2009/04/23/the-poten...
http://www.xzilla.net/blog/2009/Apr/Why-should-Oracle-kill-M...
http://news.cnet.com/8301-13505_3-10225704-16.html
http://monty-says.blogspot.com/2009/04/to-be-free-or-not-to-... (автор мускуля)
http://blogs.the451group.com/opensource/2009/04/23/the-poten...
http://www.xzilla.net/blog/2009/Apr/Why-should-Oracle-kill-M...
http://news.cnet.com/8301-13505_3-10225704-16.html
второй айбиэм только без мейнфреймовИ славабогу! Ещё бы остальные RISC-и прикрыли, и ушли бы уже наконец в сторону индустриальных стандартов, чтобы деньги своим умом зарабатывать, а не вынужденным использованием дорогой кучи говна.
что ты имеешь против RISC?
С чего ему?с того что сан в свое время купил майскл, с потрохами
писец идиотизм. а на чем бы тогда работало все большое?
что ты имеешь против RISC?Стоит бешеных бабок, а функционал уже давно достижим на x86. По крайней мере, за те же бабки
Ну, пожалуй что за исключением вертикально масштабируемости, но она нах была бы не нужна, если бы корпоративные деньги тратили на разработку нормально ПО, а не на то, чтобы закапывать их в могилу древних технологий.
писец идиотизм. а на чем бы тогда работало все большое?На модульных системах. Большинство проблем производительности с ПО из-за криворукости авторов. А уж корпоративные задачи распараллелить можно - это тебе не дифуры.
>Стоит бешеных бабок
зайди в магазин, купи ARM за 5-10$
да, это RISC
перестань гнать про то, что не знаешь.
зайди в магазин, купи ARM за 5-10$
да, это RISC
перестань гнать про то, что не знаешь.
Стоит бешеных бабок, а функционал уже давно достижим на x86.А теперь заглядываем внутрь процессора и что же мы видим? [Дабл шокед] RISC!
А теперь заглядываем внутрь процессора и что же мы видим? [Дабл шокед] RISC!Под RISC я имею в виду не только микроархитектуру процессора (наименование которой, как и любое наименование - галимый маркетинг, пока не сделали какой-нить квантовый процессор а весь этот раздутый рынок "высокопроизводительных" систем, когда, слыша слов "мэйнфрейм", люди готовы наложить в страны от благоговейного ужаса, или уссаться от восторга.
да, это RISCТебе, собственно, тот же ответ, что и выше. Ничего не имею против технологии Reduced Independent Set of Command, если уж на то пошло
на чем бы тогда работало все большоеКстати, такой вопрос: на чём работает тот же google?
>Под RISC я имею в виду
А не надо иметь ввиду. Надо термины использовать в том же смысле, что и все остальные люди, иначе тебя не поймут, как сейчас.
Не надо табуреткой называть сорт древесины.
А не надо иметь ввиду. Надо термины использовать в том же смысле, что и все остальные люди, иначе тебя не поймут, как сейчас.
Не надо табуреткой называть сорт древесины.
Тебя кто-то развёл на покупку Ниагары или Итаника из собственного кармана?
Чего тут брызгаешься?
Чего тут брызгаешься?
За державу обидно (с)
Все эти деньги можно было бы расходовать на реальные инновационные технологии.
Ну и, если уж ты так привязываешься к словам и технологиям, Итаник - это уже не RISC, да и Ниагара - тоже.
Все эти деньги можно было бы расходовать на реальные инновационные технологии.
Ну и, если уж ты так привязываешься к словам и технологиям, Итаник - это уже не RISC, да и Ниагара - тоже.
Google работает на чём попало, их принцип - сервер должен быть дешёвым, но их должно быть много.
ну да, Итаник непонятно что.
Но Ниагара - это всё еще SPARCV9 - чисто RISC
Но Ниагара - это всё еще SPARCV9 - чисто RISC
что за держава, какие "реальные инновационные технологии", что за бред?
это рынок - потребитель покупает то, что ему нужно.
кому-то хватает нетбука, а кому-то нужен кластер.
причём тут RISC?
это рынок - потребитель покупает то, что ему нужно.
кому-то хватает нетбука, а кому-то нужен кластер.
причём тут RISC?
сервер должен быть дешёвым, но их должно быть много.Очень правильный принцип. Я об этом и говорю, что "что-то большое" будет нормально работать и на модульных системах, только нужно их развивать, чтобы это был реальный сегмент рынка, а не плод очумелых ручек какого-нибудь гугла.
Кстати, яндекс работает по тем же принципам.
что за держава, какие "реальные инновационные технологии", что за бред?Держава - это ИТ-рынок.
это рынок - потребитель покупает то, что ему нужно.
кому-то хватает нетбука, а кому-то нужен кластер.
причём тут RISC?
Реальные инновационные технологии - это модульные технологии, основанные на индустриальных стандартах, позволяющие использовать последние достижения науки и техники, в общем, ячеечная, матричная структура, а не древовидная.
Потребитель покупает не только то, что ему нужно, но и только то, из чего у него есть выбор. Если я хочу борща, а мне предлагают только баланду, единственный выбор насытиться, который реально у меня есть - сожрать ведро баланды. Вот тебе и вертикальная масштабируемость.
какие-то маркетоидные слова.
когда каждый десятый будет себе в кладовку покупать по фермочке с тысячью нодами, тогда и технологии я-гугла пойдут в массы.
>Если я хочу борща
у тебя не хватит денег на такой "борщ"
вот у гугла хватило.
когда каждый десятый будет себе в кладовку покупать по фермочке с тысячью нодами, тогда и технологии я-гугла пойдут в массы.
>Если я хочу борща
у тебя не хватит денег на такой "борщ"
вот у гугла хватило.
какие-то маркетоидные слова.Извини, не удержался:
Ты чего от меня хочешь, чтобы я перечислил тебе бренды и продукты, за которыми вижу перспективы? А зачем? Я тебе сразу говорю о том, что их объединяет.
когда каждый десятый будет себе в кладовку покупать по фермочке с тысячью нодами, тогда и технологии я-гугла пойдут в массы.Нет, друже, вот когда им перестанут продавать одну большую железку за миллионы баксов, половину из которых класть себе в карман, тогда им начнут продавать "технологии я-гугла". На этом рынке, как и на любом, огромное количество интересов, и технологические, увы, занимают одно из последних мест.
>Если я хочу борщаНе хвататет денег только потому, что его никто не готовит, в промышленных масштабах. Вот и приходится изгаляться, как получится. Тем более, что гугл и прочие живут за счёт собственных разработок, а не купленных. То есть борщ этот только если самому себе сварить.
у тебя не хватит денег на такой "борщ"
вот у гугла хватило.
читаю и никак не могу решить: кто из вас еблан ? 
наверно оба
наверно оба
Я об этом и говорю, что "что-то большое" будет нормально работать и на модульных системах, только нужно их развивать, чтобы это был реальный сегмент рынка, а не плод очумелых ручек какого-нибудь гугла.Ну так можно сказать, что, если тебе нужно что-то совсем мелкое - хватит vps на обычном x86; покрупнее - целый сервер x86; ещё крупнее - несколько серверов x86; совсем крупное - все эти крутые сервера на спарках; гигантское - в зависимости от того, что именно оно делает, либо тысяча датацентров x86, либо что-то на спарках.
вот когда им перестанут продавать одну большую железку за миллионы баксовАга, и начнут продавать миллион маленьких за миллиард баксов.
читаю и никак не могу решить: кто из вас еблан ?Обоснуй, чо.
наверно оба
вашей хуйне не место в хардэндсофте
либо пишите ИТ-терминами, либо пишите в разделе про еду
либо пишите ИТ-терминами, либо пишите в разделе про еду
Ну так можно сказать, что, если тебе нужно что-то совсем мелкое - хватит vps на обычном x86; покрупнее - целый сервер x86; ещё крупнее - несколько серверов x86; совсем крупное - все эти крутые сервера на спарках; гигантское - в зависимости от того, что именно оно делает, либо тысяча датацентров x86, либо что-то на спарках.Пенни, фишка в том, что у тебя, как у любого нормального потребителя (в корпоративном контексте, естественно) всего того железа, о котором мы сейчас рассуждаем, существует сформированное рынком больших денег понимание, что есть разница между "обычным x86" и "целым сервером x86", причём второе - круче. Что есть разница между "сервером на x86" и "сервером на спарках", причём второе - немерянно круче. В этом и есть принципиальная ошибка, позволяющая зарабатывать на любом нормальном потребителе бешеное бабло за просто так. Тут та же история, что и с любыми брендами, просто почему-то многие считают, что ИТ - это такая высокотехнологичная и высоконаучная область, что если большие дяди в галстуках с гарвардами за плечами говорят: спарк - это хорошо, поэтому стоит много денег, то это так и есть.
либо пишите ИТ-терминами, либо пишите в разделе про едуОбана, да ты что? Что же такое "ИТ-термин", дай определение, пожалуйста.
Обана, да ты что? Что же такое "ИТ-термин", дай определение, пожалуйста.
а нахрена тебя учить?
лучше, чтобы ты на какой-нибудь корпоративной презентации про борщ и баланду рассказал.
Там тебе объяснят, что такое ИТ-термин, повар нна
Пенни, фишка в том, что у тебя, как у любого нормального потребителя (в корпоративном контексте, естественно) всего того железа, о котором мы сейчас рассуждаем, существует сформированное рынком больших денег понимание, что есть разница между "обычным x86" и "целым сервером x86", причём второе - круче. Что есть разница между "сервером на x86" и "сервером на спарках", причём второе - немерянно круче. В этом и есть принципиальная ошибка, позволяющая зарабатывать на любом нормальном потребителе бешеное бабло за просто так. Тут та же история, что и с любыми брендами, просто почему-то многие считают, что ИТ - это такая высокотехнологичная и высоконаучная область, что если большие дяди в галстуках с гарвардами за плечами говорят: спарк - это хорошо, поэтому стоит много денег, то это так и есть.Рынок предлагает пользователям x86 машины, сервера, блейд-системы, кластеры, ccNUMA, мейнфреймы. И у всех вариантов есть свои области применения. Если у кого-то что-то в голове заклинивает в какую-то сторону, это совсем не повод отказываться от какой-то системы.
а нахрена тебя учить?Ну типа сказал А, говори и Б. Пока что всё, что ты тут написал - пустой трёп. Извини, я редко бываю в этом разделе и с тобой не знаком, судя по твоим развёрнутым и содержательным ответам ты тут БОГ и ОТЕЦ, и твоё мнение должно быть воспринимаемо каждым участником как трансцедентальная Истина. Если так, то да, ты прав: ты крут, а я лох, прости меня, о великий. Я уже столько дискуссий на темы RISC-ов, hi-end-ов и прочих богоподобных решений провёл, что могу и не отличить Настоящего Гения от какого-нибудь задрипанного оболтуса.
Рынок предлагает пользователям x86 машины, сервера, блейд-системы, кластеры, ccNUMA, мейнфреймы. И у всех вариантов есть свои области применения. Если у кого-то что-то в голове заклинивает в какую-то сторону, это совсем не повод отказываться от какой-то системы.Ну вот и ты туда же. Вот объясни мне, пожалуйста, в чём разница между "x86 машиной", "сервером", "блейд-системой", "кластером", "ccNUMA" (омайгад, из каких закоулков памяти ты это выковырял?! "мейнфреймы"? Ты привёл набор слов, сформированных маркетингом отдельных компаний, часть из которых принадлежит вообще к разным классам объектов (например, "сервер" и "кластер" другие являются чьим-то подмножеством (например, "x86 машина", "сервер" и "блейд-системы"). Да, всё это есть, и можно сказать, что у каждого продукта своя область применения. И что из этого? Железка сама по себе никому не интересна, корпоративному бизнесу плевать, какое из приведённых тобою слов будет применено.
Поэтому тренд высокобюджетного железа превуалирует в интересах производителя. ВысокоБЮДЖЕТНОГО, прошу заметить, а не высокоТЕХНОЛОГИЧНОГО.
Любую корпоративную задачу можно решить на модульных системах, если вложиться в этот сегмент. Но тогда возникнет огромный конкурентый рынок, а в этом не заинтересован никто из владельцев проприетарных технологий.
Ну вот и ты туда же. Вот объясни мне, пожалуйста, в чём разница между "x86 машиной", "сервером", "блейд-системой", "кластером", "ccNUMA" (омайгад, из каких закоулков памяти ты это выковырял?! "мейнфреймы"? Ты привёл набор слов, сформированных маркетингом отдельных компаний, часть из которых принадлежит вообще к разным классам объектов (например, "сервер" и "кластер" другие являются чьим-то подмножеством (например, "x86 машина", "сервер" и "блейд-системы"). Да, всё это есть, и можно сказать, что у каждого продукта своя область применения. И что?Я привер примеры организации вычислительных ресурсов - это один класс объектов. Со многими работал, в том числе и с нумой. И дело в том, что для конкретного предприятия может подходить разный тип организации вычислительных ресурсов. Не нужен кластер для того чтобы выводить двух бухгалтерш в интернет. И не хватит второго пенька для аэродинамических расчетов.
Поэтому тренд высокобюджетного железа превуалирует в интересах производителя. ВысокоБЮДЖЕТНОГО, прошу заметить, а не высокоТЕХНОЛОГИЧНОГО.Что такое модульные системы, на которых ты собираешься решить все проблемы и при чем тут бедный RISC на основе которого можно соорудить мейнфрейм?
Любую корпоративную задачу можно решить на модульных системах, если вложиться в этот сегмент. Но тогда возникнет огромный конкурентый рынок, а в этом не заинтересован никто из владельцев проприетарных технологий.
MySQL походу тю-тю
кстати а не будет ли тю-тю опенофису?
или по крайней мере его бесплатной версии
если будет, я буду только рад
Я привер примеры организации вычислительных ресурсов - это один класс объектов. Со многими работал, в том числе и с нумой. И дело в том, что для конкретного предприятия может подходить разный тип организации вычислительных ресурсов. Не нужен кластер для того чтобы выводить двух бухгалтерш в интернет. И не хватит второго пенька для аэродинамических расчетов.Ты про какие кластеры, вообще, сейчас говоришь? Вычислительные или для повышения отказоустойчивости?
В целом, ты не прав. Для того, чтобы выводить двух бухгалтерш в интернет вполне может понадобиться кластер. А второй пенёк это такая древняя древность, что и подумать страшно, к чему ты тут про него. Если чо, на RISCах твои аэродинамические рассчёты пойдут ещё хуже чем, быть может, на втором пеньке, но это так, к слову. Я говорю о том, что, внезависимости от нестройных рядов всевозможных технологий, существующий ТРЕНД рынка имеет определённую направленность, и эта направленность - вовсе не в сторону высоких технологий, удовлетворения потребностей заказчика и прочей маркетинговой лабуды, а в сторону получения наибольшей прибыли с минимизацией затрат. Есть у вендора железка 40-ка летней давности, которую он по чуть-чуть каждые несколько лет утолщает, и до тех пор, пока у клиентов будут сохраняться промытые мозги, за неё будут готовы заплатить многие деньги, ну как же - ведь это САМ SUN (IBM, HP, Fujitsu, etc) говорит, что это решит все мои проблемы! И, кстати, систем хранения данных это касается в той же мере, что и серверных систем.
Что такое модульные системы, на которых ты собираешься решить все проблемы и при чем тут бедный RISC на основе которого можно соорудить мейнфрейм?Модульные системы - небольшие (или не очень большие) x86 машинки и ПО, обеспечивающее горизонтальную масштабируемость (типа вычислительные кластеры и виртуализация. Ну, виртуализация это про другое, но в целом тоже весьма позитивное явление. Только не надо напоминать мне, что она пришла из мэйнфреймов). Замена любого узла без остановки работы. Поддержка модернизации аппаратных и программных компонент (то есть новые железки должны работать с использованием всего нового функционала, а не объявлять новым достижением работу с 10Gb Ethernet через несколько лет после его появления на рынке). Вот основные принципы. Да, то же касается инфраструктуры хранения.
RISC тут исключительно при том, что, в отличие от CISC, стал рассадником проприетарных технологий, когда вендор, являясь монополистом на рынке собственных процессоров, может делать с этим рынком всё, что ему угодно, и никакой ответственности за это не нести. А угодно ему понятно что - $$$.
Кстати, ты вот тут заговорил про мэйнфрейм, а можешь ли ты мне сказать, что такое мэйнфрейм, и чем он архитектурно отличается от любой другой RISC-машинки?
Пока что никто из всех тех людей, с которыми я общался (включая инженеров IBM-овской техподдержки Zseries не смогли ответить мне что-либо отличное от стандартного маркетинка: "повышенная надёжность, повышенная производительность, член полтора метра".что есть разница между "обычным x86" и "целым сервером x86",Читай внимательнее мой пост. Между VPS на обычном x86 и целым сервером x86.
"Обычные" и "серверные" x86 я не противопоставлял. "Целый" означает, что вся железка твоя, а не один из сотни крутящихся на ней VPS.
Вот и приходится изгаляться, как получится. Тем более, что гугл и прочие живут за счёт собственных разработок, а не купленных.Напиши нормальную масштабируемую систему - и работай в стиле Google. Проблема не в железе, проблема в софте.
Напиши нормальную масштабируемую систему - и работай в стиле Google. Проблема не в железе, проблема в софте.Точно! А если ещё точнее - проблема в том, что в такой софт крупные игроки сейчас не заинтересован инвестировать.
Чем плох x86:Я вовсе не говорю здесь о преимуществах и недостатках одного процессора перед другим.
>RISC тут исключительно при том, что, в отличие от CISC, стал рассадником проприетарных технологий,
>когда вендор, являясь монополистом на рынке собственных процессоров, может делать с этим рынком
>всё, что ему угодно, и никакой ответственности за это не нести.
Вот ты запарил гнать волну.
- ARM Ltd. не является монополистом на рынке ARM процессоров, он их вообще не производит. Да, он монополист лицензий, но это не мешает другим компаниям выпускать процессоры зв копейки.
- архитектура SPARC полностью открыта - opensparc.org
- не нравится один т.н. "монополист", иди к другому. когда их несколько - это не монополия, это рынок.
>когда вендор, являясь монополистом на рынке собственных процессоров, может делать с этим рынком
>всё, что ему угодно, и никакой ответственности за это не нести.
Вот ты запарил гнать волну.
- ARM Ltd. не является монополистом на рынке ARM процессоров, он их вообще не производит. Да, он монополист лицензий, но это не мешает другим компаниям выпускать процессоры зв копейки.
- архитектура SPARC полностью открыта - opensparc.org
- не нравится один т.н. "монополист", иди к другому. когда их несколько - это не монополия, это рынок.
ты именно говорил, что RISC - дорогое барахло, а вот x86/CISC - нашё всё.
эта ссылка является ответом.
эта ссылка является ответом.
Точно! А если ещё точнее - проблема в том, что в такой софт крупные игроки сейчас не заинтересован инвестировать.Разумные - готовы.
Ты про какие кластеры, вообще, сейчас говоришь? Вычислительные или для повышения отказоустойчивости?Да хоть Load Balancing.
В целом, ты не прав. Для того, чтобы выводить двух бухгалтерш в интернет вполне может понадобиться кластер.С этим справиться одна простая железка и это решение будет гораздо дешевле и эффективнее.
Если чо, на RISCах твои аэродинамические рассчёты пойдут ещё хуже чем, быть может, на втором пеньке, но это так, к слову.Это если на калькуляторе считать?
Я говорю о том, что, внезависимости от нестройных рядов всевозможных технологий, существующий ТРЕНД рынка имеет определённую направленность, и эта направленность - вовсе не в сторону высоких технологий, удовлетворения потребностей заказчика и прочей маркетинговой лабуды, а в сторону получения наибольшей прибыли с минимизацией затрат.Ай-ай-ай какие нехорошие, ататат.
Есть у вендора железка 40-ка летней давности, которую он по чуть-чуть каждые несколько лет утолщает, и до тех пор, пока у клиентов будут сохраняться промытые мозги, за неё будут готовы заплатить многие деньги, ну как же - ведь это САМ SUN (IBM, HP, Fujitsu, etc) говорит, что это решит все мои проблемы! И, кстати, систем хранения данных это касается в той же мере, что и серверных систем.Ну если проблема в голове у клиента, что ж ты от бедных железок хочешь.
Модульные системы - небольшие (или не очень большие) x86 машинки и ПО, обеспечивающее горизонтальную масштабируемость (типа вычислительные кластеры и виртуализация. Ну, виртуализация это про другое, но в целом тоже весьма позитивное явление. Только не надо напоминать мне, что она пришла из мэйнфреймов). Замена любого узла без остановки работы. Поддержка модернизации аппаратных и программных компонент (то есть новые железки должны работать с использованием всего нового функционала, а не объявлять новым достижением работу с 10Gb Ethernet через несколько лет после его появления на рынке). Вот основные принципы. Да, то же касается инфраструктуры хранения.Какие-нибудь blade-решения, не?
RISC тут исключительно при том, что, в отличие от CISC, стал рассадником проприетарных технологий, когда вендор, являясь монополистом на рынке собственных процессоров, может делать с этим рынком всё, что ему угодно, и никакой ответственности за это не нести. А угодно ему понятно что - $$$.Ну на рынке x86 тоже не все гладко.
Кстати, ты вот тут заговорил про мэйнфрейм, а можешь ли ты мне сказать, что такое мэйнфрейм, и чем он архитектурно отличается от любой другой RISC-машинки? Пока что никто из всех тех людей, с которыми я общался (включая инженеров IBM-овской техподдержки Zseries не смогли ответить мне что-либо отличное от стандартного маркетинка: "повышенная надёжность, повышенная производительность, член полтора метра".Думаешь я те что-то другое скажу? Да, "повышенная надёжность, повышенная производительность, член полтора метра". Ну а что ты от него еще хочешь добиться?
а че так?
а че так?это тормознутое убожество умрёт, и появится что-то ноормальное и быстрое.
ты именно говорил, что RISC - дорогое барахло, а вот x86/CISC - нашё всё.Друг, в жизни существуют тысячи других факторов, помимо количества тактов, за которые исполняется инструкция. И по совокупности этих факторов - да, RISC - дорогое барахло, x86 - наше всё.
Разумные - готовы.Это кто?
Сейчас существует огромный рынок RISC-ов, но посмотреть тот же top-500 суперкомпьютеров - доля рисков неуклонно снижается. Даже в сегменте корпоративного ПО (работа с БД, в чём традиционно сильны риски) нынешние Xeon справляются почти с такой же производительностью на ядро "в попугаях", что и Power6, а это совершенно беспрецендентный результат. То есть давление на рынок рисков идёт, но кто же будет за просто так отдавать так много денег.
Да хоть Load Balancing.Ну тада я точно могу сказать, что можно придумать ситуацию, когда кластер понадобится для двух бухгалтерш
С этим справиться одна простая железка и это решение будет гораздо дешевле и эффективнее.Ээээ... ну как бы я об этом и говорю
что можно строить более дешёвые и эффективные решения, только нынешний набор "способов организации вычислительных ресурсов" заточен не под это.Это если на калькуляторе считать?Ты, вообще, знаешь, чем RISC от CISC отличается?
Это как бы боян, что циски на счётных задачах всегда рвали риски - оно и логично Ай-ай-ай какие нехорошие, ататат.Ну кстати да, именно так - какие нехорошие. Только смешного в этом ничего нет, ну разве такой грустный юмор. Типа как ты видишь, что кого-то в жопу трахают, говоришь ему: чуве, тебя в жопу трахают! А он только подмахивает и смеётся - да ты что, он повышает производительность моей прямой кишки. Ну, остаётся только посмеяться вместе с ним. Пусть удовольствие получает и дальше.
Ну если проблема в голове у клиента, что ж ты от бедных железок хочешь.В третий раз повторю: я не про процессоры с архитектурой RISC говорил, а про RISC-рынок вообще. Наверное, я действительно изначально недостаточно чётко выразил свою позицию, прошу прощения у уважаемых форумчан, ещё раз повторю: я не про процессоры с архитектурой RISC говорил, а про RISC-рынок вообще
я не про процессоры с архитектурой RISC говорил, а про RISC-рынок вообще
Какие-нибудь blade-решения, не?Если ты работал когда-нибудь с блейдами, то должен знать, что блейды - это обычные серверы, повёрнутые вертикально, которые никоим образом друг с другом не связаны ни на логическом, ни на физическом уровне, чего бы там не говорил маркетинг вендоров. Каждый блейд-сервер - это отдельный, независимый сервер, который масштабируется вертикально только в пределах собственного корпуса, соседний блейд, находящийся в полке, ничем не отличается в этом смысле от соседнего рэкмаунт-сервера, находящегося в стойке.
Ну на рынке x86 тоже не все гладко.Да, но - ещё раз - на рынке x86 существует конкуренция, причём жесткая, ибо даже гиганты HP, SUN, IBM, DELL постоянно воюют в российских конкурсах с российской же мелочью типа Kraftway. Если же человек хочет выбрать себе RISC, у него всего три варианта: HP, SUN, IBM, причём последнее время спарки и итаники показывают такие плохие результаты, что вариант вообще чуть ли не один остаётся - IBM. И сиди потом на этом IBM до конца дней, а там - апгрейды, модернизация, переход на новые версии, бла-бла-бла... хорошо ещё хоть, вендоры не могут себе позволить проприетарность в плане подключаемых систем хранения данных, а то бы вообще была красота.
Думаешь я те что-то другое скажу? Да, "повышенная надёжность, повышенная производительность, член полтора метра". Ну а что ты от него еще хочешь добиться?Я хочу, чтобы кто-нибудь провёл черту: вот это - мэйнфрейм, а вот это - не мэйнфрейм, больше я ничего не хочу. От законов физики никуда не уйти, если член полтора метра - покажите мне этот член, я его померяю линейкой, и скажу: о да, вот это член. Есть мухи, а есть котлеты - и признаки их отличия довольно легко описать. На деле же выходит так, что мэйнфрейм - такой же фуфел, засевший в головах людей, как и вера в то, что hi-end спасёт от любых проблем.
Почему фуфел? Поясню на примере СХД.
Существует три производителя массивов hi-end уровня: EMC, HDS, IBM. У первых двух массивы hi-end отличаются от mid-range тем, что существует большое количество продублированных (точнее, "проn-лированных") элементов и путей доступа к этим элементам, обеспечивая таким образом, помимо высокой производительности, высокую надёжность с гарантией сохранения качества обслуживания при выходе из строя чего-нибудь. Ну то есть откажет любой элемент - производительность уменьшится, но немного.
В mid-range таких элементов и путей только два (ну, знатоки будут спорить, я имею в виду минимальное значение из наборов элементов: контроллеров-то всё равно только два). То есть при выходе из строя одного элемента производительность падает вдвое.
Здесь разница между mid-range и hi-end понятна и очевидна.
Не столь всё очевидно у IBM. Архитектура mid-range и hi-end у них одинакова, просто в hi-end больше памяти, толще каналы и больше дисков. Но это не hi-end, это тупо толстый mid-range, он не содержит принципиальных отличий.
Такая же история с мэйнфреймами. Где отличия-то?
>RISC - дорогое барахло
Ложь. Бурно развивающийся embedded весь(?) на RISC-процессорах.
>количества тактов
Меньше тактов - меньшая частота требуется для той же производительности. В современном мире это актуально, поскольку предел частоты достигнут лет 5 назад.
Ложь. Бурно развивающийся embedded весь(?) на RISC-процессорах.
>количества тактов
Меньше тактов - меньшая частота требуется для той же производительности. В современном мире это актуально, поскольку предел частоты достигнут лет 5 назад.
ну крутой
>тот же top-500 суперкомпьютеров - доля рисков неуклонно снижается.
>Это как бы боян, что циски на счётных задачах всегда рвали риски - оно и логично
x86 и во сне не снилась вычислительная мощность Cell (который тоже RISC). Просто сложно для него программировать, а то бы top-10-20 уже был бы весь на Cell.
может хватит уже на сегодня троллить?
>Это как бы боян, что циски на счётных задачах всегда рвали риски - оно и логично
x86 и во сне не снилась вычислительная мощность Cell (который тоже RISC). Просто сложно для него программировать, а то бы top-10-20 уже был бы весь на Cell.
может хватит уже на сегодня троллить?
Ложь. Бурно развивающийся embedded весь(?) на RISC-процессорах.Ох... я не про процессоры с архитектурой RISC говорил, а про RISC-рынок вообще.
Меньше тактов - меньшая частота требуется для той же производительности. В современном мире это актуально, поскольку предел частоты достигнут лет 5 назад.Ох... Друг, в жизни существуют тысячи других факторов, помимо
x86 и во сне не снилась вычислительная мощность Cell (который тоже RISC). Просто сложно для него программировать, а то бы top-10-20 уже был бы весь на Cell.Ох... я не про процессоры с архитектурой RISC говорил, а про RISC-рынок вообще.
Не существует такого понятия, как "вычислительная мощность". Мощность - это вообще работа, совершённная за единицу времени.
Существует ЗАДАЧА, и эта задача - не "обсчитать инструкцию с максимальной скоростью", а, например, - обеспечить телеком-оператору, чтобы клиенты платили ему своевременно. Или обеспечить банку, чтобы его клиенты постояли имели доступ к своим карточкам и могли с ними работать. Или сделать так, чтобы работники компании могли между собой общаться. Или сделать так, чтобы акционеры лучше понимали, что у них вообще в компании происходит.
Это - задача, которая будет решена при помощи определённого набора технических и организационных средств. Вот и всё, а абстрактная "вычислительная мощность" при этом никому не нужна. Нужен - результат. И я говорю о том, что современные x86 давно готовы к тому, чтобы решать все те задачи, которые нынче возложены на RISC, но этого не происходит по той причине, что RISC-рынок огромен и корумпирован, и потому существует, несмотря на всю тяжесть, неповоротливость, древность, и крупные игроки этого рынка никоим образом не заинтересованы в том, чтобы развивать рынок модульных систем.
может хватит уже на сегодня троллить?Блин, ты сейчас серьёзно написал? Я очень редко этим занимаюсь, и то в таких случаях меня больше чем на пару постов не хватает.
ну крутойНе понял, ты тоже считаешь меня троллем?
я тебя точно не учил? про отличие хай энда от мидренджа
кстати блю джин и иэе с ним построены на паверписи, так что все х86 пока сосут смотрим на первые строчки в топ500
смотрим на первые строчки в топ500я тебя точно не учил? про отличие хай энда от мидренджаЭээ да я вообще тебя первый раз в жизни в этом треде увидел а что?
кстати блю джин и иэе с ним построены на паверписи, так что все х86 пока сосутДа не в этом дело: во-первых, терафлопсы - это не то, что нужно заказчику, заказчику нужно, чтобы его бизнес приносил всё больше и больше денег, а терафлопсы далеко не всегда ему в этом помогут.
Во-вторых, я говорил о том, что доля рисков в суперкомпьютерах неуклонно снижается, и это уже многолетняя картина, которая какбе говорит нам о чём-то.
Ну и в-третьих, ты говоришь, что сосут и наверху Power. Пожалуйста: первые строчки из последнего рейтинга:
№1 - Cell + Opteron
№2 - Opteron
№3 - Xeon
№4 - Power
№5 - Power
№6 - Opteron
№7 - Opteron
№8 - Opteron
№9 - Opteron
№10 - Opteron
x86 сосут, говоришь?
И дело вовсе не в том, что ядро современных x86-процессоров действительно можно назвать RISC-овым (а можно и каким-нибудь RCISC, это всё маркетинг для людей типа нас с вами). Дело в том, что существуют стандартизованные технологии, используемые всеми - и это хорошо, за ними будущее. А существуют монополистические - и это плохо, они отмирают из-за своей монополистичности, которая даёт им расслабиться и стоять на месте (в относительном смысле, разумеется, согласись, что извечные попытки какой-нибудь HP доказать, что супердом куда круче регаты просто смешны и пусть бы побыстрее отмерли.
PS Я уважаю Power, всё, что с ним связано, и бородатых админов, которым достаточно рестриктет шел AIX-а чтобы сделать с ним всё, что угодно
но всё это существует параллельно тому рынку высокомаржинальных денег, о котором я говорил, и который мне не нравится.не могу понять, таки ты в сейлз работаешь ?
Существует ЗАДАЧА, и эта задача - не "обсчитать инструкцию с максимальной скоростью",А обсчитать её с заданной скоростью или быстрее. Иначе -
обеспечить банку, чтобы его клиенты постояли имели доступ к своим карточкам и могли с ними работатьне выйдет, в час пик клиенты выстроятся в длиннющую очередь к твоему процессору.
не могу понять, таки ты в сейлз работаешь ?Это ты мне типа так своё "фи" выражаешь? А по существу есть, чего сказать?
Ну как, ты знаешь мидрейнджи, хайенды, ситуацию на рынках, будущее risc-архитектуры, кого в жопу трахают, etc, и рассказываешь всем как устроен мир. Просто стало интересно: откуда такие умные берутся ?
Блин. Ну не единственный параметр СКОРОСТЬ, да и скорость выполнения задачи определеятся не только исключительно скоростью выполнения инструкции на процессоре. Кому нах нужна твоя скорость, если процессор 90% времени проводит в состоянии I/O wait?
рассказываешь всем как устроен мирАа, ну понятно. До свидания.
не, он пресейл в интеграторе
а в каком не знаешь ?
Обычно, когда видим такой вселенский протест и предложения массово перекроить мир, то значит какого-то конкретного неудачника, какой-то конкретный упырь ободрал на маленькую копеечку. От этого и призывы раскачать этот мир.
вселенский протест и предложения массово перекроить мирТы либо не читал, что я писал, либо читал невнимательно, либо ничего не понял.
Доля RISCов снижается, и это - хорошо. Почему хорошо - об этом я и писал.
>> Ложь. Бурно развивающийся embedded весь(?) на RISC-процессорах.
> Ох... я не про процессоры с архитектурой RISC говорил, а про
> RISC-рынок вообще.
Это не просто ложь, а наглая ложь.
Просто потому, что "RISC-рынок вообще" представлен чуть ли не
исключительно встроенными системами. Более того, добрая часть
представлена отнюдь не дороженным ARM, а ещё более дешёвыми
MIPS, SuperH, а AVR так вообще, как грязь стоят.
> RISC - дорогое барахло, x86 - наше всё.
Даже ARM дешевле x86.
---
"Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания."
> Ох... я не про процессоры с архитектурой RISC говорил, а про
> RISC-рынок вообще.
Это не просто ложь, а наглая ложь.
Просто потому, что "RISC-рынок вообще" представлен чуть ли не
исключительно встроенными системами. Более того, добрая часть
представлена отнюдь не дороженным ARM, а ещё более дешёвыми
MIPS, SuperH, а AVR так вообще, как грязь стоят.
> RISC - дорогое барахло, x86 - наше всё.
Даже ARM дешевле x86.
---
"Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания."
> Доля RISCов снижается, и это - хорошо.
> Почему хорошо - об этом я и писал.
Доля RISC растёт, и это --- хорошо.
Это очень даже хорошо, потому что это миниатюризация и
уменьшение потребления тока.
---
"Narrowness of experience leads to narrowness of imagination."
> Почему хорошо - об этом я и писал.
Доля RISC растёт, и это --- хорошо.
Это очень даже хорошо, потому что это миниатюризация и
уменьшение потребления тока.
---
"Narrowness of experience leads to narrowness of imagination."
Просто потому, что "RISC-рынок вообще" представлен чуть ли неМы с тобой про разные рынки. Изначально речь зашла про мейнфреймы и иже с ними. Вот их я и имел в виду. Мне что, ещё раз повторить, что я не имел в виду риск-процессоры?
исключительно встроенными системами. Более того, добрая часть
представлена отнюдь не дороженным ARM, а ещё более дешёвыми
MIPS, SuperH, а AVR так вообще, как грязь стоят.
Доля RISC растёт, и это --- хорошо.Я уже согласился с тем аргументом, что даже внутри х86 стоит риск. И - ещё раз - дело не в этом.
Ладно, похоже, это бесполезный разговор, по крайней мере в формате форума.
Напоследок, для тех, кто в теме:
Тесты SAP SD 2-Tier
Тест синтетический, моделируется работа определённого количества пользователей с неким наперёд заданным профилем, они создают в SAP таблицы, открывают-модифицируют-закрывают их, на сайте sap можно найти описание.
dl 380 G6:
HP ProLiant DL380 G6, 2 Processors / 8 Cores / 16 Threads, Intel Xeon Processor X5570, 2.93 Ghz, 64 KB L1 cache and 256 KB L2 cache per core, 8 MB L3 cache per processor, 48GB
Users - 4995 SAPS - 25000, response time: 1,99 sec
Power570:
IBM Power 570, 2 Processors / 4 Cores / 8 Threads, POWER6, 4.7 Ghz, 128 KB L1 cache and 4 MB L2 cache per core, 32 MB L3 cache per processor, 32GB
Users - 1020 SAPS - 5100, response time: 1,99 sec
По ссылкам - подброные описания конфигураций и тестов.
Судя по ним, AIX работает на виртуальной машине, которая только половину ядер использует, но даже в таком случае на ядро Xeon приходится бОльшая производительность, чем на ядро Power.
Тесты SAP SD 2-Tier
Тест синтетический, моделируется работа определённого количества пользователей с неким наперёд заданным профилем, они создают в SAP таблицы, открывают-модифицируют-закрывают их, на сайте sap можно найти описание.
dl 380 G6:
HP ProLiant DL380 G6, 2 Processors / 8 Cores / 16 Threads, Intel Xeon Processor X5570, 2.93 Ghz, 64 KB L1 cache and 256 KB L2 cache per core, 8 MB L3 cache per processor, 48GB
Users - 4995 SAPS - 25000, response time: 1,99 sec
Power570:
IBM Power 570, 2 Processors / 4 Cores / 8 Threads, POWER6, 4.7 Ghz, 128 KB L1 cache and 4 MB L2 cache per core, 32 MB L3 cache per processor, 32GB
Users - 1020 SAPS - 5100, response time: 1,99 sec
По ссылкам - подброные описания конфигураций и тестов.
Судя по ним, AIX работает на виртуальной машине, которая только половину ядер использует, но даже в таком случае на ядро Xeon приходится бОльшая производительность, чем на ядро Power.
Убей себя. Я тебе уже сказал, что твоя собственная уникальная терминология идёт в сад.
Используй такие слова, чтобы была хотя бы возможность, чтобы тебя поняли.
Иначе это троллинг, что очень похоже.
Используй такие слова, чтобы была хотя бы возможность, чтобы тебя поняли.
Иначе это троллинг, что очень похоже.
Убей себя. Я тебе уже сказал, что твоя собственная уникальная терминология идёт в сад.Ты меня переоцениваешь
поверь, это не я придумал эту терминологию Иначе это троллинг, что очень похоже.Слушай, я не собираюсь оправдываться, троллинг - так троллинг. Проходи мимо, чего там.
на Cell твоя SAP не осилит запуститься с использованием всех ядер?
Каждому дураку известно, что после Cell и разных GPU самая большая вычислительная мощность у соврменных x86. И что?
Каждому дураку известно, что после Cell и разных GPU самая большая вычислительная мощность у соврменных x86. И что?
ну это все хорошо конечно, но вот почему то кроме ибм и юнисиса никто не делает больших многопроцессорных железок на интелах. а база не всегда может паралелицца на стадо мелких. ну и кстати винда или линукс на 16 сокетном 3950 будет жить гораздо хуже чем тот же аикс на 16 сокетной 570-ой. не говоря уже о приложении
что после CellНу вот насчет Cell сильно хз, у него производительность больше x86 может быть только на сильно специфических задачах в силу особенностей архитектуры
> Мы с тобой про разные рынки. Изначально речь зашла про
> мейнфреймы и иже с ними. Вот их я и имел в виду. Мне что,
> ещё раз повторить, что я не имел в виду риск-процессоры?
Если у тебя плохая память, перечитывай собственные слова:
Ап> второй айбиэм только без мейнфреймов
t> И славабогу! Ещё бы остальные RISC-и прикрыли, и ушли бы уже
t> наконец в сторону индустриальных стандартов, чтобы деньги
t> своим умом зарабатывать, а не вынужденным использованием
t> дорогой кучи говна.
Как видим, тут говорится про "остальные RISC-и", а не только про
SPARC и PA-RISC.
Мало того, твоё "остальные" применительно к рабочим станциям и
серверам покрывает MIPS, те самые MIPS, выпускающие "домохозяек"
в интернет и рисующие им картинки на экране телевизора.
---
"Унивеpситет pазвивает все способности, в том числе --- глупость."
> мейнфреймы и иже с ними. Вот их я и имел в виду. Мне что,
> ещё раз повторить, что я не имел в виду риск-процессоры?
Если у тебя плохая память, перечитывай собственные слова:
Ап> второй айбиэм только без мейнфреймов
t> И славабогу! Ещё бы остальные RISC-и прикрыли, и ушли бы уже
t> наконец в сторону индустриальных стандартов, чтобы деньги
t> своим умом зарабатывать, а не вынужденным использованием
t> дорогой кучи говна.
Как видим, тут говорится про "остальные RISC-и", а не только про
SPARC и PA-RISC.
Мало того, твоё "остальные" применительно к рабочим станциям и
серверам покрывает MIPS, те самые MIPS, выпускающие "домохозяек"
в интернет и рисующие им картинки на экране телевизора.
---
"Унивеpситет pазвивает все способности, в том числе --- глупость."
>линукс на 16 сокетном 3950 будет жить гораздо хуже чем тот же аикс
Афаик, пока что Линукс рекордсмен по запуску на больших SMP машинках. 4096 ядер. И обычное ванильное ядро специально оптимизировано для такого железа.
Так что опять мимо.
Афаик, пока что Линукс рекордсмен по запуску на больших SMP машинках. 4096 ядер. И обычное ванильное ядро специально оптимизировано для такого железа.
Так что опять мимо.
чудо, сколько продакшенов сапа на линуксе на 16 сокетном сервере? тут дело не в том что оно не живет в принципе а в том что живет плохо.
>живет плохо
давай ссылку на сравнение масштабируемости Linux и AIX
кто такой сап и зачем он нужен мне пох
давай ссылку на сравнение масштабируемости Linux и AIX
кто такой сап и зачем он нужен мне пох
я понимаю что пох, но никто сервера не покупает только для того чтобы на них работала операционка. всем нужны приложения, и вот тут большие системы и линкус/венда сосут
голословные утверждения в сад. ссылку!
чуве это не голословные утверждения сходи к большим заказчикам и посмотри что у них стоит на больших задачах и спроси не пробовали ли они интел бейзд
сходи к большим заказчикам и посмотри что у них стоит на больших задачах и спроси не пробовали ли они интел бейзд Мне пох кто что использует и кто как тратит деньги - это их дело.
Ты утверждал, что Linux масштабируется хуже, чем AIX.
Докажи.
Ты утверждал, что Linux масштабируется хуже, чем AIX.
Докажи.
>> а на чем бы тогда работало все большое?
> На модульных системах. Большинство проблем производительности
> с ПО из-за криворукости авторов. А уж корпоративные задачи
> распараллелить можно - это тебе не дифуры.
Надеюсь, все остыли?
Я всё ещё хочу спросить, а что такое "модульные системы"?
Собранные из четырёхразрядок типа 1804?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> На модульных системах. Большинство проблем производительности
> с ПО из-за криворукости авторов. А уж корпоративные задачи
> распараллелить можно - это тебе не дифуры.
Надеюсь, все остыли?
Я всё ещё хочу спросить, а что такое "модульные системы"?
Собранные из четырёхразрядок типа 1804?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
контра, ты же не стал тупеть? здесь обсуждается рынок серверов а не асиков, контроллеров и прочей мелочовки.
Я хочу понять, каким образом в голове у укладываются
RISC и прочие архитектурные решения (микропроцессоры в т. ч.)
с серверами, кластерами, производительностью, масштабируемостью
и т. п. не на уровне расхваливания "мы вам продадим что угодно
за как угодно много."
---
"Будем решать задачи... казнить буду сразу!"
RISC и прочие архитектурные решения (микропроцессоры в т. ч.)
с серверами, кластерами, производительностью, масштабируемостью
и т. п. не на уровне расхваливания "мы вам продадим что угодно
за как угодно много."
---
"Будем решать задачи... казнить буду сразу!"
все очень просто, есть такой сегмент рынка серверов - RISC серверы. это просто устоявшийся маркетинговый термин который пошол с тех времено когда в этот сегмент входили как только RISC системы туда как не удивительно входят серверы и на итаниуме который как известно не риск нифига.
туда как не удивительно входят серверы и на итаниуме который как известно не риск нифига.Замечательно, и причём тогда "все риски должны умереть, и чем
быстрее, тем лучше?" Это без цифр, без ничего.
Я, например, не уверен, что энергопотребление не-рисков ниже
соответствующих систем на х86. Для некоторых это важно, даже
для серверов.
С масштабируемостью тоже не до конца всё ясно. Это просто
замечательно, если можно разогнать задачу по сетке, а если нет?
Это прекрасно, что интеловцы нашли способ разогнать свои камни
микроконтроллерной архитектуры ещё на пару гигагерц, а когда это
всё закончится, что будем делать?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
быстрее, тем лучше?" Это без цифр, без ничего.
Я, например, не уверен, что энергопотребление не-рисков ниже
соответствующих систем на х86. Для некоторых это важно, даже
для серверов.
С масштабируемостью тоже не до конца всё ясно. Это просто
замечательно, если можно разогнать задачу по сетке, а если нет?
Это прекрасно, что интеловцы нашли способ разогнать свои камни
микроконтроллерной архитектуры ещё на пару гигагерц, а когда это
всё закончится, что будем делать?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>Докажи.
Слив засчитан.
Слив засчитан.
И славабогу! Ещё бы остальные RISC-и прикрыли, и ушли бы уже наконец в сторону индустриальных стандартов, чтобы деньги своим умом зарабатывать, а не вынужденным использованием дорогой кучи говна.ну вы батенька, и бот однако же. Ваши эти "Индустриальные стандарты"
то итаниумы чтоле?
Что-то думается мне, что спарк тихонько закончится.будем жить, надеяться и верить, что сей пакости не приключится...
В этом треде один джесус догоняет, о чём я талдычу, хоть он со мной и не согласен.
энергопотреблениеХа-ха три раза. Нет, ха-ха пять раз.
TCO - это такая же маркетинговая сказка для взрослых, как и "теоретическая производительность". При той разнице в цене, которая существует между x86 и рисками, на время эксплуатации одной системы (а это редко больше 5-ти лет) можно не только весь ЦОД запитать, но и небольшой город
ну это все хорошо конечно, но вот почему то кроме ибм и юнисиса никто не делает больших многопроцессорных железок на интелах. а база не всегда может паралелицца на стадо мелких. ну и кстати винда или линукс на 16 сокетном 3950 будет жить гораздо хуже чем тот же аикс на 16 сокетной 570-ой. не говоря уже о приложенииНу вот смотри: пригласил нас IBM выступить в роли интегратора на конкурсе в некотором французском телеком-операторе в Армении. Все решения принимались на французском уровне, общался с оператором только IBM, мы просто выставляли ценник на свои работы.
Там предлагался софт, работающий как под корпоративные юниксы, так и под какие-то линуксы.
IBM предложил решение на 11-ти (!) 520-х и одной (!) DS4700. А потом ещё предложил просчитать 570-ю, такую, чтобы через 3-5 лет заменить все эти 520-е (!) на тот аналог 570-й, который к тому времени будет.
Ну и проиграли в итоге конкурентам, по ценам. Скажи, разве это - не глупость? А ведь такое - сплошь и рядом. Покупайте наши 520-е для маленьких ERP!
Далее, что касается больших железок. Ну, во-первых, ладно тебе, база чаще всего как раз может разбиваться на стадо мелких, самые большие базы в плане количества пользователей - это консолидированные БД всего предприятия, а не то что 10 000 бухгалтеров сидят и из единого справочника счета выставляют. Во-вторых, по памяти нынешние x86 масштабируются лучше рисков (64ГБ/сокет а мега-процессорные мощности для базы данных нужны только в случае кривых приложений, когда, грубо говоря, с каждым select делается updatedb, и таких приложений, особенно в нашей российской действительности - каждый второй, если не каждый первый. Получается замкнутый круг, причём порочный: криворуким писателям нужно много ресурсов - им дают ресурсы - они чувствуют ещё большую свободу для криворукости - им нужно ещё больше ресурсов - им дают ещё большие ресурсы и так далее.
А автоматическая станция Луна-16 40 лет назад сама улетела на Луну и сама вернулась обратно, причём алгоритмика её предполагала, что на Луну она падает как угодно, а на Землю потом попадает в квадрат 100х100 км. Я понимаю, конечно, немножко смешное сравнение по своей пафосности и вообще перпендикулярности задач, но дело в том, что написание кривого софта выгодно производителям толстого железа, под которое пишется очередной кривой софт. Экскаватор выкапывает руду, из которой сделают ещё бОльший экскаватор, который выкопает ещё больше руды, из которой сделают ещё бОльший экскаватор...
Но даже если убрать всю эту лирику, ты вот говоришь, что приклад на 3950 хуже масштабируется, чем приклад на 570-й. А я вот видел результаты реальных практических измерений работы приклада на 3950, и там была практически идеальная линейная масштабируемость с количеством процессоров, причём измерения эти были сделаны людьми, которые с аиксом ну только что не спят, то есть их оценки были объективные.
Ну и, наконец, ты говоришь про 16-ти сокетную 570-ю - но это максимум 32 ядра (причём не с максимальной частотой, так как книжки с камнями 4,7Ггц - двухпроцесорные что в современной x86-терминологии означает не 32 сокета, а всего 6 (с учётом 6-ти ядерных Xeon то есть x3950 по количеству ядер больше в 2,5 раза, чем 570-я. Ну ладно, Xeon-ы 55хх-серии, которые типа всех рвут, ссылки на тесты с которыми я постил - они 4-х ядерные, и вообще DP-шные, то есть работают пока только в двухсокетных вариантах. Но всё равно - этот двухсокетный вариант - 8 ядер, причём если условных попугаев на ядро, всё-таки, больше, то этот двухсокетный x86 сервер по перфомансу больше, чем одна ячейка 570-й
а по цене дешевле почти на порядок (30к$ против 200к$). Думаю, за 680к$ можно придумать что-нибудь, позволяющее использовать четыре таких двухсокетных сервера как одну полноразмерную 570-ю, а уж если хотя бы часть этих 680$ собрать по всему миру, то эта придумка будет новым шагом в развитии ИТ.Но кому это надо? Лучше положить себе в маржу лишнюю сотню тысяч, и продолжать защищать RISC
ну вы батенька, и бот однако же. Ваши эти "Индустриальные стандарты"Ответ неверный, перечитывай тред ещё раз.
то итаниумы чтоле?
>> энергопотребление
> Ха-ха три раза. Нет, ха-ха пять раз.
> TCO - это такая же маркетинговая сказка для взрослых
Это очень даже реальные цифры. Ты можешь привести в пример хотя
бы одно изделие на твоём любимом x86 с весом пусть даже самого
аккумулятора до килограмма и временем автономной работы дольше
суток?
Ты ещё упустил миниатюризацию, ты хотя бы одно _изделие_ формата
меньше А8 х 20 мм на твоём х86 знаешь?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> Ха-ха три раза. Нет, ха-ха пять раз.
> TCO - это такая же маркетинговая сказка для взрослых
Это очень даже реальные цифры. Ты можешь привести в пример хотя
бы одно изделие на твоём любимом x86 с весом пусть даже самого
аккумулятора до килограмма и временем автономной работы дольше
суток?
Ты ещё упустил миниатюризацию, ты хотя бы одно _изделие_ формата
меньше А8 х 20 мм на твоём х86 знаешь?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
мля, тут речь о серверах. в часности стоечных и фреймовых. а ты ты лезешь с портативными дивайсами.
> тут речь о серверах. в часности стоечных и фреймовых.
Тут речь и о "всех остальных RISC," а не только о серверах.
> а ты ты лезешь с портативными дивайсами.
Разумеется, потому что RISC, в первую очередь, это встроенные
системы, где реальные характеристики, как энергопотребление,
размеры и отдача MIPS/W, важнее наличия ПО и расстояния между
пальцами.
---
"Унивеpситет pазвивает все способности, в том числе --- глупость."
Тут речь и о "всех остальных RISC," а не только о серверах.
> а ты ты лезешь с портативными дивайсами.
Разумеется, потому что RISC, в первую очередь, это встроенные
системы, где реальные характеристики, как энергопотребление,
размеры и отдача MIPS/W, важнее наличия ПО и расстояния между
пальцами.
---
"Унивеpситет pазвивает все способности, в том числе --- глупость."
покажи хоть один пост кроме твоих в котором упоминается риск процессоры не для серверов?
> покажи хоть один пост кроме твоих в котором упоминается риск процессоры не для серверов?
Запросто: , , , , , , , , .
Пациент не то, чтобы не осознал, что он неправ,
он продолжает упорствовать.
---
"Это глупость вообще, но мне это знакомая песня."
Запросто: , , , , , , , , .
Пациент не то, чтобы не осознал, что он неправ,
он продолжает упорствовать.
---
"Это глупость вообще, но мне это знакомая песня."
Пациент не то, чтобы не осознал, что он неправ,скорее это ты продолжаешь упорствовать.
он продолжает упорствовать.
уже раз сто признался, что он выбрал неудачный термин,
раз сто признался, что именно имел ввиду.
а ты со своей энциклопедичностью мог как раз предложить более удачный термин для того, что имел ввиду , а нет.. ты продолжаешь кичиться своей "умностью" и стебаться.
ты просто сделал поис по слову риск? айбиэм начал уже делать портативные мейнфреймы на батарейках?
> скорее это ты продолжаешь упорствовать.
> уже раз сто признался, что он выбрал неудачный термин,
> раз сто признался, что именно имел ввиду.
Ему и на это указали, правильный термин он так и не нашёл.
---
"Мы продолжаем то, что мы уже много наделали."
> уже раз сто признался, что он выбрал неудачный термин,
> раз сто признался, что именно имел ввиду.
Ему и на это указали, правильный термин он так и не нашёл.
---
"Мы продолжаем то, что мы уже много наделали."
правильный термин он так и не нашёлВо-первых, Аццкая Псина всё объяснил:
все очень просто, есть такой сегмент рынка серверов - RISC серверы. это просто устоявшийся маркетинговый термин который пошол с тех времено когда в этот сегмент входили как только RISC системыВо-вторых, это действительно устоявшаяся терминология, и я действительно много раз написал, что имел в виду не то, про что многие подумали, и уже всем в треде, включая тебя, ясно, что я хотел сказать, но ты же не по теме поговорить хочешь, а просто посраться
ну срись сам с собой, пожалуйста, никто не против! Ну ладно, Xeon-ы 55хх-серии, которые типа всех рвут, ссылки на тесты с которыми я постил - они 4-х ядерныену и кого они у вас там рвут а?
ну и кого они у вас там рвут а?
Это сомнительные сравнения с пауэром. Предложите, если можете, opteron vs xeon
Хотя впрочем это оффтоп.
и это, напоследок, признайтесь, вы сейлер, да?
Хотя впрочем это оффтоп.
и это, напоследок, признайтесь, вы сейлер, да?
сомнительные сравнения с пауэром.Ну зашибись аргумент, да. Очень адекватный, а, главное, неоспоримый. Чем же тебе так сомнительны сравнения с пауэром? Тем, что "пауэр нельзя сравнивать с х86"? Хе-хе.
Предложите, если можете, opteron vs xeonЗачем
Opteron - такой же "индустриальный стандарт", как и xeon.вы сейлер, да?А слабо поспорить с моими аргументами, а не со своими представлениями о моей личности?
Ну бывает такие машинки покупают за их способности к виртуализации...
Лёх, ну ты-то, наверное, понимаешь, что современные умения x86-виртуализации (VMware, Xen Server, да даже Windows, простигосподи) ничуть не хуже Power-ной, более того, какая-нибудь миграция машинки на лету, появившаяся только с Power6 и AIX6.1 (Live Partition Mobility уже была к тому времени давно реализована на VMware (Vmotion).
Я про то, что в случае отказа платы в IBM и SUN вывалится только то, что завязано на ней (в случае нескольких доменов/партиций а остальное будет жить, а в случае x3950 того же при отказе одной из голов вся система уйдёт в ребут, а если сломается голова с загрузочными дисками или там с HBA, с которых грузится, то система вообще не поднимется...
Я про то, что в случае отказа платы в IBM и SUN вывалится только то, что завязано на ней (в случае нескольких доменов/партиций а остальное будет жить, а в случае x3950 того же при отказе одной из голов вся система уйдёт в ребут, а если сломается голова с загрузочными дисками или там с HBA, с которых грузится, то система вообще не поднимется...Эээ
при выходе из строя какой именно платы выйдет, по-твоему, только то, что завязано на ней? Кстати, в IBM не существует аппаратных ячеек, как в SUN - вся виртуализация на уровне гипервизора. Да, и всё то, что ты говоришь про 3950 справедливо и для 570-й, потому что у неё если нулевая ячейка завалится, тоже всё завалится. Ну и в любых рисках точно также, если сломается голова с загрузочными дисками или ХБА, с которых грузится, то система точно так же не поднимется, всё это разруливается исключительно грамотной организацией виртуальных машинок. И, кстати, в LPAR и DPAR, в отличие от VMware, отдельной партиции можно отдать только PCI-слот с Ethernet-адаптером, а не отдельный порт на этом адаптере, что ограничивает гибкость и возможности по повышению отказоустойчивости.
Ну зашибись аргумент, да. Очень адекватный, а, главное, неоспоримый. Чем же тебе так сомнительны сравнения с пауэром? Тем, что "пауэр нельзя сравнивать с х86"? Хе-хе.да нет, просто сама методика странная. Там могут особенности разные всякие... вот если б на tpc тысты, этому можно верить.
А слабо поспорить с моими аргументами, а не со своими представлениями о моей личности?да просто сейлов как-то заверсту чуять научился, по запаху не иначе
да нет, просто сама методика странная. Там могут особенности разные всякие... вот если б на tpc тысты, этому можно верить.
Американская Oracle, третья по величине софтверная компания в мире, приобретет компанию Sun MicrosystemsОбъединяются вендоры в полный комплект. Разработчики бизнес софта объёдиняются с поставщиками железа, ОС и СУБД.
Fujitsu says its prototype still in developmentА у интела 80-ядерный чип уже который год в разработке. А 6-ядерные зионы уже давно в продаже.
У Fujitsu не серийный процессор в разработке, а только прототип.
А я тут разрабатываю прототип 800-ядерного процессора.
А я тут разрабатываю прототип 800-ядерного процессора.
Да уж зная "приверженность" оракда к открытым проектам, худшего нельзя было себе представить.Кто в курсе, расскажите как там дела с btrfs - его разработку случайно не сворачивают? Раньше ораклу было пофиг, под какой ОС работать - им была нужна эффективность во всех вариантах. А после приобритения сана вполне логично было бы переключиться на политику усиленной поддержки одной ОС - их родной (солярки с zfs). А в таком раскладе пингвины становятся конкурентами и писать для них файловую систему - это значит проявить непоследовательность
Кто не в курсе читать про попытку скупить Линуса в 90-е из "Just for Fun"
ты тред читал?
читал. Но слова зачастую расходятся с делом
>читал. Но слова зачастую расходятся с делом
Что значит расходятся? Не веришь - почитай список рассылки и git log, что ещё может быть честнее?
Что значит расходятся? Не веришь - почитай список рассылки и git log, что ещё может быть честнее?
почитай список рассылки и git log, что ещё может быть честнее?так я и обращался, к тем, кто читал.
Разработка продолжается, ничего официальнее того письма, что я привёл я не знаю, оснований сомневаться в нём нет никаких.
Оставить комментарий
Troyn09
http://lenta.ru/news/2009/04/20/buy1/Американская Oracle, третья по величине софтверная компания в мире, приобретет компанию Sun Microsystems за 5,6 миллиарда долларов, сообщили корпорации в официальном совместном пресс-релизе. С учетом долга Sun Microsystems сумма сделки составит 7,4 миллиарда долларов (9,5 доллара за акцию).
Предполагается, что сделка будет закрыта летом 2009 года, после того, как компании получат одобрение властей США и акционеров компаний.
Ранее в апреле совет директоров Sun Microsystems отклонил предложение о покупке IBM, после чего IBM отозвала свое предложение о покупке Sun. Одной из причин срыва сделки стало то, что руководителей Sun не устроила предложенная за компанию сумма - 9,4 доллара за акцию, хотя первоначально IBM намеревалась купить Sun, заплатив за одну акцию компании 10-11 долларов.
Компания Sun Microsystems является одним из крупнейших мировых производителей серверов и рабочих станций. Также Sun известна как разработчик операционных систем, платформы Java и участник проекта OpenOffice.org.
В марте 2009 года стало известно, что Sun Microsystems сократит штат на полторы тысячи человек для реструктуризации, анонсированной в ноябре 2008 года (сокращение штатов на 15-18 процентов). В конце января 2009 года из Sun уже было уволено 1300 человек.
Oracle является одним из крупнейших разработчиков систем управления базами данных, инструментов для разработки баз данных и также ERP-систем. Самый известный продукт Oracle - одноименная система управления базами данных.