[стрёмненький такой холиворчик] utorrent vs libtorrent-rasterbar
у тебя же линупс, откуда знаешь про отстойность муторрента?
уторрент — проприетарная пионерская быдлоподелка ©
Хочу сказать, что utorrent отстоен. Вроде, даже под вендой клиенты на этой либе качают шустрее и легко отдают канал под более актуальные юзеру задачи.Дадада, у меня даже чайник быстрее закипает, когда они качают!
нет клиента лучше чем уторрент.
Вроде, даже под вендой клиенты на этой либе качают шустрее и легко отдают канал под более актуальные юзеру задачи. Клиенты: qbittorent и deluge и пр.у меня utorrent легко качал на всю ширину канала и ФФ не тормозил.
уторрент — проприетарная пионерская быдлоподелка ©под виндой это не важно. там почти всё от оси и драйверов до медиаплееров и текстовых редакторов (из тех что поюзабельнее) - сплошная проприетащина.
текстовых редакторов (из тех что поюзабельнее)а чем тебе не нравится notepad++, конечно понимаю, он слабо кастомизируется по сравнению с имаксом, но что может быть удобнее для виндопользователя?
А эти клиенты умеют не отсвечивать, когда канал использует кто-то ещё (например когда я по инету шарюсь)?
И можно ли у них задать приоритет так, чтобы следующий уровень раздавался только тогда, когда предыдущий никто не качает?
И можно ли у них задать приоритет так, чтобы следующий уровень раздавался только тогда, когда предыдущий никто не качает?
отсвечивать
уровеньне могу сообразить, что обозначают эти слова
если ты имеешь в виду освобождение части канала мюторрентом, когда через интерефейс идет ещё какой-нибудь траффик, то да, умеет, причем ещё и автоматически уменьшает скорость даунлоада при увеличении количества пакетов, посылаемых другими программами (то есть на ютюбе видео HQ смотрится без проблем, при включенных на полную закачках). Фича появилась искаропки в версии 2.0, причем довольно легко отключается, если не нужна. А вообще не вижу смысла искать альтернативу utorrent под винду, по моему самый легкий и всегда качающий на полной скорости клиент, у меня претензий к нему нет.
А эти клиенты умеют не отсвечивать, когда канал использует кто-то ещё (например когда я по инету шарюсь)?они не должны этого уметь. Это всё равно, что требовать от программ вытесняющей многозадачности: "а эта программа умеет передавать процессор и ресурсы другим программам?". Хорошим стилем архитектуры является построение системы с немешающими друг другу приложениями (таковые системы называются безопасными). Распределение процессора, памяти, сетевой пропускной способности, и прочих общих ресурсов должно осуществляться ОС, иначе пользователь рискует получить кучу неприятностей из-за хотя бы одной некорректной программы. В идеале нужна RTOS, но они пока мало распространены среди десктопных компьютеров.
В частности задача иерархического распределения трафика между запущенными приложениями на линуксе решается с помощью технологии HTB, под виндой не решается никак: ни нативными, ни сторонними средствами.
Распределение процессора, памяти, сетевой пропускной способности, и прочих общих ресурсов должно осуществляться ОСДа, меня тоже как-то удивило, что такие требования применяются к пользовательским программам.
А вообще не вижу смысла искать альтернативу utorrent под винду, по моему самый легкий и всегда качающий на полной скорости клиент, у меня претензий к нему нет.клиент хорош, только одна проблема у него есть: демонизируется с трудом.
но что может быть удобнее для виндопользователя?Far
В идеале нужна RTOS, но они пока мало распространены среди десктопных компьютеров.нахер не нужно на десктопах - какие пользовательские задачи требуют реального времени?
на ум приходят только игрушки и мультимедиа, но текущих мощностей вполне хватает и для того, и для другого
человеку вообще некритичны подтормаживания порядка десяток миллисекунд в работе программ
общая стабильность и быстродействие приоритетнее точности временной обработки
так что вся эта чепуха - только от красноглазия
текстовых редакторов (из тех что поюзабельнее)не совсем то. я имел ввиду текстовый процессор. подразумевал оффис. нотпад++ мне нравится. сам использовал.
а чем тебе не нравится notepad++
Хорошим стилем архитектуры является построение системы с немешающими друг другу приложениями (таковые системы называются безопасными).Интернет имеет плохую архитектуру, и так просто её не поменять.
НТВ может помочь не во всех случаях.
нахер не нужно на десктопах - какие пользовательские задачи требуют реального времени?а просто чтобы не было инверсии приоритетов и фоновые задачи гарантированно не мешали активным
НТВ может помочь не во всех случаях.когда оно работает на том же компе, где исполняются задачи, она может по pID пакеты маркировать.
когда оно работает на том же компе, где исполняются задачиа на провайдерском оборудовании как настраивать классификацию по приложениям? можно без этого обойтись, но только в довольно ограниченном числе случаев
в случае с торрентами это даже необязательно. достаточно попросить иптейблс по номеру порта, который для торрентклиента проброшен, пакеты маркировать. а потом в htb уже нужное правило делать.
Офисы неюзабельны по своей изначальной задумке. Поэтому рассуждать какой из них юзабельнее - бессмысленно.
Офисы неюзабельны по своей изначальной задумке.И как это понимать-то?
Мир неюзабелен по своей изначальной задумке
а на провайдерском оборудовании как настраивать классификацию по приложениям?прописывать в договоре с клиентом. Ясен пень, клиент может любой трафик замаскировать так, что хрен его промаркируешь. И современные p2p уже давно додумались, что для их сетевой архитектуры tcp вреден, а udp в самый раз, что тоже не способствует автоматизации раскраски. Так что единственный вариант - мотивировать пользователя на раскраску трафика самостоятельно.
а просто чтобы не было инверсии приоритетов и фоновые задачи гарантированно не мешали активнымтогда постоянно будет чувствоваться нехватка ресурсов фоновым приложениям, т.к. частенько RT приложения будут хавать весь моск
фоновые на это и фоновые, что на них пофиг. Разумеется, им выделяется некоторая разумная квота с возможностью расширения в те периоды, когда foreground простаивают. Но лично мне кажется, что быстрые отклик системы и нетормоза того приложения, в котором я работаю, важнее чем выполнения множества фоновых процессов, вроде индексирования файлов. Если будет очень нужно, я эти процессы буду отдельно запускать с большим приоритетом. Нынешние машинки куда шустрее тех, что были лет десять назад, а тормозят (зрительно, если судить во времени отклика в активных приложениях) всё так же.
Оставить комментарий
sergeikozyr
Хочу сказать, что utorrent отстоен. Вроде, даже под вендой клиенты на этой либе качают шустрее и легко отдают канал под более актуальные юзеру задачи. Клиенты: qbittorent и deluge и пр.