Матовый или глянец? Маленький или побольше?
http://accessories.us.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=us&a...
Зачем тебе 3 Входа? Бери 6! подключишь комьютер, приставку, телефон, BLUE-RAY, фотоаппарат, бл. что то больше в голову не лезет...
Глянец плох тем, что отражает не только окно, но и рожу, им освещённую. Чтобы отражения не мешали, надо монитор ставить в тёмный угол, грубо говоря.
Яндекс.маркет по фильтру "ips+глянец" выдал
FullHD, 1920x1080лучше бери 1920x1200
А должен выдать, как минимум, ещё три эпловских монитора, например (один 24" и два 27").
только толстый.
LED подсветка важна для ноутбуков, для монитора большой запас яркости и эффективность не так нужны.
в случае настольных мониторов LED - хорошая, годная LED - означает 3 батареи светодиодов соответствующих цветов и, как следствие, сильно повышенную точность цветопередачи за счёт качества отдельных RGB компонент
только толстый.да какая разница
это точно? зачем им так делать? не проще ли засунуть кучку WLED?
это точно? зачем им так делать?Да, точно. Так и называется - RGB LED. Чтоб цветовой охват увеличить, очевидно. Монитор есесно дорожает, про пониженное энергопотребление даже и не заикаются, но там уже похер.
В сочетании с хорошей матрицей это стоит, к несчастью, бешеных денег. А без хорошей матрицы это все без толку — лучше уж простой e-IPS взять.
Если в играх (как в Старкрафте 2 например) специально учитывается, что она будет играться в 3D режиме, то стереорежим добавляет массу приятных ощущений.
Оч хорошо идут в 3D игры типа 5-героев, Disciples 3, Kings bounty
На монике (Zalman, Acer ) 3D гораздо лучше, чем в кино и на тв (сравнивал в 51 люймовой 3D плазмой Самсунга)
В сочетании с хорошей матрицей это стоитКачество цветопередачи задаётся _исключительно_ качеством подсветки. 10-битный контроллер конечно нужен чтоб это качество реализовать, но он уже становится самоочевидным в случае IPS.
2D FTW!
Исключительно? А я-то думал, что подсветкой, в лучшем случае, ограничена максимальная глубина цветов. И то — если предположить, что в ЖК-матрицах одинаковые цветовые фильтры, что ой как неверно. И чаще глубина цветов определяется именно что последними.
Исключительно?
ага
если подсветка не способна выдать необходимый спектр, с тремя выраженными пиками RGB, то как ни горбаться с фильтрами ничего хорошего не получишь
батарея же из трёх близких к монохроматическим источников света требования к фильтрам снижает весьма серьёзно - потому что фильтровать почти нечего, превед! (уточнение для математиков: фильтровать надо сильно разнесённые спектально компоненты, с чем справляется простейший фильтр)
Теоретические преимущества я и так знаю. А если подумать и увидеть, что RGB-LED-мониторы пересчитываются буквально по пальцам, и де-факто выбор остаётся между белыми светодиодами и обычными лампами (нестандартные схемы типа жёлтых и синих светодиодов нечасто встречаются)?
А если подумать и увидеть, что RGB-LED-мониторы пересчитываются буквально по пальцам, и де-факто выбор остаётся между белыми светодиодами и обычными лампами (нестандартные схемы типа жёлтых и синих светодиодов нечасто встречаются)?Не понял, это к чему аргумент такой неаргументистый?
К тому, что в большей части мониторов чистота цветов определяется именно что цветовыми фильтрами.
хорошими лампами или качеством белых диодов
потому как цветовой фильтр матрицы не очень-то получится сделать совсем уж хорошим - вернее, если сделать его хорошим (пропускает узкий спектральный диапазон то либо он тупо заглушит подсветку если у неё не будет в соответствующих спектральных диапазонах узких интенсивных пиков, либо вся эта конструкция будет страшно греться
Ну ты зря отвергаешь роль цветовых фильтров — они не менее важны, чем хорошая подсветка. И в дешёвых мониторах экономят и на том, и на другом.
при этом "плохие" (широкая полоса пропускания) фильтры при хорошей подсветке (даёт узкие пики) дадут результат лучше чем "хорошие" (с узкой полосой пропускания) фильтры при плохой, ибо экран будет тусклый/перегретый
замечу, что мы обсуждаем тут отнюдь не дешёвый монитор, не уводи разговор в сторону
А какой мы обсуждаем, если не секрет?
фильтры в мониторе служат исключительно для решения технической задачи выделения нужного частотного диапазона из трёх. Всё.
для решения вопроса цветового охвата настраивается подсветка. Всегда так.
такими ещё недавно любила баловаться Dell, включая экраны ноутов
ну да, очевидно фильтр не выдаст то чего оригинально нет.
Насколько я знаю, белые светодиоды не так уж сильно отличаются друг от друга, и при этом цвета у говноматриц бывают очень говёные. Вряд ли этого можно добиться одной только подсветкой.
включая экраны ноутовТы про эти семикилограммовые гробы, что ли? Ноутбуком это можно назвать с натяжкой.
Ну и это не Dell балуется, очевидно, а LG по заказу Dell.
Насколько я знаюрасширяй познания, что ли
Вряд ли этого можно добиться одной только подсветкой.
да запросто
белый светодиод состоит из источника свечения и люминофора, и сочетаний этих бесчисленное множество
не, конечно можно предположить что цветовые фильтры (четвертьволновые они там что ли... лень выяснять) сделаны хреново, но с откровенно хреновыми фильтрами ты скорее получишь неработающий монитор чем плохо работающий. а вот от подсветки с перекошенными компонентами и самих "жидких кристаллов", по обходной технологии сделанных, можно добиться исключительных глубин качества
Ты про эти семикилограммовые гробы, что ли?ну, если Dell XPS 16 это гроб, то я чего-то не понимаю в этой жизни
Ну хорошо, осталось дождаться, пока технология распространится, например, на тринашки, да и вообще на разные компьютеры.
ты ведь похоже даже не стал про неё ничего гуглить а сам я за тебя контраргументы тут постить не буду
но факт есть факт, самый широкий цветовой охват выдают RGB диоды
Проблема в том, что «самый лучший» — не значит «доступный для покупки». Вон, 3DLP проекторы тоже самые лучшие, только их чо-то почти не покупают — сто́ят многовато. Так и RGB LED дисплеи можно буквально по пальцам пересчитать, и далеко не на всех из них IPS-матрицы, кстати говоря (а нахера он такой нужен?).
Проблема в том, что «самый лучший» — не значит «доступный для покупки».я, во-первых, не вижу такой проблемы и, во-вторых, не понимаю какое отношение она имеет к рассматриваемому вопросу
и далеко не на всех из них IPS-матрицы, кстати говоря (а нахера он такой нужен?)
в-третьих, я не считаю IPS матрицы абсолютным и непоколебимым эталоном качества. *VA при правильной реализации (что кстати и для IPS актуально) как минимум не хуже
ну а если применить твою же аргументацию против тебя, то ничего лучше TN нету. Попробуй купить какой другой монитор на 22" за 4 тыщи рэ.
*VA при правильной реализацииА что, они перестали лажать в тенях и избавились от hue shift?
в моём случае есть ещё ярко выраженный эффект памяти, но он, говорят, не везде проявляется
от фиолетового отсветаТо есть не до конца?
идеальных матриц не бывает
ну, пока не выкатят труЪ-OLED
Да выкатила же тётя Соня. Стоит $$$$$, 17 и 25 дюймов. По габаритам и форме некисло напоминает ЭЛТ.
полиграфисты уже подтвердили что они труЪ?
Но ты правда думаешь, что они их покупали за эти деньги? LCD и дешевле, и компактней, наверняка ещё и экономичней.
Оставить комментарий
nikitay
Погуглив рунет при выборе монитора, интересно мнение пользователей.Тип ЖК-матрицы TFT IPS
Ну разумеется FullHD, 1920x1080
Интерфейс D-Sub + DVI + HDMI
LED-подсветка – так же считаю плюсом.
Поддержку 3D изображения не считаю необходимостью, только цена зашкалит.
Покрытие глянцевое или матовое – это видимо спорный вариант и на любителя. Хочется глянцевое, т.к. более сочное изображение ( не думаю что монитор будет напротив окна)
И размер больше 21,5" кажется совсем не нужен (это же в первую очередь не телевизор и стоять будет перед носом.)
Ну например ASUS (правда он кажется матовый, что может быть всеже не так критично как я думаю)
Каково ваше мнение?