Выбор достойного Linux'a
PS: *BSD не предлагать - так как не рулит онаq25: а вот в линухе появилось XXX...
a25: линуха рулит, а вы все остальные - в гробу сасёте, разлагаитись, ваняити
и абастряитись.. вот!
Линукса, похожего на винду нет 
есть некий проект, правда полудохлый, который работает над создание интерфейса winXP к линуксу, у меня валяеться последний релиз - 0.4. сыро.
из стандартых дистрибутивов мне больше нравиться Debian
2 Глеб
воспринимай фразу, что бсд не рулит, как тоолько то, что она ему не нравиться.
было такое сравнение в детской книжке -
-какой язык программирования лучше?
-а что лучше - бритва или газонокосилка?
каждое предназначено для своего, имхо так...
мне тут вчера анекдот рассказали:
встречаються Винда и Линукс. Линукс спрашивает:
-ты кто?
Винда оглядываясь по сторонам, шепотом отвечает: -операционная система... а ты кто?
Линукс тоже оглядываеться по сторонам и тихо-тихо говорит: а я - юникс...
есть некий проект, правда полудохлый, который работает над создание интерфейса winXP к линуксу, у меня валяеться последний релиз - 0.4. сыро.
из стандартых дистрибутивов мне больше нравиться Debian
2 Глеб
воспринимай фразу, что бсд не рулит, как тоолько то, что она ему не нравиться.
было такое сравнение в детской книжке -
-какой язык программирования лучше?
-а что лучше - бритва или газонокосилка?
каждое предназначено для своего, имхо так...
мне тут вчера анекдот рассказали:
встречаються Винда и Линукс. Линукс спрашивает:
-ты кто?
Винда оглядываясь по сторонам, шепотом отвечает: -операционная система... а ты кто?
Линукс тоже оглядываеться по сторонам и тихо-тихо говорит: а я - юникс...
Хоть кто-то понимает
Я НЕ против БСД
Я просто не считаю, что она мне подходит лучше чем Линукс и фразу "не рулит" (нахер я ее написал только) стоит воспринимать в этом свете
Насчет похожести на винду - RedHat вполне похож (в моем понимании похожести) ну или старается приблизиться
А если ты насчет Lindows, то версия вроде 0.45 уже. И разговора о ней нет
Хотелось бы все-таки услышать мнение о Gentoo. Еще интересен стал ArchLinux - вроде прикольная вещь. Стоит ли пробовать?
Я НЕ против БСД
Я просто не считаю, что она мне подходит лучше чем Линукс и фразу "не рулит" (нахер я ее написал только) стоит воспринимать в этом свете
Насчет похожести на винду - RedHat вполне похож (в моем понимании похожести) ну или старается приблизиться
А если ты насчет Lindows, то версия вроде 0.45 уже. И разговора о ней нет
Хотелось бы все-таки услышать мнение о Gentoo. Еще интересен стал ArchLinux - вроде прикольная вещь. Стоит ли пробовать?
>И вообще, что посоветуете, учитывая, что хочется уже удобного Линукса, а не похожего на винду (сейчас RedHat9)?
RH не похож на винду!
не мучайся, делай апгрейд до десятой шапки (те Fedora Core 1)
Debian это конечно хорошо, но поимеешь гимор при поднятии современного железа,
ну а gentoo и crux этож качать много придётся, а потом ещё и компилять
и опять будет тотже гимор с поднятием железа, только уже не из-за отсутствии поддержки как в Debian, а из-за
отсутствия определителей/конфигураторов железа
RH не похож на винду!
не мучайся, делай апгрейд до десятой шапки (те Fedora Core 1)
Debian это конечно хорошо, но поимеешь гимор при поднятии современного железа,
ну а gentoo и crux этож качать много придётся, а потом ещё и компилять
и опять будет тотже гимор с поднятием железа, только уже не из-за отсутствии поддержки как в Debian, а из-за
отсутствия определителей/конфигураторов железа
Для меня это как раз кайф
Для меня гимор - удалить все ненужные rpm.
RedHat похож на винду
Очень сильно похож. Если это не заметно, значит ты в Линухе просто недостаточно долго. Скоро заметишь.
Для меня гимор - удалить все ненужные rpm.
RedHat похож на винду
Очень сильно похож. Если это не заметно, значит ты в Линухе просто недостаточно долго. Скоро заметишь.
Debian это конечно хорошо, но поимеешь гимор при поднятии современного железа- гон, в инeте всe eсть, правда
Серьезно, в чем проблема с современным железом ? Ядро вроде то же, софта разнообразного под дебиан упаковано значительно больше.
Никак не могу определиться, что лучше
хмм ... try Slackware
вообще, что посоветуете, учитывая, что хочется уже удобного Линукса, а не похожего на винду (сейчас RedHat9)?
блин, КДЕ в RH (Fedora) или RH (Fedora) похоже на винду?
*BSD не предлагать - так как не рулит она
кто тебе это говорил?
>- гон, в инeте всe eсть, правда
в инете, но в не Debian'е (про testing/unstable говорить не надо так как это всё беты) !
а выкачивание чего-то из инета и потом прикручивание этого это и есть гимор
в инете, но в не Debian'е (про testing/unstable говорить не надо так как это всё беты) !
а выкачивание чего-то из инета и потом прикручивание этого это и есть гимор
> Для меня это как раз кайф
я вышел уже из этого возраста, когда хочется поиметь гимор при настройке чего-то
я хочу чтоб работало всё и сразу без лишних движений
>Для меня гимор - удалить все ненужные rpm.
ну у меня установка Debian 3.0 на винте занимает 4G
мне обычно нужно всё или практически всё
>RedHat похож на винду
>Очень сильно похож.
чем? тем что они сделали автоматическое определение железа? тем что написали
конфигурялки всякие? а чего в этом плохого? то что гимора не будет?
>Если это не заметно, значит ты в Линухе просто недостаточно долго.
я как никак использую его с 1999 года то есть 5 лет уже
>Скоро заметишь.
чем больше работаю тем больше вижу как раз непохожесть
я вышел уже из этого возраста, когда хочется поиметь гимор при настройке чего-то
я хочу чтоб работало всё и сразу без лишних движений
>Для меня гимор - удалить все ненужные rpm.
ну у меня установка Debian 3.0 на винте занимает 4G
мне обычно нужно всё или практически всё
>RedHat похож на винду
>Очень сильно похож.
чем? тем что они сделали автоматическое определение железа? тем что написали
конфигурялки всякие? а чего в этом плохого? то что гимора не будет?
>Если это не заметно, значит ты в Линухе просто недостаточно долго.
я как никак использую его с 1999 года то есть 5 лет уже
>Скоро заметишь.
чем больше работаю тем больше вижу как раз непохожесть
> Серьезно, в чем проблема с современным железом ? Ядро вроде то же, софта разнообразного под дебиан упаковано значительно больше.
мы рассматриваем дистрибутив Debian 3.0 идущий на 7CD, а не кучку софта, разбросанного по инету
в дистрибутиве ядро 2.4.18 иксы 4.1.0 вот и делай выводы
то есть при установке его на современную машину уже как минимум поимеешь гимор с ядром и иксами
мы рассматриваем дистрибутив Debian 3.0 идущий на 7CD, а не кучку софта, разбросанного по инету
в дистрибутиве ядро 2.4.18 иксы 4.1.0 вот и делай выводы
то есть при установке его на современную машину уже как минимум поимеешь гимор с ядром и иксами
>Ядро вроде то же
это принципиально неверно !
ядро там практически идентичное ядру с kernel.org
в RH ядро принципиально другое в нём NTPL есть и куча портов с 2.6, драйверов опять же больше
это принципиально неверно !
ядро там практически идентичное ядру с kernel.org
в RH ядро принципиально другое в нём NTPL есть и куча портов с 2.6, драйверов опять же больше
Насчет похожести на винду - RedHat вполне похожТы имеешь в виду "внешне похож". Никто не мешает тебе скопировать конфиг KDE (или кто там виндой притворяется) под любой другой линукс, или вообще под любую ОС на которой работает KDE.
Если тебе не нравится "внешняя похожесть", то ты можешь перекроить этот конфиг KDE под redhat так что бы мама родная не узнала (мб папы родные
).P.S. Вообще у тебя странные критерии выбора.
О! Народ разгорячается! Сейчас превратимся в ru.os.cmp.
Анекдот суперский. Но валяется, нравится, встречаются, оглядывается пишутся без мягкого знака. Просто какая-то заразная болезнь на нашем форуме.
Про Gentoo.
Свои портежи создавать можно.
Насчет конфигуряемости портов, там своя система. Для каждого порта есть набор ключей USE, которые и говорять о том, с какими фишками будет ставиться портеж. Например, mplayer можно установить с ключами "+lame" (то есть будет включена поддержка Lame "+gui" (то есть будет включена сборка графического интерфейса). Соответственно, набор ключей определяет зависимости портежа (в случае mplayer включение lame потребует предварительную установку этого самого lame, а влючение GUI потребует установки GTK). Все возникаемые зависимости и их удовлетворение обеспечивает система портежей.
Еще плюс портежей (по сравнению с FreeBSD) - то, что можно ставить любую версию софта. Это обеспечивается тем, что для каждого портежа хранится несколько сценариев установки, по одному на каждую версию. Удобно.
Вообще, все сделано достаточно красиво, в цвете.
А теперь, внимание, главный МИНУС, из-за которого я в свое время отказался от Gentoo.
При удалении установленного портежа из системы НЕ котролируются зависимости. То есть, если ты захочешь снести KDE Libs, к примеру, то система портежей никак тебя не предупредит, что у тебя инсталлирована туева хуча прог, которые эти самые KDE Libs требуют. Тебе придется их вычищать ручками. Почему такие грабли, я не знаю. Но похоже, это не кривость моих рук, так как эта тема часто проскакивает в обсуждениях в инете, и нигде разработчики не дают более-менее вразумительного ответа.
Кстати, на сайте написано, что разрабатывается новая система портежей, но готова она будет не скоро.
Свои портежи создавать можно.
Насчет конфигуряемости портов, там своя система. Для каждого порта есть набор ключей USE, которые и говорять о том, с какими фишками будет ставиться портеж. Например, mplayer можно установить с ключами "+lame" (то есть будет включена поддержка Lame "+gui" (то есть будет включена сборка графического интерфейса). Соответственно, набор ключей определяет зависимости портежа (в случае mplayer включение lame потребует предварительную установку этого самого lame, а влючение GUI потребует установки GTK). Все возникаемые зависимости и их удовлетворение обеспечивает система портежей.
Еще плюс портежей (по сравнению с FreeBSD) - то, что можно ставить любую версию софта. Это обеспечивается тем, что для каждого портежа хранится несколько сценариев установки, по одному на каждую версию. Удобно.
Вообще, все сделано достаточно красиво, в цвете.
А теперь, внимание, главный МИНУС, из-за которого я в свое время отказался от Gentoo.
При удалении установленного портежа из системы НЕ котролируются зависимости. То есть, если ты захочешь снести KDE Libs, к примеру, то система портежей никак тебя не предупредит, что у тебя инсталлирована туева хуча прог, которые эти самые KDE Libs требуют. Тебе придется их вычищать ручками. Почему такие грабли, я не знаю. Но похоже, это не кривость моих рук, так как эта тема часто проскакивает в обсуждениях в инете, и нигде разработчики не дают более-менее вразумительного ответа.
Кстати, на сайте написано, что разрабатывается новая система портежей, но готова она будет не скоро.
Насчет конфигуряемости портов, там своя система. Для каждого порта есть набор ключей USE, которые и говорять о том, с какими фишками будет ставиться портеж. Например, mplayer можно установить с ключами "+lame" (то есть будет включена поддержка Lame "+gui" (то есть будет включена сборка графического интерфейса). Соответственно, набор ключей определяет зависимости портежа (в случае mplayer включение lame потребует предварительную установку этого самого lame, а влючение GUI потребует установки GTK). Все возникаемые зависимости и их удовлетворение обеспечивает система портежей.
Давно все это есть во FreeBSD ports, и в меньшей мере в OpenBSD.
Еще плюс портежей (по сравнению с FreeBSD) - то, что можно ставить любую версию софта. Это обеспечивается тем, что для каждого портежа хранится несколько сценариев установки, по одному на каждую версию. Удобно.
Во FreeBSD есть по несколько портов для того софта, где несколько веток, eg mysql и mysql-devel. Соображения о том, что мб я хочу поставить старый devel или старый stable не канают. Случаи когда это действительно необходимо настолько редки, что их можно проигнорировать.
Вообще, все сделано достаточно красиво, в цвете.А вот под виндой софт устанавливается вообще в графическом режиме исключительно, так что gentoo сливает воду.
А теперь, внимание, главный МИНУС, из-за которого я в свое время отказался от Gentoo.
При удалении установленного портежа из системы НЕ котролируются зависимости. То есть, если ты захочешь снести KDE Libs, к примеру, то система портежей никак тебя не предупредит, что у тебя инсталлирована туева хуча прог, которые эти самые KDE Libs требуют. Тебе придется их вычищать ручками. Почему такие грабли, я не знаю. Но похоже, это не кривость моих рук, так как эта тема часто проскакивает в обсуждениях в инете, и нигде разработчики не дают более-менее вразумительного ответа.
Да, во FreeBSD с этим лучше.
P.S. IMHO, система портов это не то, по чему следует выбирать ОС.
Давно все это есть во FreeBSD ports, и в меньшей мере в OpenBSD.
А я вроде нигде не говорил, что этого нет в FreeBSD.
Во FreeBSD есть по несколько портов для того софта, где несколько веток, eg mysql и mysql-devel. Соображения о том, что мб я хочу поставить старый devel или старый stable не канают. Случаи когда это действительно необходимо настолько редки, что их можно проигнорировать.
Я сам несколько раз сталкивался с такими случаями, например, когда хотел поставиь mono. Текущая версия в дереве портов помечена как BROKEN
А вот под виндой софт устанавливается вообще в графическом режиме исключительно, так что gentoo сливает воду.
Разговор вроде шел про Linux.
P.S. IMHO, система портов это не то, по чему следует выбирать ОС.А по-моему, разные дистрибы Линуха только этим и отличаются - все остальное это ядро+набор юзерских прог, которые везде одинаковы.
Есть конечно еще всякие средства настройки, которые иногда делают создатели дистрибов, но как правило они хреновые и все равно приходится все делать руками.
Я сам несколько раз сталкивался с такими случаями, например, когда хотел поставиь mono. Текущая версия в дереве портов помечена как BROKENBROKEN - это предупреждение для тебя. Из Makefile убираешь одну строчку - и он больше не BROKEN. Но лучше обрати внимание на то, почему он BROKEN.
BROKEN - это предупреждение для тебя. Из Makefile убираешь одну строчку - и он больше не BROKEN. Но лучше обрати внимание на то, почему он BROKEN.
Да это все понятно, проблема в том, что он действительно нерабочий - сам проверял. Для того, чтобы поставить предыдущую версию, мне пришлось брать кусок из дерева портов для релиза 5.1. Короче, много гемора. Все-таки в Gentoo это сделано получше.
С другой стороны, ты прав, такая надобность возникает действительно редко. А из-за хранения сценариев для всех версий, система портежей Gentoo разрастается просто до безобразия.
Так что вопрос "что же лучше" каждый должен решить для себя сам
мне пришлось брать кусок из дерева портов для релиза 5.1Порты имеют только ветку HEAD. А при создании релиза берется её снапшот. То есть в 4.9-RELEASE порты будут более новые чем в 5.0-RELEASE, потому что хронологически 4.9 новее.
Спасибо большое
Много нужной инфы. Скорее всего буду пробовать Gentoo. Хотя, минус существенный.
Теперь остальные посты прокомментирую
Debian, IMHO (здесь и далее хорошая система с хорошей идеей. Упрекать ее в нехватке софта не очень корректно.
Есть еще и на 2 DVD Debian. Там, возможно, больше софта. Да и говорить о том, что выкачивание софта из инета - минус, тоже неправильно. При разговоре о винде, возможно, это корректно, при разговоре об открытых ОС - нет. Иначе ОС превращается в закрытую (неправильно сказал, но, надеюсь, более менее понятно)
KDE я не пользуюсь. Gnome, в принципе, тоже почти не пользуюсь. Я имею ввиду не то, что все подумали. Я имею ввиду идею
У каждого дистрибутива есть как бы свой дух - у РедХата (еще у Мандрейка) он очень близок духу винды. Автоматическая настройка - это хорошо - кто бы спорил, но когда руками не дают ничего нормально настроить - это плохо. Возьмем то же самое управление пакетами. Вот решил я все делать красиво - не используя терминал (хотя это красивее): как мне средствами РедХат что-нибудь удалить и или добавить по-нормальному? Ведь мне показывается список пакетов, который очень сильно напоминает список в "Add/Remove Windows Components". До боли напоминает. И вызывает те же чувства - что тебя жестоко обманули.И так практически везде. В Линухе так делать нельзя. В винде можно. Объясню - в винде за тебя решает все micro$oft, в линухе решаешь сам и в этой ситуации не давать полного доступа к нужному ресурсу - глупо.
И последнее - сегодня же праздник! Почему никто не веселится? Вышло, наконец, ЯДРО
У меня уже есть.. Но я в ФДС ;(
Много нужной инфы. Скорее всего буду пробовать Gentoo. Хотя, минус существенный.
Теперь остальные посты прокомментирую
мы рассматриваем дистрибутив Debian 3.0 идущий на 7CD
Debian, IMHO (здесь и далее хорошая система с хорошей идеей. Упрекать ее в нехватке софта не очень корректно.
Есть еще и на 2 DVD Debian. Там, возможно, больше софта. Да и говорить о том, что выкачивание софта из инета - минус, тоже неправильно. При разговоре о винде, возможно, это корректно, при разговоре об открытых ОС - нет. Иначе ОС превращается в закрытую (неправильно сказал, но, надеюсь, более менее понятно)
Ты имеешь в виду "внешне похож". Никто не мешает тебе скопировать конфиг KDE...
KDE я не пользуюсь. Gnome, в принципе, тоже почти не пользуюсь. Я имею ввиду не то, что все подумали. Я имею ввиду идею
У каждого дистрибутива есть как бы свой дух - у РедХата (еще у Мандрейка) он очень близок духу винды. Автоматическая настройка - это хорошо - кто бы спорил, но когда руками не дают ничего нормально настроить - это плохо. Возьмем то же самое управление пакетами. Вот решил я все делать красиво - не используя терминал (хотя это красивее
): как мне средствами РедХат что-нибудь удалить и или добавить по-нормальному? Ведь мне показывается список пакетов, который очень сильно напоминает список в "Add/Remove Windows Components". До боли напоминает. И вызывает те же чувства - что тебя жестоко обманули.И так практически везде. В Линухе так делать нельзя. В винде можно. Объясню - в винде за тебя решает все micro$oft, в линухе решаешь сам и в этой ситуации не давать полного доступа к нужному ресурсу - глупо.Никто. Внимательнее читай thread. Пояснение - ничего кроме положительных впечатлений от *BSD не имею.*BSD не предлагать - так как не рулит онакто тебе это говорил?
P.S. IMHO, система портов это не то, по чему следует выбирать ОС.За меня уже почти все отвечено. Но добавлю - это один из важнейших параметров. Еще очень важна система загрузочных скриптов. Остальное действительно у всех одинаково.
И последнее - сегодня же праздник! Почему никто не веселится? Вышло, наконец, ЯДРО
У меня уже есть.. Но я в ФДС ;(
>Упрекать ее в нехватке софта не очень корректно.
я не упрекаю его в нехватке софта, а упрекаю в кривой поддержке железа из-за чего
сразу надо выкачивать как минимум новое ядро и иксы
>Есть еще и на 2 DVD Debian.
ага,у меня на полке стоит, на 2'м DVD исходники, поэтому софта там ровно столько же
>Да и говорить о том, что выкачивание софта из инета - минус, тоже неправильно.
когда платишь немеренные деньги за трафик то это существенный минус
> Автоматическая настройка - это хорошо - кто бы спорил, но когда руками не дают ничего нормально настроить - это плохо.
дают, RH прекрасно настраивается руками
> Ведь мне показывается список пакетов, который очень сильно напоминает список в "Add/Remove Windows Components".
консольную команду rpm ещё никто не отменял.
кстати чем тебе это не нравится? удобная фича и хорошо, что её наконец-то сделали в RH, теперь в коетом веке не надо
лазить по дискам в поисках нужного пакета
кстати в Debian есть аналогичное решение и работает оно там с чёрт знает с какого года
> В Линухе так делать нельзя. В винде можно.
в RH есть выбор - либо консольный rpm либо redhat-config-packages, в винде нет выбора !
> Вышло, наконец, ЯДРО
ну и? гимора с ним много, много чего надо доставлять/патчить/перекомпилять.
ну его нах! подожду пока дистрибутивы появятся на базе него
я не упрекаю его в нехватке софта, а упрекаю в кривой поддержке железа из-за чего
сразу надо выкачивать как минимум новое ядро и иксы
>Есть еще и на 2 DVD Debian.
ага,у меня на полке стоит, на 2'м DVD исходники, поэтому софта там ровно столько же
>Да и говорить о том, что выкачивание софта из инета - минус, тоже неправильно.
когда платишь немеренные деньги за трафик то это существенный минус
> Автоматическая настройка - это хорошо - кто бы спорил, но когда руками не дают ничего нормально настроить - это плохо.
дают, RH прекрасно настраивается руками
> Ведь мне показывается список пакетов, который очень сильно напоминает список в "Add/Remove Windows Components".
консольную команду rpm ещё никто не отменял.
кстати чем тебе это не нравится? удобная фича и хорошо, что её наконец-то сделали в RH, теперь в коетом веке не надо
лазить по дискам в поисках нужного пакета
кстати в Debian есть аналогичное решение и работает оно там с чёрт знает с какого года
> В Линухе так делать нельзя. В винде можно.
в RH есть выбор - либо консольный rpm либо redhat-config-packages, в винде нет выбора !
> Вышло, наконец, ЯДРО
ну и? гимора с ним много, много чего надо доставлять/патчить/перекомпилять.
ну его нах! подожду пока дистрибутивы появятся на базе него
Не отчаяный ты человек..
Но это, скорее плюс в реальной жизни
Но скучно же
Но это, скорее плюс в реальной жизни
Но скучно же
Q9: А почему Линукс не ОС?
A9: ОС - это БЗДя
A9: ОС - это БЗДя
А вот BSD порты написаны с помощью make и binutils. Это переносимое и легко модифицируемое решение. Не то что rpm, apt... (про gentoo не знаю).
> Это переносимое и легко модифицируемое решение.
Оно с GNU make и GNU binutils будет работать?
А с аналогичными тулзами от Microsoft?
Оно с GNU make и GNU binutils будет работать?
А с аналогичными тулзами от Microsoft?
gentoo портежи сделаны с активным использованием python'а
По крайней мере, инструкция установки (aka *.ebuild) - это кажется питоновская прога/скрипт
Точнее сказать не могу, потому как питон никогда не юзал.
Но в общем система портежей может быть портирована всюду, куда может быть портирован питон.
По крайней мере, инструкция установки (aka *.ebuild) - это кажется питоновская прога/скрипт
Точнее сказать не могу, потому как питон никогда не юзал.
Но в общем система портежей может быть портирована всюду, куда может быть портирован питон.
Идеологически это лучше чем в остальных линуксах. Но с другой стороны, перенос порта из под другого линукса затруднен. Фактически его нужно написать с нуля, разве что можно позаимствовать патчи. Хотя это вроде одна операционная система - Linux.
В случае *BSD порты легко переносимы из одной операционной системы в другую.
В случае *BSD порты легко переносимы из одной операционной системы в другую.
Шлак!
---
...Я работаю...
---
...Я работаю...
Я давно предлагаю зазеркалить соответствующий FAQ.
---
...Я работаю...
---
...Я работаю...
боюсь что мало народу сидел под слаком
Оставить комментарий
Biglem
Никак не могу определиться, что лучшеLFS конечно рулит, но хочется и чего-то более автоматизированного, так сказать
Сейчас есть несколько вариантов -
CRUX, Gentoo или Debian
Привлекает система портежей Генту, но в реале ее не видел ни разу, только читал
Намного ли она отличается от CRUX (если его кто-то использует)?
Можно ли в Генту создавать свои порты из исходников и можно ли готовые порты как-то конфигурировать (делать ./configure с кучей опций)?
И вообще, что посоветуете, учитывая, что хочется уже удобного Линукса, а не похожего на винду (сейчас RedHat9)?
PS: *BSD не предлагать - так как не рулит она