SCSI или IDE?
для начала сравни по цене
хотя бы приблизительно
хотя бы приблизительно
Сравнил, прочувствовал, спасибо 
Я бы сказал Serial ATA.
SCSI это либо для серверов, либо для энтузиастов. Ставить 1 SCSIёвый хард НЕ имеет смысла. минимум 2. Ещё лучше если и CD-ROM тоже SCSIёвый.
Пересчитай это в Франклины и ты поймёшь...
СериалАТА рулит. Пока не совсем дёшево, но и не СКАЗИ. А то, что провод 7-и жильный (по сравнению даже с "круглым" 80-и проводным шлейфом)...
SCSI это либо для серверов, либо для энтузиастов. Ставить 1 SCSIёвый хард НЕ имеет смысла. минимум 2. Ещё лучше если и CD-ROM тоже SCSIёвый.
Пересчитай это в Франклины и ты поймёшь...
СериалАТА рулит. Пока не совсем дёшево, но и не СКАЗИ. А то, что провод 7-и жильный (по сравнению даже с "круглым" 80-и проводным шлейфом)...
интересно, какие из этих своих утверждений ты умеешь обосновывать?
1) SCSI хорош, когда копируешь с одного сказочного устройства на другое. Типа, чиста, два скази ус-ва добазариваются кто кому чё там нах пересылает и самостоятельно начинают кидаться инфой. не дёргая контроллер и проч. ботву. IDE так не умеет. Один SCSI хард будет опережать аналогичный IDE только за счёт бОльших rpm (я не видел IDE на 10000 rpm) и бОльшего кэша.
1.1) Основные деньги в SCSI стоит не банка (они почти одинаковые). а именно мозги.
2) SerialATA быстрее (пропускная способность ОТ 150 MB/sec) и "шлейфик" больше похож на шнурок CD-Audio. Второе немаловажно, когда у тебя внутри компа 8 IDE устроойств. Тогда даже круглые шлейфы становятся похожими на клубки змей. Не говоря уж об обычных "плоских" шлейфах.
Я где-то ошибся?
1.1) Основные деньги в SCSI стоит не банка (они почти одинаковые). а именно мозги.
2) SerialATA быстрее (пропускная способность ОТ 150 MB/sec) и "шлейфик" больше похож на шнурок CD-Audio. Второе немаловажно, когда у тебя внутри компа 8 IDE устроойств. Тогда даже круглые шлейфы становятся похожими на клубки змей. Не говоря уж об обычных "плоских" шлейфах.
Я где-то ошибся?
2) реально быстрее всего на несколько процентов
> два скази ус-ва добазариваются кто кому чё там нах пересылает и самостоятельно начинают кидаться инфой. не дёргая контроллер и проч. ботву.
какие ОС умеют это использовать и для каких целей?
> Один SCSI хард будет опережать аналогичный IDE только за счёт бОльших rpm (я не видел IDE на 10000 rpm) и бОльшего кэша.
не только, есть ещё tagged queueing, и это решает
> Основные деньги в SCSI стоит не банка (они почти одинаковые). а именно мозги.
возможно
однако, чтобы это обосновать, нужен доступ к секретной информации от производителей
лично мне больше кажется, что основная причина разницы в цене - сегментация рынка, осуществляемая производителями в целях повышения прибыли
> SerialATA быстрее (пропускная способность ОТ 150 MB/sec)
скорость любого из современных интерфейсов превышает физические возможности одного диска
кроме того, очень небольшое число реальных задач утыкается в скорость передачи данных, гораздо чаще основным ограничивающим фактором является время доступа
> Второе немаловажно, когда у тебя внутри компа 8 IDE устроойств.
про шнуры согласен
это единственное, что ты смог обосновать, как я и предполагал
попробуй не обижаться на мой поучительный тон, тут дело серьёзное, народ мог поверить в лажу
какие ОС умеют это использовать и для каких целей?
> Один SCSI хард будет опережать аналогичный IDE только за счёт бОльших rpm (я не видел IDE на 10000 rpm) и бОльшего кэша.
не только, есть ещё tagged queueing, и это решает
> Основные деньги в SCSI стоит не банка (они почти одинаковые). а именно мозги.
возможно
однако, чтобы это обосновать, нужен доступ к секретной информации от производителей
лично мне больше кажется, что основная причина разницы в цене - сегментация рынка, осуществляемая производителями в целях повышения прибыли
> SerialATA быстрее (пропускная способность ОТ 150 MB/sec)
скорость любого из современных интерфейсов превышает физические возможности одного диска
кроме того, очень небольшое число реальных задач утыкается в скорость передачи данных, гораздо чаще основным ограничивающим фактором является время доступа
> Второе немаловажно, когда у тебя внутри компа 8 IDE устроойств.
про шнуры согласен
это единственное, что ты смог обосновать, как я и предполагал
попробуй не обижаться на мой поучительный тон, тут дело серьёзное, народ мог поверить в лажу
Я пока остановился на Maxtor 120Gb DiamondMax.
Что скажете?
Что скажете?
Все винты - кал. Какой ни купишь, пожалеешь
ну ты и пиздобол
не флуди
> Все винты - кал.
согласен
> Какой ни купишь, пожалеешь
жалеть глупо, не надо
согласен
> Какой ни купишь, пожалеешь
жалеть глупо, не надо
> Все винты - кал.
Всё - отстой?
Всё - отстой?
>Всё - отстой?
Что-то говорит об обратном?
Что-то говорит об обратном?
да
Народ, а можно по существу?
Знаешь что? Здесь уже столько раз поднималась проблемы выбора винтов, что народ наверное уже просто веселится. Проще, чем по 100 раз повторять одно и то же.
SCSI шумят?..
в стойке в серверной?
да пусть себе шумят
да пусть себе шумят
есть и на 15000 rpm
> Что-то говорит об обратном?
Кто-то.
Кто-то.
>Кто-то.
AFAIK, ты же на слово никому не веришь?
AFAIK, ты же на слово никому не веришь?
Себе верю.
Ок, раз это столько раз обсуждалось, то, получается, я не по тем ключевым словам осуществляю поиск в форуме
Или не в том форуме ищешь.
>какие ОС умеют это использовать и для каких целей?
Наблюдал на Adaptec 29160+IBM DSYS+какой-то SCSIёвый CD-ROM под NT4.0. Копировал целиком компакт на 650 мег. Выглядело так:
Прогресс индикатотр пробежал секунд за 15, после чего хард и сидюк ещё долго мигали лампочками...
>однако, чтобы это обосновать, нужен доступ к секретной информации от производителей
Для этого нужна отвёртка "звёздочка с серединкой". После того, как упомянутый выше DSYS скопытился, он был разобран и сравнён с DPTA. Один и тот же блок головок, контролеры идентичные (даже буква, отвечающая за прошивку блины ОЧЕНЬ ПОХОЖИЕ (я не знаю другого способа сравнить блины
)
>попробуй не обижаться на мой поучительный тон, тут дело серьёзное, народ мог поверить в лажу
Не обиделся, но не понял, в чём лажа... В том, что харды не трансферят на предельных скоростях шины? Я утверждал обратнное? Вроде нет. То, что харды становятся всё быстрее - это факт. Так что времена, когда buffered read/write будет около 100 для неRAID систем.
Наблюдал на Adaptec 29160+IBM DSYS+какой-то SCSIёвый CD-ROM под NT4.0. Копировал целиком компакт на 650 мег. Выглядело так:
Прогресс индикатотр пробежал секунд за 15, после чего хард и сидюк ещё долго мигали лампочками...
>однако, чтобы это обосновать, нужен доступ к секретной информации от производителей
Для этого нужна отвёртка "звёздочка с серединкой". После того, как упомянутый выше DSYS скопытился, он был разобран и сравнён с DPTA. Один и тот же блок головок, контролеры идентичные (даже буква, отвечающая за прошивку блины ОЧЕНЬ ПОХОЖИЕ (я не знаю другого способа сравнить блины
)>попробуй не обижаться на мой поучительный тон, тут дело серьёзное, народ мог поверить в лажу
Не обиделся, но не понял, в чём лажа... В том, что харды не трансферят на предельных скоростях шины? Я утверждал обратнное? Вроде нет. То, что харды становятся всё быстрее - это факт. Так что времена, когда buffered read/write будет около 100 для неRAID систем.
>прогресс индикатотр пробежал секунд за 15, после чего хард и сидюк ещё долго мигали лампочками...
это не доказательство, хз, что именно показывает этот индикатор
я очень сильно сомневаюсь, что данные не проходили через RAM
блины могут быть очень похожими или даже совсем одинаковыми, но это ещё не даёт возможности делать выводы о себестоимости "мозгов".
лажа в том, что из своих первоначальных утверждений ты смог обосновать только одно: про удобство SerialATA-шнура
это не доказательство, хз, что именно показывает этот индикатор
я очень сильно сомневаюсь, что данные не проходили через RAM
блины могут быть очень похожими или даже совсем одинаковыми, но это ещё не даёт возможности делать выводы о себестоимости "мозгов".
лажа в том, что из своих первоначальных утверждений ты смог обосновать только одно: про удобство SerialATA-шнура
блины тоже кстати не одинаковые. диаметр сказевых блинов заметно меньше - раза в полтора по сравнению с идешными. а вообще можно было бо взять под сиситему и проги хард гигов на 18 и 15к рпм. скорость реально будет раза в два выше в а может и больше. охлаждение и шум правда проблема. ну и цена
Ну не знаю как там Serial ATA с его маленькими шлейфами.. а вод провода вокруг системного блока точно достали 
Это не оправдано для Ide. Бери WD JB 100gb и не парься.
Спасибо всем за советы и обсуждения. Взял вчера Maxtor 120Gb + 8Mb cache, может быть это и не лучший выбор, но это уже не важно
Оставить комментарий
Djet
Какой сейчас интерфейс наиболее удобный для винчестеров: SCSI или IDE?Я собрался себе покупать новый винт, но не хватает знаний в области железа - поскажите, посоветуйте, пожалуйста
P.S. Винт - примерно на 100 гигов.