Tahoe как прототип локальных сетей второго поколения в ГЗ?
) Постоянное исчезновение огромного количества приносимого материала из сетиКак? Места-то больше не станет.
в первый раз про такую сеть слышу, но, логически рассуждая, освободится место от тех файлов, что лежат не на трех компах в сетке, а на десятке/сотне/на каждом компе..
, что лежат не на трех компах в сетке, а на десятке/сотне/на каждом компе..от винды что-ли место освободится?
а чем существующая-то система не устраивает, когда есть сервер с данными, и каждый качает то, что ему нужно ? 
Серверы иногда внезапно отключаются. Причём, в полном соответствии с законом подлости, это происходит тогда, когда файл нужен сильнее всего, а сервер с этим файлом один.
Серверы иногда внезапно отключаются.это иногда на то и иногда, что происходит довольно редко.
а тут ежедневно всё по 10 раз будет отключаться.
Написал бы тогда про цену введения подобной сети для конечного пользователя. Впрочем, подозреваю, что вот она:
1) отсутствует контроль за информацией, которая хранится на компе - многим не понравится такая ситуация, особенно тем, у кого вечно не хватает места на винте
2) увеличится потребление цпу при скачивании, а средняя скорость понизится (в большинстве случаев) по сравнению с близко расположенным сервером. Правда, при современных мощностях это будет не сильно заметно, но всё может измениться, если, например, человек гамает и параллельно качает.
3) некоторые вещи (те же дистрибутивы) многие предпочтут хранить у себя в нормальном виде.
4) если сеть не слишком большая, для всех будет заметна активность тех, кто много качает. Вот тогда выражение "убив анимешника, повышаешь скорость работы сети на n%" станет действительно актуальной.
Короче, по всем этим причинам ситуация с необходимостью хранения части общей информации "для себя" не исчезнет и таким образом большинство народу не будет выделять у себя места под это дело. А введение каких-либо ограничений (типа рейтинга в торренте) вообще сделает введение такой локалки невозможным.
зы: я полазил по сайту и так и не понял: доступ к сети осуществляется как к файловой системе или через прожку?
1) отсутствует контроль за информацией, которая хранится на компе - многим не понравится такая ситуация, особенно тем, у кого вечно не хватает места на винте
2) увеличится потребление цпу при скачивании, а средняя скорость понизится (в большинстве случаев) по сравнению с близко расположенным сервером. Правда, при современных мощностях это будет не сильно заметно, но всё может измениться, если, например, человек гамает и параллельно качает.
3) некоторые вещи (те же дистрибутивы) многие предпочтут хранить у себя в нормальном виде.
4) если сеть не слишком большая, для всех будет заметна активность тех, кто много качает. Вот тогда выражение "убив анимешника, повышаешь скорость работы сети на n%" станет действительно актуальной.
Короче, по всем этим причинам ситуация с необходимостью хранения части общей информации "для себя" не исчезнет и таким образом большинство народу не будет выделять у себя места под это дело. А введение каких-либо ограничений (типа рейтинга в торренте) вообще сделает введение такой локалки невозможным.
зы: я полазил по сайту и так и не понял: доступ к сети осуществляется как к файловой системе или через прожку?
если уж так хочется распределенную систему, то можно поднять DC++ хаб, вот только идея эта периодически претворялась в жизнь и не встретила ни разу должного понимания со стороны пользователей локалки.
зы: я полазил по сайту и так и не понял: доступ к сети осуществляется как к файловой системе или через прожку?я так понял либо через fuse, либо через web-интерфейс.
либо через fuseэто программа-клиент?
Если не будет поддержки на системном уровне, тогда подобная сеть никуда не годится. Использующиеся в данный момент самбовые шары, а также фтп вполне можно подключать как диски (в последнем случае потребуется сторонняя утилита) под виндой, уверен, что под *nix возможности не хуже.
т.е., под виндой только веб-интерфейс? Тогда в топку такую сеть: для большей части компов смысла в ней не будет.
скажем дружно - нахуй нужно!
а также фтп вполне можно подключать как дискиесли повезет. Если будете сильно заебывать хоста, он ведь и докачку может отрубить. И в принципе в роли сетевой файловой системы ФТП очень слабо.
Все эти системы слишком сложны для конечного пользователя (их 90 % в отличие от 10 % системных программистов)
У меня сестра вполне смогла сама разобраться с DC++ %)
Как? Места-то больше не станет.Кроме уже сказанного выше интересно узнать реальное положение дел в нашей сети с избыточностью информации.
Есть ли люди в локалке проводившие такие исследования? Или могущие это сделать, например, на основе данных поисковика?
Поисковик не хранит ничего наподобие md5, если б он так делал он бы хуже вируса был.
Кроме уже сказанного выше интересно узнать реальное положение дел в нашей сети с избыточностью информации.не интересно проводить такие исследования. Все, мне интересное, я храню в непосредственной доступности для себя. Про аниме могу сказать, что некоторое выложено в единственном экземпляре, но в среднем избыточность - порядка 2Х. (Анализ простой: сравнил размеры мельхиора с суммарным размером остальных аниме-шар). Никто лишнего хранить на себе не может, винты забиты, как правило, под завязку.
Есть ли люди в локалке проводившие такие исследования? Или могущие это сделать, например, на основе данных поисковика?
А каковы, кстати, условия успешного применения твоей чудо-системы? В каком случае она становится наиболее удобным средством, не подскажешь?
а чем существующая-то система не устраивает, когда есть сервер с данными, и каждый качает то, что ему нужно ?Проблемы описаны выше.
Как пример, типичная просьба и утверждение на форуме:
Это то, что хоть и не доступное, но лежало в сетке, а значит шанс нахождения возрастает, ...
Плюс это просто надстройка, она не затрагивает тех, кто в этой системе не будет участвовать. В том и приимущество, что она может развиваться паралельно и независисмо!
Для тестовых и развивающихся систем самое то.
Поисковик не хранит ничего наподобие md5, если б он так делал он бы хуже вируса был.он был бы вполне безобидным. Посчитай сам, скольким компам в сутки он успел бы навредить. Вот если поисковику дать канал по шире (10 гигов и вычислительные мощности по-мощнее то да, владельцы шар на стену бы полезли
Посчитай сам, скольким компам в сутки он успел бы навредить.Это если смотреть со стратегической точки зрения. А если с локальной, то всё становится несколько хуже %) Впрочем, оно действительно тогда совсем локально.
в общем, сформулируй, плиз, отличия от DC клиента. Просто я уже постил развернутый на вопрос, почему в ГЗ не прижилось DC++. Часть аргументации легко переносится на любую систему распределенного хранения.
а тут ежедневно всё по 10 раз будет отключаться.Почему? Тут же идея наоборот реализующая отказоустойчивую систему хранения для "всех".
Конечно будут данные которые ты всегда будешь хранить на локальном компьютере, т.к. при отказе сети, лично у тебя, доступ будет необходим все равно.
Т.е. тут несколько уровней для информации:
1) Информация интересная многим, но хранимая в данный момент только на одном компе, который с некоторой долей вероятности может свалить из сети насовсем или временно. (этот вопрос решается данной системой достаточно эффективно)
2) Личная информация не нуждающаяся в доступе для остальных. Тут вариант только локальное хранение, в случае отсутствия необходимости бэкапа.
3) Временная информация для быстрой расшарки ("Залейте на Грина","Выложи на Грина я сотру потом + поставь пароль на архив" ) Идеально решаемая задача в данной системе.
...
Плюс это просто надстройка, она не затрагивает тех, кто в этой системе не будет участвовать. В том и приимущество, что она может развиваться паралельно и независисмо!Разве плюсы от подобных систем начинают проявляться не тогда, когда большая часть пользователей сети активно используют именно эту систему?
Для тестовых и развивающихся систем самое то.
В текущем виде система больше похожа на этакую экспериментальную поделку, а не на проект, который следует внедрять.
Временная информация для быстрой расшарки ("Залейте на Грина","Выложи на Грина я сотру потом + поставь пароль на архив" )для быстрой расшарки временной информации идеален торрент трекер. Вспоминается, как года два назад наруту качали (он тогда еще интересен был). Первый скачавший отписывался на форуме, после чего скачавшие с него тоже говорили, где с них можно слить. Примитивная система, но большей было не надо, потому что задача быстрой расшарки встречается не так уж и часто.
"Залейте на Грина","Выложи на Грина я сотру потом + поставь пароль на архив"Кстати, кто так поступает - лузеры, под них я никогда подстраиваться не буду. Если уж они на своем компе шару настроить не могут
Кстати, кто так поступает - лузеры, под них я никогда подстраиваться не буду. Если уж они на своем компе шару настроить не могутрассмотри ситуацию: у тебя ноут, шарить с него не хочешь, а информация интересна многим. При этом, допустим, желания заливать всем подряд у владельца информации нет.
особенно тем, у кого вечно не хватает места на винтеВыделяешь квоту для общей шары + плюс в любой момент можешь изменить. Это уже реализовано даже в нынешней версии.
2) увеличится потребление цпу при скачивании, а средняя скорость понизится (в большинстве случаев) по сравнению с близко расположенным сервером. Правда, при современных мощностях это будет не сильно заметно, но всё может измениться, если, например, человек гамает и параллельно качает.
Если все смотреть в среднем, то увеличится. А про случай отсутствия информации и говорить не приходится.
3) некоторые вещи (те же дистрибутивы) многие предпочтут хранить у себя в нормальном виде.
Личные предпочтения не обсуждаются, человек тут в праве делать как ему хочется.
4) если сеть не слишком большая, для всех будет заметна активность тех, кто много качает. Вот тогда выражение "убив анимешника, повышаешь скорость работы сети на n%" станет действительно актуальной.
Пока, как видно из предпоследней ссылки, квоты не реализованы.
Я уверен, что они будут автоматическими, саморегулируемыми сетью. Это очень трудная задача. Скорее всего она будет связана с предоставляемым пользователем свободным местом.
Вопрос о защите жизнеспособности такой сети интересный и сложный. Проект GPL, если есть идеи можно свободно им слать.
зы: я полазил по сайту и так и не понял: доступ к сети осуществляется как к файловой системе или через прожку?
И то и другое.
Т.е. маунтить всю сеть как фс есть возможность.
Но все это авторы характеризуют следующими словами:
This directory contains code and extensions which are not strictly a part of Tahoe.
если уж так хочется распределенную систему, то можно поднять DC++ хаб, вот только идея эта периодически претворялась в жизнь и не встретила ни разу должного понимания со стороны пользователей локалки.Хотя эти системы основаны на одной идеи p2p, но реализации у них разные.
В твоем случае скачивание и раздача по желанию, тут она автоматическая.
Т.е. нет случая один выложил другой скачал, оба больше не появлялись в сети и файл не доступен более никогда.
вся идея сводится к тому, чтобы засрать всю сеть мусоропакетами, а компы мусороблоками
В твоем случае скачивание и раздача по желанию, тут она автоматическая.Ну, в общем, я предпочитаю скачивать и раздавать по желанию, а не так, чтобы за меня это кто-то другой решал. К тому же жаль трафика.
я так понял либо через fuse, либо через web-интерфейс.Это не задача протокола. Тут реализовать можно огромное количество вариантов.
ГУИ, дрова и т.д. Может написать кто угодно, в том числе и сами разработчики. но это будет уже вне протокола.
Сейчас они еще не закончили саму систему. Это "прототип" в нынешнем состоянии.
опять же, нахрена мне на своей машине хранить кучу ненужного мне говна и напрягать свое железо, когда это говно кому-то нужно?
(вопрос гипотетический - к локалке МГУ я не подключен)
(вопрос гипотетический - к локалке МГУ я не подключен)
вся идея сводится к тому, чтобы засрать всю сеть мусоропакетами, а компы мусороблокамиа из-за особенности архитектуры (без централизации) там еще и оверхеда дофига будет среди этого мусора
Предложенное тобой решение в ГЗ не приживется.
Все системы децентрализованного хранения в большей или меньшей степени обуславливают необходимость и тоталитарность централизованного администрирования.
DC++ хаб в этом смысле лучше Tahoe, поскольку эффективно централизация администрирования распространяется только на "мастер" (или как он там называется).
В текущей ситуации практически _всем_ влом разбираться с протоколами, отличными от smb, поскольку выигрыш от использования этих других протоколов в ближайшей перспективе явно не окупит времени, затраченного на настройку узла.
Единственное, где подобноее решение может прижиться в условиях ГЗ - это файловые монстры сети. Но и тут будет разочарование. Почти 100% таких монстров изначально предполагают работу в режиме 24/7, поэтому распределять ресурсы для исключения ситуации "комп вырубился" не требуется.
Все системы децентрализованного хранения в большей или меньшей степени обуславливают необходимость и тоталитарность централизованного администрирования.
DC++ хаб в этом смысле лучше Tahoe, поскольку эффективно централизация администрирования распространяется только на "мастер" (или как он там называется).
В текущей ситуации практически _всем_ влом разбираться с протоколами, отличными от smb, поскольку выигрыш от использования этих других протоколов в ближайшей перспективе явно не окупит времени, затраченного на настройку узла.
Единственное, где подобноее решение может прижиться в условиях ГЗ - это файловые монстры сети. Но и тут будет разочарование. Почти 100% таких монстров изначально предполагают работу в режиме 24/7, поэтому распределять ресурсы для исключения ситуации "комп вырубился" не требуется.
у тебя ноут, шарить с него не хочешь, а информация интересна многим.могу одолжить говнокомп с линуксом. На расшарку хватит. Даже только то, что интересно персонально тебе, сложно запихнуть на винт ноута, так что все равно приходится еще куда-то винты пихать
Все эти системы слишком сложны для конечного пользователя (их 90 % в отличие от 10 % системных программистов)В нынешнем состоянии системы никто не спорит. Это не законченная система.
А в конечном варианте оно видится так:
Винда, *nix не имеет значения. Все реализовано на пользовательском уровне.
И те и другие ставят клиент.
Грубо: ГУИ, ядро протокола, дрова, плагины и т.д.
Настройка: Выделяешь место на диске под общую шару.
Далее в режиме демона работает ядро. Оно подключается к ближайшему хабу (все это уже не важно и не видно для пользователя). Получает базу, информацию о квотах и правах и др. системную инфу.
Т.е. действия пользователя низводятся до трех:
1) Установка
2) Выделение места для шар.
3) Шаринг или скачивание нужной информации.
Поисковик не хранит ничего наподобие md5, если б он так делал он бы хуже вируса был.Для оценки сойдет и полное совпадение названия и объема.
"Оценка"!
кстати да, в ГЗ очень многие почему-то считают, что информацию, интересную им, обязаны хранить кто-то другой. Так что идея с такой сеткой обречена на провал из-за того, что донорствовать никто не захочет.
А каковы, кстати, условия успешного применения твоей чудо-системы? В каком случае она становится наиболее удобным средством, не подскажешь?Описаны на сайте.
Я много раз встречался с дублированием фильмов в сети.
Да что там. Зайди к любому знакомому и посмотри на хранимое.
Но реальная оценка все же нужна. Субъективный фактор может сыграть злую шутку.
Плюс система не ставит с самого начала забэкапить всю информацию сети. Это будет происходить постепенно, с ростом оной.
3) Шаринг или скачивание нужной информации.то есть, если я хочу пользоваться тем, что шарю, то должен удвоить свое файловое пространство. Чтобы половину пустить на расшарку для других, потом из этой закрытой области скачать еще столько же и положить для своего использования? Небольшой оверхед, получается, не находишь. И то нельзя гарантировать, что в выделенной мной области лежат именно те данные, что я хочу пошарить, или что эти данные вообще до сих пор доступны в сети.
Кстати о птичках.
Если я с этой файловой системы потру что-нить очень ненужное? Ну, например, все образы OS?
Они со всех же компов уйдут.
Если я с этой файловой системы потру что-нить очень ненужное? Ну, например, все образы OS?
Они со всех же компов уйдут.
Разве плюсы от подобных систем начинают проявляться не тогда, когда большая часть пользователей сети активно используют именно эту систему?Это верно.
Но тут есть возможность не крушить старое а плавно переходить на новое.
Более фрагментарно ответил выше.
для быстрой расшарки временной информации идеален торрент трекер. Вспоминается, как года два назад наруту качали (он тогда еще интересен был). Первый скачавший отписывался на форуме, после чего скачавшие с него тоже говорили, где с них можно слить. Примитивная система, но большей было не надо, потому что задача быстрой расшарки встречается не так уж и часто.DC, torrent ... имеют другой принцип работы. Отвечал выше этого поста.
в общем, полезно, только для тех случаев, когда у тебя есть много компов и ты хочешь единообразно управлять свободным местом на них. Можно, например, в учебном классе поставить чтобы юзать наиболее полно свободное пространство на компах. То есть, такая системы удобна тем, кто управляет сеткой, а для сетки, в которой все компы отражают интересы разных индивидов.
Отличия уже понял. Но все равно объясни мне, чем для быстрой расшарки предлагаемая системы лучше торрента?
2) Выделение места для шар.А я знаю другой метод. Уже опробованный и работающий. Надо выделять не место (неудобно это а винт целиком. А потом несешь этот винт и вставляешь в общий сервер. Куда удобнее система со всех сторон.
Ну, в общем, я предпочитаю скачивать и раздавать по желанию, а не так, чтобы за меня это кто-то другой решал. К тому же жаль трафика.Это все типичные вопросы для любых сетей p2p.
Самый яркий пример. Torrent.
Любой помнит дискомфорт от "огромного" трафика в оных.
Это психологическое "НО" очень быстро исчезает. И тебе уже становится все равно 5 или 15 Тб с тебя скачали. 1 или 500 человек. Просто перестаешь считать.
Не хочешь давать не давай. Хочешь качать - давать придется.
Тут все добровольно. Участвует тот, кто хочет.
Не хочешь давать не давай. Хочешь качать - давать придется. Тут все добровольно. Участвует тот, кто хочет.чем это добровольнее самбы?
Все системы децентрализованного хранения в большей или меньшей степени обуславливают необходимость и тоталитарность централизованного администрирования.Я полагаю что тут это будет осуществляться самой сетью. Как многое, что в этой системе осуществляется. Если кто доки чуть почитал. Вопрос о низложении этой системы остается и останется всегда открытым.
опять же, нахрена мне на своей машине хранить кучу ненужного мне говна и напрягать свое железо, когда это говно кому-то нужно?Квоты не дадут (в идеальном случае).
Любой помнит дискомфорт от "огромного" трафика в оных.я не помню такого дискомфорта. Трафик входящий не сильно превышает размер файла, трафик исходящий никогда не напрягал меня. Всегда радостно, что есть люди, которым нужен твой сервер, которые могут с тебя скачать что-то полезной для себя (особенно если это нечто полезное тебе самому нравится, и ты рад, когда узнаешь, что нужно оно не только тебе)
В текущей ситуации практически _всем_ влом разбираться с протоколами, отличными от smb, поскольку выигрыш от использования этих других протоколов в ближайшей перспективе явно не окупит времени, затраченного на настройку узла.
Он работает поверх указанных протоколов. В первом посте есть. Добавление других ведется, и есть в TODO.
Он работает поверх указанных протоколах. В первом посте есть. Добавление других ведется, и есть в TODO.поверх чего бы он не работал, это отдельный протокол, для него нужен особый софт и его настройка. Пусть он хоть поверх явы работает, это проще его не сделает
то есть, если я хочу пользоваться тем, что шарю, то должен удвоить свое файловое пространство. Чтобы половину пустить на расшарку для других, потом из этой закрытой области скачать еще столько же и положить для своего использования? Небольшой оверхед, получается, не находишь. И то нельзя гарантировать, что в выделенной мной области лежат именно те данные, что я хочу пошарить, или что эти данные вообще до сих пор доступны в сети.Сходи все же почитай немного, если есть желание. Многие твои вопросы описаны на сайте как хрестоматийные выдержки.
дык не первая, чай, система, где нельзя управлять расшаренным контентом. Freenetовский сайт я читал, так что все оправдания уже давно знаю. Но не убеждают они меня.
Если я с этой файловой системы потру что-нить очень ненужное? Ну, например, все образы OS?Как минимум не те файлы, которые ты не выкладывал.
Шара пользователя останется невредимой.
А копии этих файлов будут лежать в неизвестных местах.
Защищено тут все от такой банальщины.
Будешь наслаждаться рид онли правами.
Даже случай расшары одинаковых файлов не позволит тебе стереть данные с шары другого, без его разрешения. Разрешение тут права доступа к файлу. причем они директивны от нода с шарой для всех компов сетки.
И даже если ты умудрился права передать всем компам, о том, что все же ты владелец, то шара истинного владельца останется нетронутой.
Ну в общем как никто не отменял. Но это не вопрос всех юзеров.
Отличия уже понял. Но все равно объясни мне, чем для быстрой расшарки предлагаемая системы лучше торрента?Не лучше не хуже.
Хотя все же в некоторых случаях лучше. При коротком размышлении ты и сам поймешь, что в данном случае действия не будут отличатся от обычных. Что в случае с торрентом не так.
Я знаю, что ты сейчас начнешь спорить, но не стоит. Это НЕ так.
чем это добровольнее самбы?Ничем, оно на ней работает тоже.
А вот надежнее, удобнее и т.д.
задам вопрос поконкретнее. я простой эгоистичный пользователь, у меня мало места, у меня нет лишнего компа под файл-сервер, и я хочу время от времени качать с сетки фильмы для единоразового просмотра и последующего удаления. Чем предложенная система для меня лучше ftp/smb?
ахнуда, и поделиться мне нечем
ахнуда, и поделиться мне нечем
Не лучше не хуже.по скорости всяко проигрывает. Вот только эксперимент поставить сложно, но, мне это очевидным кажется.
я не помню такого дискомфорта. Трафик входящий не сильно превышает размер файла, трафик исходящий никогда не напрягал меня. Всегда радостно, что есть люди, которым нужен твой сервер, которые могут с тебя скачать что-то полезной для себя (особенно если это нечто полезное тебе самому нравится, и ты рад, когда узнаешь, что нужно оно не только тебе)Ты вступаешь в противоречие тобой же сказанное выше.
Но не будем это обсуждать. К теме это имеет посредственное отношение.
Не флудим.
дык не первая, чай, система, где нельзя управлять расшаренным контентом. Freenetовский сайт я читал, так что все оправдания уже давно знаю. Но не убеждают они меня.Поkная выдержка из той же новости:
Анонсирован выход стабильной версии распределенной, децентрализованной и устойчивой к сбоям файловой системы Tahoe, обладающей следующими свойствами:
* Высокая надежность, файл разбивается на блоки, каждый блок дублируется по умолчанию на три разных узла в сети (число дубликатов может меняться в зависимости от настроек);
* Высокая безопасность, все блоки данных шифруются, владелец узла не может контролировать данные на его машине;
* Широкая поддержка программных платформ, может использоваться как в Windows, так и в Linux (FUSE модуль или доступ через HTTP и SMB);
* Возможность управления правами доступа к файлам, позволяющая строить смешанных хранилища в которых размещаются файлы многих пользователей, включая средства защиты от изменений файлов и возможность пользователю предоставить права на изменений или доступ к определенным файлам для другого пользователя;
* Исходные тексты распространяются в рамках лицензии GPLv2, код написан на языке Python.
Одновременно выпущен первый кандидат в релизы Freenet 0.7.0, архитектурно похожей на Tahoe файловой системы, написанной на Java и нацеленной на создание глобальной децентрализованной P2P сети, в которой данные не привязаны к владельцу и имеют анонимный характер.
задам вопрос поконкретнее. я простой эгоистичный пользователь, у меня мало места, у меня нет лишнего компа под файл-сервер, и я хочу время от времени качать с сетки фильмы для единоразового просмотра и последующего удаления. Чем предложенная система для меня лучше ftp/smb?
Ну это я уже от нескольких людей комментировал.
Участвуешь, если имеешь хоть какой то резон.
1) Качать то что там есть и с большей доступностью.
2) Хочешь сам что-то выложить.
....
Тут огромное количество вариантов.
по скорости всяко проигрывает. Вот только эксперимент поставить сложно, но, мне это очевидным кажется.Рад уже все детально описал.
Неодупляемые URI
Перевожу на русский с позиций собственника-жмота:
Users do not rely on storage servers to provide confidentiality nor integrity for the data — instead all of the data is encrypted and integrity-checked by the gateway, so that the servers can neither read nor alter the contents of the files.
у меня по самбе расшарен некий файл(папка, дерево папок или что там ещё будет использоваться как хранилище которые я не могу использовать напрямую на компе. Мне для этого нужен какой-то там шлюз. Т.е. у меня образ винды/дистрибутив/etc на диске лежит как обычный файл/архив + к этому - тот же самый файл архив лежит на моём же диске, но пошифрованный исключительно для пользования третьих лиц через упомянутый выше шлюз.
Ну и нахрена мне эта бодяга? Место жрет неподецки, а локального толку от неё - полный ноль.
Короче с первого взгляда система может быть внедрена на сервере, которому в силу своег предназначения не нужно напрямую работать с контентом, который у него лежит на дисках. Обычным клиентам сети это принесет лишь дополнительное использование (фактически - дублирование!) дискового пространства на благо сети.
Т.о. сеть развита не будет, именно из-за невозможности тоталитарного администрирования/насаждения этого протокола.
к этому - тот же самый файл архив лежит на моём же диске, но пошифрованный исключительно для пользования третьих лиц через упомянутый выше шлюз.Об этом я сам думал, но вот сомневаюсь, что он дублируется на моем компе же.
Конкретно ссылку если можно.
Кста если есть невменяемые вещи в нынешней реализации можно и главное нужно их откоментирачить для авторов!
Об этом я сам думал, но вот сомневаюсь, что он дублируется на моем компе же.[эгоист-моде]ну и нахрена мне вперлись 15 гигов шифрованного аниме, который кто-то в этот Tahoe залил?[/эгоист-моде]
Ты вступаешь в противоречие тобой же сказанное выше.где? Я не против делиться тем, что мне самому нравится. Мусор пересылать действительно жалко
[эгоист-моде]ну и нахрена мне вперлись 15 гигов шифрованного аниме, который кто-то в этот Tahoe залил?[/эгоист-моде]Ты это не узнаешь. Т.е. какая именно инфа у тебя хранится будет трудно сказать.
15 гигов шифрованного аниме привел в качестве примера. Я к тому, что с локальной точки зрения (с точки зрения рядового пользователя сети) это распределенное хранилище наностит только вред, занимая лишь место.
Это я ещё даже не начинал трогать вопрос "а кто будет поддерживать шлюз и обеспечивать его 100% работоспособность в режиме 24/7"
Это я ещё даже не начинал трогать вопрос "а кто будет поддерживать шлюз и обеспечивать его 100% работоспособность в режиме 24/7"
[эгоист-моде]ну и нахрена мне вперлись 15 гигов шифрованного аниме, который кто-то в этот Tahoe залил?[/эгоист-моде][фанатик-моде]не бывать русскому дабу у меня на компе! Пусть лучше те, кто его юзают, вымрут самостоятельно, так и не сумев организовать хранение и шаринг сабжа в локалке[/фанатик-моде]
ну я уже писал про удвоение. Где-то постов на 40 раньше, когда флуд еще только начинался.
Это я ещё даже не начинал трогать вопрос "а кто будет поддерживать шлюз и обеспечивать его 100% работоспособность в режиме 24/7"Шлюзом является ближайшая такая же машина или та до которой твой клиент смог первым достучатся.
Т.е. все работают в режиме шлюза и клиента.
Надеюсь ты не думаешь , что все качается через шлюз.
Через шлюз передается только системная информация и то , что на нем лежит как часть распределенки. Это в доках по моему прямым текстом говорилось.
А кто хранит ключи к зашифрованным данным?
мое файло, которое я расшарил - лежит в читаемом, обычном, виде или как набор нечитаемых кусков? или все же придется дублировать?
скорость скачивания уменьшится?
скорость скачивания уменьшится?
оно лежит в зашифрованном виде и локального интереса не представляет ровным счетом никакого.
Да, это самая большая неприятность. Получается диск с дублированной инфой, на котором творится полный хаос, т.е. если я хочу даже подбавить туда файлА, то оно может туда не поместиться, потому что там распложилось куча блоков общей информации.
Наде делать квоты не только на отъедание машинных ресурсов и пространства на расшаренный диск, но и квоты на пространство внутри этого диска.
Короче, идея неплоха, она, очевидно, позволяет скачивать быстрее и без ебнутых рейтингов, но надо дорабытвать, по крайней мере делать инфу читаемой.
Наде делать квоты не только на отъедание машинных ресурсов и пространства на расшаренный диск, но и квоты на пространство внутри этого диска.
Короче, идея неплоха, она, очевидно, позволяет скачивать быстрее и без ебнутых рейтингов, но надо дорабытвать, по крайней мере делать инфу читаемой.
А кто хранит ключи к зашифрованным данным?Другие ноды в сети.
Вроде 10 нодов одновременно.
Тогда становится совсем непонятно, зачем это шифрование вообще нужно. модно разве что.
Тогда становится совсем непонятно, зачем это шифрование вообще нужно. модно разве что.http://allmydata.org/trac/tahoe/wiki/FileEncoding
Чем больше читаю доки на их сайте, тем больше утверждаюсь, что в конечном варианте система будет очень работоспособной и устойчивой ко всяким рода проблемам.
http://allmydata.org/trac/tahoe/browser/docs/architecture.tx...
И вообще тут:
http://allmydata.org/trac/tahoe/wiki/Doc
Интересное чтиво. Главное, что-бы они это побыстрее реализовали.
Ну и ГУИ не помешал бы, а то в массы не пойдет.
А так на их тестовом драйве уже попробовал.
Очень перспективная штуковина.
http://allmydata.org/trac/tahoe/browser/docs/architecture.tx...
И вообще тут:
http://allmydata.org/trac/tahoe/wiki/Doc
Интересное чтиво. Главное, что-бы они это побыстрее реализовали.
Ну и ГУИ не помешал бы, а то в массы не пойдет.
А так на их тестовом драйве уже попробовал.
Очень перспективная штуковина.
Очень перспективная штуковина.хз-хз. В пределах локалки вводить бесполезно - интересы у людей слишком разные. Система требует слишком высокого уровня доверия, которое я не могу оказывать соверешнно постороннему человеку. А вот среди отдельных сообществ по интересам, например анимешников, она могла бы прижиться, если бы можно было модерировать контент и устроить храненение только одобренных релизов
и если бы не было мельхиора. Мне проще винт засунуть в сервер, чем парится с настройкой этой чудо-ФС, тем более что места в рабочем компе слишком мало осталось.Что тебе нужно для тестов? расшаренная по самбе папка с rw?
Система требует слишком высокого уровня доверия, которое я не могу оказывать соверешнно постороннему человеку.Собственно я и заводил тред что-бы знающие люди посмотрели на недостатки системы применительно к такой сети как наша и:
1) Выдвинули идеи по улучшению системы (отослали идеи разработчикам)
2) Возможно даже реализовали в патчах (они тоже должны быть сосланы разрабам)
3) Согласились на будущее тестирование. Понятно, что сначала это должны быть технически подготовленные люди способные навести обоснованную критику. Плюс способные поискать слабые места в системе.
...
Что тебе нужно для тестов? расшаренная по самбе папка с rw?Не, для ознакомления хватает пока и тестовой системы разработчиков.
Готовность к сотрудничеству принял во внимание.
Оставить комментарий
Viktory-s
Представлена стабильная версии децентрализованной файловой системы TahoeАнонсирован выход стабильной версии распределенной, децентрализованной и устойчивой к сбоям файловой системы Tahoe, обладающей следующими свойствами:
* Высокая надежность, файл разбивается на блоки, каждый блок дублируется по умолчанию на три разных узла в сети (число дубликатов может меняться в зависимости от настроек);
* Высокая безопасность, все блоки данных шифруются, владелец узла не может контролировать данные на его машине;
* Широкая поддержка программных платформ, может использоваться как в Windows, так и в Linux (FUSE модуль или доступ через HTTP и SMB);
* Возможность управления правами доступа к файлам, позволяющая строить смешанных хранилища в которых размещаются файлы многих пользователей, включая средства защиты от изменений файлов и возможность пользователю предоставить права на изменений или доступ к определенным файлам для другого пользователя;
* Исходные тексты распространяются в рамках лицензии GPLv2, код написан на языке Python.
Неплохая идея создания децентрализованного общего хранилища в локалке, например.
Из проблем которые крайне выражены в сегодняшней нашей сети, можно решить ,частично, следующие:
1) Постоянное исчезновение огромного количества приносимого материала из сети
2) проблема доступности материала даже если он и не исчез из сети (вырублен комп)
3) "Выложите на Грина" принимает более удобный вид.
4) Более менее распределенная передача данных (более равномерная нагрузка на сеть?)
...
Судя по TODO ( http://allmydata.org/trac/tahoe/roadmap ) и ROADMAP ( http://allmydata.org/trac/tahoe/browser/roadmap.txt )
Еще многое отсутствует в версии 1.0, но как затравка пойдет.
Можно уже тестировать.
Кстати фича, которую я не нашел в TODO, но, по моему мнению, будет полезна в некоторых случаях. Это возможность задания времени жизни шары.
Ссылки типа pb://todjw7qkb4dgq4fkeo7cqytahoecs2.allmydata.com:52106/introducer
выложенные на форуме с большой долей вероятности будут дольше жить, и за них можно не беспокоится, даже когда переезжаешь с компом или уезжаешь вовсе.
Хотя процесс исчезновения все равно будет происходит. но намного медленнее.
Смотрим:
http://allmydata.org/source/tahoe/trunk/docs/about.html
http://allmydata.org/trac/tahoe