цифровые фотоаппараты Kodak
а их нормальные люди не покупают, поэтому и не известно ничего, можно предположить что кал.
Два года назад купили Кодак ИзиШээ. На тот момент, это был один из крайне немногих фотоаппаратов порядка 300, у которого было 4мегапикселя.
Претензии.
1. Ну нахрена мне его 4 мегапикселя, если у него нет raw-формата, а наименьшее сжатие jpg - то ли 3, то ли 9 раз?
2. Очень долго отрабатывает кадр. Где-то, наверно, полсекунды, если не наводиться на резкость. Вроде, в последующих версиях недостаток устранен.
3. Неудобное меню. Впрочем, как у других - не знаю.
4. Шумит матрица.
Претензии.
1. Ну нахрена мне его 4 мегапикселя, если у него нет raw-формата, а наименьшее сжатие jpg - то ли 3, то ли 9 раз?
2. Очень долго отрабатывает кадр. Где-то, наверно, полсекунды, если не наводиться на резкость. Вроде, в последующих версиях недостаток устранен.
3. Неудобное меню. Впрочем, как у других - не знаю.
4. Шумит матрица.
ты бы еще про рикохи начал спрашивать.
ИМХО за такие деньги чем меньше фотик - тем лучше.я б брал CANON DIGITAL IXUS 30, помимо того что онмаленький и снимает на уровне всех фотиков за 300 уев, он снимает отличное видео 64030 кадров в секунду. при этом у него помойму еще и диафрагма изменяется в процессе съемки(по крайней мере такое спечатление от роликов, чего почти наверняка нет у других фотиков и ну и не было у старых канонов типа A70
ИМХО за такие деньги чем меньше фотик - тем лучше.я б брал CANON DIGITAL IXUS 30, помимо того что онмаленький и снимает на уровне всех фотиков за 300 уев, он снимает отличное видео 64030 кадров в секунду. при этом у него помойму еще и диафрагма изменяется в процессе съемки(по крайней мере такое спечатление от роликов, чего почти наверняка нет у других фотиков и ну и не было у старых канонов типа A70
хорошо, спасибо, посмотрю . Еще Ixus 40 есть, может он даже качественнее
он не "качественнее", качествннее 1Ds 
, у него просто пикселей больше, что не понятно как сказалось на качетсве снимков.
, у него просто пикселей больше, что не понятно как сказалось на качетсве снимков.ИМХО за такие деньги чем меньше фотик - тем лучшеКрайне сомнительно. Маленькие габариты цифровика НИКОГДА не сопутствуют хорошему качеству.
И при примерно одинаковой цене простейшая модель класса SLR-like лучше, чем навороченная мыльница.
а я не знаю что это за класс такой.
Я имел ввиду, что чем купить фотик типа А70 и похожие лучше купить иксус 30 или 40, так как качество снимков одинаковое, а по габаритам и весу а 70 сакс. У самого у меня А70.
Я имел ввиду, что чем купить фотик типа А70 и похожие лучше купить иксус 30 или 40, так как качество снимков одинаковое, а по габаритам и весу а 70 сакс. У самого у меня А70.
что чем купить фотик типа А70 и похожие лучше купить иксус 30 или 40И цена тоже одинаковая?
так как качество снимков одинаковоеЧто, серьезно?
а я не знаю что это за класс такой.SLR-like - "зеркалко-подобные". То есть что-то типа Кэнонов серии G, Минольт серии 7 etc.
В общем, отдалённо напоминают фотоаппарат ( в отличии от мыльниц, напоминающих то ли пачку сигарет, то ли пудренницу). Есть корпус, за который можно удобно взяться всей рукой, а не двумя пальцами ; есть объектив, похожий на таковой, а не выдвижная пиписька карлика. Что важно, там можно отключать встроенные софтовые "улучшайзеры" ,которые только гадят.
Называется, услышал я звон... 
Про свой фотоаппарат
Кэноны серии G - это не SLR-likе. Нет у них электронного видоискателя, только оптический. Причем, кстати, вполне качественный. Долгое время старта - более 3 секунд в виду того, что пафосная светосильная оптика (F2.0) долго приходит в рабочее состояние
Про свой фотоаппарат Кэноны серии G - это не SLR-likе. Нет у них электронного видоискателя, только оптический. Причем, кстати, вполне качественный. Долгое время старта - более 3 секунд в виду того, что пафосная светосильная оптика (F2.0) долго приходит в рабочее состояние
Оставить комментарий
rom-dim
как качество? В диапазоне до 300 у.е. Чем др. марки лучше (если есть такие)?