У экранов Макбуков 260 тыс. цветов?
1. Apple конечно самые большие вруны из всех.
2. Хочешь сказать, _твой_ монитор отбражает 16,7 млн цветов?
Может, хотя бы полмиллиона _разных_ оттенков RGB? Или может вообще существуют мониторы которые отображают хотя бы пару миллионов оттенков, а не их, внимание, спецификаций?
2. Хочешь сказать, _твой_ монитор отбражает 16,7 млн цветов?
Может, хотя бы полмиллиона _разных_ оттенков RGB? Или может вообще существуют мониторы которые отображают хотя бы пару миллионов оттенков, а не их, внимание, спецификаций?Мой монитор отображает сейчас 5 миллионов цветов, но он не выспался.
а не 16,7 млн, как о том говорит реклама.Между прочим, эппл жжот, они никогда не говорили про 24 бита, они говорили только про "миллионы", а сколько их там...
ЗЫ: Вспомнилось:
satin3den: Там проц 3мгц!
satin3den: 256бит цвету!
Pof: Как-то у тебя это не солидн звучит.
satin3den: И сколького КБ памяти
Pof: Надо так:
3 000 000 ГЦ!
ЦВЕТНОЙ ЭКРАН!
ТЫСЯЧИ БАЙТ ПАМЯТИ!
Pof: Учисль маркетинговым ходам)
Хочешь сказать, _твой_ монитор отбражает 16,7 млн цветов?А, собственно, что в этом такого?
Другое дело - что экран моего телефона с заявленными 262к цветов смотрится гораздо лучше роверовского 24битного.
Телевизоры Samsung вообще отображают 12,8 мдрд цветов!
Мой отображает число, весьма близкое к этому.Брехня (с). 16,7 миллионов - это всего лишь 256 в кубе и это спецификации цвета, это чистая теория а не реально отображаемые оттенки. Не знаю насколько изменилась картина за последний год, но авторы книги по фотошопу, которой год, утверждают, что лучшие мониторы отображают несколько сот тысяч реальных цветов, и никакие не миллионы. David Blattner, Bruce Frizer, если кому интересно (под рукой самой книги нет, цитировать не могу, фамилии по памяти). Людям, проработавшим с графикой и допечатной подготовкой всю жизнь, я бы поверил.. собственно, и верю. Про миллиарды цветов и вообще молчу. Если даже какой-то телевизор и поддерживает хотя бы 12-битный цвет и реально его отображает, то никто никакой разницы с обычным телевизором _не_ увидит
Так что превед жертвам маркетинга
16,7 миллионов - это всего лишь 256 в кубе и это спецификации цвета, это чистая теория а не реально отображаемые оттенки.Запускаешь фотошоп и проверяешь, можешь ли отличить 137,138,139 от 137,138,140.
Потом берёшь калибратор и снова проверяешь.
Нет калибратора, и какой результат?
ахз
я ж не знаю под что у тебя глаза заточены
я ж не знаю под что у тебя глаза заточены
а чувствительность глаза человеческого какая?
понятия не имею какая там средняя чувствительность среднего глаза
чем больше цветов - тем больше вероятность, что любой наперёд заданный глаз сможет найти именно то, что ему нужно =)
чем больше цветов - тем больше вероятность, что любой наперёд заданный глаз сможет найти именно то, что ему нужно =)
По градиентам же всё прекрасно заметно. чуть что не так - они очевидно кривеют.
Че ты на цифрах зациклился?
Чуваки же четко пишут - им видно, что 6 бит цвета это не 8.
Чуваки же четко пишут - им видно, что 6 бит цвета это не 8.
Это может быть вызвано другими причинами, к примеру - там нет этих 262000 цветов 
Сомневаюсь, что человеческий глаз может различить эти 16 миллионов оттенков (хотя, возможно, это относится не ко всем людям).
Насчет градиентов - если глаз не различает два цвета, так естественно, они не кажутся кривыми, эти градиенты. Так что проблема разрешаема, действительно, разве что калибратором каким-то очень чувствительным. Не пробовал - не знаю. Привожу мнение специалистов по допечатной подготовке, переубедите меня, если сможете.
чем больше цветов - тем больше вероятность, что любой наперёд заданный глаз сможет найти именно то, что ему нужно =)
Сомневаюсь, что человеческий глаз может различить эти 16 миллионов оттенков (хотя, возможно, это относится не ко всем людям).
Насчет градиентов - если глаз не различает два цвета, так естественно, они не кажутся кривыми, эти градиенты. Так что проблема разрешаема, действительно, разве что калибратором каким-то очень чувствительным. Не пробовал - не знаю. Привожу мнение специалистов по допечатной подготовке, переубедите меня, если сможете.
если глаз не различает два цвета, так естественно, они не кажутся кривыми, эти градиентыНасколько я понял, тут имелось в виду, что градиенты кривеют, когда очень маленькая разница между концами, и, соответственно - большие области, покрытые одним цветом, и очень хорошо заметна граница, где один цвет переходит в другой, отличающийся от него только на этот самый один бит.
А если разница между концами большая по сравнению с расстоянием между ними - то одноцветные области будут размером только в один пиксель, и ччеловек уже не будет видеть границы - как он обычно и не видит границы между пикселями.
Попробуй не теоретизировать попусту а открыть фотошоп и сделать то, что ты предлагаешь. Не могу запостить сюда рисунок 800*600 с градиентом RGB = 128/138/118 -> 128/140/118, на котором, по твоему предположению, видны границы между областями (по размеру не влазит хочешь, зайди на и покажи мне эти самые три области, у которых
очень хорошо заметна граница
Домой приду - посмотрю, самому интересно.
осмотрю, самому интересно.UPD: Отключил dither, разница стала заметна. И, впрочем, там все же изменяется яркость. Короче на файлах написано что есть что.
128/138/118 -> 128/138/117: разница визуально абсолютно незаметна (LG Studioworks 575E). Заметьте, это зеленые цвета, к которым у человеческого глаза чувствительность в два раза выше по сравнению с другими. Зависит ли это от глаза или от монитора - судить не берусь.
Не, нифига 1 бит не отличу 
вставлю свои 5 центов и вопрос:
на рабочем ноуте IBM Thinkpad R60e легко различаю в пейнте на фоне (59;109;59) нарисованные мною например линии (59;110;59). Цвет взял от балды.
Это что значит, у меня пейнт хороший, или у ноута матрица хорошая или плохая?
upd: проверил ещё на цветах фон (139;139;139) и линии (139;140;139) — практически незаметны, линии неразличимы =\
на рабочем ноуте IBM Thinkpad R60e легко различаю в пейнте на фоне (59;109;59) нарисованные мною например линии (59;110;59). Цвет взял от балды.
Это что значит, у меня пейнт хороший, или у ноута матрица хорошая или плохая?
upd: проверил ещё на цветах фон (139;139;139) и линии (139;140;139) — практически незаметны, линии неразличимы =\
На зеленый цвет большая чувствительность у глаз, говорю ж. Кроме того, как раз для этого на 1 красный и 1 синий пиксель на экране приходится два зеленых. Разница в яркости больше.
2: а теперь, внимание, вопрос: это твои глаза не отличают или монитор не воспроизводит? (ответ не знаю)
2: а теперь, внимание, вопрос: это твои глаза не отличают или монитор не воспроизводит?
(ответ не знаю)на 1 красный и 1 синий пиксель на экране приходится два зеленыхЧто-что?
Он имел ввиду яркость пикселов по-ходу.
2: а теперь, внимание, вопрос: это твои глаза не отличают или монитор не воспроизводит?А вот тут и нужен калибратор. Если матрица не 3х8 бит, то не различает именно она.
В этом ноуте может быть весьма нехилая по качеству матрица и подсветка к ней.
Да, торможу, путаю с матрицами цифрофотиков
А почему именно на Apple? Я себе когда монитор выбирал, читал обзоры, там говорилось, что много мониторов с заявленными 16.2 млн. цветов (не 16.7, а 16.2) - это просто эмуляция 256-тысячниками через быстрое мигание пиксела смежными цветами.
быстрое мигание пиксела...на жк-мониторе?
Над кем смеетесь? Над собой смеетесь.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitor...
Первые два абзаца. Если не затруднит, конечно.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitor...
Первые два абзаца. Если не затруднит, конечно.
Всё это, конечно, очень хорошо, когда мы говорим матрице "а теперь покажи нам цвет (154,154,154) в течение одной секунды". Но матрице мы говорим "на этом кадре нужен такой цвет, на этом - такой, на этом - такой", и она никогда не узнает, какой же цвет нужно будет показывать в следующем кадре.
Вот если сейчас надо показать 154,154,154, а через 1/60с - полностью чёрный цвет, то что?
Вот если сейчас надо показать 154,154,154, а через 1/60с - полностью чёрный цвет, то что?
то это значит, что импульсы на пикселы идут с частотой, большей чем 60 герц.
учитывая, правда, что статья зело старая, скорее всего там реализуется твой вариант, то есть с 60 герцами.
но это не меняет картины - в динамике ещё труднее увидеть подобные недостатки матрицы.
но это не меняет картины - в динамике ещё труднее увидеть подобные недостатки матрицы.
в динамике ещё труднее увидеть подобные недостатки матрицы.Ты говоришь "в статике будем использовать вариант с мерцающими пикселями, а в динамике всё равно никто не заметит, что цветов мало, оставим как есть".
Я же говорю про то, что _матрица_ знать не знает, что у нас там сейчас - динамика или статика, и, соответственно, не знает, какую модель применить.
у матрицы для того чтоб "думать" есть процессор, которому для внятной работы достаточно помнить какой цвет он отображал на предыдущем кадре и какой цвет ему придётся отобразить сейчас.
если цета отличаются сильно - работать как получается, пользователь разницы не заметит (динамика)
если цвета не отличаются или отличаются в пределах ошибки матрицы (4 отсчёта у 6 битной при эмуляции 8 бит) - применять ухищрения.
если цета отличаются сильно - работать как получается, пользователь разницы не заметит (динамика)
если цвета не отличаются или отличаются в пределах ошибки матрицы (4 отсчёта у 6 битной при эмуляции 8 бит) - применять ухищрения.
Оставить комментарий
SergZ
http://lenta.ru/news/2007/05/21/lawsuit/Пользователи ноутбуков MacBook и MacBook Pro подали на корпорацию Apple в суд.
Два жителя Сан-Диего обвинили компанию Apple в несоответствии дисплеев ноутбуков заявленным спецификациям, сообщает The Register.
Иск касается дисплеев портативных компьютеров MacBook и MacBook Pro. Истцы Фред Гривс и Дейв Гетли утверждают, что экраны не в состоянии отобразить заявленные в рекламе и технической документации "миллионы цветов", а Apple использует эффект сглаживания изображения для маскировки недостатков оборудования, что приводит к зернистости картинки.
В иске также указано, что Apple осведомлена о недостатках дисплеев - технические специалисты компании посоветовали истцам не быть "столь требовательными к оборудованию" в ответ на высказанную претензию.
http://itware.com.ua/news/16147/
В исковых заявлениях клиентов утверждается, что применяемые «яблочной» компанией экраны способны отображать всего лишь 262 144 цвета, а не 16,7 млн, как о том говорит реклама.
Помимо этого истцы заявляют, что Apple в своих рекламных материалах сообщила еще одну неправду – относительно преимуществ примененных в новых MacBook дисплеях над использовавшимися в предыдущих версиях портативных ПК корпорации. Apple указывала, в частности, что новые экраны обеспечивают более глубокий черный цвет и более натуральный белый, но пользователи столкнулись с высокой зернистостью изображений по причине использования программной технологии размытия (dithering) для создания иллюзии полноценной гаммы цветов.
Далее в иске отмечается некорректность политики Apple по отношению к клиентам, жаловавшимся на плохие, по их мнению, экраны: публикации на форуме удалялись или частично редактировались администраторами форума корпорации.