Развитие x86-64 платформы: Ваше мнение
не нужна для повседневных задач, производительности обычных систем достаточно более чем. Эффект для обычного пользователя минимален.
А 64-х разрядного софта - очень малоСофта, которому действительно нужна куча памяти (тот же фотошоп) - вроде бы, достаточно.
единственный x64-плеер - это WMP ,неудобный и не с полным набором кодеков.Есть 64битный MPC-HC, с практически полным набором кодеков.
Но зачем тебе 64битный плеер? Ты что, рассчитываешь, что плеер отожрёт больше двух гигов памяти?
Используя хотя бы эти типы приложений 64-битными, мы бы получили некоторый прирост производительностиПо этой логике надо забить на x64 и начинать переходить на CUDA.
Кстати, какой там прирост, не напомнишь? Помнится, с Conroe - наоборот, даже уменьшалась производительность на несколько процентов.
1. есть всего 2 x64 браузера, это IE и Firefox, и в обоих не работает flashЗачем тебе 64битные браузеры? В ИЕ8 и хроме рождаются отдельные процессы, ты ожидаешь, что у тебя какая-то вкладка отожрёт больше двух гигов?
в обоих не работает flashУ меня 64-битном фаерфоксе всё работает.
насколько я знаю, и у линуксоидов не без проблемИнтересно узнать по-подробнее про эти проблемы. Сталкиваться мне лично с ними не приходилось за 2 года использования 64битной генту.
О каких проблемах 64битной архитектуры ты говоришь? Да, Windows в этом плане отстаёт, впрочем как и во многих других аспектах. Это скорее проблемы Windows, чем архитектуры.
В данном варианте Виндовс (а я говорю сейчас о ней и только о ней, т.к. большинство пока использует ее. ) представляет из себя свалку подпирающих друг друга костылей, поддерживающих одновременную 32х и 64х битность системы. Избавится от этого мы сможем тем быстрее, чем быстрее большинство софта перейдет на 64 бита.
А прирост производительности ведь происходит не только и не столько из-за увеличения объема адресуемой (как процессу, так и всей системе) памяти. 64 битная архитектура - это еще и в 2 раза больше регистров общего назначения процессора, это новые наборы инструкций... в общем, даже если кто-то хочет поспорить с тем, что будущее - за 64 битами, отстаивать свою точку зрения здесь я не буду. Но, чем дольше будет требоваться поддержка 32х битного софта, тем дольше система будет представлять собой свалку костылей.
Нельзя поспорить с наличием положительной обратной связи: чем больше обычных пользователей будет переходить на 64битный софт (а в целом 64х платформа им нужна хотя бы для того, чтобы гамать с over 4GB оперативки тем больее охотно разработчики последуют за изменяющимся рынком.
А прирост производительности ведь происходит не только и не столько из-за увеличения объема адресуемой (как процессу, так и всей системе) памяти. 64 битная архитектура - это еще и в 2 раза больше регистров общего назначения процессора, это новые наборы инструкций... в общем, даже если кто-то хочет поспорить с тем, что будущее - за 64 битами, отстаивать свою точку зрения здесь я не буду. Но, чем дольше будет требоваться поддержка 32х битного софта, тем дольше система будет представлять собой свалку костылей.
Нельзя поспорить с наличием положительной обратной связи: чем больше обычных пользователей будет переходить на 64битный софт (а в целом 64х платформа им нужна хотя бы для того, чтобы гамать с over 4GB оперативки тем больее охотно разработчики последуют за изменяющимся рынком.
выберите уже один тред
В данном варианте Виндовс (а я говорю сейчас о ней и только о ней, т.к. большинство пока использует ее. )
Ну тогда и переименуй тему в "Проблемы Windows при переходе на 64 бита", а вторую кстати удали.
Избавится от этого мы сможем тем быстрее, чем быстрее большинство софта перейдет на 64 бита.Избавление от этого будет только тогда, когда весь софт последних лет будет чисто для x64 и практически весь софт последних 15 лет будет чисто для x64.
Посмотри на поддержку 16битных приложений - когда появилась первая 32битная винда? Когда большинство софта стало 32битным? А когда отказались от поддержки 16битности? А после появления первой 32битной винды много ли ещё было 16битных её версий?
тем больее охотно разработчики последуют за изменяющимся рынком.Зачем разработчику программы, потребляющей не более 10МБ, "следовать за изменяющимся рынком"? Что ему это даст?
Домохозяйка перешла на 64битную ОС, чтобы гамать на своих 64ГБ оперативки, поставила новые гамы (которым нужно дохера памяти и потому они 64битные). Она продолжает использовать старые 32битные программы; у этих программ нет никакой необходимости в x64; в чём проблема-то?
У меня на компе сама операционка и практически весь софт - 64бит.
Исключение - flash plug-in и google notifier. Думаю, скоро и они будут 64бит.
Исключение - flash plug-in и google notifier. Думаю, скоро и они будут 64бит.
Оставить комментарий
carusya
64-х разрядная платфора существует уже примерно 6 лет. Сейчас многие могут себе позволить себе более 4-х гигов оперативки. А 64-х разрядного софта - очень мало. Рядовой пользователь компьютера(т.е. человек, использующий компьютер, вообще говоря, для развлечений пользуется браузером и видео/аудиоплеером. С использованием и того и другого есть проблемы в x64 среде, а именно:1. есть всего 2 x64 браузера, это IE и Firefox, и в обоих не работает flash
2. единственный x64-плеер - это WMP
(Извините, что привожу в пример только Windows, но , насколько я знаю, и у линуксоидов не без проблем.)Используя хотя бы эти типы приложений 64-битными, мы бы получили некоторый прирост производительности и, к тому же, всё больше пользователей не боялись бы переходить на x64-системы.
Сейчас на фоне этой ситуации меня больше всего удивляет Adobe, которая "expect to provide native support for 64-bit platforms in an upcoming release of Flash Player following Flash Player 10" с 2008-10-04 . Посему сейчас 64-bit браузеры не имеют смысла.
В связи с вышеизложенным прошу форумчан поделиться их мнением о развитии 64-битной платформы, перспективах и целесообразности его для обыкновенных пользователей (я не говорю о мат. рассчетах, обработке больших массивов данных и др., здесь работы давно уже ведутся).