отличия файловых систем
NTFS лучше
Выбирай NTFS.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
- чем FAT32

---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Хочу узнать в чем разница
угу
скорее фат32, а не фат
да
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
на одном - фат, на другом - нтфс. вроде очевидно =)
без инета
ну тогда как ты, например, разграничишь доступ пользователей к разным папкам в FAT32?
В статье описаны различия между файловыми системами FAT, HPFS и NTFS для Windows NT, а также их преимущества и недостатки. Статья содержит следующие разделы.
• Обзор файловой системы FAT.
• Обзор файловой системы HPFS.
• Обзор файловой системы NTFS.
Примечание. Файловая система HPFS поддерживается только операционной системой Windows NT версий 3.1, 3.5 и 3.51. Windows NT 4.0 не поддерживает разделы с файловой системой HPFS. Файловая система FAT32 поддерживается только операционными системами Windows 98/95 и Windows 2000.
Вверху страницы Вверху страницы
Дополнительная информация
ОБЗОР ФАЙЛОВОЙ СИСТЕМЫ FAT
FAT является наиболее простой из поддерживаемых Windows NT файловых систем. Основой файловой системы FAT является таблица размещения файлов, которая помещена в самом начале тома. На случай повреждения на диске хранятся две копии этой таблицы. Кроме того, таблица размещения файлов и корневой каталог должны храниться в определенном месте на диске (для правильного определения места расположения файлов загрузки).
Диск, отформатированный в файловой системе FAT, делится на кластеры, размер которых зависит от размера тома. Одновременно с созданием файла в каталоге создается запись и устанавливается номер первого кластера, содержащего данные. Такая запись в таблице размещения файлов сигнализирует о том, что это последний кластер файла, или указывает на следующий кластер.
Обновление таблицы размещения файлов имеет большое значение и требует много времени. Если таблица размещения файлов не обновляется регулярно, это может привести к потере данных. Длительность операции объясняется необходимостью перемещения читающих головок к логической нулевой дорожке диска при каждом обновлении таблицы FAT.
Каталог FAT не имеет определенной структуры, и файлы записываются в первом обнаруженном свободном месте на диске. Кроме того, файловая система FAT поддерживает только четыре файловых атрибута: «Системный», «Скрытый», «Только чтение» и «Архивный».
Вверху страницы Вверху страницы
Имена файлов в FAT
В файловой системе FAT использован традиционный формат имен 8.3, имена файлов должны состоять из символов ASCII. Имя файла или каталога должно состоять не более чем из 8 символов, затем следует разделитель «.» (точка) и расширение длиной до 3 символов. Первым символом имени должна быть буква или цифра. При определении имени можно использовать все символы за исключением перечисленных ниже.
. " / \ [ ] : ; | = ,
Использование этих символов может привести к получению неожиданных результатов. Имя не должно содержать пробелов.
Указанные ниже имена зарезервированы.
CON, AUX, COM1, COM2, COM3, COM4, LPT1, LPT2, LPT3, PRN, NUL
Все символы преобразуются в верхний регистр.
Вверху страницы Вверху страницы
Преимущества файловой системы FAT
На компьютере под управлением Windows NT в любой из поддерживаемых файловых систем нельзя отменить удаление. Программа отмены удаления пытается напрямую обратиться к оборудованию, что невозможно при использовании Windows NT. Однако если файл находился в FAT-разделе, то, запустив компьютер в режиме MS-DOS, удаление файла можно отменить. Файловая система FAT лучше всего подходит для использования на дисках и разделах размером до 200 МБ, потому что она запускается с минимальными накладными расходами. Более подробные сведения о преимуществах файловой системы FAT можно найти в следующих источниках:
• «Основные понятия и планирование Windows NT Server», глава 5, раздел «Выбор файловой системы»;
• пакет ресурсов Microsoft Windows NT Workstation 4.0 Resource Kit, глава 18, «Выбор файловой системы»;
• руководство «Resource Guide» в пакете ресурсов Microsoft Windows NT Server 4.0 Resource Kit, глава 3, раздел «Which File System to Use on Which Volumes».
Вверху страницы Вверху страницы
Недостатки файловой системы FAT
Как правило, не стоит использовать файловую систему FAT для дисков и разделов, чей размер больше 200 МБ. Это объясняется тем, что по мере увеличения размера тома производительность файловой системы FAT быстро падает. Для файлов, расположенных в разделах FAT, невозможно установить разрешения.
Разделы FAT имеют ограничение по размеру: 4 ГБ под Windows NT и 2 ГБ под MS-DOS. За дополнительными сведениями об этих ограничениях обратитесь к следующей статье базы знаний Майкрософт:
Номер статьи: 118335 (http://support.microsoft.com/kb/118335/RU/)
Максимальный размер раздела на диске с файловой системой FAT16
Более подробное обсуждение недостатков файловой системы FAT можно найти в следующих источниках:
• «Основные понятия и планирование Windows NT Server», глава 5, раздел «Выбор файловой системы»;
• пакет ресурсов Microsoft Windows NT Workstation 4.0 Resource Kit, глава 18, «Выбор файловой системы»;
• руководство «Resource Guide» в пакете ресурсов Microsoft Windows NT Server 4.0 Resource Kit, глава 3, раздел «Which File System to Use on Which Volumes».
Вверху страницы Вверху страницы
ОБЗОР ФАЙЛОВОЙ СИСТЕМЫ HPFS
Файловая система HPFS впервые была использована для операционной системы OS/2 1.2, чтобы обеспечить доступ к появлявшимся в то время на рынке дискам большого размера. Кроме того, назрела необходимость расширения существующей системы имен, улучшения организации и безопасности для удовлетворения растущих потребностей рынка сетевых серверов. В файловой системе HPFS поддерживается структура каталогов FAT и добавлена сортировка файлов по именам. Имя файла может содержать до 254 двухбайтовых символов. Файл состоит из «данных» и специальных атрибутов, что создает дополнительные возможности для поддержки других типов имен файлов и повышению уровня безопасности. Кроме того, наименьший блок для хранения данных теперь равен размеру физического сектора (512 байт что позволяет снизить потери дискового пространства.
Записи в каталоге файловой системы HPFS содержат больше сведений, чем в FAT. Наряду с атрибутами файла здесь хранятся сведения о создании и внесении изменений, а также дата и время доступа. Записи в каталоге файловой системы HPFS указывают не на первый кластер файла, а на FNODE. FNODE может содержать данные файла, указатели на данные файла или другие структуры, указывающие на данные файла.
HPFS старается по возможности располагать данные файла в смежных секторах. Это приводит к повышению скорости последовательной обработки файла.
HPFS делит диск на блоки по 8 МБ каждый и всегда пытается записать файл в пределах одного блока. Для каждого блока 2 КБ зарезервировано под таблицу распределения, в которой содержится информация о записанных и свободных секторах в пределах блока. Разбиение на блоки приводит к повышению производительности, так как головка диска для определения места для сохранения файла должна возвращаться не к логическому началу диска (как правило, это нулевой цилиндр а к таблице распределения ближайшего блока.
Кроме того, файловая система HPFS содержит два уникальных объекта данных.
Вверху страницы Вверху страницы
Суперблок
Суперблок располагается в логическом секторе 16 и содержит указатель на FNODE корневого каталога. В этом кроется глав
ну если не заклиниваться на производительности (которая у нтфс по большому счету не меньше. А вообще тут серьезно зависит от прошивок винта (объем памяти и производительность проца для современных систем не существенны то наличием у нтфс журналирования и прав доступа
Тем, кому нужно управление доступом, надо ставить UFS или что-нибудь похожее.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
спасибо
div.main {margin-left: 20pt; margin-right: 20pt} NTFS5 против FAT32ШОН ДEЙЛИ Появление Windows NT 4.0 в 1996 г. подвигло меня на написание статьи «NTFS против FAT», вызвавшей шквал читательских писем. Этот материал был посвящен двум разным файловым системам, которые поддерживала NT 4.0. При тестировании последней версии NT – Windows 2000 – я лишний раз убедился, что все новое – это хорошо забытое старое. Файловые системы, приоритетные для новой версии Windows, – NTFS 5.0 (NTFS5) и FAT32 – модернизированные двойники своих предшественников. В предлагаемой статье речь пойдет о внутренних изменениях в семействе файловых систем NT и о том, когда лучше использовать каждую из них. Расскажу и о некоторых типичных «подводных камнях», на которые можно наткнуться при работе с данными файловыми системами в Windows 2000. Только факты
Планируя переход на новую версию операционной системы, нужно не в последнюю очередь задуматься о совместимости с файловой системой предыдущей ОС. Windows 2000 поддерживает несколько типов файловых систем гораздо больше, чем NT 4.0. Это и FAT12, и FAT16, и файловая система компакт-дисков CD-ROM File System (CDFS NT-версия файловой системы ISO-9660. Однако в Microsoft не планируют расширять или модернизировать эти системы, за исключением возможного добавления в CDFS поддержки формата RockRidge для UNIX. NTFS, основная файловая система Windows 2000, обогатилась новыми возможностями и приобрела более ясную структуру. Windows 2000 поддерживает также файловую систему Universal Disk Format (UDF впервые представленную в Windows 98. Сейчас UDF в Windows 2000 работает в основном с DVD-ROM. Но, несомненно, в дальнейшем планируется заменить привязанную к CD-ROM систему CDFS новой UDF. Поддерживается и версия UDF 1.50, тогда как в Windows 98 – 1.02. Ассоциация Optical Storage Technology Association (OSTA разработавшая стандарт UDF, выпустила версию 2.0. В нее добавлено несколько новых возможностей, включая поддержку длинных имен файлов и UNICODE, списков ACL, потоковых файлов. И хотя спецификации UDF позволяют выполнять запись (например, CD Recordable, CD-R, CD-Rewritable, CD-RW, DVD-RAM версия UDF 1.50 в Windows 2000 обеспечивает режим только для чтения.
В ближайшее время разработчики Microsoft собираются выпустить для Windows 2000 драйвер UDF версии 2.0, но неизвестно, будет ли поддерживаться режим записи. В настоящий момент независимые поставщики используют драйверы UDF или программное обеспечение собственной разработки для устранения недостатков UDF версии 1.50 в Windows 2000.
Первая остановка – NTFS5
Специалисты Microsoft добавили в Windows 2000 много новых свойств и компонентов, например службу каталогов Active Directory; возможности управления хранением данных, такие, как квотирование дискового пространства и шифрование хранимых данных посредством Encrypting File System (EFS); систему иерархического хранения Hierarchial Storage Management (HSM); средства развертывания приложений с помощью объектов групповой политики и IntelliMirror. Все эти возможности являются частью новой операционной системы, но для их поддержки разработчикам Microsoft пришлось преобразовать NTFS в NTFS5. Windows 2000 поддерживает только NTFS5 и автоматически конвертирует дисковые тома из предыдущей версии в новую при установке системы или монтировании томов. Такая автоматическая конвертация может оказать влияние на системы, где используется несколько версий NT. Файловая система NTFS5 поддерживает реализованные в Windows 2000 квотирование, шифрование файлов, reparse points, подсоединение каталогов, монтирование томов, разреженные файлы, журнал изменений.
Квотирование дисков
Спецификация NTFS уже давно содержала метаданные для поддержки квотирования дискового пространства пользователем, но только Windows 2000 с NTFS5 стала первой версией NT, действительно поддерживающей квотирование. Квоты на дисковое пространство в Windows 2000 работают на уровне пользователя и тома (т. е. можно установить квоты для нескольких пользователей на каждом томе). SID пользователя определяет принадлежность файла и, следовательно, занимаемый на томах объем. Информация о занимаемом пространстве хранится на соответствующем томе, а не в выделенной базе данных. Такая возможность позволяет работать с NTFS более эффективно и гибко, особенно при использовании кластеров и системы хранения Storage Area Networks.
Экран 1. Включение функции квотирования и выделение лимитов на дисковое пространство в Windows 2000.
Администраторы смогут задействовать квоты диска для контроля занимаемого пользователем пространства на локальных и сетевых томах. Вместо реально оставшегося свободного дискового пространства пользователь видит дисковое пространство, оставшееся в рамках квоты. Т.е. пользователь не видит реального объема памяти тома и не будет удивляться, почему его квота столь низка, когда на диске еще много свободного места. Точно так же и приложения, работающие на компьютере пользователя, не смогут получить информацию о реальном объеме свободного пространства на диске и создать временные или кэш-файлы, исходя из объема всего доступного пространства. Это особенно важно, поскольку приложение, создающее такие файлы, может исходить из того, что оно имеет права на больший объем дискового пространства, чем система позволяет задействовать данному пользователю.
Кроме поддержки функции квотирования на уровне файловой системы в NTFS5 реализован открытый интерфейс управления квотированием, доступный независимым компаниям. Как и интерфейс дефрагментации, который дебютировал в NT 4.0, API квотирования позволяет производителям расширять возможности управления квотированием в Windows 2000. Это может понадобиться в том случае, если заложенных в системе возможностей окажется недостаточно. Для включения данной функции и настройки квот нужно выбрать закладку Quota в диалоговом окне Properties для любого тома, как показано на Экране 1.
Шифрование файлов
Экран 2. Доступ к функции шифрования.
До сих пор для шифрования данных в системах NT приходилось пользоваться утилитами производства независимых компаний. В новой версии NT наконец реализована система обеспечения защиты данных – EFS. Новые возможности NTFS5 и Windows 2000 позволяют задействовать архитектуру открытых ключей для шифрования файлов, каталогов или томов с помощью EFS. Для зашифровки файла система шифрования использует ключ шифрования файла (File Encryption Key, FEK). Ключ пользователя применяется для формирования FEK, при этом заполняется поле дешифровки Data Decryption Field (DDF). Можно задать ключ для отдельного агента восстановления Recovery Agent, задающегося в поле Data Recovery Field (DRF). Recovery Agent, правами которого может обладать кто-то из менеджеров компании, способен дешифровать и восстанавливать зашифрованные данные, как и создавший их пользователь. Таким образом, ситуация, когда компания не может получить доступ к данным, зашифрованным ее сотрудником, просто исключена. Как и при выделении квот, доступ к функции шифрования возможен через диалогов
За-zip-ованная html-ина - ее читать приятнее
> значение и требует много времени.
Чем отличается от НТФС?
> Если таблица размещения файлов не обновляется регулярно,
> это может привести к потере данных.
Чем НТФС лучше?
> Длительность операции объясняется необходимостью
> перемещения читающих головок к логической нулевой
> дорожке диска при каждом обновлении таблицы FAT.
Наглая ложь.
> Каталог FAT не имеет определенной структуры,
Наглая ложь.
> и файлы записываются в первом обнаруженном свободном месте на диске.
Наглая ложь.
> Кроме того, файловая система FAT поддерживает только четыре файловых атрибута
Как часто используются атрибуты НТФС?
> В файловой системе FAT использован традиционный формат имен 8.3,
Есть расширения.
> имена файлов должны состоять из символов ASCII.
Наглая ложь.
> Первым символом имени должна быть буква или цифра.
Наглая ложь.
> Использование этих символов может привести к получению неожиданных результатов.
Только при использовании продуктов микрософт и очень совместимых с ними.
> Имя не должно содержать пробелов.
Но может и никто этому не препятствует.
> Указанные ниже имена зарезервированы.
Наглая ложь.
> Все символы преобразуются в верхний регистр.
Наглая ложь.
> для восстановления связности системы необходимо
> с помощью команды CHKDSK выполнить «откат»
> транзакций до последней точки фиксации.
Что делать, если это не случится?
> В именах могут быть использованы любые символы за исключением указанных ниже.
> ? " / \ < > * | :
Очень сильно отличается от ФАТ?
> . " / \ [ ] : ; | = ,
Причём, это без учёта расширений.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Скорость чтения/записи у фатов быстрее, но не сильно.
В инете были тесты с конкретными цифрами, но конкретных ссылок не помню.
Из принципиальных отличий - на фате не живут файлы размером больше 4-х гигов.
С фатом меньше проблем с совместимостю (но сейчас все это разрешимо).
Нтфс менее критична к фрагментации (хотя это спорно) и не любит, когда на для ней оставляют меньше 10% свободного места.
Из важного для меня о нтфс:
1. умеет хранить сжатые данные - можно сжать хоть весь диск. Качество сжатия раза в 2 хуже, чем при создании нормального архива, зато работа с файлами прозрачная (хотя вроде как есть проги и для такой работы с архивами, а та же ХР умеет лазить по зипам как по папкам)
2. умеет хранить больше одного потока на файл - у файла есть интересные допсвойства + можно и свои добавить (правда это заменяется хранением свойств в доп файлах, но это отдельная морока)
Ну и про журналирование и контроль доступа на нтфс совсем забыл...
С фатом меньше проблем с совместимостю (но сейчас все это разрешимо).пиздеж - писать на нтфс, афаик, так и не научились
Наглая ложь.
> Из важного для меня о нтфс:
> 1. умеет хранить сжатые данные - можно сжать хоть весь диск.
> Качество сжатия раза в 2 хуже, чем при создании нормального архива,
> зато работа с файлами прозрачная
Чем это лучше старого МС ДОС 3, поддерживавшего то же самое.
> 2. умеет хранить больше одного потока на файл
Как часто это используется?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Я не пробовал - не приходилось, но описания дров для нормальной работы с нтфс из доса и из никсов видел.
Да и в инете на описание проблем не натыкался (правда мб это потому, что у тех %-ов пользователей, кому это надо, и так все в порядке с технической стороной

хз... из линукса в качестве десктопной ОС вылез на время месяц назад, но, когда сидел, поддержка нтфс всё еще была экспериментальной и RO. МБ, за месяц что-то поменялось, но я не в курсе
Слышал, что в NTFS можно создавать "дырявые" файлы, например, файл размером несколько террабайт, а писать и читать из него только в самом начале, в конце, и где-нибудь например около 214-го гигабайта, при этом физически на винте хранится только та часть файла, с которой работают(начало, конец и кусочек из серединки). Кто нибудь этим интересовался/пользовался?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
более надежная за счет журнализации
разграничение доступа, поддержка квот
ну и там всякие бонусы типа поддержки более больших дисков, линки, сжатие, шифрация
В практических целях мне может понадобиться в некотором отдаленном будущем...
Всё это есть и на FAT.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
разграничение доступа, поддержка квотвот, кстати, мне до сих пор интересно - если я вытащу хард с нтфс и с начтроенными правами по юзерам - я смогу всё прочесть на другой машине?
прочесть права - нет

администратором да, если не зашифрованый диск только
> С фатом меньше проблем с совместимостю (но сейчас все это разрешимо).А какие проблемы с работой с фатом с точки зрения совместимости?
Наглая ложь.
Или ты про разрешимость.
Чем это лучше старого МС ДОС 3, поддерживавшего то же самое.Ты про что?
Если это было так, то почему не использовалось?
Под 9х виндами была подобная фича, но тогда она была весьма сырая и распространения не получила - никто не хотел рисковать своими данными

> 2. умеет хранить больше одного потока на файлМне это надо, а про большее я и не заявлял
Как часто это используется?

Совсем забыл - с точки зрения надежности нтфс уж точно лучше (как БД с поддержкой транзакционности)

По крайней мере проверки диска после неправильно завершения работы (пропадания питания, например) ушли в прошлое.
Правда при загрузке с заведомо испорченным носителем в системе (не системным) над нтфс-ом та же ХР скорее всего будет думать дольше, чем с фатом (сам недавно видел, как это бывает с нтфс - про фат - догадка)...
а нахуй мне права, когда мне данные нужны? То есть EFS с этой точки зрения лучше?
если раздел не шифрованный, то сбросив права - ты сможешь получить к нему доступ.

А я ставил месяц назад SUSE - так там такой компонент был, причем без всякой приписки бета.
берутся две машины с XP... на одной - секретные данные Пентагона, записанные на нтфс и "невзламываемый" пароль админа, на второй - просто XP. И я имею доступ к секретным данным Пентагона?
гипотетически...
и права расставлял? ОК, будем посмотреть
да какие нах гипотетически - конечно данные прочтуцца.
если у тебя есть физический доступ к винту, и раздел не шифрованный - то да.

Правда и средств в самой оси для их создания я тоже не припомню (или есть опция для copy, например?).
Но Фар умеет

ну это ж пиздец никакой надежности вааапще - права-не права....

а что с уфс всякими не так? по моему так везде
а что уфс? Я просто не в теме
А насчет того, как оно на самом деле работает - я же сразу написал, что не пробовал - только описание читал.

>> Наглая ложь.
> А какие проблемы с работой с фатом с точки зрения совместимости?
С фатом проблем нет, проблемы с нтфс.
>> Чем это лучше старого МС ДОС 3, поддерживавшего то же самое.
> Ты про что?
Про SuperStor, DoubleSpace &c.
> Если это было так, то почему не использовалось?
Скорее всего, из-за лени читать документацию.
На самом деле, ничего сложного там не было.
> Под 9х виндами была подобная фича,
Под ними вообще было опасно.
Иногда не спасало даже знание ФАТ наизусть.
> Мне это надо,
Убедил.
> Совсем забыл - с точки зрения надежности нтфс уж точно лучше
У нас разные надёжности.
По мне, так НТФС --- наименее надёжная из распространённых ФС.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
сомневаюсь, что там винда =)
Что тоже гипотетически
У нас разные надёжности.Практика показывает обратное. ФАТ в этом плане ни в какое сравнение с нтфс не идет. Или у тебя надежность определяется с совместимостью с фрей?
По мне, так НТФС --- наименее надёжная из распространённых ФС.
то что я выложил, это просто в наглую скопированная статья с Microsoft-а. имеешь свое мнение - к разработчику.
Блин, аферист тоже мне нашелся.
ну... с фрей или не с фрей, но всё ж с никсами проще в фате работать...
С ФАТ я вытаскивал не раз. НТФС --- гиблое место.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Определение неверно.
> Надёжность у меня определяется возможностью вытаскивать данные с побитого носителя.Глеб, на таком уровне это всё же больше железом определяется
Определение неверно.
Как ты собираешся защищать жесткий диск от меня, если он у меня в руках?
дык.. на такой случай есть секурити... А если у тебя в руках - то как раз шифрованными дисками

"надежность файловой системы" и "надежность железа" - ортогональные несвязанные понятия.
есть такая хуйня... но, не применяя слово "гипотетически", я для секьюрных данных, тем паче после прочтения этого топика, нтфс уж точно применять не стал бы (хотя я всё равно не админ - это их забота)
> ортогональные несвязанные понятия
Тогда какого чёрта твердить про восстановление после потери питания?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
HDD
UPS
забей, просто стебусь
ЗЫЖ выключаю комп томп тольк выключателем на блоке питания - кнопки на корпусе не включены

В отличие от нтфс.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
какой-то невнятный показатель
Надежность, в данном случае, определяется следующими показателями:
1. кол-во ошибок/проблем - если железо - надежное и режимы работы штатные
2. кол-во ошибок/проблем - если железо - надежное, режимы работы не штатные (например, отключение питания во время работы)
3. кол-во ошибок - если железо - ненадежное, режим работы - штатный
4. кол-во ошибок - если железо - ненадежное, режим работы - не штатный
5. возможность автоматической/полуавтоматического восстановление, в случае, ошибок
6. возможность ручного восстановления, в случае, ошибок

как раз надежность - потому что ошибки/сбои есть всегда, и очень важно - насколько легко можно восстановиться после сбоя
даже дуракоустойчивость и то - надежность.
Они причем даже в реестре в виндах естьА как это выглядит?
> А какие проблемы с работой с фатом с точки зрения совместимости?А пишешь ты так, как будто наоборот
С фатом проблем нет, проблемы с нтфс.

> Под 9х виндами была подобная фича,А нафига все это нужно было придумывать, если уже давно был
Под ними вообще было опасно.
Иногда не спасало даже знание ФАТ наизусть.
SuperStor, DoubleSpace &c.?
В Микрософте тоже не любят читать документацию?

У нас разные надёжности.Больше 5 лет использования нтфс-а - пока что ничего восстанавливать не приходилось - что я делаю не так?
По мне, так НТФС --- наименее надёжная из распространённых ФС.

>> SuperStor, DoubleSpace &c.
> ?
> В Микрософте тоже не любят читать документацию?
Ты что, маленький?
В микрософте любят деньги.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Ты что, маленький?Хочешь сказать, что они не умеют их считать?
В микрософте любят деньги.
Ведь покупка одного из существующих (и прекрасно работающих - как здесь утверждалось) решений + доводка - наверняка была бы более выгодной (да и не превыкать мелкомягким к такому


Короче, не убедил.
а не получение прибыли.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Лучше всего в инете поискать. Я год назад этой темой интересовался, чтобы у каждого пользователя были свои настройки в /HKLM. Но теми средствами, которые я тогда нашел, сделать это не удалосьОни причем даже в реестре в виндах естьА как это выглядит?


Это было бы верно, если бы целью был выпуск соответствующего средства,Что-то я не уловил, как это понижение репутации микрософта из-за попытки неудачного использования собственной утилиты (самой по себе бесплатной) должно способствовать повышению прибыли?
а не получение прибыли.
Другое дело, что наработки этото проекта в доведенном виде могли быть использованы при создании нтфс-а, но с тем же успехом (даже скорее большим) можно было бы использовать и чужое решение (опять можно привести в пример дос)...

Права годятся только для текущей ОС.
На пентагоновские файлы надо ещё ставить галочку "закриптовать".
Ты считаешь, лучше хранить секретные данные на фате, где они вообще прямым текстом лежат?
А ты не в курсе, что HKCR, например - всего лишь одна из ветвей?
А ты не в курсе, что HKCR, например - всего лишь одна из ветвей?В смысле?
Что такое HKCR?
---
"Время эти понятья не стёрло,
Нужно только поднять верхний пласт..."

---
"Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих..."
Вообще меня бесят люди, которые не могут объяснить свою точку зрения. Люди, которым в детстве родители говорили "это потому что я так сказал. и точка" Потом эти дети вырастают, но начинают подражать своих родителей.
Проблемы начинаются в студенческое время, когда они начинают в форумах делать высказывания в стиле "это потому что я так сказал" приписывая каждому своему сообщению еб@нутую подпись, которая абсолютно не в тему.
И не дай бог, эти люди станут преподавателями... Нет ничего хуже, чем услышать от преподавателя:
- в вашем решение нет ошибки, но я вас учили делать так
- а где ошибка в моем решении?
- оно неправильно потому что я так сказал.
будь добр, продолжи свой пост и объясни, почему ты считаешь, что "этого достаточно".
Если тебе не хватает памяти, чтобы помнить нить разговора,
то перечитывай его несколько раз.
Специально для беспамятных.
Для того, чтобы наплевать на репутацию, достаточно быть монополистом в одной области,
тем более, что эта область не такая уж и маленькая.
Если ты заговорил о преподавании, то выскажусь и по этому поводу.
Меня, как преподавателя, не волнует, каким способом человек решает задачу,
до тех пор, пока есть решение или надежда, что оно вскорости будет.
Я сам по этому поводу много раз ругался со своими учителями,
в том числе --- и на выпускном экзамене,
и когда принимал задачи у школьников, засчитывал их решения,
если это были действительно решения, без вопросов.
Некоторым, правда, объяснял, что если решать иначе ("например" будет проще и быстрее.
Меня (тоже ещё со школы) мало волнует отсутствие промежуточных выкладок, пока видно, откуда что следует.
И я понимаю людей, пропускающих выкладки,
если это действительно не разрывает причинно-следственную связь,
если итог остаётся верен.
---
"Французский знаете.
Делите.
Множите.
Склоняете чудно."
Для того, чтобы наплевать на репутацию, достаточно быть монополистом в одной области,Ты опять не хочешь отвечать нормально но вопрос. что ж.
тем более, что эта область не такая уж и маленькая.
У меня есть две трактовки твоего ответа. Которую из них ты имел в виду, выбирай сам и отвечай на нужный трэд. Только постарайся в дальнейшем более четко формулировать свои ответы.
Вариант 1.
Для того, чтобы наплевать на репутацию, достаточно быть монополистом в области файловых систем для Windows, тем более, что эта область не такая уж и маленькая.Могу заметить, что есть программы от других производителей (Partition Magic, Norton Disk Doktor, Norton Disk Defragmentator которые выполняют свои действия гораздо лучше, чем системные windows-утилиты. Причем, если я устанавливаю windows, norton я устанавливаю обязательно, partition - по возможности.
Вариант 2.
Для того, чтобы наплевать на репутацию, достаточно быть монополистом в области файловых серверов, тем более, что эта область не такая уж и маленькая.на мой взгляд, и на моей практике, ufs2 надежнее чем ntfs. По быстродействию samba не уступает, а иногда и превосходит windows. Так что здесь сложно говорить о монополии.

Самые популярные решения не обязательно самые лучшие (с) не помню откуда

1. Большая часть систем будет собрана существенным образом из third-party applications.
2. Окна поделят рынок настольных компьютеров примерно поровну с чертями, козлами и яблоками.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
автору трэда я ответил, считаю что достаточно аргументированно и без стеба, дав ему сначала ссылку на сайт Мелксофота, а затем и запостив оттуда страницу.
Дальше пошло обсуждение непонятно чего, в которое вмешался КОНТРА в своей лучшей манере: сказать умнозвучащую и ничегонезначущую фразу, которая к тому же допускает несколько трактований.
Я хочу, чтобы помимо высказывания таких фраз, он бы научился и привык бы их аргументировать.
Ты чо, чувак. Это же КОНТРА!
Все говорят об фс под винду, тут он как вылезет, да как скажет что-нибудь вроде "Наглая ложь. НТФС сосёт". Ещё двадцать-тридцать комментов все будут выяснять, что это было вообще, а потом выяснится, что под какую-нибудь солярку есть гораздо более прикольные фс ("прикольные" в данном случае - превосходят нтфс по одному произвольно выбранному параметру).
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
1. Большая часть систем будет собрана существенным образом из third-party applications.у меня под виндой из продуктов M$ только сама Винда и Office. Все остальное - winamp, far, light alloy, mozilla, acd see... продукты сторонних разработчиков. Проведем голосование среди форумчан, у кого сколько third-party applications ?
2. Окна поделят рынок настольных компьютеров примерно поровну с чертями, козлами и яблоками.Пока у М$ монополия среди рабочих станций, не спорю. (хотя у меня в 3 из 4 рабочих мест - FreeBSD) Но кто тебе мешает сидеть под виндой, а файлы хранить, посылать почту и т.д. через nix-овый сервак? а рынок серверных ОС может не столь обилен, но приносит не меньшие доходы, чем рынок клиентских ОС.
То есть, чтобы не было wmplayer, photo editor &c.
2. Вот видишь, монополист.
А ведь одного этого уже достаточно,
чтобы МС мог, по крайней мере, поплёвывать на свою репутацию.
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих..."
Нет, не хочу. А из какой именно моей фразы ты сделал вывод, что хочу?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А зачем ты навешиваешь на неё отрицание? Я её считаю истинной. Или ты считаешь слово "произвольный" квантором всеобщности? Нет, я имел в виду, что твой выбор параметра(ов) для определения лучшей ОС совершенно произволен.
У тебя есть возможность непроизвольного выбора?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Но!
Если бы я написал, например, "Наглая ложь. ФАТ сосёт", Я бы потрудился так же дописать по каким именно параметрам он сосёт, и, возможно, обосновать выбор этих параметров.
И уж тем более если бы я производил сравнение не в тех условиях , которые абсолютно очевидно подразумевались предыдущими авторами (ОС - винда я бы об этом написал.
как на нтфс быстрей всего удалить все thumbs.db?
есть раздел с фотками (9 гигов, порядка 10000 файлов, 100 категорий на нтфс... в каких-то есть этот сраный thumbs.db...
и что именно является причиной.
Если бы мне доплачивали за преподавательскую деятельность,
я мог бы объяснять всё по три раза, но мне не платят,
следовательно, я не обязан объяснять всё по три раза.
Не говоря уже о том, что есть веские причины объяснять не более двух раз.
Даже если ОС --- винда, есть причины для предпочтения ФАТ.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
смишно - я в винде
---
Q21: что такое Win2k?
A21: состема.
Даже если ОС --- винда, есть причины для предпочтения ФАТ.Какие?
F3 по всему где хочешь почистить и затем ctrl-a + shift del
и при этом есть хоть какая-то вероятность напороться на униксоида.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Если ты используешь диск для перетаскивания большого объёма данных с машины на машинуДопустим, диск стационарный и юниксоидов нет за километр, зато несколько пользователей и постоянные проблемы с электричеством
и при этом есть хоть какая-то вероятность напороться на униксоида.
мазово, но я думал, через cmd и индексацию нтфс быстрей можно
В этом случае --- да, НТФС.
Но и ИБП тоже не помешал бы.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Кем-то, возможно, был Lynn.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
кстати, как я и ожидал, способ с F3 не прокатывает, ибо все файлы - -ahs
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
У меня все ищет
По-моему, проще чем ставить цигвин а потом ещё и писать ту длинную, страшную, недружественную к пользователю строчку =)
А ваще можно ещё в тоталкоммандере использовать мега-опцию feed to listbox для результатов поиска.
C:\Documents and Settings\Ted>del /S thumbs.dbчто я делаю не так?
Не удается найти C:\Documents and Settings\Ted\thumbs.db
C:\Documents and Settings\Ted>
а мегаопция рулит
del /S /Q /F /A:AHS thumbs.db
"del /?"?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
не, мегаопция всё же порулила, спасиб
туплю...Тупишь. Ключ /s означает поиск в подпапках. Чтобы найти все искомые файлы на диске C:, надо перед вызовом этой команды зайти в корень диска. То, что тебе написали - так это то, что в папке C:\Documents and Settings\Ted и её подпапках нет ни одного файла thumbs.db
C:\Documents and Settings\Ted>del /S thumbs.dbчто я делаю не так?
Не удается найти C:\Documents and Settings\Ted\thumbs.db
>
> Длительность операции объясняется необходимостьюЧто в этой фразе ложного? Таблица размещения в ФАТе ровно одна и находится она на нулевой дорожке. В отличие от НТФС.
> перемещения читающих головок к логической нулевой
> дорожке диска при каждом обновлении таблицы FAT.
Наглая ложь.
> и файлы записываются в первом обнаруженном свободном месте на диске.Лол. А как, по-твоему, в ФАТ происходит запись?
Наглая ложь.
> В файловой системе FAT использован традиционный формат имен 8.3,Расширения к ФАТу не имеют отношения. Если ты поглядишь на ФАТ-раздел под ДОС, ты увидишь имена именно в формате 8.3
Есть расширения.
> имена файлов должны состоять из символов ASCII.Лол. А из чего же они состоят, по-твоему? Из юникодных символов, что ли?
Наглая ложь.
> Имя не должно содержать пробелов.Не может. ФАТ не предназначена для хранения пробелов в именах файлов.
Но может и никто этому не препятствует.
> Указанные ниже имена зарезервированы.Попробуй создать файл с таким именем, а потом уже пиши.
Наглая ложь.
> Все символы преобразуются в верхний регистр.Не ложь, а именно так.
Наглая ложь.
Если под виндой - без проблем. Ключевое слово здесь - UNC
> Из важного для меня о нтфс:Во-первых, DoubleSpace появился в МС ДОС 6. Во-вторых, он может сжимать только весь диск, а не отдельные файлы. В-третьих, работа с файлами там сосвем не прозрачная - если поглядеть на сжатый раздел без загруженного dblspace.sys, то увидишь один большой файл. А в НТФС это сделано на уровне файловой системы. То есть если ты уже подмонтировал раздел НТФС, тебе не надо заботиться о наличии в памяти каких-то дополнительных дров - любой файл можно будет прочитать, независимо от того, сжат он или нет. Вот это действительно прозрачность.
> 1. умеет хранить сжатые данные - можно сжать хоть весь диск.
> Качество сжатия раза в 2 хуже, чем при создании нормального архива,
> зато работа с файлами прозрачная
Чем это лучше старого МС ДОС 3, поддерживавшего то же самое.
> А ведь одного этого уже достаточно,
> чтобы МС мог, по крайней мере, поплёвывать на свою репутацию.
На "мелочи" плюют скорее успешные компании/люди, а не только и не сколько монополисты.
взять тот же Sony - она далеко не монополист, но на своих покупателей плюет во всю.
Только что попробовал создать папку с именем lpt1. Команда md пишет The directory name is invalid. Папки с другими именами создаются замечательно. Ты, судя по всему, в разделе НТФС создаёшь такие файлы.
соответственно - Fat или ntfs - будут себя вести одиннаково в данном случае.
Ну я про то и говорю. Что в самой файловой системе файла с именем lpt1 не будет создано. А КОНТРА - не разобрался в чём дело, и сразу "наглая ложь". Оферист хренов...
Я тебе уже приводил пример ответа на мой пост, где твое утверждение противоречит тому, что ты хотел сказать
Из окружения видно, что именно является наглой ложью,
и что именно является причиной.

Это не отменяет необходимость ясной формулировки своих мыслей.
Если бы мне доплачивали за преподавательскую деятельность,
я мог бы объяснять всё по три раза, но мне не платят,
следовательно, я не обязан объяснять всё по три раза.
А есть еще и уважение к собеседнику...
Что-то не припомню таких категоричных утверждений - здесь вроде как сравнение, а не холивар.
Даже если ОС --- винда, есть причины для предпочтения ФАТ.
Например, для хранения фильмов (и даже наверное музыки, но не образов двд) фат предпочтительнее чем нтфс, так как:
1. файлов мало, кол-во мелких файлов порядка кол-ва больших - таблица файлов будет достаточно компактной и не будет тормозить
2. сжимать такой контент смысла нет (если это уже обработанное аудио/видео шифровать то же вряд ли
3. хардлинки можно заменить плейлистами
4. ограничение доступа можно сделать через фтп (для других компов)
5. файлы будут открываться только на чтение, поэтому при неожиданных перезагрузках фс повреждаться не будет
что я забыл?
это видно только тебе, потому что ты автор поста и понимаешь, что ты на самом деле хотел сказать.
всем остальным - это не видно, потому что каждый видит свои контексты, свои тараканы, даже свое понимание отдельных слов.
ps
ты главное просто запомни, что для того, чтобы общение в мультиагентных системах (например, с людьми) - было успешным, сообщения должны быть сильно избыточными. В этом есть серьезное отличие от чисто формальных систем.
Вообще, в мультиагентной системе - в идеале, сообщение должно за собой тащить (прямо в теле сообщения) весь свой контекст.
O:\Temp>chkdsk
Тип файловой системы: FAT32.
Том MUSIC создан 01.01.1980 0:00
Серийный номер тома: 141D-141F
Проверка файлов и папок...
8 процентов завершено...^С
O:\Temp>dir
Том в устройстве O имеет метку MUSIC
Серийный номер тома: 141D-141F
Содержимое папки O:\Temp
01.07.2005 04:44 <DIR> .
01.07.2005 04:44 <DIR> ..
06.01.2006 11:55 <DIR> lpt1
06.01.2006 11:55 <DIR> com1
06.01.2006 11:55 <DIR> com2
06.01.2006 11:55 <DIR> com
06.01.2006 11:55 <DIR> lpt
06.01.2006 11:55 <DIR> lpt2
06.01.2006 11:55 <DIR> prn
06.01.2006 11:55 <DIR> con
0 файлов 0 байт
10 папок 602 849 280 байт свободно
O:\Temp>
К сожалению, реализация этого в виндах тоже далека от совершенства
умеет хранить сжатые данные ... А в НТФС это сделано на уровне файловой системы.

1. Атрибут сжатости как бы и не атрибут - например, разве можно искать именно сжатые файлы/папки?
2. Если в папке уже есть что-то сжатое - оно будет пересжато (судя по времени операции).
3. При копировании вроде как тоже происходит полный цикл распаковка-сжатие
4. Контроль уровня текущего сжатия данных тоже бы не помешал - зачем сжимать архивы и медиа, например (применение сжатия по результатам поиска по расширению - не совсем то - взять тот же .dat)
У меня нет дисков ФАТ32, тестировал на дискете в ФАТ12. Не создаются. Возможно, в ФАТ32 это ограничение было отменено? А возможно, у кого-то из нас глюки. У меня и на НТФС md lpt1 выдаёт ту же ошибку.
Только что под ХР на нтфс попробовал md lpt1 - The directory name is invalid.
2. Не знаю, мои эксперименты этого не подтверждают.
3. Вполне естественно, учитывая то, что сжатие реализовано на довольно низком уровне.
4. Может тебе еще предоставить визуальное средство контроля распределения места на разделе? Имхо, если группа кластеров не сжимается так, чтобы можно было получить заметную экономию места, то она так и должна оставаться непожатой.

A:\>dir
Том в устройстве A имеет метку Y
Серийный номер тома: 7417-A8FE
Содержимое папки A:\
15.11.2005 05:37 27 648 1А.xls
15.11.2005 06:25 19 968 3А.xls
15.11.2005 06:09 55 808 6B.xls
22.11.2005 11:17 <DIR> 1
22.11.2005 11:18 <DIR> 2
06.01.2006 12:14 <DIR> lpt1
3 файлов 103 424 байт
3 папок 1 145 856 байт свободно
A:\>
понятно, что, например, что через diskedit можно задать имя "lpt1", только работать с таким файлом ты нормально не сможешь.
У меня Windows Server 2003 Standart Edition SP1, впрочем на ХР могу сделать то же самое, да и почти не сомневаюсь, что на 2000й будет работать...
И у меня есть прога, которая позволяет создавать папки и файлы с подобными именами, а также с именами, которые начинаются и заканчиваются на точку (попробуйте создать такое

Ах, да... Создать папку, имя которой начинается и заканчивается на точку можно и с помощью обычной MD

но специально эксперименты я не ставил
3. учитывая, что копирование - не та операция, которая критична к быстродействию - можно и принять это
4. обязательно

Согласен, но это должна контролировать ось/драйвер нтфс, а она этого не делает, что приводит к падению производительности - ведь сжатие-то происходит, но с эфективностью порядка +-%
если группа кластеров не сжимается так, чтобы можно было получить заметную экономию места, то она так и должна оставаться непожатой.

достаточно командной строки. Если не верите - готов поспорить на 10$, что в присутствии свидетелей, пользуясь командой MD под виндой 2k3 или XP создам папку, имеющую одно из зарезервированных имен, кроме "." и ".."
А эта прога точно не влияет на АПИ?
И у меня есть прога, которая позволяет создавать папки и файлы с подобными именами,
Еще возможно, что это настраивается на уровне реестра для совместимости.
4. а с чего ты взял, что подобные группы кластеров жмутся? Может быть такое, что часть файла будет пожата, а часть - нет... Меня, если честно, другой вопрос волнует: как достигается прозрачность быстрого позиционирования указателя ввода-вывода в случае больших сжатых файлов? Впрочем, предпочитаю не заморачиваться этим вопросом.
Поскольку у команды md нет опций - ты проиграешь, если попробуешь это сделать на компе у кого-то, у кого не получается - скорее всего на результат влияет потвиканность твоих осей
готов поспорить на 10$, что в присутствии свидетелей, пользуясь командой MD под виндой 2k3 или XP создам папку, имеющую одно из зарезервированных имен, кроме "." и ".."

опции у нее есть, они указываются в самом имени
например, так:
md \\.\c:\temp\lpt1

4.
Опять же по времени
а с чего ты взял, что подобные группы кластеров жмутся?

Пример: файлы сценариев в NWN уже пожаты, но применение сжатия на них увеличивает время загрузки сценария. Особенно это видно на основных компаниях и на не очень быстром компе (у меня на АтлонХР1700+ практически не заметно, а на Р4-2000 - заметно).
MessageBoxA
CreateWindowExW
DestroyWindow
DeleteFileW
SendMessageW
CreateFileW
CloseHandle
CreateDirectoryW
RemoveDirectoryW
MoveFileW
Функции для работы с файлами/папками я выделил.
Нужно объяснять, зачем нужны те или иные функции?
Мне не очень понятны слова "влиять на АПИ". Может по тому, что я всего-лишь студент химфака и нифига не смыслю в АПИ?

Действительно работает.
Это что - недокументированные возможности по использованию md? Или просто дырка?
А что означает ?
Назови комнату в приват - я зайду, покажу.
Готов создать папку lpt1 без указания полного пути в имени файла, в смысле, без (\\?\). опять же, на правах спора
это скорее прямое использование тех имен, которыми оперирует windows.
соответственно над такими именами - преобразования не делаются.
Наверное я не очень правильно выразился
Мне не очень понятны слова "влиять на АПИ".

Я имел в виду, что программа может заменить стандартный обработчик своим.
Например, при попытке создании файла может вызываться программа, которая будет анализировать его имя и выполнять какие-то доп действия...
через md? без дополнительных утилит?
Или у тябе другой вариант?
Сейчас я живу в Обнинске, но если хочешь приехать в гости...
Назови комнату в приват - я зайду, покажу.
Нет, ничего подобного я не делаю... Так как попросту не умею +)

Лично я не собираюсь кому-то что-то доказывать - я всего лишь излагаю свое мнение и анализирую ответы собеседников

Если ты прав - значит потратив время на поиск в инете, эту проблему можно решить (а 10 баксов оставить себе

Если нет - тебе самому важно выйти из этого заблуждения, чтобы раньше получить тот негативный опыт, который наиболее способствует развитию "машинки между ушей" (с) наш философ в аспере

Да, посредством md готов создать папку lpt1, не используя в командной строке последовательностей символов и . Это также означает, что я не буду использовать переменных окружения, которые будут содержать эти последовательности (собственно говоря, я вообще не буду использовать переменные окружения). Это также подразумевает, что папка, где будет созаваться вышеуказанная папка, находится на одном из локальных дисков, которые будут иметь файловые системы NTFS, FAT32, FAT16, либо FAT12, а в случае НТФС будут соответствующие права.
А разве это связано?
Может по тому, что я всего-лишь студент химфака и нифига не смыслю в АПИ?
Ты в нем не смыслишь только потому, что не пробовал.
А в разносторонности интересов нет ничего зазорного, наоборот "в этой жизни все нужно попробовать" (с) склероз на авторство - к чему бы это?..
Сейчас я живу в Обнинске, но если хочешь приехать в гости...ну уж нет. Ты можешь найти тут человека, которому доверяешь, а ехать куда-то ради спора или просто ради того, чтоб кому-то доказать, не буду... Не спорю, ты можешь найти описание, как это делать, однако почти все описания основаны на использовании полного пути вида (имхо, вполне стандартный способ работы с подобными объектами, даже скажу большее: проводник скорее всего так и работает для просмотра содержимого, по скольку я могу зайти в такую папку и посмотреть её содержимое.
А разве это связано?в том посте был прикол, если что.
Ты в нем не смыслишь только потому, что не пробовал.
А в разносторонности интересов нет ничего зазорного, наоборот "в этой жизни все нужно попробовать" (с) склероз на авторство - к чему бы это?..
А это что за комбинация?
означает ли это - что ты, вообще, не будешь использовать преобразование к unc-имени (в том или ином виде)?
cd и dir не помогают

такого понятия в windows-е нету.
это понятие есть только на уровне эксплорера
unc-имя, на сколько я понимаю, предполагает "\\" в начале? Я - не буду, хотя, у меня есть такое подозрение, что винда на каком-то уровне всё-таки делает это преобразование сама в любом случае, но утверждать не буду.
А это что за комбинация?я не знаю, чем она отличается от
зы
спорить не буду - т.к. в любой большой системе - очень сложно выдвигать категоричные утверждения.
А список всех использеемых букв?
Я потерял на неё ссылку, однако могу сказать, что она лежит в одном из нескольких первых номеров то ли xakep, то ли xakep-spec, пдфки есть у меня: ftp://mahoro-san/doc/xakep и ftp://mahoro-san/doc/xakep-spec
---
дальнейшее описание вырезано - кто захочет - сам найдет (буду благодарен, если скажете в личном сообщении, в каком номере статья была).
Но вот никогда руки не доходили, чтобы разобраться, как получить список всех использемых букв (желательно с описанием).
Ведь по идее это и есть Мой компьютер...

Непонятно, правда, зачем, но "знаний много не бывает"

правильно я понимаю - что это работает только для имен директорий?
echo LIST VOLUME>%TEMP%\dp.tmp&diskpart /s %TEMP%\dp.tmp&del %TEMP%\dp.tmp
прятать свои файлы от покушения =)
Это работает там, где соответствующие проги не проверяют имя. Т.е., моя прога работает... Если надо - могу выложить.
echo list volume | diskpart
ну да =) стормозил, вспомнил про недавно (уже пол года как) изученную возможность группировать несколько команд в одной строке

Но возможно, что это ограничение именно команды.
согласен.
> Если надо - могу выложить.
спасибо, но я уже понял главное- общую идею, возможности применения и как это сделать, поэтому конкретный исходник - мне уже не очень интересен.


юзай move и unc-путь... Просто при выполнении этих команд проиходит некий синтаксический разбор имени до вызова апи-функций.
del /f/s/q Thumbs.db
взять тот же Sony - она далеко не монополист, но на своих покупателей плюет во всюПоподробнее
Эти имена запрещены ОС, а не ФС.
И будут запрещаться на любой ФС при попытке их создания из Windows.
Что не мешает существовать файлам с такими именами на разделе ФАТ.
Попробуй создать такой файл в *nix.
Это - НЕ ограничение ФС
это настраивается на уровне реестра для совместимостиТак и не понял - причём тут ограничения ФС.
Если бы это было запрещено стандартом ФС - никакими ключами реестра ты сделать такие файлы не смог бы.
Только через Disk Editor
Это что - недокументированные возможности по использованию md?Почему?
Или просто дырка?Почему?
А что означает
Список разделов локального компьютера
Список разделов локального компьютераИ как-же ты его собираешься получить? Или это чисто логическое умозаключение? Документацию по функции CreateFile читал?
Необходимость постоянного обновления ФАТ сильно преувеличена.
> Таблица размещения в ФАТе ровно одна
Наглая ложь.
> Лол. А как, по-твоему, в ФАТ происходит запись?
В МС ДОС в 1-й и 2-й версиях --- на первом свободном.
После 3-й --- на первом после последнего использованного.
И ничто не мешает использование более сложной схемы распределения памяти.
>>> В файловой системе FAT использован традиционный формат имен 8.3,
>> Есть расширения.
> Расширения к ФАТу не имеют отношения.
Они основываются на ФАТ.
> Если ты поглядишь на ФАТ-раздел под ДОС, ты увидишь имена именно в формате 8.3
Существуют средства для работы с длинными именами и под ДОС.
>>> имена файлов должны состоять из символов ASCII.
>> Наглая ложь.
> Лол. А из чего же они состоят, по-твоему?
> Из юникодных символов, что ли?
Я свободно использовал альтернативную ГОСТ.
> Не может.
Что именно мешает?
> ФАТ не предназначена для хранения пробелов в именах файлов.
Это микрософт не предназначен.
>>> Все символы преобразуются в верхний регистр.
> Не ложь, а именно так.
Ты пробовал использовать что-нибудь кроме ASCII?
Или кроме винды.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Известный факт, что японский рынок гораздо динамичнее прочих.
взять тот же Sony - она далеко не монополист, но на своих покупателей плюет во всю
Поподробнее
Там новинки появляются с такой быстротой, что некоторые компании (та же Сони) вообще сквозь пальцы смотрит на поддержку новых фич на уровне появления новых прошивок старых устройств.
Про свою приверженность собственным же стандартам в ущерб потребителю - тоже факт - одного собственного стандарта карт памяти Мемори стик хватит для примера.
Про продажу посредственной техники за немалые деньги - тоже случалось (а мб и сейчас - не слежу за жтим рынком) - например, когда я выбирал себе ЖК монитор года 4 назад, все модели Сони были процентов на 20, а то и больше, дороже аналогов, при этом ничего особенного из себя не представляя - те же Роверы были как минимум не хуже и значительно дешевле.
Единственное, чем выделялась тогда Сони - у нее была 15.4" модель с разрешением 17".
Но учитывая, что многим и 17" при родном разрешении - мелко + стоила она как 17" (от Сони) + ничем другим не блистала - не понятно, кому она была бы нужна...
А я разве где-то говорил, что это ограничения именно фс?!
> Расширения к ФАТу не имеют отношения.Тогда, практически для любой ФС можно написать какие-нибудь расширения.
Они основываются на ФАТ.
Которые не будут работать в родной ОС (и многих остальных).
Про свою приверженность собственным же стандартам в ущерб потребителю - тоже факт - одного собственного стандарта карт памяти Мемори стик хватит для примера.Чем плох мемори стик?
Вспомни, что года три назад - каждый производитель (кроме самых мелких) считал своим долгом разработать и использовать свой собственный стандарт флэш-памяти.
те же Роверы были как минимум не хуже и значительно дешевле.Ты говоришь неправильно.
Не "модели Сони дорогие", а "модели Ровер дешёвые".
Что за манера отвечать вопросом на вопрос?
Это что - недокументированные возможности по использованию md?
Почему?
В ответ на:
Или просто дырка?
Почему?
И какой ответ ты хочешь получить в данном контексте?
А это вообще не понял что
В ответ на:
А что означает
Список разделов локального компьютера

Если это утверждение - напиши полный пример.
Ровер я привел только для примера (хотя видел у знакомых и в живую - ничего плохого сказать не могу, вот Сони не видел - только обзоры и форумы читал). ЖК моники от Сони тогда были дороже всех.
Ты говоришь неправильно.
Не "модели Сони дорогие", а "модели Ровер дешёвые".
Посмотри на цену нокий.
А чем он хорош?
Чем плох мемори стик?
Не самый маленький, не самый быстрый и при этом самый дорогой (в духе Сони)

Конечно для фанов Сони это как раз хорошо - одна и та же карта везде подойдет

Но с появлением всяких дуо и прочих даже это уже не так, + Сони периодически подбрасывает пользователям смену платформы, чтобы покупали новый аксессуары (для кпк, например)

Ну так попытка - не пытка (с) знаю, но не скажу
Вспомни, что года три назад - каждый производитель (кроме самых мелких) считал своим долгом разработать и использовать свой собственный стандарт флэш-памяти.

А к чему это пришло?
Есть производители фотиков, которые поддерживают собственный стандарт (насколько это у них хорошо получается - не знаю, но можно считать этот рынок обособленным).
Есть Сони.
А весь остальной рынок CF и MMC/SD.
Два типа карт (ну три, если брать мини версии) на весь рынок - это много?
Брэнд означает КАЧЕСТВО!
Это --- переплата за брэнд.
Если этого нет - это не брэнд - это г...
> Поподробнее
активное встраивание в технику фич, которые мешают конкретным пользователям этой техникой пользоваться:
1. редкая поддержка чужих стандартов, активное проталкивание своих решений (даже неудачных)
2. параноидальная вставка фич по защите копирайта.
и прочихКаких ещё прочих.
Насчёт про - на смену CD тоже пришли DVD
Не самый маленький, не самый быстрый и при этом самый дорогойДостаточно маленький.
Самый быстрый
In addition to serial transfer, Memory Stick PRO media supports parallel transfer to enable simultaneous transmission/reception of multiple data. In the parallel mode, data is transferred at speeds up to 160Mbps (theoretical value making it possible to record DVD-quality moving images in real time*. With this high speed, Memory Stick PRO media also supports the advanced solutions that will be brought about in the coming broadband era.20/15Мбпс - уж совсем реальны, и достижимы везде.
* When Memory Stick PRO media is used in a product that supports parallel transfer.Actual speed may vary and is dependent upon the design of the host device.
80скоростные же CF по стандарту не могут развить скорость больше 11/10Мбпс
С продуктами же других брэндов я имел дело с кучей проблем.
Для меня SONY - это и есть качество.
Я не сталкивался ни с 1 ни с 2 наверное, просто, они делают это настолько не заметно, что простой пользователь не натыкается на минусы.
дык, про то и речь - что sony делает качественные вещи, но при этом преследуя, в первую очередь, свои интересы, а не интересы конкретных покупателей.
при этом эти конкретные покупатели - не только покупают техники sony, но и боготворят бренд sony.
зы
насчет копирайта - посмотри хотя бы последний скандал насчет установки дырявого spyware руткита в каждый комп при работе с sony-ивскими музыкальными дисками.
дык, про то и речь - что sony делает качественные вещи, но при этом преследуя, в первую очередь, свои интересы, а не интересы конкретных покупателей.МОи интересы при этом не ущемляются, этого достаточно.
насчет копирайта - посмотри хотя бы последний скандал насчет установки дырявого spyware руткита в каждый комп при работе с sony-ивскими музыкальными дисками.Я слышал об этом скандале.
Мне, как пользователю, неважно, как изнутри устроен их софт.
Мне надо, чтобы он работал.
И со своей задачей - он справляется на ура.
---
Q21: что такое Win2k?
A21: состема.
> И со своей задачей - он справляется на ура.
дык, проблема как раз в том - что со своей, при чем стандартной, проблемой он справляется хорошо.
но при этом, если ты использовал решение от sony, то другие задачи (например, безопасность своей системы) ты уже решить не сможешь.
Мы обсуждаем отличия ФС или отличия их поддержки в винде?
Наверное, я что-то делаю не так.
но использовать эти карточки - для переноса данных, или для использования в другой технике - ты уже не сможешь.
т.е. техника от sony - отлично решает одну конкретную узкую задачу, при этом зачастую сильно усложняя или даже запрешая решение других сопутствующих задач.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
тоже самое с memory stick-ами: чисто хранить данные на этих карточках - да, сможешь.Смогу.
но использовать эти карточки - для переноса данных, или для использования в другой технике - ты уже не сможешь.
Если не захочу их использовать в технике, не поддерживающей memory stick.
Почему ты наезжаешь на сони за не-поддерживание этих ваших SD?
И не наезжаешь на всех остальных за не-поддерживание Memory Stick?
Достаточно для чего? Чтобы трудно было потерять?
Достаточно маленький.
Не знаю, откуда взят этот отрывок, но это очень похоже на теорию.
Самый быстрый
Когда я этим вопросом интересовался пару лет назад - скорость МС была сравнима с дешевыми картами прочих производителей, а вот цена была сравнима с топовыми картами прочих производителей.
Если Сони удалось догнать - честь ей и хвала.
Но лидером это ее уже не делает.
> И не наезжаешь на всех остальных за не-поддерживание Memory Stick?
потому что SD/CF - это более менее открытый стандарт, а memory stick - это закрытое частное решение.
Мой знакомый, общавшийся с кпк от Сони, как раз жаловался на поддержку, про которую я писал выше.
А у меня ничего от Сони как-то не было.
Когда я выбирал монитор - Сони проиграла по упомянутым выше критериям.
Когда я выбирал себе фотик и кпк - я выбирал платформу (чтобы была совместимость по картам памяти) и Сони опять проиграла.
Наверное мне не везет или у меня запросы странные

В том то и дело, что она далеко не всегда делает (на те же мониторы она только этикетку лепит, ну и дизайн наверное еще разрабатывает)
дык, про то и речь - что sony делает качественные вещи

Ну компании, преследующие в первую очередь интересы покупателей - это скорее из области фантастики
но при этом преследуя, в первую очередь, свои интересы, а не интересы конкретных покупателей

Но вот элементарная чистоплотность должна присутствовать (правда к богам это не относится

Не знаю, откуда взят этот отрывокС сайта MemoryStick
но это очень похоже на теориюЯ тебе уже сказал.
На практике, в любом устройстве (даже без поддержки параллельного IO) - скорости работы с обычной MemoryStick - 20/15. У 80скоростных CF - 11/10. Ощущаешь разницу?
У тебя есть исходники винды XP?
Но вот элементарная чистоплотность должна присутствовать (правда к богам это не относится ).Поясни
Наверное, ты ни разу не пробовал грабить видео с соневской камеры
У меня ни разу не было никаких проблем, связанных с софтом сони.
Наверное, я что-то делаю не так.

Та софтина, которая была на диске, была так криво русифицирована, что даже с помощью мануала (тоже специфически сделанного) понять, что нужно сделать для решения конкретной задачи, оказалось весьма нетривиально.
Хоть это было и мое первое общение с видеокамерой в таком ключе, но все равно, даже узнав путь, которым это делается, я остался в недоумении, на чью логику это было рассчитано

Так что наверное тебе везет с задачами, которые ты решаешь с помощью Сони, или у тебя логика под них заточенная

З.Ы. Инфа с сайта производителя не вызывает доверия, давай лучше независимые и объективные тесты авторитетного издания.
нет, но они мне и не особо нужны.
мне нужны стандартизованные открытые стыки, в winxp - эти стыки открыты, и довольно хорошо стандартизованы и документированы.
у sony - все стыки закрыты, и не стандартизованны/не документированы.
Они понимают, что на русский язык перевести уже устоявшиеся выражения околокомпьютерной лексики - полноценно нельзя.
И работают с оригинальным (английским) языком.
И при этом с такой же (или более высокой) скоростью.
А смысл наезжать на весь мир, что он нормальный?
И не наезжаешь на всех остальных за не-поддерживание Memory Stick?

А так, какой-то Canon с поддержкой и СФ, и МС выпускался, но похоже это был единственный случай - видимо покупатели не оценили

Ну SD в этом смысле не лучше - под никсами проблемы с SDIO железом актуальны именно из-за закрытости спецификаций
потому что SD/CF - это более менее открытый стандарт, а memory stick - это закрытое частное решение.

А че ее ощущать-то?
Ощущаешь разницу?
Ты ссылку на тесты приведи, где сравнивается реальная производительность реальных карт.
А теория и даже синтетические тесты - это скорее чтобы меряться.
Опять же, стандарт - это одно, а поддержка его оборудованием - совершенно другое.
Пример: производительность МС карт на кпк Сони напрямую зависела от мощности проца этих самых кпк

То есть даже самая быстрая карта в соотв кпк ползала как черепаха.
У СФ/СД эта проблема так остро не стояла.
Установка спайваре на компьютер пользователя без его ведома - свинство.
Но вот элементарная чистоплотность должна присутствовать (правда к богам это не относится ).
А если это еще и приводит к проблемам с безопасностью - вообще преступление.
Ты ссылку на тесты приведи, где сравнивается реальная производительность реальных карт.Я привёл.
Пример: производительность МС карт на кпк Сони напрямую зависела от мощности проца этих самых кпкТы не имел дела с "соотв кпк", поддерживающими СФ/СД
То есть даже самая быстрая карта в соотв кпк ползала как черепаха.
У СФ/СД эта проблема так остро не стояла.
Установка спайваре на компьютер пользователя без его ведома - свинство.Ты уверен, что винда - не один большой спайваре?
А если это еще и приводит к проблемам с безопасностью - вообще преступление.Ты уверен, что это не приводит к проблемам с безопасностью?
Ну это вообще прямое оскорбление.
Вменяемые люди - с русифицированным софтом не общаются.
Мб еще и на русский язык наедешь?
Есть такие люди - технические переводчики.
Они понимают, что на русский язык перевести уже устоявшиеся выражения околокомпьютерной лексики - полноценно нельзя.
И если Сони на это денег жалеет - это ее личные проблемы.
Раз есть русская версия - она должна быть на высоте!
У других почему-то получается, а те, кто не могут - придумывают отмазки.
Пришлось снести прогу и поставить заново на английском, но понятнее от этого почему-то не стало
И работают с оригинальным (английским) языком.

Или надо было ставить оригинальную японскую версию, так как
перевести уже устоявшиеся выражения околокомпьютерной лексики - полноценно нельзя

Проблему удалось решить исключительно перебором.
На сайте производителя помощи по этому поводу тоже получить не удалось (в том числе и вменяемую версию проги).
Если это все признак брэндовости - я лучше буду перебиваться нонеймом, но там по крайней мере я не буду платить деньги за то, чего не получаю.
Сам я их, конечно, не сравнивал, но такие агрегаты у меня были, причем под всеми платформами.
Ты не имел дела с "соотв кпк", поддерживающими СФ/СД
Так что твое утверждение ложно

Мб еще и на русский язык наедешь?Наеду.
Русский язык - совершенно не подходит для технических текстов.
У других почему-то получается, а те, кто не могут - придумывают отмазки.Приведи пример программы, _качественно_ русифицированной.
Пришлось снести прогу и поставить заново на английском, но понятнее от этого почему-то не сталоПоподробнее.
Или надо было ставить оригинальную японскую версию, так какОни устоялись - в английском.перевести уже устоявшиеся выражения околокомпьютерной лексики - полноценно нельзя
Скорее всего, японская версия - тоже перевод с английской (несмотря на родину разработчиков).
На сайте производителя помощи по этому поводу тоже получить не удалось (в том числе и вменяемую версию проги).Плохо искал.
Сам я их, конечно, не сравнивал, но такие агрегаты у меня были, причем под всеми платформами.Значит, это были не настолько "соотв" агрегаты.
Ну вот, напримерТы кретин или прикидываешься?!
Я просил тестирование не виртуально-заочное на специально отобранно картридере, а сравнительное (и не с Sаndisk - худший представитель) лучших современных с лучшими современными других стандартов, и одинаковостоящих на разных картридерах.
Вот, например, всего лишь 133х (не факт, конечно, что 200х будет сильно быстрее)
Кстати, цены от 3го числа ультры:
Memory Stick Duo Pro 0256Mb Sony MagicGate [MSX-M256S] Retail - 34,7
Memory Stick Duo Pro 0512Mb Sony MagicGate [MSX-M512S] Retail - 53,1
Memory Stick Duo Pro 1024mb Sandisk OEM - 70,4
Multi Media Card 0256mb A-Data MMC Plus 200x Turbo Retail - 20,9
Multi Media Card 0256mb Kingston [MMC+/256(CS)] Retail - 17,5
Multi Media Card 0512mb LG Ultra High Speed Retail - 34,7
Multi Media Card 1024mb LG Ultra High Speed Retail - 62
Secure Digital Card 1024mb Silicon Power High Speed 133x [SP001GBSDC133V10] Retail - 62,5
Secure Digital Card 1024mb Kingston [SD/1GB(CS)] Retail - 53,1
и так далее
НУ ГДЕ, БЛЯТЬ, ОНИ ДЕШЕВЛЕ?
nmap?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
> Наеду.
> Русский язык - совершенно не подходит для технических текстов.
Скорее образование технарей не способно воспринимать русский язык.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Можно конечно сравнивать разных производителей в ключе, что если ему можно гадить, то почему мне нельзя, но это как-то по-детски.
Ты уверен, что винда - не один большой спайваре?
Ты уверен, что это не приводит к проблемам с безопасностью?
И перевод стрелок - признак отсутствия разумных доводов.
Да и не утверждал я ничего такого про мелкомягких. Скорее уж нелесные отзывы оставлял.
Если очень хочешь - поищи - они и на этом форуме есть

http://www.ultracomp.ru//common/good_ex.php?site_id=1&sm...
Твоя хвалёная ультра-хай-спид лыжа работает на скоростях до 12.8/9.6.
Ты хочешь сказать, это быстрее 20/15 Memory Stick?
Твоя хвалёная ультра-хай-спид лыжа работает на скоростях до 12.8/9.6.
Ты хочешь сказать, это быстрее 20/15 Memory Stick?
Возможно
Можно конечно сравнивать разных производителей в ключе, что если ему можно гадить, то почему мне нельзя, но это как-то по-детски.Нет.
Почему, если для него делать что-то - нормально, то для меня делать это вы считаете - ненормальным.
И перевод стрелок - признак отсутствия разумных доводов.Плохо смотришь
Да и не утверждал я ничего такого про мелкомягких. Скорее уж нелесные отзывы оставлял.Ты какой ОС пользуешься?
Хорошо, эта карта мимо. Смотри тестирование претека 133х на родном приводе, ну где эта сони в переди?!
Вообщем, как минимум карточки сд и ммц не медленнее мемори стиков, и стоят немного дешевле, так что свое однобокое ля-ля оставь при себе
Смотри тестирование претека 133х на родном приводе, ну где эта сони в переди?!И кто тут говорил, что все подобные аргументы надо подкреплять ссылками?
У меня нет никакого желания рыться в гугле
В поисках тестирования каких-то претеков 133х
Которые мне абсолютно не нужны.
Вообщем, как минимум карточки сд и ммц не медленнее мемори стиков, и стоят немного дешевлеТы говорил, эта ультра хай спид - очень крутая.
Отлично видно, что мемори стик в полтора раза быстрее её.
Я тебе уже сказал, что именно с этой картой я ошибся, но факт в том, что нормальные сд и ммц не чуть не медленнее и дешевле мемори стиков (только не приводи опять теста в котором один мемори стик сравнивается с другим)
Аргументы будут?
Русский язык - совершенно не подходит для технических текстов.
Вон 1С, например, ничколько от этого не страдает - даже програмить там можно на одном языке, но либо на русской версии, либо на английской.
Меня русская вполне устраивала.
ТС, например.
Приведи пример программы, _качественно_ русифицированной.
А вообще сейчас их уже достаточно много.
Но меня не напрягают и английские версии.
Что подробнее?
Поподробнее.
Деталей я уже не помню.
Камера была шефа.
Задача такая стояла 1 раз.
Как только она бьла решена - она была задвинута.
Английским ВиртуалДабом фильмы перекодировал без проблем, а вот в этой ситуации почему-то не получилось.
Конечно, один случай не показателен, но второй раз пробовать как-то не хочется.
Ну раз великий сказал мне, что я ничего не могу, то мне ничего не остается как убить себя
Плохо искал.

только не приводи опять теста в котором один мемори стик сравнивается с другимВ том тесте - были реальные числа.
факт в том, что нормальные сд и ммц не чуть не медленнее ... мемори стиковЭто не факт, пока ты не дашь ссылку с их конкретными скоростями.
я тебе уже дал ссылку на тест в котором претек 133х на родном картридере быстрее сони на том отборном картридере. В этом тесте также реальные числа (оба теста примерно одного времени).
Ты это к чему?
Почему, если для него делать что-то - нормально, то для меня делать это вы считаете - ненормальным.
Или если в мире есть преступники, то можно идти и убивать?
Поясни свою мысль, если хочешь быть понятым.
Куда?
Плохо смотришь
ХР
Ты какой ОС пользуешься?
Но это скорее от лени.
Правда недавно дошли руки до установки Линукса - теперь дело пойдет

> Таблица размещения в ФАТе ровно однаСам ты наглый. Если не считать её резервной копии - то одна, и размещается она в самом начале диска. В НТФС - принципиально по-другому.
Наглая ложь.
>>> Все символы преобразуются в верхний регистр.Пробовал. Создавать имена с символами из второй части кодовой страницы 866 под МС-ДОС 6.22. Преобразуются.
> Не ложь, а именно так.
Ты пробовал использовать что-нибудь кроме ASCII?
Или кроме винды.
:
bash -c "find /path -iname thumbs.db -exec rm {} \;": смишно - я в винде
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
:Проще поставить Cygwin, чем париться с cmd.

проще в Start-меню нажать кнопочку Search
хм... попробуй
что самое интересное - это действительно работает.
а этот поиск отличается от простого нажатия F3? Сам не проверю - у меня этот пункт убран. И что, действительно ищет **hs-файлы?
Тебе же уже говорили - ищет (у меня по крайней мере)
нет, вроде
> Сам не проверю - у меня этот пункт убран. И что, действительно ищет **hs-файлы?
если галку поставить - то ищет.
понял, отстал...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Пробовал. Создавать имена с символами из второй части кодовой страницы 866 под МС-ДОС 6.22. Преобразуются.Ты до сих пор под ДОС 6.22 сидишь? Есть разные требования к коротким и длинным именам файлов. Длинные имена появились еще с 95й виндой. А это значит, что давным давно успели войти в стандарт ФАТ32, тем более, что более поздние системы эту, как кто-то выразился, надстройку, поддерживают. Замечу еще что все 3rd party-проги, которые работают с ФС на низком уровне, учитывают длинные имена (если не считать каких-то древних досовских утилит). Замечу еще один момент: именно с 95й винды произошел переход в 32хбитный режим работы с диском (я не так силён в этом деле, но 16битный низкоуровневый доступ заблокирован, чтоб его разрешить, требуется выполнить команду LOCK (вроде)...)
Кстати, если подмаунтить в линуксе ФАТ32-раздел, то длинные имена вполне корректно воспринимаются, так что этот стандарт вполне признаный, что бы не говорилось на счет "надстройки". Да, реализовано это дело как надстройка, но чисто ради совместимости с ДОСом...
То, что нестандартную вещь поддерживают все современные драйвера - не значит, что она стала стандартной.
Я не видел стандарта на файловые системы... Я только видел некие отрывки документации. Так вот, имхо, тут работает не стандарт, а документация. То, что документировано в данном случае - уже стандарт де факто. Или ты хочешь сказать, что квота - это всего-лишь надстройка над нтфс и не имеет отношения к стандарту, т.к. она появилась только в нтфс5, а с самого начала её небыло. Так чтоли?
Иногда доходит до того, что стандарт de jure является
один в один описанием стандарта de facto.
В том числе и с ошибками.
Такое было, например, с фортраном.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Или ты хочешь сказать, что квота - это всего-лишь надстройка над нтфс и не имеет отношения к стандарту, т.к. она появилась только в нтфс5, а с самого начала её небылоДа.
Квота не имеет отношения к НТФС.
Квота - входит в стандарт нтфс5+
Нет у меня времени смотреть этот стандарт, да и вообще, это мне не нужно, однако даже если он не подразумевает возможности применения длинных имен, то, имхо, вполне логично надстройку, которую поддерживают все, за исключением довольно устаревших систем, возвести в ранг стандарта (тем более, что сейчас, имхо, ни кто не решится реализовывать поддержку фат32, не реализовав поддержку длинных имен файлов, а это уже, в некотором смысле, признак стандарта де факто.
---
Q7: А что за suxx?
A7: unix.
Просто, на сколько я понимаю, фат от стандарта посикс (о котором я сужу по своему опыту обращения с линуксом многое отделяет, по крайней мере, в исходном виде.
---
Q13: wtf XXX YYY?
A13: Че?
я не знаю, что такое рах.
Для чего нужны гугль и вики, ты тоже не знаешь.
РАХ | НИИ РАХ об Академиипервая страница - в таком духе... Лазить дальше ради того, что мне особо не интересно, да и если я хоть приблизительно не знаю, куда копать, чтобы за удволетворительное время найти ответ, я не вижу смысла.
Корпоративные собрания - МАХЛ РАХ
Рах - в славянской мифологии божество страха, суховея.
RealMusic.ru - АNомальNый (St)рах
DestinySphere :: Просмотр темы - РАХ
викиНе верю.
Если гугль молчит, то всё остальное не вижу смысла смотреть... И вообще, чего прикопался? Если бы мне было дано что-нить более вразумительное кроеме 3х букв (при чем - русского алфавита, сильно подозреваю, что просто транслиттерация то это дело нашлось бы быстро.
Ищи слово "POSIX".
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
В постах КОНТРЫ pax написано латиницей.
Поставь разные шрифты для латиницы и кириллицы.
---
"Расширь своё сознание!"
Да, латиницей... меня просто смутила первая найденная строка в гугле, которая явно должна была быть написана кириллицей по смыслу.
Ты до сих пор под ДОС 6.22 сидишь?Ушастик, из каких моих слов это следует? Мне задали вопрос и я ответил ровно на него. Никаких данных о времени моих экспериментов в моём ответе не было. Для самых хвостатых объясняю - это было 9 лет назад.
Оставить комментарий
rom-dim
подкажите чайнику - чем различаются FAT и NTFS?