[Яндекс. БЭМ] Имеет ли БЭМ право на жизнь?
Слушай, ну откуда нам знать, какие результаты тебе приносит долбление в очко? Ну, кроме неоднократно упомянутого Controllable Query, который явно является прямым следствием оного долбления.как ты считаешь, ты понял, в чем суть Controllable Query?
А БЭМ тем временем — нормальный инструмент, кому-то подходит, кому-то — нет. Для очередного интернет-магазина на джанге или пхп — не слишком нужен, как мне кажется; для больших (и особенно гетерогенных) проектов — полезен.
Тут (и тут) пишут, что подходит для всех размеров "как больших, так и маленьких". Почему ты выделил большие сайты? Как ты "меряешь" полезность в случае больших сайтов?
Почему ты выделил большие сайты? Как ты "меряешь" полезность в случае больших сайтов?Потому что затраты на встраивание (компиляцию etc.) шаблонов для владельца маленького сайтика на хостинге превышают возможный профит. Лично моё мнение заключается в том, что использовать БЭМ на маленьком сайте — это всё равно, что ставить оракл в интернет-магазине по продаже пряжи. Можно, но только если тебе особо нечем заняться.
Полезностью я считаю экономию времени и снижение затрат на процесс. Например, БЭМ позволяет нанять верстальщика, который вообще не умеет ничего, кроме HTML/CSS, и он успешно будет верстать, потому что для него изменятся только имена тэгов.
БЭМ позволяет нанять верстальщика, который вообще не умеет ничего, кроме HTML/CSS, и он успешно будет верстатьэто декларирует почти каждый веб фрайворк, а на деле требуется не только знание специфики фрейворка, но и знание как с ним "бороться"
для него изменятся только имена тэгов.довольно странно, что такая возможность (отделение HTML/CSS) появилась только за счет переименования тегов
довольно странно, что такая возможность (отделение HTML/CSS) появилась только за счет переименования теговЧего? У тебя просто появилась возможность писать шаблоны на практически любом структуризованном языке разметки. Хочешь — на html, хочешь — в json, если упоролся, то хоть из pickle-файла распарсь питоновский map и напиши транслятор в bem.
тк всё же верстальщик сможет работать без малейшего знания ваше фрайворка (с точностью до переименования тегов)?
с точностью до переименования теговкстати, фаербаг это типичный инструмент верстальщика, как фаербаг отнесется к переименования тегов? думаю, уже тут возникнут вопросы.
без малейшего знания ваше фрайворкаточнее лучше так, верстальщик вообще не чувствует присутствие вашего фрайворка, это так?
Верстальщик чувствует присутствие фреймворка. Он может писать свои шаблоны — блоки, элементы, модификаторы.
Верстальщик при этом может не чувствовать фреймворк вообще, он будет просто вставлять в код страницы элемент <b-button image="..." text="..." /> или что-то в этом духе.
Файрбаг тоже не будет чувствовать фреймворк — он покажет тебе уже скомпилированную html-ку с обычными html-элементами, которые будут пестреть всякими css-классами с длинными названиями, свойственными bem.
пожалуй, ты нихера не понял
как твой браузер отнесется к новым тегам? лол
1) малопопулярен — от сюда частые неожиданные выкрутасы и слабая помощь поисковика в борьбе с фреймворком
2) слабо документирован. да есть скринкасты и мастерклассы, но это все легко освоить и самому за 10 минут. Примеров со сложными кейсами почти нет и документация по функционалу ничтожная
Из плюсов — реально удобен для проектов любой сложности и объема. Когда разберешься сильно экономит время особенно на отладке и допиле.
Эх ... была бы у них дока как у питона, то цены бы не было этой тулзе
Оставить комментарий
doublemother
Слушай, ну откуда нам знать, какие результаты тебе приносит долбление в очко? Ну, кроме неоднократно упомянутого Controllable Query, который явно является прямым следствием оного долбления.А БЭМ тем временем — нормальный инструмент, кому-то подходит, кому-то — нет. Для очередного интернет-магазина на джанге или пхп — не слишком нужен, как мне кажется; для больших (и особенно гетерогенных) проектов — полезен.