Вопрос про оптимизацию работы

stm6692945

nikola1956

А сколько примерно вы пишете до проверки.

katrin2201

dazzler

Werdna

vall

6yrop

постоянно компилировать

... и всё проверять.

psm-home

ошибки компиляции IDE на лету подсвечивает же

dazzler

ахаха, напиши для C++ такую IDE, разбогатеешь

6yrop

Visual Assist в этом плане самая продвинутая штука из попадавшихся мне. Иногда кажется, что разработчики VA запросто могли бы превратить свой парсер C++ в front-end компилятора.

Werdna

ошибки компиляции IDE на лету подсвечивает же

zorin29

schipuchka1

Не пишешь большими кучками, а ебашишь по 2-3 строчки, запускаешь прогу, смотришь чо получось.
А сколько примерно вы пишете до проверки.

rosali

schipuchka1

6yrop

schipuchka1

а что такое полное, по строчкам кода?

6yrop

проверять все бизнес случаи использования класса

6yrop

kokoc88

минус поставил не я

6yrop

с одной стороны не должен знать ничего о коде, а с другой проверять все бизнес случаи использования класса

schipuchka1

кстати, противоречивое предложение. Класс это элемент кода, т.е. не должен знать о классе?

6yrop

Он не должен знать о реализации. Только об интерфейсе

Maurog

Он не должен знать о реализации.

6yrop

Он не должен знать о реализации. Только об интерфейсе и, возможно, об ограничениях данных.

знать ... и, возможно, об ограничениях данных.

schipuchka1

я за black box + white box testing

6yrop

white box тесты очень плохо себя ведут на изменяющихся требованиях

katrin2201

Вот кстати пример, когда просто практиковать опасно.
В идеальном случае полного покрытия тест с одной стороны не должен знать ничего о коде, а с другой проверять все бизнес случаи использования класса.

yroslavasako

6yrop

управляемый, ведомый, гонимый, приводной, приводимый в действие, запускаемый, нанесенный, вед `омый, работающий от привода

6yrop

что является бредом.

katrin2201

что является бредом.

6yrop

Расскажи это этим парням.

The function returns the string, but with line breaks inserted at just the right places to make sure that no line is longer than the column number. You try to break lines at word boundaries.
You mean like a word processor, right? You break the line by replacing the last space in a line with a newline.
 

static void Main

{

    Console.WriteLine(string.Join(Environment.NewLine, Wrap("wor d word", 5;

}



private static IEnumerable<string> Wrap(string s, int columnSize)

{

    if (columnSize >= s.Length) return Enumerable.Repeat(s, 1);

    var line = s.Substring(0, columnSize);

    var firstLine = Enumerable.Repeat(line, 1);

    if (s[columnSize] == ' ') return firstLine.Concat(Wrap(s.Substring(columnSize + 1 columnSize; //(*1)

    var lastSpacePosition = line.LastIndexOf(' ');

    return lastSpacePosition >= 0 //(*2)

               ? Enumerable.Repeat(s.Substring(0, lastSpacePosition 1)

                           .Concat(Wrap(s.Substring(lastSpacePosition + 1 columnSize

               : firstLine.Concat(Wrap(s.Substring(columnSize columnSize;

}

  

6yrop

Расскажи это этим парням.

6yrop

По перекрестной ссылки открыл вот это http://cleancoder.posterous.com/the-transformation-priority-...

Implications
If my suspicions turn out correct, then a number of things become possible.
Tool support for transformations similar to the current tool support for refactorings.
Tool support for suggesting transformations that follow priority order.
The sequence of tests, transformations, and refactorings may just be a formal proof of correctness.
Formal Proof of Correctness
That last point requires a bit more amplification. If you can describe the desired behavior of a program with a suite of tests, and if you can show step by step how each test is passed by using formal transformations and refactorings, then you have created a proof.
Oddly, the proof is attained by constructing the algorithm in a stepwise fashion. It is interesting to compare this to Dijkstra’s approach of proving correctness by taking the algorithm apart.

Dasar

6yrop

а с каким языком работают?

But slicing techniques which work for
procedural languages do not adapt well to OO languages
since dynamic binding and polymorphism make it difficult
to obtain precise control flow information. Some of these
techniques have recently been extended to handle features
of statically typed OO languages [22][31].
http://scholar.google.com/scholar_url?hl=en&q=http://cit...

elenangel

а то вдруг он окажется вполне рабочим

katrin2201

katrin2201

Тесты пишем для автоматизации прогона программы для разумного количества случаев. Но, конечно, не полагаемся на тесты и, тем более, не делаем из них управляющих процессом разработки.

Dasar

То есть твой способ не подходит, если задача не умещается целиком в голове.

katrin2201

Единственно, что у них плохо это: "you can describe the desired behavior of a program with a suite of tests". Прелесть в том, что требования (desired behavior of a program) тоже конструируются поэтапно (a stepwise fashion). Этапы настолько маленькие, что человек (программист, аналитик и т.д.) способен с ними работать при неспособности делать много (on our inability to do much, на русском).

Большинство информации сохраняется в коде в самой реализации, а не в тестах.

katrin2201

Dasar

Я где-то видел то ли идеи, то ли уже готовые тулзы, которым на вход даешь готовый код, а они генерят набор входных данных, который покрывает все ифы / кейсы / итд. Ты, похоже, об этом.

katrin2201

6yrop

То есть твой способ не подходит, если задача не умещается целиком в голове.

Summarizing: as a slow-witted human being I have a very small head and I
had better learn to live with it and to respect my limitations and give them full
credit, rather than to try to ignore them, for the latter vain effort will be
punished by failure.
  

We all know that the only mental tool by means of which a very finite piece of reasoning can cover a myriad cases is called “abstraction”; as a result the effective exploitation of his powers of abstraction must be regarded as one of the most vital activities of a competent programmer.
 

6yrop

Ты загрузил задачу целиком себе в контекст, подумал как бы можно было обобщить все кейсы, придумал и заимплементил.

6yrop

И показательно, что ребята посадили багу. Говорит нам всего лишь о том, что если пользоваться ТДД совсем бездумно, и не компенсировать это бОльшим количеством тестов, то вы получите условно-работающий код.

6yrop

Это решило мою личную проблему того, что до ТДД, к концу работы над куском кода, тот дизайн, который я придумал в начале, мне переставал нравиться.

6yrop

делает всю эту красивую теорию совершенно непрактичной

katrin2201

Alena_08_11

я просто записал условие задачи на языке программирования

6yrop

Вот тебе условие задачи из реальной жизни : "Сделай чтобы всё было заебись !" (c)

We all know that the only mental tool by means of which a very finite piece of reasoning can cover a myriad cases is called “abstraction”; as a result the effective exploitation of his powers of abstraction must be regarded as one of the most vital activities of a competent programmer. (c) Dijkstra

Запиши ка его сходу на языке программирования.

6yrop

И показательно, что ребята посадили багу. Говорит нам всего лишь о том, что если пользоваться ТДД совсем бездумно, и не компенсировать это бОльшим количеством тестов, то вы получите условно-работающий код.

Впрочем, твое обдумывание задачи целиком тоже тебе ничего не гарантирует

зависит от способностей конкретного индивида держать кратинку в голове и ничего не упустить, и при обнаружении багов непонятно что делать, тестов то нету. Загружать картинку опять целиком в мозг?

6yrop

И показательно, что ребята посадили багу. Говорит нам всего лишь о том, что если пользоваться ТДД совсем бездумно, и не компенсировать это бОльшим количеством тестов, то вы получите условно-работающий код.

katrin2201

Конечно, гарантирует. У меня строгое доказательство корректности, т.е. соответствию условию задачи. И это даже позволило найти баг в их "условном решении".

katrin2201

katrin2201

Но я верю, что большое количество людей способны использовать силу абстракций (powers of abstraction). В подходе Дейкстры голова загружается меньше.

6yrop

И еще. Твой способ и TDD вполне можно применять одновременно. Просто условием задачи каждый раз будет не исходное условие, а только та часть, что проверяется тестом.

6yrop

Строгое доказательство? Ты совсем издеваешься?

6yrop

при обнаружении багов непонятно что делать, тестов то нету

katrin2201

6yrop

Тесты не нужны. Я понял, так бы сразу и сказал.

katrin2201

6yrop

Расскажи это этим парням.

6yrop

На самом деле, мне в любом случае любопытно послушать про твой способ с доказательством через чтение условий и силу абстракций, потому что ты меня в конец запутал и я ничего не понимаю.
С тестами - в каких случаях они тогда, по-твоему, полезны?

Dasar

6yrop

 

Item2



_

!_!@_

!_!@_

!

!__

!_

!_!@_

!

!_!@___

 

Dasar

___

_!_

!_!

_!_

!_!

!__

_!_

__!

_!_

!__

!_!

___

6yrop

исходно оно было так

я к тому, что всё Ascii-граффити плывет.

VS

Dasar

так работаю перечисленные в том посте редакторы.

6yrop

notepad, например, хавает только один пробел

6yrop

в Chrome

6yrop

notepad, например, хавает только один пробел

6yrop

6yrop

Chrome, MS Word, Skype, WordPad не переносят любое количество пробелов,
Notepad не переносит только один пробел,
Visual Studio, IE переносят все лишние пробелы.
Естественно, это всё легко реализуется.

serega1604

Т.е. водитель Тесты не справился с управлением и передал управление тому, кто способен с этим справиться?

6yrop

Зануда

Dasar

Не терпится забежать в перед и спросить. Как вы определите какой объем тестов надо поправить? Вы будете пересматривать все тесты? Или сначала поправите алгоритм (возможно перед этим написав несколько новых тестов а потом будете править красные тесты?

katrin2201

kokoc88

Плюсуюсь.
(пдф пока не осилил, но он в очереди)

Dasar

PDF лучше не смотреть, там IEnumerable головного мозга.

kokoc88

И это уже больше вопрос религиозный (и зависит от способа использования кода): стоит ли в примере заменить рекурсию на цикл, а склейку IEnumerable на заполнение List-а?

Dasar

Проверить формальную работоспособность кода, написанного под такую простыню, не представляется возможным.

kokoc88

Доказательство мат. теорем выглядит также, и имеет при этом формальную верифицируемость.

6yrop

Мат. теорем меньше, чем кода в одном крупном проекте; и возятся с ними годами.

On the Structure of Convincing Programs
The technique of mastering complexity has been known since ancient times: Divide et impera ("Divide and rule"). The analogy between proof construction and program construction is, again, striking. In both cases, the available starting points are given (axioms and existing theory versus primitives and available library programs in both cases the goal is given (the theorem to be proved versus the desired performance in both cases the complexity is tackled by division into parts (lemmas versus subprograms and procedures).
http://hp.fciencias.unam.mx/~jloa/CC/dijkstra1i.html
  

Третий аргумент основывается на конструктивном подходе к проблеме корректности программ. ... Единственный эффективный способ значительно поднять уровень доверия к программам — предоставить убедительное доказательство их корректности. Но не следует сначала писать программу, а затем доказывать ее корректность, потому что тогда требование предоставить доказательство только увеличит обузу бедного программиста. Наоборот, программист должен позволять расти доказательству корректности и программе совместно. Третий аргумент в основном основывается на следующем наблюдении. Если кто-то сначала спросит себя, какова будет структура убедительного доказательства и, найдя ее, затем построит программу, удовлетворяющую требованиям этого доказательства, тогда эти заботы о корректности обернутся весьма эффективным эвристическим указателем пути. По определению этот подход применим только в случае, если мы ограничиваемся интеллектуально-управляемыми программами, но он дает нам эффективные средства для поиска удовлетворительного решения среди них.
http://club.shelek.ru/viewart.php?id=155
 

6yrop

ps
И это уже больше вопрос религиозный (и зависит от способа использования кода): стоит ли в примере заменить рекурсию на цикл, а склейку IEnumerable на заполнение List-а?

int a;

if (someCondition)

{

    a = b + c;

}

else

{

    a = d + e;

}

Console.WriteLine(a);

  

int a = 0;

if (someCondition)

{

    a = b + c;

}

else

{

    a = d + e;

}

Console.WriteLine(a);

  

Dasar

6yrop

static IEnumerable<Tuple<string, string>> Wrap(string s, int columnSize)

{

    if (columnSize <= 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("columnSize");

    if (columnSize >= s.Length) return Enumerable.Repeat(Tuple.Create(s, string.Empty 1);

    var line = s.Substring(0, columnSize);

    if (s[columnSize] == ' ')

    {

        var rightSymbols = s.Substring(columnSize);

        var trimedRightSymbols = rightSymbols.TrimStart(' ');

        return trimedRightSymbols == string.Empty

                   ? Enumerable.Repeat(Tuple.Create(line, rightSymbols 1)

                   : Enumerable.Repeat(

                       Tuple.Create(

                           line, rightSymbols.Substring(0, rightSymbols.Length - trimedRightSymbols.Length

                       1).Concat(Wrap(trimedRightSymbols, columnSize;

    }

    else

    {

        var lastSpacePosition = line.LastIndexOf(' ');

        return lastSpacePosition >= 0

                   ? Enumerable.Repeat(Tuple.Create(s.Substring(0, lastSpacePosition + 1 string.Empty 1)

                               .Concat(Wrap(s.Substring(lastSpacePosition + 1 columnSize

                   : Enumerable.Repeat(Tuple.Create(line, string.Empty 1)

                               .Concat(Wrap(s.Substring(columnSize columnSize;

    }

}

Dasar

6yrop

static IEnumerable<Tuple<string, string>> Wrap2(string s, int columnSize)

{

    if (columnSize <= 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("columnSize");

    while (true)

    {

        if (columnSize >= s.Length)

        {

            yield return Tuple.Create(s, string.Empty);

            yield break;

        }

        var line = s.Substring(0, columnSize);

        string newS;

        if (s[columnSize] == ' ')

        {

            var rightSymbols = s.Substring(columnSize);

            var trimedRightSymbols = rightSymbols.TrimStart(' ');

            if (trimedRightSymbols == string.Empty)

            {

                yield return Tuple.Create(line, rightSymbols);

                yield break;

            }

            else

            {

                yield return Tuple.Create(

                    line, rightSymbols.Substring(0, rightSymbols.Length - trimedRightSymbols.Length;

                newS = trimedRightSymbols;

            }

        }

        else

        {

            var lastSpacePosition = line.LastIndexOf(' ');

            if (lastSpacePosition >= 0)

            {

                yield return Tuple.Create(s.Substring(0, lastSpacePosition + 1 string.Empty);

                newS = s.Substring(lastSpacePosition + 1);

            }

            else

            {

                yield return Tuple.Create(line, string.Empty);

                newS = s.Substring(columnSize);

            }

        }

        s = newS;

    }

}

6yrop

6yrop

Сначала будут дописаны тесты, которые направлены на выделение требуемого эффекта, что пробелы после изменения разбиваются новым требуемым способом.
А после внесения изменения идет разборка с тестами, которые стали красными. Первопричины может быть две: тест стал красным, потому что внесли ошибку после изменения, тогда код надо еще раз поправить. Либо тест стал красным, потому что он был завязан на конкретную реализацию, тогда необходимо тест переписать и обеспечить, чтобы он был зеленым и на исходном коде и на текущем.

6yrop

О , история имеет продолжение. Пусть заказчику отгрузили первый вариант (Chrome и др.). Через некоторое время заказчик заказывает и оплачивает доработку по замене варианта Chrome на вариант Notepad или Visual Studio. Чуть позже я напишу сравнение насколько дорого вносятся изменения при методологии TDD и при методологии Дейкстры. ..

Dasar

6yrop

Dasar

6yrop

В целом, ситуация полностью аналогична статической проверке. После внесения изменения часть статических правил может начать fail-иться, и необходимо будет проверить - это произошло из-за того, что была внесена ошибка, или это из-за того, что правила были изначально неточно сформулированы.

Dasar

Статические правила образуют множество векторов в трехмерном пространстве (File, Ln, Col).

6yrop

Dasar

что такое "вход" и "выход"? Дай определение.

6yrop

Dasar

6yrop

Dasar

6yrop

случайную (или запомненную ранее

6yrop

Dasar

6yrop

Запускаем два три раза, чтобы проверить опечатки, и всё, задача выполнена.
 

Dasar

Запускаем два три раза, чтобы проверить опечатки, и всё, задача выполнена.

6yrop

на каких данных?

более тонких ошибок/опечаток

Dasar

Идеального механизма отлова всех ошибок человечество пока не знает.

6yrop

доказательство правильности

Dasar

А если в доказательстве ошибка? Разве твой пример ошибки это не ошибка доказательства?

6yrop

[ExpectedException(typeof(ArgumentOutOfRangeException]

public void BlaBlaBla

{

    Wrapper.Wrap("tes test", 0);

}

Dasar

что проще догадаться написать тест:

6yrop

Dasar

6yrop

конечно же тест. С этим даже простая автоматика справится.

[Test]

public void СolumnSizeIsZero

{

}

6yrop

It’s fascinating how quickly the algorithm starts to come together when you write the correct test.
 

The more I do TDD/BDD, the more I realize that it is *THE* way to develop software, especially if you’re working in a dynamic language.
 

Dasar

что указывать в качестве expected значения?

    [TestMethod]

    [ExpectedException(typeof(ArgumentException]

    public void ColumnSizeIsZero

    {

       Wrap(" ", 0).ToArray;

    }

6yrop

[ExpectedException(typeof(ArgumentException]

 Меняю код на if (columnSize < 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("columnSize");. Вопрос решен.

6yrop

Более того, тест остается. Тем самым, в коде остается дублирование информации о том, какое поведение при columnSize==0.

Tests become part of the maintenance overhead of a project.
http://en.wikipedia.org/wiki/Test-driven_development#Shortco...

Dasar

Тем самым, в коде остается дублирование информации о том, какое поведение при columnSize==0.

6yrop

дублирование информации на критических местах - это хорошо. Это обеспечивает устойчивость при изменениях. некорректному изменению сложнее пройти.

минус в твоем подходе в том, что код нельзя передать допиливать младшему научному программисту, который относится к коду не настолько аккуратно, как ты.
 

Dasar

Ревью проводишь.

Dasar

6yrop

public static IEnumerable<TResult> Repeat<TResult>(TResult element, int count)

{

  if (count < 0)

    throw Error.ArgumentOutOfRange("count");

  else

    return Enumerable.RepeatIterator<TResult>(element, count);

}



private static IEnumerable<TResult> RepeatIterator<TResult>(TResult element, int count)

{

  for (int i = 0; i < count; ++i)

    yield return element;

}

Dasar

6yrop

Dasar

а зачем создавать массив?

6yrop

6yrop

Но чем лучше рекурсия?

public static void Main2

{

    Console.WriteLine(string.Join(Environment.NewLine, Wrap("wor d word ", 5).ToEnumerable.Select(_ => _.Item1;

}



static Chain<Tuple<string, string>> Wrap(string s, int columnSize)

{

    if (columnSize <= 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("columnSize");

    if (columnSize >= s.Length) return Tuple.Create(s, string.Empty).EndChain;

    var line = s.Substring(0, columnSize);

    if (s[columnSize] == ' ')

    {

        var rightSymbols = s.Substring(columnSize);

        var trimedRightSymbols = rightSymbols.TrimStart(' ');

        return trimedRightSymbols == string.Empty

                   ? Tuple.Create(line, rightSymbols).EndChain

                   : Tuple.Create(line, rightSymbols.Substring(0, rightSymbols.Length - trimedRightSymbols.Length

                         .Concat => Wrap(trimedRightSymbols, columnSize;

    }

    else

    {

        var lastSpacePosition = line.LastIndexOf(' ');

        return lastSpacePosition >= 0

                   ? Tuple.Create(s.Substring(0, lastSpacePosition + 1 string.Empty)

                         .Concat => Wrap(s.Substring(lastSpacePosition + 1 columnSize

                   : Tuple.Create(line, string.Empty)

                         .Concat => Wrap(s.Substring(columnSize columnSize;

    }

}

delegate Tuple<T, Option<Chain<T>>> Chain<T>



public static Chain<T> EndChain<T>(this T arg)

{

    return  => Tuple.Create(arg, new Option<Chain<T>>

}



public static Chain<T> Concat<T>(this T arg, Func<Chain<T>> func)

{

    return  => Tuple.Create(arg, func.AsOption;

}



public static IEnumerable<T> ToEnumerable<T>(this Chain<T> it)

{

    while (true)

    {

        var tuple = it;

        yield return tuple.Item1;

        if (!tuple.Item2.HasValue) yield break;

        it = tuple.Item2.Value;

    }

}

Dasar

Оказывается с помощью Chain можно оставить с виду рекурсивную запись, однако в рантайме она будет не рекурсивная.

6yrop

имхо, рекурентность хуже именно с точки зрения записи, а не только с точки зрения выполнения.

yroslavasako

сложнее доказывается, что алгоритм завершается,

Dasar

ээ? рекрсия и индукция побратимы.

for (var i = 0; i < 10; ++i)

{

  ..

}

F(0);



void F(int i)

{

  if (i < 10)

    return;

  ..

  F(i + 1);

}

yroslavasako

for (var i = 0; i < 10; ++i) { .. }

for (var i = 0; i < 10; ++i) {

  if (s % i-=2)

    break;

}

Dasar

И вот уже анализировать стало веселее

6yrop

например, для следующего цикла конечность доказывается через анализ одной строчки кода

 

for (var i = 0; i < 10; ++i)

{

    --i;

}

 

yroslavasako

а рекурсию любую тяжело анализировать.

6yrop

а следующий код требует полного анализа с построением графа вызовов:

Dasar

а ты попробуй писать рекурсию не на си, а скажем на хаскеле

F(0, 11);



R F(int i, int s)

{

  if (i < 10)

    return R(0);



   var i1 = i - 2;

   if s % i1) == 0)

    return R(1);

  ..

  return F(i1 + 1);

}

Dasar

То есть нажать одну кнопку?

karkar

так получается, что циклы делятся на те, которые анализировать легко, и которые тяжело, а рекурсию любую тяжело анализировать.
При этом в коде с хорошим стилем, циклы бывают только первого рода, которые анализируются легко.

6yrop

проблема не в получении графа, а в выделении инварианта из графа

6yrop

проблема не в получении графа, а в выделении инварианта из графа

Dasar

Называется структурная рекурсия.

yroslavasako

afaik, она все равно требует для анализа больше ресурсов, чем цикл.

6yrop

Следующий код вполне иммутабелен, и с точностью до синтаксиса 1 в 1 переписывается на хаскеле, при этом проанализировать его на конечность всё также почти невозможно.

Dasar

на картинке явно видно, что в функцию входим только либо с 0, либо с i+1, и i ни где не мутирует, этого не достаточно для доказательства?

6yrop

т.е. в итоге, для доказательства конечности рекурсия сводится к циклическому графу.
Так может все-таки логичнее сразу в коде записывать, что выполнение циклическое.

    while (true)

    {

        string newS;

        

        newS = ..... длинное бла-бла-бла....



        s = newS;

    }

  

6yrop

static Chain<Tuple<string, string>> Wrap(string s, int columnSize)

{

    if (columnSize <= 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("columnSize");

    if (columnSize >= s.Length) return Tuple.Create(s, string.Empty).EndChain;

    var line = s.Substring(0, columnSize);

    if (s[columnSize] == ' ')

    {

        return SpaceCase(s, columnSize, line);

    }

    else

    {

        var lastSpacePosition = line.LastIndexOf(' ');

        return lastSpacePosition >= 0

                   ? Tuple.Create(s.Substring(0, lastSpacePosition + 1 string.Empty)

                         .Concat => Wrap(s.Substring(lastSpacePosition + 1 columnSize

                   : Tuple.Create(line, string.Empty)

                         .Concat => Wrap(s.Substring(columnSize columnSize;

    }

}



static Chain<Tuple<string, string>> SpaceCase(string s, int columnSize, string line)

{

    var rightSymbols = s.Substring(columnSize);

    var trimedRightSymbols = rightSymbols.TrimStart(' ');

    return trimedRightSymbols == string.Empty

               ? Tuple.Create(line, rightSymbols).EndChain

               : Tuple.Create(line, rightSymbols.Substring(0, rightSymbols.Length - trimedRightSymbols.Length

                     .Concat => Wrap(trimedRightSymbols, columnSize;

}

6yrop

apl13

например, для следующего цикла конечность доказывается через анализ одной строчки кода

for (var i = 0; i < 10; ++i)

{

  i = 0;

}

apl13

имхо, рекурентность хуже именно с точки зрения записи, а не только с точки зрения выполнения.
Для рекурентной записи
сложнее вычисляется инвариант итерации,
сложнее доказывается, что алгоритм завершается,
сложнее отлаживаться,
сложнее передавать параметры,
сложнее делать неоднородные итерации
и т.д.

apl13

так получается, что рекурсия делится на ту, которую анализировать легко, и которую тяжело, а цикл любой тяжело анализировать.

Dasar

apl13

Dasar

apl13

а простой автомат, проверяющий есть ли другие изменения переменой циклы - говорит имеем ли мы дело с хорошими циклами - анализ, которых делается элементарно, или с плохими - анализ, которых аналогичен анализу рекурсии

for(int i = 0; i < 10; i = f(i;

Dasar

Ты уже подписался на анализ по одной строчке, не отлынивай!

apl13

apl13

Dasar

Ну да, я редко задаю себе вопросы, ответы на которые мне известны.

apl13

6yrop

имхо, рекурентность хуже именно с точки зрения записи, а не только с точки зрения выполнения.
Для рекурентной записи
 сложнее вычисляется инвариант итерации,
 сложнее доказывается, что алгоритм завершается,
 сложнее отлаживаться,
 сложнее передавать параметры,
 сложнее делать неоднородные итерации
 и т.д.

One reason that the distinction between process and procedure may be confusing is that most implementations of common languages (including Ada, Pascal, and C) are designed in such a way that the interpretation of any recursive procedure consumes an amount of memory that grows with the number of procedure calls, even when the process described is, in principle, iterative. As a consequence, these languages can describe iterative processes only by resorting to special-purpose ``looping constructs'' such as do, repeat, until, for, and while. The implementation of Scheme we shall consider in chapter 5 does not share this defect. It will execute an iterative process in constant space, even if the iterative process is described by a recursive procedure. An implementation with this property is called tail-recursive. With a tail-recursive implementation, iteration can be expressed using the ordinary procedure call mechanism, so that special iteration constructs are useful only as syntactic sugar.
http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book-Z-H-11.html...

6yrop

The implementation of Scheme we shall consider in chapter 5 does not share this defect. It will execute an iterative process in constant space, even if the iterative process is described by a recursive procedure. An implementation with this property is called tail-recursive. With a tail-recursive implementation, iteration can be expressed using the ordinary procedure call mechanism, so that special iteration constructs are useful only as syntactic sugar.

6yrop

тесты не нужны. Я понял, так бы сразу и сказал.

As to your real question, the idea of immediate compilation and "unit tests" appeals to me only rarely, when I’m feeling my way in a totally unknown environment and need feedback about what works and what doesn’t. Otherwise, lots of time is wasted on activities that I simply never need to perform or even think about. Nothing needs to be "mocked up."
http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=1193856
  

katrin2201

6yrop

нечто, что может тебе практически немедленно сказать, работает твоя система или нет

katrin2201

kokoc88

Лучше потратить усилия программиста на внимательное написание кода, чем на написание тестов. Можно и то и другое, но это бюджет увеличивает. Причем прирост надежности от внимательности будет выше, чем от написания тестов.

        public static void CheckQueries<T>(string connectionString, QueryResultPropertyTypeChecker queryResultPropertyTypeChecker, params Func<QueryContext, IQuery<T>>[] queryFuncs)

        {

            foreach (var queryFunc in queryFuncs)

            {

                var dataInfoPropertyInfos = typeof(T).GetProperties;

                var dataInfoPropertyInfoDictionary = dataInfoPropertyInfos.ToDictionary(

                    propertyInfo => propertyInfo.Name);

                var executeResult = ExecuteQuery(

                    connectionString, queryFunc,

                    (sqlDataReader, query) => new {schemaTable = sqlDataReader.GetSchemaTable query});

                executeResult.schemaTable.Rows.Cast<DataRow>.ForEach(

                    dataRow => dataInfoPropertyInfoDictionary.GetOptionalValue(dataRow.GetColumnName.Process(

                        propertyInfo => queryResultPropertyTypeChecker(

                            propertyInfo, dataRow,  => GetQueryType(executeResult.query

                         =>

                            {

                                throw new QueryCheckException(

                                    string.Format(

                                        @"The query result type does not contain a definition for property '{0}'.

QueryType = '{1}'",

                                        dataRow.GetColumnName

                                        GetQueryType(executeResult.query;

                            }

                        ;

                var schemaTableDictionary = executeResult.schemaTable.Rows.Cast<DataRow>.ToDictionary(_ => _.GetColumnName;

                foreach (var propertyInfo in dataInfoPropertyInfos)

                {

                    if (!schemaTableDictionary.GetOptionalValue(propertyInfo.Name).HasValue

                    {

                        throw new QueryCheckException(

                            string.Format(

                                @"The query result does not contain a column '{0}'.

QueryType = '{1}'",

                                propertyInfo.Name,

                                GetQueryType(executeResult.query;

                    }

                }

            }

        }

        public static void CheckAllQueries(

            string connectionString,

            QueryResultPropertyTypeChecker queryResultPropertyTypeChecker,

            ParamCreator paramCreator,

            Func<Type, bool> queryTypePredicate,

            Func<MethodInfo, bool> methodInfoPredicate,

            ChoiceInvocationGetter choiceInvocationGetter,

            IEnumerable<Type> types)

        {

            foreach (var type in types)

            {

                if (!QueryExtensions.QueryImplementationType.Equals(type)

                    && !QueryExtensions.NonQueryImplementationType.Equals(type

                {

                    foreach (var @interface in type.GetInterfaces

                    {

                        if (@interface.IsGenericTypeAndEquals(typeof(IQuery<>

                        {

                            if (queryTypePredicate(type

                            {

                                Console.WriteLine(type);

                                foreach (var queryCreator in new ChoiceInvocationContext(choiceInvocationGetter).GetConstructorInvocations(type

                                {

                                    InvokeCheckQuery(connectionString, queryResultPropertyTypeChecker, paramCreator, queryCreator, @interface.GetGenericArguments;

                                }

                            }

                        }

                        if (typeof(INonQuery).Equals(@interface

                        {

                            if (queryTypePredicate(type

                            {

                                Console.WriteLine(type);

                                foreach (var queryCreator in new ChoiceInvocationContext(choiceInvocationGetter).GetConstructorInvocations(type

                                {

                                    InvokeCheckNonQuery(connectionString, paramCreator, queryCreator);

                                }

                            }

                        }

                    }

                }

                type.GetMethods(AllBindingFlags).ForEach(

                    methodInfo =>

                        {

                            if (methodInfoPredicate(methodInfo

                            {

                                FindMethod(

                                    methodInfo,

                                    methodInfo.GetGenericArguments,

                                    resolveMethodInfo => CheckMethod(

                                        methodInfo, choiceInvocationGetter,

                                        queryCreator => InvokeCheckQuery(

                                            connectionString, queryResultPropertyTypeChecker, paramCreator,

                                            queryCreator,

                                            resolveMethodInfo.GetGenericArguments

                                    resolveMethodInfo => CheckMethod(

                                        methodInfo, choiceInvocationGetter,

                                        queryCreator =>

                                        InvokeCheckNonQuery(connectionString, paramCreator, queryCreator;

                            }

                        });

                type.GetConstructors(AllBindingFlags).ForEach(

                    methodInfo => FindMethod(

                        methodInfo,

                         => new Type[] {},

                        resolveMethodInfo => ThrowQueryCheckException(toQueryMethodInfo, methodInfo

                        resolveMethodInfo => ThrowQueryCheckException(toNonQueryMethodInfo, methodInfo;                

            }

        }

6yrop

адскую смесь foreach и .ForEach

6yrop

Так внимателен, что даже не смог заметить вещи, которые можно вынести за цикл.
А ведь совсем недавно этот кодер писал про производительность.

6yrop

Обратим внимание на следующую функцию, автор которой явно не знает как сделать Extract Method:

kokoc88

у метода ForEach есть комментарий, там написано, что ForEach нужен для замыкания переменной цикла. Это было актуально до C# 5.0, сейчас поведение компилятора поменяли, теперь везде можно писать foreach. Известная проблема, если ты не в курсе.

Да, это не имеет практического влияния на пефоманс. Такие замечания ревиьера говорят ли о лишь о самом ревьюере.

Это на любителя. У Extract Method есть как плюсы так и минусы, в данном случае нет явных аргументов в пользу того или другого варианта.

6yrop

Ты не понял моего замечания.

kokoc88

ах, ты бедненький наш, я тебя ни как не могу понять, а ты мне всё пишешь и пишешь

6yrop

6yrop

пишу не тебе.

kokoc88

ты не понимаешь мой код, я не понимаю твои посты, может не стоит дальше плодить непонимание в этом мире? Давай просто не пересекаться? Ты не комментируешь мои посты, а я не комментирую твои.

6yrop

ты можешь пойти поплакать.

kokoc88

например, как на твой код со switch-ами, я не ответил, поскольку знал, что ничего полезного и нового я не увижу

6yrop

kokoc88

(I)

и кто из нас путает желаемое и действительное?

salamander

        public static void CheckQueries<T>(string connectionString, QueryResultPropertyTypeChecker queryResultPropertyTypeChecker, params Func<QueryContext, IQuery<T>>[] queryFuncs)

        {

            foreach (var queryFunc in queryFuncs)

            {

                var dataInfoPropertyInfos = typeof(T).GetProperties;

                var dataInfoPropertyInfoDictionary = dataInfoPropertyInfos.ToDictionary(

                    propertyInfo => propertyInfo.Name);

                var executeResult = ExecuteQuery(

                    connectionString, queryFunc,

                    (sqlDataReader, query) => new {schemaTable = sqlDataReader.GetSchemaTable query});

                executeResult.schemaTable.Rows.Cast<DataRow>.ForEach(

                    dataRow => dataInfoPropertyInfoDictionary.GetOptionalValue(dataRow.GetColumnName.Process(

                        propertyInfo => queryResultPropertyTypeChecker(

                            propertyInfo, dataRow,  => GetQueryType(executeResult.query

                         =>

                            {

                                throw new QueryCheckException(

                                    string.Format(

                                        @"The query result type does not contain a definition for property '{0}'.

QueryType = '{1}'",

                                        dataRow.GetColumnName

                                        GetQueryType(executeResult.query;

                            }

                        ;

                var schemaTableDictionary = executeResult.schemaTable.Rows.Cast<DataRow>.ToDictionary(_ => _.GetColumnName;

                foreach (var propertyInfo in dataInfoPropertyInfos)

                {

                    if (!schemaTableDictionary.GetOptionalValue(propertyInfo.Name).HasValue

                    {

                        throw new QueryCheckException(

                            string.Format(

                                @"The query result does not contain a column '{0}'.

QueryType = '{1}'",

                                propertyInfo.Name,

                                GetQueryType(executeResult.query;

                    }

                }

            }

        }

Dasar

Параметр connectionString. Суффикст -String избыточен