Почему в Java нет pattern matching и литералов списков/мап?
Почему не вкрутили не знаю, но паттерн матчинг для ОО системы типов это сложно и непонятно как делать. Есть примеры языков, где такое сделано по-нормальному?
Не знаю, что такое по-нормальному, я вообще маску на свалке нашел, но вот скажем case классы в scala вроде ничего так. Но ты прав, слово "простых" в вопросе можно отнести только к литералам.
Вот уже и лямбды вкрутили, а таких казалось бы простых и полезных вещей нет.Гм.
Слы, э.
Лямбды фундаментальнее, какбе.
Мне вот реально на практике только трейтов (толстых интерфейсов) не хватает. Еще не очень удобно передавать SQL-запросы к БД, но это решается с помощью хороших классов-оберток. Да, а вот трейты нужны!
А зачем это всё в яве? Ява же стоит за простоту и макакопригодность. Все эти сложные конструкции её нарушают. К тому же смысл существования явы не в языке, а в инфраструктуре jvm, в байткод которого можно транслировать программы на множестве различных языков.
В целом согласен. Но какие-то дополнительные языковые вещи могут сократить код и он станет проще для "макаки" (что это?) тоже, если, конечно, эти нововведения будут использованы и для упрощения API тех или иных популярных библиотек.
это решается с помощью хороших классов-обертокэто что такое?
это что такое?Например, в отдельных параметрах метода передавать имена и значения для SELECT, WHERE, ORDER BY и т.п. В общем, изолировать себя от генерации SQL-строк и синтаксиса SQL.
а нафига изолироваться от синтаксиса SQL? В итоге же у вас получается ужасно громоздкий синтаксис. А у SQL всё аккуратно.
В итоге же у вас получается ужасно громоздкий синтаксис. А у SQL всё аккуратно.Конечно, все зависит от конкретной ситуации, иногда удобнее так, иногда иначе.
иногда удобнее так, иногда иначе.когда удобнее так, а когда иначе?
когда удобнее так, а когда иначе?Не знаю, как ответить
В общем, сам обычно использую обертки, это упрощает код логики работы с БД, в котором я не хочу видеть генерацию строк SQL.
Не знаю, как ответитьХерово. Ты не знаешь, когда надо пользоваться твоим API.
В общем, сам обычно использую обертки, это упрощает код логики работы с БД, в котором я не хочу видеть генерацию строк SQL.
Порой код пишется не для себя, а для людей.
Ты не знаешь, когда надо пользоваться твоим API.Все это пустое, оптимальное решение нужно для конкретной задачи, а не вообще. На том стоим
Но какие-то дополнительные языковые вещи могут сократить код и он станет проще для "макаки"сократить код - значит увеличить размер инструментария, которым надо уметь пользоваться. Макаки предпочитают сдавать работу в строчках кода, меньше нужно знаний, приятный копипаст вместо работы мозга.
увеличить размер инструментариявроде инструментария в джава дохера
А как работают литералы для разных реализаций в других языках?
Например, я использую примерно поровну хэшмапы с открытой адресацией и со списками, реже TreeMap.
Например, я использую примерно поровну хэшмапы с открытой адресацией и со списками, реже TreeMap.
ты че не понял, нужно садицо песать контролаблквери для джавы
но вот видишь, не хватает. Просят ввести ещё.
в других языках?Например, через универсальное представление промежуточным типом std::initializer_list<T>.
Оставить комментарий
psm-home
Вот уже и лямбды вкрутили, а таких казалось бы простых и полезных вещей нет. Это просто не нужно ширнармассам или есть какие-то фундаментальные препятствия?