Почему не распространен такой оператор?

luna89

Хочу оператор, который из структуры и поля делает "линзу" - пару из геттера и сеттера. Например, если есть тип:

type Person = {

  name: string;

  age: int;

}

и переменная этого типа:

p: Person;

то
p^name - это линза структуры p в поле name. Она имеет тип:

type Lens<string> = {

  get:  => string,

  set: (string) => void

}

Оператор нужен для типизированного датабиндинга. Например, в поле ввода для редактирования имени можно передать линзу:

Person p = new Person('Alice',20);

Input input = new Input(p^name);

Линза - обычный объект, для него можно сочинять всякие комбинаторы, например можно написать функцию

parseInt: (Lens<Maybe<Integer>>) => Lens<String>

чтобы потом сделать поле для ввода возраста пользователя:

Person p = new Person('Alice',20);

Input input = new Input(parseInt(p^age;

Из-за отсутствия такого удобного оператора в java появились конвенции о геттерах и сеттерах, которые, во-первых, работают через reflection и в силу этого имеют ряд недостатков (отсутствие типизации например а во-вторых, с ними неудобно работать - я не могу передать куда-то геттер и сеттер как первоклассный объект.
Что печалит, в новых языках, таких как тайпскрипт, тянут идиотские геттеры и сеттеры как в C#.

Toma90

>> Из-за отсутствия такого удобного оператора в java появились конвенции о геттерах и сеттерах,
Это, конечно, ошибочное утверждение.
>> которые, во-первых, работают через reflection и в силу этого имеют ряд недостатков (отсутствие типизации например
Геттеры/сеттеры можно вызывать, например, at compile time.
>> а во-вторых, с ними неудобно работать - я не могу передать куда-то геттер и сеттер как первоклассный объект.
Это тоже ошибочное утверждение. Например, в Java 8 можно

Person p = ...

Lens<String> pNameLens = Lens.of(p::getName, p::setName);



interface Lens<T> {



  static <T> Lens<T> of(Supplier<T> getter, Consumer<T> setter) {

    return new Lens<> {

      public T get { return getter.get; }

      public void set(T t) { setter.accept(t); }

    };

  }



  T get;

  void set(T t);



} 

Papazyan

Линза - обычный объект, для него можно сочинять всякие комбинаторы, например можно написать функцию

Какой же это обычный объект, когда он жестко связан со своим прародителем.

apl13

А ты не про делегаты еще какие-нибудь, а?

template<class C, typename F> struct Lens {

        typedef Lens This;

        typedef C Class;

        typedef F RetVal;

        typedef RetVal Class::*Field;

        Lens(Field f): f(f) {}

        Lens &operator=(Field that) { return f = that, *this; }

        RetVal get(Class const &obj) { return obj.*f; }

        RetVal set(Class &obj, RetVal const &val) { return obj.*f = val; }

private:

        Field f;

};

template<class C, typename F> inline Lens<C, F> lens(F C::*f) { return Lens<C, F>(f); }

#define LENS(field) lens(&field)

struct C { int x; };

C c = {42};

#include <iostream>

{

        using namespace std;

        cout << LENS(C::x).get(c) << endl;

}

(Можно и ссылку на объект внутри хранить, но лучше расшаренную, а они искаропки только в 11-х плюсах появились.)

yroslavasako

я не могу передать куда-то геттер и сеттер как первоклассный объект.

я просто делаю на лету из них замыкание. Благо в скале его делать очень просто

methodName _

А если хочется настоящих линз - юзай shapeless и scalaz. Всё типобезопасно и даже без рефлексии.

6yrop

В C# есть типизированное решение того, что ты хочешь.