mercurial + dropbox
а для чего такие извращения? почему не взять какой-нибудь bitbucket?
только 5 пользователей, а их уже 4 надо + парочка readonly
локальный сервер + белый ip / vpn?
2
да, сделаю hgweb+apache.
самый дешевый vps за 175р/мес на reg.ru (или мб даже дешевле на каком нить hetzner) ? Для фунциклирования nginx + uwsgi + hgweb за глаза.
меня просто вот этот пост несколько смущает: http://stackoverflow.com/a/1967038
конкретно:
Additionally both hg and git have a separation of what's local-only and what's remote-okay within their disk state. They know what info to share (example: commited changesets) and what not to (example: current, local working directory parent revision).казалось бы коль скоро все файлы репозитория находятся в идентичном состоянии - проблем быть не должно.
да у меня есть сервак, просто ему иногда и электричество отключают и сеть бывает отваливается. редко конечно, но метко )
казалось бы коль скоро все файлы репозитория находятся в идентичном состоянииа есть ли такие гарантии в случае дропбокса? или этим пытаешься пренебречь?
ведь
1) дропбокс не дает гарантий, что группа файлов будет записана атомарно
2) дропбокс не знает, когда из контроля версий можно будет забирать файлы и проводить синхронизацию
к примеру, в бекапах есть аналогичная задача, решаемая через VSS:
бекапилка через VSS нотифицирует приложения, чтобы те сбросили данные на диск для получения консистентного набора файлов (к примеру, это поддерживает MS SQL далее уже берется снапшот файловой системы и происходит бекап. при таком подходе мы уверены, что восстановив данные из бекапа, база будет рабочей
в целом, механизм ненадежный (имхо я бы отказался от него
прямолинейное решение: выделенный сервак контроля версий (свой или публичный)
а есть ли такие гарантии в случае дропбокса?а нафиг он тогда нужен (если пренебречь атомарностью)?
лан, вопрос закрыт поднял hgweb.cgi у себя.
всем спасибо )
Оставить комментарий
beluchy
насколько это плохая идея для совместной работы нескольких человеков?интересуют истории реальных фэйлов.