Питон как первый язык
Не поверишь: открой справку. Всё во введении.
Спасибо на добром слове, я как-то справился в свое время. Только в момент втыкания в питон у меня уже был опыт прогания и поэтому мне Dive Into Python хватило. А тут у человека нет никакого опыта программирования и что, самый правильный путь это открыть справку? Серьезно?
Далее прямо по пунктам: типы данных, циклы, функции, классы... ошибки и исключения...
Всё с примерами. Реально для старта предостаточно.
С другой стороны, я был на крайнем севере с ГИС-обеспечением, к которому прилагался Питон. Другой литературы не было, познавал по этой.
Не исключаю, что может быть что-то лучшее. Мне, однако, вполне хватило прилагаемой справки и вводного курса в ней же.
Не думаю. Мне кажется, начинать путь в программирование нужно с изучения соответствующих абстракций: машины тьюринга, нормальных алгоритмов макрова и лямбда исчислению. А уже потом трогать питон. Про типизацию читать ничего не надо, для питона этот концепт не значителен.
Learn Python The Hard Way, посмотрим, что будет.
Ок, спасибо за советы, пока решил предложить коллеге Конечно, к черту типизацию, давайте плодить программистов-на-питоне!
Во втором случае вся эта теория с машинами тьюринга не нужна. У меня вон одногрупник вполне освоил питон по туториалу и бодро юзает его для своих задач. Может пишет не идеальные в плане архитектуры и производительности программы, но ему хватает.
начинать путь в программирование нужно с изучения соответствующих абстракций: машины тьюринга, нормальных алгоритмов макрова и лямбда исчислениюА если человек страшно далек от, скажем так, математики, но научиться программировать хочет? Если дать ему лямбда исчисление и нормальные алгоритмы Маркова, он с большой вероятностью забьет. Лучше уж пусть появится еще один "программист-на-питоне", все лучше, чем ничего.
Для чего он хочет программировать? Для себя или за деньги для других? Во втором случае я за вариант айвенго. Лучше пусть забьёт, чем ещё один говнокодер.
Система типов - единственное по сути значимое различие между языками.с чего бы? Одни и те же зависимости между типами можно реализовать совсем разными способами.
Одни и те же зависимости между типами можно реализовать совсем разными способами.это как?
и разве зависимости между типами не входят в систему типов?
Я имею в виду, что в рамках одного положения по классификации в лямбда-кубе могут располагаться совсем разные языки. Типы только и дают, что статическую проверку. ООП, полиморфизм и система акторов - вот это всё может существовать как в типизированном языке, так и не в типизированном. Большая часть задач повторного использования кода может быть решена без введении типизации за счёт введения каких-то других, специфичных для каждого языка, соглашений.
Можно попробовать
Система типов - единственное по сути значимое различие между языками.Гм.
А макропроцессор?
Если дать ему лямбда исчисление и нормальные алгоритмы Маркова, он с большой вероятностью забьет.Немного литературы в девелопменте.
А если человек страшно далек от, скажем так, математики, но научиться программировать хочет?питон тут не лучший выход для начала. имхо типизированные языки для этого подойдут больше, а питон потом можно как плюшку использовать
питон тут не лучший выход для началажирный +1. И типизация - не самое "больное" место. Самое больное - это иерархия кода, закопанная в ident. Ну и UTF-8...
Ну и UTF-8...а чё с ним?
Говорят, в третьей версии починили.
# -*- coding: utf-8 -*-
Самое больное - это иерархия кода, закопанная в ident. Ну и UTF-8...Посмотри на это так:
это иерархия кода в иденте, где наконец не надо ставить еще и фигурные скобки.
Это прекрасно для второго языка. Для первого языка лучше знать, что код выделяется на блоки произвольной вложенности, и что эти блоки выделяются соответствующими лексемами.
а отступами не выделяются?
именно. Потому что скобочки часто используются в пределах одной строки. И это отдельная от оформления концепция.
И это отдельная от оформления концепция.все равно же код это последовательность символов, в чем принципиальная разница символов: разрыв строки, отступ или скобочка? Только в визуальном восприятии человеком, а это вопрос удобства. Можешь убедительно показать, почему скобочки удобнее?
И это отдельная от оформления концепция.
а зачем такое разделение?
Кто сказал, что скобочки удобнее? Скобочки просто более явно выражены. Что для изучения программирования полезнее. Как и явно указанные типы. Вывод типов тоже гораздо удобнее явного их указания. Но если в первом языке программист будет обязан эти типы указывать он лучше поймёт их концепцию и зачем они нужны. Ну или вместо такого языка он может почитать TaPL, но большинству простые примеры покажут больше и будут понятнее чем книжка для любителей математической логики.
http://www.codecademy.com/ru/tracks/python
А еще сейчас стартует курс курсеры, но за него ничего сказать не могу.
Помимо букваря я бы еще советовала какой-нибудь минимальный набор упражнений, например вот А еще сейчас стартует курс курсеры, но за него ничего сказать не могу.
Оставить комментарий
psm-home
Как его учить? Какой букварь брать?