TypeScript добавляет статическую типизацию в JavaScript
в прошлом месяце обогнала Майкрософт по рыночной капитализации. Теперьчитал эту новость. ну блин...
МайкрософтРаз и навстегда: МИКРОСОФТ.
За новость спасибо. Интересно.
Гугл в прошлом месяце обогнала Майкрософт по рыночной капитализации.Теперь ярлычки "империя зла" и "империя добра" можно перевесить
А нахуя оно нужно жабаскрипту? Он как раз хорош своей слабой динамической типизацией
Зачем изобретать велосипед, когда для статической типизации можно использовать хоть тот же Closure compiler?
Anders Hejlsberg в своей презентации (на 5:35 минуте) говорит о подходе Google Closure: указывать типы в комментариях. Типа это менее практично. Имхо, да, "велосипед" Hejlsberg-а выглядит более практичным и естесвенным.
Оказывается цель TypeScript практически дословно совпадает с целью Controllable Query:
TypeScript’s optional type system enables JavaScript programmers to use highly-productive development tools and practices: static checking, symbol-based navigation, statement completion, and code re-factoring.
http://www.typescriptlang.org/Content/TypeScript%20Language%...
Оказывается цель TypeScript практически дословно совпадает с целью Controllable Query:Controllable Query is the root of all evil (~c)
Оказывается цель TypeScriptсредства при этом различаются
средства при этом различаютсяа какая разница какие средства?
Причем три из четырех пунктов “symbol-based navigation, statement completion, and code re-factoring” можно в той или иной степени достичь даже вот (или его развитием). Я просто мечтаю, чтобы кто-нибудь это прикрутил к Visual Studio
.На первый взгляд довольно элегантное и легковесное добавление статической типизации к JavaScript-у. Местами даже лучше, чем в C#-е получается.Сразу нахуй. Единственное, что хорошо в JS - это динамика.
Сразу нахуй. Единственное, что хорошо в JS - это динамика.Я вот никогда не понимал, как и почему люди пишут такой феерический бред.
Начать с того, что статическая типизация в TypeScript необязательна — только там, где хочешь. Не нравится — не используй.
А закончить тем, что все эти маленькие нелюбители статической типизации в один прекрасный момент задаются вопросом: «а какой же это мудак в мою уютненькую коллекцию DOM-нод складывает урл?». И начинают изобретать IDE, которые будут парсить и проверять их увлекательные спецификации типов в доках к функциям.
Ведь это же намного лучше, чем опциональная статическая типизация на уровне языка, любители питона и конструкций типа
:param p1: my wonderful paramне дадут мне соврать.
:type p1: my.interesting.package.ParamType or int
в JS почти никогда не использую динамическую типизацию, за исключением Class <-> boolean (для сохранения какого-то объекта и более прозрачной проверки на неинициализованность)
зачастую приходится городить костыли из instanceof и typeof для проверки параметров
при всем при этом, не забываем, что NaN == NaN -false и т.п. пиздец
так что статическая типизация - это благо
зачастую приходится городить костыли из instanceof и typeof для проверки параметров
при всем при этом, не забываем, что NaN == NaN -false и т.п. пиздец
так что статическая типизация - это благо
Оставить комментарий
6yrop
На первый взгляд довольно элегантное и легковесное добавление статической типизации к JavaScript-у. Местами даже лучше, чем в C#-е получается.Интересные вещи происходят. Гугл в прошлом месяце обогнала Майкрософт по рыночной капитализации. Теперь Гугл пытается продвигать свой Dart VM, а Майкрософт делает абсолютно кросплатформенную open source технологию.
http://blogs.msdn.com/b/somasegar/archive/2012/10/01/typescr...