Почему в мире свободного ПО нет альтернативы Java/C#?

6yrop

Alena_08_11

vall

6yrop

Go, D

pilot

говна то много понаделано, это понятно

bleyman

6yrop

А говоришь нет альтернативы

psm-home

язык с нормальной навигацией по коду

6yrop

это свойство языка?

yroslavasako

6yrop

Потому как рефлексия.

Dasar

Go, D

vall

не тянут на аналоги.
vala еще может быть.

doublemother

6yrop

Так это, жава-макаки же говорят, что жава свободная, разве нет? Спеки открытые, openjdk, всё такое.

yroslavasako

почти всегда можно написать с сохранением навигации

pilot

конечно нет, не один современный язык с нормальной навигацией по коду не доведен до уровня, когда его можно использовать

6yrop

на питоне тоже можно писать с сохранением навигации. А можно кодогенерировать. Так что получается, что навигация - это не вопрос языка, а вопрос стиля.

6yrop

В Лиспе очень удобная навигация

Papazyan

6yrop

У тебя мозг деформирован С# и т.п. Суть Лиспа как раз в том, что в нем во главу угла ставятся не А1 и А2, а функции, иными словами не данные, а их преобразования. Поэтому твой вопрос бессмысленнен. myF обрабатывает все, что имеет Op.

6yrop

не А1 и А2, а функци

Papazyan

pilot

Так ты укажи конкретно, что ты имеешь в виду под своими А1 и А2, op и myf и какую задачу пытаешься решить. А так ты изначально поставил вопрос в формулировке не соответствующей идеологии лиспа.

6yrop

Ты упоротый

6yrop

не соответствующей идеологии лиспа.

pilot

ты на вопрос не ответил

6yrop

Программа на Лиспе это дерево, по дереву можно искать. Запросы можно писать на Лиспе же, можно такой запрос запомнить если он часто нужен и записать в функцию.

Или тебе на все случаи жизни кнопочки нужны?

Papazyan

еще раз, что не соответствует идеологии Лиспа?

6yrop

Еще раз повторяю, какую реальную задачу ты пытаешься решить с помощью A1, A2, op и myF

6yrop

Papazyan

6yrop

Первоначально print и т.п. пишется через if. Далее, набор if-ов оптимизируется - создается таблица соответствий тип vs тип и все функции единообразно редиректятся в нужную функцию в зависимости от аргументов (т.е. кроме самих функций-операций, есть еще функции создания таблицы и диспетчер). Вроде это дальше в сикп и делается.

6yrop

Могут сразу заявить, что типа в жавах это делает сам компилятор. Но лисп зато в отличие от жавы не скован рамками языка. Создание диспетчера - плевое дело, зато с ним потом можно делать что угодно - модифицировать на лету, сохранять в файл и т.п.

6yrop

пишется через if

6yrop

6yrop

это свойство языка?

Papazyan

A1 — рациональные числа,
A2 — комплексные числа,
MyF — какая-то сугубо частная функция, работающая только с рациональными числами.

6yrop

Все в порядке. Для такой функции в таблице будет пропуск для рац. чисел.

Dasar

Могут сразу заявить, что типа в жавах это делает сам компилятор.

pilot

Мне нужны небольшой набор функций, который покрывает большой набор случаев из жизни.

6yrop

4.3.2 Definition searching
Definition searching involves taking a name for a function (or a macro, variable, editor command,.and so on and finding the actual definition of that function. This is particularly useful in large systems, where code may exist in a large number of source files.
Function definitions are found by using information provided either by LispWorks source recording or by a Tags file. If source records or Tags information have not been made available to LispWorks, then the following commands do not work. To make the information available to LispWorks, set the variable dspec:*active-finders* appropriately. See the LispWorks Reference Manual for details.
Source records are created if the variable *record-source-files* is true when definitions are compiled, evaluated or loaded. See the LispWorks Reference Manual for details.
Tag information is set up by the editor itself, and can be saved to a file for future use. For each file in a defined system, the tag file contains a relevant file name entry, followed by names and positions of each defining form in that file. Before tag searching can take place, there must exist a buffer containing the required tag information. You can specify a previously saved tag file as the current tag buffer, or you can create a new one using Create Tags Buffer. GNU Emacs tag files are fully compatible with LispWorks editor tag files.
 

4.3.4 Function callers and callees
The commands described in this section, require that LispWorks is producing cross-referencing information. This information is produced by turning source debugging on while compiling and loading the relevant definitions
 

6yrop

pilot

и это в продукте стоимостью в $4,500 per user. Если за такие бабки не сделали, то о чем разговор...

6yrop

Прозрачно намекаю что разговор о том что ты упоролся насчет навигации по коду, а кроме тебя это никому не интересно.

.... никому не интересно.

kedr1983

скриптовые языки это просто средство записи решения в уме.

для больших задач человечество придумало делать выкладки на бумаге.

shlyumper

Вот перепиши операции над рациональными числами так, что операции назывались не print-rat, add-rat, sub-rat, mul-rat, div-rat, equal-rat, а по человечески print, add, sub, mul, div, equal. Диалект Лиспа можешь сменить.

$ lein repl

nREPL server started on port 63990

REPL-y 0.2.0

Clojure 1.5.1

user=> (defmulti prn (fn [x & more] (class x

WARNING: prn already refers to: #'clojure.core/prn in namespace: user, being replaced by: #'user/prn

#'user/prn

user=> (defmethod prn :default [x & more] (clojure.core/prn x) (when more (apply prn more

#<MultiFn clojure.lang.6f045aa2>

user=> (defrecord MyRational [a b])

user.MyRational

user=> (def t (MyRational. 1 2

#'user/t

user=> (prn t)

#user.MyRational{:a 1, :b 2}

nil

user=> (defmethod prn MyRational [x & more] (apply clojure.core/prn (str "rational " (:a x) "/" (:b x more

#<MultiFn clojure.lang.6f045aa2>

user=> (prn t)

"rational 1/2"

nil

6yrop

Не поздно еще?

 

(defun MyF (x)

    (prn (mul x x

 

 (defmethod prn MyRational [x & more] (apply clojure.core/prn (str "rational " (:a x) "/" (:b x more 

 (defmethod prn MyComplex ... 

shlyumper

Теперь представим, что пишем какой-нибудь длинный алгоритм, работающий с рациональными числами, и потребовалось выделить кусочек кода в отдельную функцию MyF:

Теперь в инструменте навигации говорим, покажи все вызовы вот этого метода:

shlyumper

В результат первого поиска строка 2 функции MyF должна присутствовать, в результате второго должна отсутствовать.
Такие тулзы для поиска есть?
В определении MyF нет MyRational, поэтому тулза должна просмотреть все вызовы, в местах вызовов определить типы аргументов и т.д. На сегодняшний день не известно алгоритма, который делает это за не экспоненциальное время.

6yrop

clojure/core.typed

shlyumper

6yrop

никому не интересно

I've been very pleased by the response. I think it shows that Clojure programmers have been eagerly wait for a powerful, completely optional type system at their disposal when building Clojure programs.
http://www.infoq.com/news/2013/10/core-typed
 

pilot

Если навигация есть, то, скорее всего, язык является хорошим средством для декомпозиции задач.

Dasar

Наоборот, если навигация по коду нужна значит язык плохой для декомпозиции задач.

pilot

если нет навигации по коду, то нет и автоматизированных преобразований кода - а это здорово снижает скорость рефакторинга больших массивов кода.

Dasar

Зачем нужен автоматизированный рефакторинг кода?

pilot

потому что не автоматизированный - сильно трудозатратнее (а значит конкуренты будет делать быстрее и дешевле).

Dasar

Ок, зачем нужен автоматизированный рефакторинг кода, если ты не индус?

agaaaa

Ок, зачем нужен автоматизированный рефакторинг кода, если ты не индус?

kokoc88

Покажи мне случайных файлов на тысячу строк своего кода, и я найду 5 мест, требующих рефакторинга.

apl13

Я ж тоже могу написать (defmulti prn (fn [x & more] [(class x) (> (str x) 42)] а потом со слюнями отстаивать что "на яве ты такого не сделаешь"

6yrop

"Длинные алгоритмы" - это уд ел Java/C++/C#.

Тут обычно сразу нарезают на много коротких, понятных и документированных функций.

shlyumper

Оно же в байткод Я-машины компилится.

6yrop

Если навигация есть, то, скорее всего, язык является хорошим средством для декомпозиции задач.
Наоборот, если навигация по коду нужна значит язык плохой для декомпозиции задач.

pilot

не пишет код, он просто троллит

Конечно, рефакторинг нужен даже в Python/etc., но там другие методы для его выполнения, отличные от того, к чему привыкли пользователи Java/C#.

6yrop

Конечно, рефакторинг нужен даже в Python/etc., но там другие методы для его выполнения, отличные от того, к чему привыкли пользователи Java/C#.
но ты сказал то же что и я.

shlyumper

На Лиспе не пишут длинные алгоритмы?
Думаю, что это не так, и ты просто некорректно выразился, тогда прошу выражать свои мысли более ясно.

Dasar

лисп и другие ФЯ прививает модель разработки, которая, как правило, не приводит к появлению в коде больших функций, требующих злостного автоматизированного рефакторинга.

Curry Method (split a parameter list, and the arg lists of all callers).
Uncurry Method (merge split parameter list, including merging the arg lists of callers. If method is called with partial args, either complain or automatically create a helper method which represents the partial application, and replace partial calls with it.)
Extract Trait (including searching for other classes which can have the same trait extracted. Tricky with super calls, but not impossible)
Split Trait (splits trait into two traits (putting in self-types if needed change all extending classes to extend both traits)
Extract Extractor (select a pattern, automatically create an extractor)
Extract Closure (similar to extract method, but creating a function object)
Introduce by-name parameter
Extract type definition (obvious)
Merge nested for-comprehensions into single for-comprehension (and converse)
Split guard from for-comprehension into nested if (and converse)
Convert for-comprehension into map/filter/flatmap chain (and converse)
Wrap parameter as Option (converting null checks, etc.)
Convert instanceOf/asInstance pair to match
Replace case clause with if body to guarded case clause(s)

не приводит к появлению в коде больших функций, требующих злостного автоматизированного рефакторинга.

6yrop

Ok, иначе скажу: лисп и другие ФЯ прививает модель разработки, которая, как правило, не приводит к появлению в коде больших функций, требующих злостного автоматизированного рефакторинга.
Ты обещал по сути ответить на вопрос "зачем". Ответ-то будет?

ДАВНЫМ ДАВНО, В ДОБРОЕ СТАРОЕ ВРЕМЯ, любили в школе текстовые арифметические задачи.Методам их решения, зачастую весьма изощрентным, учили долго и тщательно, и умения эти сохранялись навсю жизнь. При этом школа не только учила методам, но ивоспитывала вкус – арифметическое решение считалосьболее красивым, чем алгебраическое.
http://kvant.mccme.ru/pdf/2002/03/46.pdf

Marinavo_0507

Есть две абстракции A1 и A2. У каждой абстракции определена своя операция с именем Op. Затем пишется некоторая функция MyF с аргументом. У аргумента вызывается метод Op. Функция MyF имеет смысл только для абстракции типа A1. Распиши реализацию алгоритма навигации, которая работает следующим образом. Когда ищем вызов Op для абстракции A1, то функция MyF попадает в результат поиска. Когда ищем вызов Op для абстракции A2, то функция MyF не попадает в результат поиска.

interface I1 {

  void DoSmth(void);

};



class B1 implements I1 {

  private A1 a;

  public void DoSmth(void) { a->Op; }

};

  I1 myI1;

  ...

  myI1 = factory.getSomeObject(...);

  ...

  myI1.doSmth;

Dasar

6yrop

Как нам узнать, кто вызывает B1.DoSmth

6yrop

Видимо, твоё слово "кто" означает нечто в рантайме.

shlyumper

Ответ: Для того, чтобы часть наших мыслительных операций заменить механическими преобразованиями.

Dasar

Хотя бы потому, что даже на яве авторефакторинг не дает тебе никакой гарантии корректности преобразований, а следовательно голова по-прежнему нужна, будет участвовать в процессе, и не факт что будет менее нагружена.

Мое утверждение заключается в том, что при разумной организации кода, даже на той же яве, автоматизированный рефакторинг не имеет того бесконечного количества достоинств, которые ты ему приписываешь.

shlyumper

для этого есть автоматизированной (а не просто автоматический) рефакторинг, когда tool дает места на которые надо обратить внимание и предлагает способы исправления, а человек уже принимает решения как конкретно сделать исправление.

чтобы это утверждение было верным, то разумная организация кода должна давать уменьшение CLOS на порядки, она же обычно дает улучшения лишь на десятки процентов. А значит при внесении изменения лопатить придется ровно тот же объем кода, что и обычно.

kokoc88

Хотя бы потому, что даже на яве авторефакторинг не дает тебе никакой гарантии корректности преобразований, а следовательно голова по-прежнему нужна, будет участвовать в процессе, и не факт что будет менее нагружена.

apl13

Marinavo_0507

Что у тебя означает слово "кто" ? Есть точки исходного кода, это тройки Ln, Col, FullFileName. Ответа на твой вопрос в терминах этих троек просто нельзя дать (вырожденные случаи не расстраиваем).

pilot

лисп и другие ФЯ

shlyumper

pilot

Ты что сказать-то этим хочешь?

shlyumper

6yrop

... прививает модель разработки ...
Мое утверждение заключается в том, что при разумной организации кода ...

 

(define (estimate-pi trials)

  (sqrt (/ 6 (random-gcd-test trials random-init

(define (random-gcd-test trials initial-x)

  (define (iter trials-remaining trials-passed x)

    (let x1 (rand-update x

      (let x2 (rand-update x1

        (cond = trials-remaining 0)   

               (/ trials-passed trials

              = (gcd x1 x2) 1)

               (iter (- trials-remaining 1)

                     (+ trials-passed 1)

                     x2

              (else

               (iter (- trials-remaining 1)

                     trials-passed

                     x2

  (iter trials 0 initial-x

 

While the program is still simple, it betrays some painful breaches of modularity. In our first version of the program, using rand, we can express the Monte Carlo method directly as a general monte-carlo procedure that takes as an argument an arbitrary experiment procedure. In our second version of the program, with no local state for the random-number generator, random-gcd-test must explicitly manipulate the random numbers x1 and x2 and recycle x2 through the iterative loop as the new input to rand-update. This explicit handling of the random numbers intertwines the structure of accumulating test results with the fact that our particular experiment uses two random numbers, whereas other Monte Carlo experiments might use one random number or three. Even the top-level procedure estimate-pi has to be concerned with supplying an initial random number. The fact that the random-number generator's insides are leaking out into other parts of the program makes it difficult for us to isolate the Monte Carlo idea so that it can be applied to other tasks. In the first version of the program, assignment encapsulates the state of the random-number generator within the rand procedure, so that the details of random-number generation remain indepent of the rest of the program.

shlyumper

Могу продемонстрировать вывод понятия stream. Надо расписывать?

Распиши реализацию алгоритма навигации, которая работает следующим образом. Когда ищем вызов Op для абстракции A1, то функция MyF попадает в результат поиска. Когда ищем вызов Op для абстракции A2, то функция MyF не попадает в результат поиска.

В том то и фишка, что алгоритмы компилятора и алгоритмы навигации часто идут парой. Я о том и толкую, что если у вас в дизайн языка вошло нечто, из которого можно вывести алгоритм навигации, то вы получите навигацию, если язык вам дал полную свободу, то и нормальной навигации вы не получите.

Теперь в инструменте навигации говорим, покажи все вызовы вот этого метода:

Dasar

Разумная организация кода вопрос *где* решает очень эффективно, и необходимость в инструментах сложнее grep как правило отпадает.

shlyumper

т.е. общие либы (код используемый в нескольких проектах) никогда не рефакторятся?

Dasar

shlyumper

Выяснилось, что в библиотечной функции zzz содержится ошибка, исправление которой приведет к изменению семантики работы функции zzz.
в связи с этим:
1. функцию zzz переименовать в zzz_old с заменой во всех проектах, и объявить deprecated
2. исправленный вариант положить под именем zzz
3. за заданный срок все использования zzz_old заменить на zzz, и убрать zzz_old из библиотеки.
zzz является простым именем, вида open, read и т.д. (есть большое кол-во пересечений этого имени с именами функций из других библиотек)

Dasar

2. Исправленный вариант положить под именем zzz_correct.

shlyumper

в итоге, с таким подходом через пару лет с такой библиотекой работать становится не возможно из-за имен вида:
zzz_correct_2, xxx_new_4 и т.д.

Dasar

См. также CreateFile2, IClassFactory2 и так далее (точно помню, что там еще какие-то 3 где-то были, но под винду уже много лет ничего не писал, забылось).

См. также CreateFile2, IClassFactory2 и так далее

Marinavo_0507

И это означает, что семантика какого-нибудь CreateFile на этапе альфа и бета может меняться чуть ли не каждый день

shlyumper

я исхожу из того, что сейчас мы рассматриваем внутреннюю кухню. И это означает, что семантика какого-нибудь CreateFile на этапе альфа и бета может меняться чуть ли не каждый день, и так может быть раз 30 прежде чем устаканиться окончательный вариант.
При этом за всё это время активно пишутся примеры и готовые проги под имеющийся вариант либы.

yroslavasako

doublemother

Выяснилось, что в библиотечной функции zzz содержится ошибка, исправление которой приведет к изменению семантики работы функции zzz.

Dasar

То ты про библиотеку, то вдруг оказывается, что это какая-то альфа-наработка.

shlyumper

Dasar

Мы же уже вроде договорились, что они лажают все равно, а значит либо grep с мозгами

shlyumper

автоматизированный рефакторинг с мозгами лажает сильно меньше, чем grep с мозгами.

Dasar

Я могу с тем же успехом заявить, что автоматизированный рефакторинг с мозгами лажает сильно больше, чем grep с мозгами, ибо первый усыпляет бдительность.

shlyumper

grep ровно также усыпляет бдительность, как и автоматизированный рефакторинг.

Dasar

agaaaa

См. также CreateFile2, IClassFactory2 и так далее (точно помню, что там еще какие-то 3 где-то были, но под винду уже много лет ничего не писал, забылось

agaaaa

Почему только скриптовые динамические языки?

Marinavo_0507

Чтобы код не дублировался принято решение, что общий код для работы модулей выносится в либу, которые все используют.

shlyumper

Странно, что никто не заметил, что пример вообще не в тему.
Интерфейс функции CreateFile2 не соответствует интерфейсу CreateFile (т.к. это, вообще говоря, совершенно новый API). И этот костыль с нумерацией был сделан потому что в WinAPI не предусмотрена перегрузка функций по числу и типов параметров. Никакого отношения к тому, о чём говорит Шурик это не имеет.

Marinavo_0507

Для лиспа такой инструмент называется 'grep'.

Dasar

как ты себе это представляешь? каждый день митинг, где сравнивают код, написанный каждым, и общее выносят в либу?

Marinavo_0507

один из сильных разработчиков пускается заранее за 2-4 недели: закодить 2-3 модуля с задачей по-максимуму вынести общий код в либу

Dasar

Barbie29

Для того, чтобы часть наших мыслительных операций заменить механическими преобразованиями.

6yrop

Да, распиши, пожалуйста, как автоматический рефакторинг без использования мозга его выводит. Будет интересно.
Мне действительно очень интересно было бы увидеть пример того, как автонавигация/авторефакторинг разгружают мозг и почти убивают серебром наповал всех, кто пишет не на яве/цешарпе. Про пользу рефакторинга не надо, спаибо, мы в курсе. Вопрос же не в этом был изначально.
 

kokoc88

Отметим красным фрагменты кода, которые относятся к частной задаче, а не к обобщенной функции Монте-Карло.

Прошу глубоко вникнуть в содержание этого поста, поскольку предыдущие и последующие обсуждения опираются и будут опираться на этот пост.

kokoc88

Интерфейсы IExperiment и IRandom очень похожи. Их можно заменить на один интерфейс с generic параметром IStream<T>. См. код.

zorin29

        var tuple = random.Do;

        var tuple1 = tuple.Item2.Do;

        IExperiment item2 = new CesaroTest(tuple1.Item2);

        return Tuple.Create(Gcd(tuple.Item1, tuple1.Item1) == 1, item2);

int x1;

int trialsPassed = 0;

for ( int trials = 0; trials < totalTrials; trials++)

{

    x = RandUpdate(x);

    x1 = RandUpdate(x);

    if (Gcd(x, x1) == 1)

    {

        trialsPassed++;

    };

}



return trialsPasses * 1.0 / totalTrials;

6yrop

Еще расскажи, пожалуйста, почему так получилось, что исходная функция, которую ты авторефакторишь, у тебя рекурсивная? Вроде как C# императивный язык, и программисты на нем не гнушаются циклов?
Лучше начать с более жизненной реализации:

6yrop

Вот этот код меня особенно впечатлил:

shlyumper

(defn gcd [a b] (if (zero? b) a (recur b (mod a b



(defn rand [x]

  (let [a 27 b 26 m 127

        r (mod (+ (* a x) b) m)]

    (lazy-seq (cons r (rand r



(defn unused [s] (if (realized? s) (recur (rest s s



(defn cesaro-test [random-seq]

  (let [[a b] (take 2 random-seq)]

    (= (gcd a b) 1



(defn monte-carlo [test random-seq]

  (let [result (test random-seq)

        next-random (unused random-seq)]

    (lazy-seq (cons result (monte-carlo test next-random



(defn summarize-results [results]

  (reduce (fn [[passed failed] test]

            (if test [(inc passed) failed]

                [passed (inc failed)] [0 0] results



(defn estimate-pi

  [ntrials random-seq]

  (let [results (take ntrials (monte-carlo cesaro-test random-seq

        [passed failed] (summarize-results results)]

    (Math/sqrt (/ 6 (/ passed (+ passed failed

             

(println (estimate-pi 10000 (rand 0

(defn better-rand []

  (lazy-seq (cons (rand-int Integer/MAX_VALUE) (better-rand

(println (estimate-pi 100000 (better-rand

(defn square-test

  [max-value random-seq]

  (let [[x y] (take 2 random-seq)]

    (<= (+ (* x x) (* y y (* max-value max-value



(defn estimate-pi-squares

  [ntrials random-seq max-value]

  (let [results (take ntrials (monte-carlo #(square-test max-value %) random-seq

        [passed failed] (summarize-results results)]

    (float (/ (* 4 passed) (+ passed failed



(println (estimate-pi-squares 1000 (rand 0) 126

(println (estimate-pi-squares 1000 (better-rand) Integer/MAX_VALUE

Dasar

public interface IStream<T>

{

Tuple<T, IStream<T>> Do;

}

6yrop

Все эти IExperiment, IRandom и иже с ними совершенно не нужны если ты можешь писать лямбды, замыкать, каррить и т.д., да еще и делать это лениво.

As programmers, we should be alert to opportunities to itify the underlying abstractions in our programs and to build upon them and generalize them to create more powerful abstractions. This is not to say that one should always write programs in the most abstract way possible; expert programmers know how to choose the level of abstraction appropriate to their task. But it is important to be able to think in terms of these abstractions, so that we can be ready to apply them in new contexts. The significance of higher-order procedures is that they enable us to represent these abstractions explicitly as elements in our programming language, so that they can be handled just like other computational elements.
http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book-Z-H-12.html...
 

6yrop

Почему интерфейс, а не делегат?

shlyumper

Так вот. Замечательным свойством языка является, то что он позволяет выводить новые уровни абстракции и перемещаться по шкале абстракций (и вверх и вниз) с помощью механических преобразований.

Напиши на любимом диалекте лиспа следующее. Есть две абстракции A1 и A2. У каждой абстракции определена своя операция с именем Op. Затем пишется некоторая функция MyF с аргументом. У аргумента вызывается метод Op. Функция MyF имеет смысл только для абстракции типа A1. Распиши реализацию алгоритма навигации, которая работает следующим образом. Когда ищем вызов Op для абстракции A1, то функция MyF попадает в результат поиска. Когда ищем вызов Op для абстракции A2, то функция MyF не попадает в результат поиска.

Dasar

Да, карринга и ленивости в C# нет.

shlyumper

Прямого преобразования интерфейса в делегат в ReSharper-е пока нет.

6yrop

Ты привел пример на порядки проще, с рефакторингом которого, если уж на то пошло, элементарно справится любая среда разработки на лиспе.

6yrop

Что, кстати, в таких случаях делают поклонники автоинструментов?

shlyumper

Я подробно расписал какие команды выполнял. Распиши теперь ты работу с grep-ом, какие регулярки писать будешь, какие команды выполнять.

shlyumper

Например, в случае замены интерфейса на делегат, можно обернуть вызовы конструкторов в статические методы, собрать их в одном месте, и потом вручную заменить классы на лямбды. Потом заинлайнить статические методы.

pilot

6yrop

Увеличивая каждым преобразованием объем кода в 2-3 раза, и усложняя работу без инструментов на порядки. Твой point понятен.

shlyumper

Ты про какой объем кода? Про промежуточные версии кода, возникающие во время преобразований? Так кого это волнует? Их видит только тот, кто производит рефакторинг. Они не попадают в общую ветку в source control.
А вот объем кода, который попадает в source control, определяется условиями задачи.

6yrop

Я вот смотрю на этот твой код, считаем: всего 66 строк, из них чем-то полезным заняты только: 3, 14-17, 38-39, с некоторой натяжкой 54-55, и 62-66. То есть 14 строк кода, 10 строк пустых, и еще 42 - уговариваем компилятор сделать то, что нам нужно. 64%, многовато.

shlyumper

Если заменить интерфейс на делегат,

6yrop

То как мы выяснили выше, делать это все равно руками, ага?

shlyumper

С очень небольшими правками руками. Буквально, написать вызов одного метода внутри пустой лямбды. Когда вставляем вызов метода Chain, руками надо убрать вызов рекурсивной функции во втором аргументе tuple-а. И всё.

6yrop

А что, ты правда думаешь, что рефакторить лисп руками сильно сложнее?

6yrop

Ты привел пример на порядки проще, с рефакторингом которого, если уж на то пошло, элементарно справится любая среда разработки на лиспе. Приведи сложный пример, а?

Приведи сложный пример, а?

kokoc88

Так пишется open source проект Controllable Query. Когда он начинался, была только идея, а теперь смотри какой красавиц с почти идеальным синтаксисом.

6yrop

(defn monte-carlo ....

While the program is still simple, it betrays some painful breaches of modularity. In our first version of the program, using rand, we can express the Monte Carlo method directly as a general monte-carlo procedure that takes as an argument an arbitrary experiment procedure. In our second version of the program, with no local state for the random-number generator, random-gcd-test must explicitly manipulate the random numbers x1 and x2 and recycle x2 through the iterative loop as the new input to rand-update. This explicit handling of the random numbers intertwines the structure of accumulating test results with the fact that our particular experiment uses two random numbers, whereas other Monte Carlo experiments might use one random number or three. Even the top-level procedure estimate-pi has to be concerned with supplying an initial random number. The fact that the random-number generator's insides are leaking out into other parts of the program makes it difficult for us to isolate the Monte Carlo idea so that it can be applied to other tasks. In the first version of the program, assignment encapsulates the state of the random-number generator within the rand procedure, so that the details of random-number generation remain indepent of the rest of the program.
http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book-Z-H-20.html...
  

6yrop

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8%...
Func<int, Func<int, int>> curry = (x => (y => x + y;
curry(45); // 9

 

Func<int, int, int> curry = x => y => x + y;

 

Dasar

автоматическая конвертация туда и обратно

6yrop

Ты думаешь, ты решил задачу? Нет, конечно. Всё что ты сделал, это перевел решение готовый ответ с одного языка на другой. Это как переписать ответ математической задачи в других обозначениях, например, записать не арабскими числами, а римскими. Решение задачи на Лиспе не было продемонстрировано. Времени для этого было предостаточно, целых два дня.

6yrop

Предлагаю тебе решить гораздо более сложную и интересную проблему: подсказывать как надо рефакторить код.
Щас набор твоих колдунств от использования умного грепа не сильно отличается, а будет просто волшебно: жмешь тычку "оптимизируй это" и все само рефакторится.

6yrop

Что у тебя означает слово "кто" ? Есть точки исходного кода, это тройки Ln, Col, FullFileName. Ответа на твой вопрос в терминах этих троек просто нельзя дать (вырожденные случаи не расстраиваем).

ну да, нельзя
это алгоритмически неразрешимая задача
а что тогда делает твоя крутая навигация?

6yrop

Пишешь, например, RPC, который регистрирует методы аннотациями, а дёргает нужный метод по сигнатуре параметров — и, собственно, всё, беда.

Я, кстати, не знаю, как там в додиезе и студии, но в жаве и idea, например, совершенно никаких гарантий, что ты найдёшь все случаи использования метода.

danilov

У тебя есть примеры, где авторефакторинг не сработал? Пример с RPC не подошел.

doublemother

При нормальной реализации RPC делается интерфейс, который доступен и на клиенте и на сервере. Клиент использует интерфейс для вызова методов. На сервере реализация этого интерфейса. ReSharper прозрачно делает навигацию по такой конфигурации. Eclipce и IntelliJ IDEA тоже.

6yrop

6yrop

doublemother

6yrop

6yrop

ты вряд ли успокоишься сделав авторенейм => инструменты рефакторинга помогают, но не очень

6yrop

понятие stream можно вывести, а не придумывать.