unicode в идентификаторах
𝜑оно самое
сколько клавиш надо нажать, чтобы ввести "𝜑" ?
Четыре.
А ещё в нормальных редакторах можно не париться о поддержке языком юникода.
А ещё в нормальных редакторах можно не париться о поддержке языком юникода.ну это опасно. Я предпочитаю в точности видеть, что будет передаваться компилятору.
Я вот вижу вместо второго идентификатора квадратик.
Я вот вижу вместо второго идентификатора квадратик.ну клёво. Для редактирования на фотоаппаратах код не предназначен. У иностранцев и вовсе на айпадике вместо форума квадратики будут.
А вот с переменными, никак не могу понять, что приятнее глазу программиста: phi или 𝜑?возникает проблема, что куча символов имеют разные коды (и, соответственно, отличаются для компа но выглядят схожим образом (одинаковы для человека).
в динамических языках, вообще, хрен потом разберешься, что происходит, если один и тот же идентификатор будет записан похожими символами из разных раскладок.
ну это опасно. Я предпочитаю в точности видеть, что будет передаваться компилятору.В нормальных редакторах для непосредственно редактируемой строки показывается её содержимое.
Код на айпаде я не редактирую, но код-ревью или даже просто посмотреть код на том же гитхабе случается регулярно. И квадратики вместо переменных мне тут совсем не нужны.
Сейчас языки программирования и редакторы запросто держат юникод.смелое утверждение. даже Хром не держит и показывает квадратик для твоего символа
Стоит ли использовать его для обозначения имен переменных или функций?нет, как следствие из предыдущей проблемы. или ты фанат 1C подхода?
но я не думаю, что мое мнение что-то изменит, ведь
я для себя решил, что определённо - да
И квадратики вместо переменных мне тут совсем не нужны.ну так поставь шрифты. Русский тоже язык не стандартный. И квадратики тебе вместо него не нужны. Ты же его поставил. Сможешь и остальное поставить.
даже Хром не держит и показывает квадратик для твоего символахромиум держит. На хроме проверить не могу, ибо проприетарщина от старшего брата мне противна по идеологическим соображениям
И чтобы твой код поредактировать чуть-чуть, мне придется гуглить и запоминать, как вводить с клавиатуры эти ебанутые символы?
как обычно, эль𝜑зм
Ну расскажи мне как поставить шрифт на айпаде? 
Ну расскажи мне как поставить шрифт на айпаде?А что, там нельзя? Ну значит зачем тогда пользоваться таким говнищем? Будем считать, что фич айпада недостаточно для продвинутого пользователя, которым по определению является программист, и выкинем его из рассмотрения.
update, гугл мне помог найти требуемого в полминуты: http://www.technize.info/how-to-install-android-ice-cream-sa...
Интереса ради открыл псто
Смело пиши: "зачем тру разрабу пользоваться мобильным говнищем".
Смело пиши: "зачем тру разрабу пользоваться мобильным говнищем".
а что, андроид тоже не умеет шрифты устанавливать?
Вопрос, надеюсь, риторический?
update, гугл мне помог найти требуемого в полминуты: http://www.technize.info/how-to-install-android-ice-cream-sa...Ну ты и тролль !
А я то уж обрадовался ...
У кого какие показываются?
1. φ
2. ϕ
3. ɸ
4. ᵠ
5. ᵩ
6. ᶲ
7. ⲫ
8. ⱷ
9. 𝛗
10. 𝛟
11. 𝜑
12. 𝜙
13. 𝝋
14. 𝝓
15. 𝞅
16. 𝞍
17. 𝞿
18. 𝟇
У меня хром под убунту показывает все, хром под андроид показывает только 1 и 3. В исходном посте был одиннадцатый вариант.
1. φ
2. ϕ
3. ɸ
4. ᵠ
5. ᵩ
6. ᶲ
7. ⲫ
8. ⱷ
9. 𝛗
10. 𝛟
11. 𝜑
12. 𝜙
13. 𝝋
14. 𝝓
15. 𝞅
16. 𝞍
17. 𝞿
18. 𝟇
У меня хром под убунту показывает все, хром под андроид показывает только 1 и 3. В исходном посте был одиннадцатый вариант.
firefox - gentoo, показываются все
Айфон — первые три
У кого какие показываются?Win 8.1, IE 11, видно все.
UPD: Windows Phone 8, IE, видно 1-6 и 8.
Айфон — первые триА браузер какой? В любом случае это уже лучше, чем на андроиде
Opera Mobile под андроид— показывает первые 6
Был хром
А сафари показывает первые 6 и 8й
А сафари показывает первые 6 и 8й
вин 7
хром: видно 1-6, 8
ие 9: видно всё кроме седьмого
хром: видно 1-6, 8
ие 9: видно всё кроме седьмого
Win 7, FF 25 (Yandex 1.1): все, кроме 7
Win 7, Opera 12.16: все, кроме 7
Win 7, IE 10: все, кроме 7
Win 7, Chrome: 1-6, 8
Android 4.x, Chrome: 1, 3
Win 7, Opera 12.16: все, кроме 7
Win 7, IE 10: все, кроме 7
Win 7, Chrome: 1-6, 8
Android 4.x, Chrome: 1, 3
Сейчас языки программирования и редакторы запросто держат юникод. Стоит ли использовать его для обозначения имен переменных или функций?Интересно было бы посмотреть на case-insensitive язык программирования с юникодными идентификаторами в турецкой локали
Ну и еще, конечно, в твоем любимом языке программирования, в его реализации юникода, numérateur и numérateur это одна и та же перемменная? (в первом é это \u00e9 а во втором é это \u0065\u0301)
Также рекомендуется к прочтению http://stackoverflow.com/questions/6162484/.
Mac OS X, в Chrome, Safari, Firefox и Opera все кроме 7-го, в Lynx 1-3, 9-18.
У кого какие показываются?Только 1-й и 2-й, Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Linux; A1200eam; 781) Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLDC-1.1 Opera 8.00
Хром (30.0.1599.101 m) + WIN XP = первые 3 показываются
fedora 19, firefox 25 - все показываются
fedora 19, chromium 27 - все показываются
fedora 19, midori-0.5.5 - все показываются
fedora 19, opera 12.14 - все показываются
fedora 19, chromium 27 - все показываются
fedora 19, midori-0.5.5 - все показываются
fedora 19, opera 12.14 - все показываются
Nokia N9, Firefox - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 - показываются, остальные - квадратики
Nokia N9, стандартный браузер - 1,2,3,4,5,6,8, то же самое короче
Android 4.3, Nexus 7, firefox 25 - то же самое, отображаются 1,2,3,4,5,6,8
тот же андроид, chrome - 1,3 - отображаются, вместо остальных ничего нет, даже квадратика
Nokia N9, стандартный браузер - 1,2,3,4,5,6,8, то же самое короче
Android 4.3, Nexus 7, firefox 25 - то же самое, отображаются 1,2,3,4,5,6,8
тот же андроид, chrome - 1,3 - отображаются, вместо остальных ничего нет, даже квадратика
Сейчас языки программирования и редакторы запросто держат юникод. Стоит ли использовать его для обозначения имен переменных или функций?Свежачек от френда из фейсбучека:
var instanceObj. Безобидный кусочек кода, из-за которого два дня котикам под хвост. Под виндой отлично собирается, под маком - неведомая ошибка, реально неведомая, да еще с неправильным указанием на место ошибки. Танцы с бубном оказались бессильны. А знаете что было в var instanceObj ? Русская 'c'.
Свежачекпольская фамилия такая?
unicode в идентификаторах это ещё фигня. я тут недавно впал в небольшое замешательство, когда мне надо было получить значение переменной, в имени которой был пробел.
Для этой цели в языках предусмотрены способы закавычивания идентификаторов. В скале это символ `, например. Так что ничего технически сложного нет, только не понятно, зачем?
Для этой цели в языках предусмотрены способы закавычивания идентификаторов. В скале это символ `, например.
спасибо, кэп!
только не понятно, зачем?
там всякие штуки которые должны автоматически всё делать (через рефлекшн скажем, или ETL причём валидно работать, какую херь бы пользователь не ввёл.
какбэ вменяемые системы сборки давно ругаются, если ты не указал им явно кодировку исходников, т.к. без этого указания сборка априори нестабильна и зависит от окружения.
какбэ вменяемые системы сборки, как и языки программирования, давно требуют строго UTF-8, а не заставляют прописывать в каждом файле emacs-style комментарии.
, как и языки программирования, давно требуют строго UTF-8это какие же, например?
go, rust, например, или там haskell.
Даже простигосподимайкрософт уже о чём-то догадывается — их редакторы и языки, хотя и позволяют писать код в других кодировках, но по умолчанию сохраняет всё в UTF-8. А вот магазин приложений их требует строго UTF-8 (правда майкрософт в своём маразме ещё и требует BOM в начале файла).
Даже простигосподимайкрософт уже о чём-то догадывается — их редакторы и языки, хотя и позволяют писать код в других кодировках, но по умолчанию сохраняет всё в UTF-8. А вот магазин приложений их требует строго UTF-8 (правда майкрософт в своём маразме ещё и требует BOM в начале файла).
go, rust, например, или там haskell.из этих только к haskell вообще можно употребить слово "давно", а про utf-8 в качестве требования на кодировку исходников - даже к нему нельзя.
Ну я не знаю, может в вашем слоупокориуме «давно» — это только то, что было описано Кнутом где-нибудь году в 68-м, но в наших интернетах хотя бы 2 года — это уже дофига.
Что касается хаскелла, читаем release notes к версии 6.6 от 2006-го года:
документов нет хаскелл.орг лежит.
Что касается хаскелла, читаем release notes к версии 6.6 от 2006-го года:
GHC now treats source files as UTF-8 (ASCII is a strict subset of UTF-8, so ASCII source files will continue to work as before). However, invalid UTF-8 sequences are ignored in comments, so ASCII code with comments in, for example, Latin-1 will also work.Соответствующий proposal тоже где-то есть, но я его вам не дам, потому что у вас
A way to have Latin-1 source files pre-processed by GHC is described in Section 4.10.4, “Options affecting a Haskell pre-processor”.
Что касается хаскелла, читаем release notes к версии 6.6 от 2006-го года:это я и без тебя знаю, но это не значит, что если я напишу свой компилятор, который будет вести себя не так, то я нарушил стандарт.
Соответствующий proposal тоже где-то естьи это я тоже знаю, спасибо, мог не утруждать себя работой капитана. Насколько я знаю proposal и стандарт все-таки разные вещи, поэтому если тот proposal не принят, то про хаскель даже сейчас нельзя сказать, что в нем так, не то что "давно"
Кажется, Anil Madhavapeddy, писал про какой-то момент в OCaml: «согласно стандарту поведение в данной ситуации является UB, но поскольку на практике у нас существует всего один реально используемый компилятор OCaml, нам надо принять его поведение в данной ситуации за стандарт».
И да, человек, который напишет свой компилятор, не требующий UTF-8, в то время как основной компилятор языка его требует, абсолютно и однозначно не нужен.
И да, человек, который напишет свой компилятор, не требующий UTF-8, в то время как основной компилятор языка его требует, абсолютно и однозначно не нужен.
И да, человек, который напишет свой компилятор, не требующий UTF-8, в то время как основной компилятор языка его требует, абсолютно и однозначно не нужен.Кто не нужен? Человек?
Привет, я тут решил написать текстовый редактор и к нему заодно свой формат файлов. Как ты считаешь, стоит мне описывать мой формат или просто считать, что поведение редактора - единственно правильное?
Кто не нужен? Человек?Да, именно так.
Привет, я тут решил написать текстовый редактор и к нему заодно свой формат файлов. Как ты считаешь, стоит мне описывать мой формат или просто считать, что поведение редактора - единственно правильное?Если тебя зовут, например, Adobe или Autodesk, или какой-нибудь Microsoft, то конечно же тебе нельзя описывать формат, а то вдруг кто-нибудь реализует аналог, да ещё и лучше тебя будет с ним работать, деньги зарабатывать. Если же ты какой-нибудь комитет по стандартизации (например C++ то конечно ты должен всё тщательно задокументировать и описать. А если ты просто хрен с горы, который пишет что-то — ни с чем не совместимый редактор заметок для ipad, или ЯП для двух сотен бородатых математиков, или просто какие-нибудь кеды — то это абсолютно неважно. Хочешь — описываешь, не хочешь — говоришь: «поддержка другими людьми моего формата мне неинтересна», или «у меня простой и понятный формат, тупо посмотрите в исходниках», или «у нашего проекта нет тех, кто бы эту документацию написал, это же опенсорс, никто не хочет. О, кстати, идите к нам писать документацию!».
Если тебя зовут, например, Adobe или Autodesk, или какой-нибудь Microsoft, то конечно же тебе нельзя описывать формат, а то вдруг кто-нибудь реализует аналог, да ещё и лучше тебя будет с ним работать, деньги зарабатывать.Было справедливо этак лет 10 назад. Security through obscurity не сработало, ИМХО.
Было справедливо этак лет 10 назад. Security through obscurity не сработало, ИМХО.Они всё ещё стараются же. Некрософт ещё пытается свои docx и т.п. пропихнуть в качестве стандартов, а вот Autodesk спеки на dwg до сих пор вроде как скрывает.
Ты противоречишь сам себе. В предыдущем посте ты пишешь, что "нельзя описывать свой формат", а сейчас: "пытаются пропихнуть свои docx в качестве стандартов". Или это пример улучшения ситуации? Тогда кто такие эти "они", которые "все еще стараются"?
Ты противоречишь сам себе. В предыдущем посте ты пишешь, что "нельзя описывать свой формат", а сейчас: "пытаются пропихнуть свои docx в качестве стандартов". Или это пример улучшения ситуации? Тогда кто такие эти "они", которые "все еще стараются"?То есть сложноподчинённые предложения ты уже не воспринимаешь? На все твои вопросы отвечает текст после запятой в моём предыдущем посте.
То есть сложноподчинённые предложения ты уже не воспринимаешь?Еще воспринимаю, спасибо за заботу
Так кто такие "они"? Ты привел три примера, Adobe (pdf Microsoft (doc) и Autodesk (dwg).
Из них два сейчас уже не верны: и pdf, и docx - вполне себе опубликованные форматы.
Я согласен с твоим утверждением "они все еще стараются же" в формулировке "некоторый процент засранцев, этак 33%, продолжает стараться".
docx - вполне себе опубликованные форматы.А референсная реализация docs от microsoft отвечает формату? А формат описан однозначно, без двойных толкований?
Не знаю.
Adobe (pdf)psd, ai и другие.
А референсная реализация docs от microsoft отвечает формату? А формат описан однозначно, без двойных толкований?Насколько я помню, сразу после пропихивания docx в ISO, они его расширили, сделав, таким образом, опять несовместимым. Ну и собственно почему docx, сгенерённый либреофисом, мсофис может показать верно (я так понимаю, потому что он подмножество формата а наоборот — нет (получается надмножество того, что умеет либреофис).
Насколько я помню, сразу после пропихивания docx в ISO, они его расширили, сделав, таким образом, опять несовместимым
1. Embrace ☑
2. Extend ☑
3. Extinguish ☐
Оставить комментарий
yroslavasako
Сейчас языки программирования и редакторы запросто держат юникод. Стоит ли использовать его для обозначения имен переменных или функций?В части операторов, я для себя решил, что определённо - да. А вот с переменными, никак не могу понять, что приятнее глазу программиста: phi или 𝜑?