[Объясните мне] суть ченжлогов дров на видюхи
ты совершенно не понимаешь в чём тут суть. то о чём ты тут говоришь это различие между bug и feature driven development. их комбинация есть везде просто соотношение и масштаб меняются.
Почему закрытые дрова (nvidia и fglrx) постоянно публикуют чейнджлоги в духе "теперь программа N перестала глючить", а в чейнжлогах опенсорсных дров (даже ati) пишется что-то вроде "добавили X технологию, исправили поддержку Y стандарта".В проприетарном коде работают за деньги, и в качестве награды за исправление ошибки деньги и получают,
в open source-е же за исправление ошибки приходится мотивировать себя другим способом. Часто такой мотивацией является кайф от реализации новой фичи. Соответственно, баги закрываются одновременно с реализацией новой фичи.
Твой пример это подтверждает: "добавили X технологию, исправили поддержку Y стандарта".
эээ. Между добавили и исправили нет прямой связи. Это отдельные и совершенно разные коммиты, потом перенесённые в релиз.
Баги есть в обоих случаях. Только в одних это описывается "игра такая-то глючит в такой-то локации", а в другом "вот эта функция глючит внутри нас и не соответствует декларированному стандарту". Улучшения есть в обоих случаях. В проприетарных дровах это пишут "мы научили игру XXX рисоваться на 30% быстрее в подводных уровнях", а в открытых - мы прикрутили такую-то оптимизацию.
Так что фишка не в багах и не в фичах. Вопрос именно в проприетарности и играх со стандартами и поддержкой. При этом меня удивляет, что ati своими силами разрабатывает оба типа драйвера, и открытый и закрытый. Значит дело не в корпоративных стандартах кодинга, а в маркетологических изысках.
Баги есть в обоих случаях. Только в одних это описывается "игра такая-то глючит в такой-то локации", а в другом "вот эта функция глючит внутри нас и не соответствует декларированному стандарту". Улучшения есть в обоих случаях. В проприетарных дровах это пишут "мы научили игру XXX рисоваться на 30% быстрее в подводных уровнях", а в открытых - мы прикрутили такую-то оптимизацию.
Так что фишка не в багах и не в фичах. Вопрос именно в проприетарности и играх со стандартами и поддержкой. При этом меня удивляет, что ati своими силами разрабатывает оба типа драйвера, и открытый и закрытый. Значит дело не в корпоративных стандартах кодинга, а в маркетологических изысках.
а в открытых - мы прикрутили такую-то оптимизацию.Блин, дрова на видюху уже давно под четверть гига весят, и при этом там взлетающих уток нету - это тупо четверть гига бинариков.
Вопрос именно в проприетарности
Значит дело не в корпоративных стандартах кодинга, а в маркетологических изысках.
Как они могут написать "мы исправили такую функцию", если по названию функции хрен посторонний что поймет, а сориентировать постороннего так, чтобы он понял уже невозможно - слишком дофига придется рассказать о закрытом проекте.
Если ченжлоги к гимпу и фотошопу сравнить - во втором тоже технических подробностей то не больно будет.
ну не знаю, сравнивать дрова с утилитами как-то коряво. Дрова больше похожи на комплияторы. Пойду посмотрю как чейнджлог компилятора сей от майкрософта выглядит.
В одном случае тебе сообщается об качественных изменениях внутри продукта, в другом - о наблюдаемом конечным пользователем эффекте от этих изменений. Что из этого является более выжным вообще говоря зависит от перспективы.
Дрова больше похожи на комплияторы.
Блин, дрова на видюху уже давно под четверть гига весят, и при этом там взлетающих уток нету - это тупо четверть гига бинариков.поэтому и есть подозрения, что проприетарные дрова обеспечивают базовую производительность на уровне открытых (то есть гавно), и оказывают специальный сервис для определённых движков и игрушек, которые купили у них "ускорение". Тем более что покупателю видюхи об этом можно не знать, западный мир считает нормальным сговоры за закрытыми дверями.
Дрова больше похожи на комплияторы.имелись в виду видео дрова. Основная их сложность - компиляция и маршрутизация кода
:facepalm:
поэтому и есть подозрения, что проприетарные дрова обеспечивают базовую производительность на уровне открытых (то есть гавно), и оказывают специальный сервис для определённых движков и игрушек, которые купили у них "ускорение"тебе других теорий заговоров мало?
Напиши своё код, который будет использовать opengl/direct3d, учти кучу нюансов с его оптимизацией под разные чипы - вуаля, оно работает, причём скорее всего с близкой к заявленной производительностью. Это, безусловно, не отменяет - порой двухсторонней - оптимизации под конкретного производителя видеочипа. The way it meant to be played, как то так, nvidia даже не парится.
поэтому и есть подозрения, что проприетарные дрова обеспечивают базовую производительность на уровне открытых (то есть гавно), и оказывают специальный сервис для определённых движков и игрушек, которые купили у них "ускорение".
кажется, у нас появляется новый руслан!
это тупо четверть гига бинариков.Вообще-то сам драйвер nvidia под win7x64 - 130 мб. Под x32 и того меньше. Не критично, но всё же в два раза ты ошибся.
А можно я тоже буду занудой?
Это лежит на сайте:
А если являющийся архивом exe еще и распоковать (тупо архиватором), получим:
Это лежит на сайте:
А если являющийся архивом exe еще и распоковать (тупо архиватором), получим:
Оставить комментарий
yroslavasako
Продолжаю серию:Почему закрытые дрова (nvidia и fglrx) постоянно публикуют чейнджлоги в духе "теперь программа N перестала глючить", а в чейнжлогах опенсорсных дров (даже ati) пишется что-то вроде "добавили X технологию, исправили поддержку Y стандарта".
Если закрытые дрова суть набор костылей, то имеет ли вообще смысл писать под стандарт? Или подразумевается, что каждый крупный игрок должен заказать "оптимизацию" под себя, а за очень крупного игрока может договориться сам майкрософт или подобный ему основной бенефициар?
Нет ли здесь для разработчиков, которые желают использовать железо, хардварного сбора как за приставки?