Подскажите как выцепить данные с повреждённого raid'а
У-у, поломанный RAID — это жопа.
Подключил пока что один диск из сервака к обычному компу.Вот этого делать не надо.
Рэйд какой, программный или аппаратный? Какая файловая система?
Вот этого делать не надо.А как определить аппаратный или программный?
Рэйд какой, программный или аппаратный? Какая файловая система?
Файловая система - ну стояла Windows Server 2008, видимо NTFS. В подключенном к обычно кому, винда говорит "Raw" - но видимо это просто "неопознанная" файловая система.
А как определить аппаратный или программный?посмотреть к чему винты были подключены. Ваш кэп. То, что винда просто так тебе ничего не увидит это очевидно, данные же страйпами пишутся по дискам такого рейда как у тебя.
Если рэйд аппаратный, то в начале загрузки сервака контроллер выдаёт статусы дисков и рэйда. Ещё можно зайти в настройку рэйда. Только лучше там ничего не грохать и рейд не пересобирать.
Во-первых, если ты смело дёргаешь харды из контроллера, подписывай, какой откуда.Так и сделал с самого начала.
Если рэйд аппаратный, то в начале загрузки сервака контроллер выдаёт статусы дисков и рэйда. Ещё можно зайти в настройку рэйда. Только лучше там ничего не грохать и рейд не пересобирать.Зашёл в настройки рейда - там Raid 5 оказывается. Видимо дело худо? Вечером приду с работы с телефона выложу фото монитора.
боюсь, в данном случае жопа - это место, откуда растут руки у афтара
теоретически надо подыскать винт на 500 гб и теоретически должна быть возможность подключить его в качестве hot spare или типа того и восстановить целостность.
вопрос вообще почему он Failed а не Degraded
и больше никогда не используй raid-5
недалекий видно был админ, который его настраивал
замени диск - контроллер начнет перестраивать массив, на это уйдет часов 20-30А что бы означало Degraded? И чем отличается от Failed?
вопрос вообще почему он Failed а не Degraded
и больше никогда не используй raid-5Да я сам в шоке нахера Raid 5 сделали.... И сразу сам даже не догадался посмотреть, думал два зеркала сделано...
недалекий видно был админ, который его настраивал
failed - фатальная потеря набора накопителей, не позволяющая полностью прочитать данные RAID.
Для RAID5 выпадение одного из дисков не должно быть фатальной ошибкой, массив, как уже написал , должен быть в состоянии degraded.
и больше никогда не используй raid-5Это почему еще? Из 4-х дисков оптимально, по-моему.
degraded - это нефатальная потеря одного из накопителей, не мешающая, тем не менее, иметь доступ к данным (возможно, на меньшей скорости)Т.е. шансов мало? Что лучше сделать в такой ситуации?
failed - фатальная потеря набора накопителей, не позволяющая полностью прочитать данные RAID.
Для RAID5 выпадение одного из дисков не должно быть фатальной ошибкой, массив, как уже написал , должен быть в состоянии degraded.
Это почему еще? Из 4-х дисков оптимально, по-моему.Потому что пофиг на избыточность - не те деньги... Лучше Зеркало, ну или Raid 10. Хотя я предпочту Зеркало.
Для замены убитого харда, подойдёт любой хард >=500Гб, или лучше будет именно эту же модель вставить?
Если восстановление массива пройдёт с ошибками и неудачно - это окончательный фейл и дело усугубится? В том плане, что попытка восстановить будет только одна и может лучше в какой-то специализированный сервис обратиться?
Лучше Зеркало, ну или Raid 10. Хотя я предпочту Зеркало.
Что вообще в первую очередь нужно делать в таких случаях?Взять данные из последнего бэкапа, очевидно же!
Это к разговору о том, что RAID не решает вопросы сохранности данных - для этого существует бэкап.
RAID же нужен для минимизации времени простоя и зачастую ещё и для увеличения производительности дисковой подсистемы.
Понятно, что это всё не поможет текущим данным, но в следующий раз ты же не допустишь такую ошибку?
По поводу RAID5 - он вполне себе допустим, но только в случае небольших быстрых дисков (коими SATA 7200rpm не являются), и подключенным Hot-Spare винтом.
Если данные ценные (дороже пары штук баксов), то лучше идите в специализированные конторы.
Но обязательно предварительно позвоните в несколько и спросите что именно и в каком виде им везти - просто винты, с контроллером или вообще весь сервак.
Потом решай кто из них более адекватный и туда иди.
Мы пользовались услугами http://hdd-info.ru, но только в случае физических повреждений одиночных винтов.
Это к разговору о том, что RAID не решает вопросы сохранности данных - для этого существует бэкап.Неверное утверждение.
Контрпримеры:
- backup на тот же диск, уж точно не решает вопросы сохранности данных
- сетевой рейд + тайм-машина будет надежнее доморощенного backup-а на соседний винт
сетевой рейдэто ты так NAS назвал или я что-то упустил в современных технологиях?
Взять данные из последнего бэкапа, очевидно же!Бэкапы, к сожалению, делались на этот же рейд .
это ты так NAS назвал или я что-то упустил в современных технологиях?1. берем два диска железных + третий виртуальный поверх облака
2. собираем их все в зеркало (с тройным резервированием), для третьего диска настраиваем автоматический rebuild при появлении связи, если живы оба локальных
3. поднимаем тайм машину
4. спокойно работаем
трех ОК винтов достаточно чтобы восстановить инфу, поэтому я бы попробовал заставить контроллер перейти в состояние Degraded или как-нибудь форсировать его на перестроение массива
с учетом того, что вы так халатно отнеслись к серваку, я смею предположить, что вам особо похуй на инфу, поэтому я бы даже образы дисков не делал перед попытками восстановить массив
я бы для начала изучил доки про контроллер ваш и попробовал понять, почему он пишет Failed для массива, который по идее DegradedНа инфу совсем не похуй. Халатно отнеслись - к сожалению да. Т.е. лучше клонировать поочерёдно харды, и уже на клонах "потренироваться"? Как в этом случае лучше всего клонировать?
трех ОК винтов достаточно чтобы восстановить инфу, поэтому я бы попробовал заставить контроллер перейти в состояние Degraded или как-нибудь форсировать его на перестроение массива
с учетом того, что вы так халатно отнеслись к серваку, я смею предположить, что вам особо похуй на инфу, поэтому я бы даже образы дисков не делал перед попытками восстановить массив
Контрпримеры:Мля. Это уже придирки к словам. Бэкап - это резервная копия на резервный носитель, а не то, что ты подумал.
- backup на тот же диск, уж точно не решает вопросы сохранности данных
Или для тебя обязательно возле слова "бэкап" всегда писать "территориально удалённый", а то ты путаешься?
- сетевой рейд + тайм-машина будет надежнее доморощенного backup-а на соседний винт
Давай без обобщённых понятий RAID. Всё же здесь речь о классическом RAID из физических дисков.
Или это тоже надо каждый раз уточнять, а то ты путаешься сам и путаешь других?
Бэкап - это резервная копия на резервный носитель, а не то, что ты подумал.во-первых, в треде уже есть обратные примеры к этому, например, у ТС под backup-ом понималось просто резервная копия.
во-вторых, raid является частным случаем такого определения - есть и резервная копия, и резервный носитель.
ps
вообще мое недовольство в том, что неправильно кидаться маркетинговыми словесами и тезисами raid, backup, backup лучше raid-а и т.д.
если убрать всю маркетинговую шелухню, то есть только:
1. два вида угроз, в виде внешнего и внутреннего уничтожения информации.
Внешнее уничтожение - информация уничтожена в результате внешних факторов (сбой/отказ носителя, физическое уничтожение носителя, необратимая потеря связи с носителем и т.д.)
Внутреннее уничтожение - информация уничтожена в результате выполнения команд, выполняющихся внутри системы.
2. уменьшение вероятности реализации угрозы
- Увеличение наработки на отказ, предварительная диагностика и т.д. - для борьбы с внешней угрозой,
- добавление "барьеров" для уменьшения случайной и умышленной порчи информации - для борьбы с внутренней угрозой.
3. защита от реализовавшей угрозы
- многократное дублирование (резервирование) информации с таким расчетом, чтобы реализовавшаяся угроза уничтожила только часть копий
raid на нескольких физических дисках защищает от части внешних угроз, и не защищает от внутренних угроз
backup в виде простого регулярного rsync (без создания временных копий) на резервный носитель - тоже защищает только от части внешних угроз, и также не защищает от внутренних угроз: при искажении файлов на основном носителе, также будут искажены файлы и в резервной копии.
накой изобретать новую терминологию? есть же RPO и RTO для системы в целом и разные способы снижения и того и другого, а для бекапа в часности есть Operational Recovery и Disaster Recovery.
есть же RPO и RTO для системы в целом и разные способы снижения и того и другогов них же вроде не рассматриваются виды угроз.
ps
например, если на всех серверах стоит один и тот же пароль, то никакие backup-ы и никакое разнесение серверов по всем сторонам света не поможет от потери инфы в результате вирусной или хакерской атаки.
backup на ленту и складывание копий рядом с сервером не поможет от пожара
и т.д.
зачем мешать все в одну кучу? паролями одни солющены занимаются, бекапами и серверами -другими а не класть бекап рядом в ту же серверную - это вапче административные политики
Выяснилось, что сдохло два харда из 4-х.
Выяснилось, что сдохло два харда из 4-х.sucks to be you
вообще мое недовольство в том, что неправильно кидаться маркетинговыми словесами и тезисами raid, backup, backup лучше raid-а и т.д.Не надо выдавать собственную некомпетентность за происки маркетологов. RAID — это массивы с избыточностью и/или улучшеной производительностью --- никогда не были средством создания резервных копий aka backup.
зачем мешать все в одну кучу?если это личный архив, или архив небольшой компании - то всё это надо самому лично понимать, и самому лично заниматься.
сколько сервис насчитал за восстановление?
Выяснилось, что сдохло два харда из 4-х.
А контроллер-то не врал.
Выяснилось, что сдохло два харда из 4-х.Вообще я бы проверил, что они действительно совсем издохли. А то может контроллер нашёл пару бед-блоков и забраковал. Может быть в этом случае что и можно спасти тогда.
Через r-studio снять посекторные образы с каждого диска и в нем же с образов пробовать восстановить информацию.
А r-studio умеет "сливать" raid5 воедино?
про бэкап на ленточки ты не слышал ?
А r-studio умеет "сливать" raid5 воедино?+1, в RAID 5 данные разбросаны по всем дискам.
Теоретически даже если снять образы с каждого диска, как их потом склеивать?
+1, в RAID 5 данные разбросаны по всем дискам.Ну алгоритм распределения известен же. Размеры блоков, думаю, тоже не секретные. Может даже есть специальный софт, в крайнем случае можно программу написать.
Теоретически даже если снять образы с каждого диска, как их потом склеивать?
Странно, что ты это ненагуглилДа я даже не пытался. Я не пользуюсь. Просто спросил на всякий случай, чтобы имели в виду.
Первая же ссылка.
Оставить комментарий
vladibow
В общем, есть сервак. В нём 4 жёстких. Судя по всему попарно в зеркало сделаные.Внезапно после выходных. Сервак не загружается. При загрузке ругается на диск В конце концов всё встаёт на том что просит вставить загрузочный диск. Подключил пока что один диск из сервака к обычному компу. Но данные на нём не видит, при любой манипуляции предлагает его отформатить.
Что вообще в первую очередь нужно делать в таких случаях?
Если что, для начала достаточно все данные слить.