Наконец-то достойная инициатива провайдеров (европейских)
"Этот замечательный сервис" так же нарушает сетевой нейтралитет, как и блокировка кавказцентра, или гугла, или ЖЖ.
В смысле нарушает? Тогда и cloudflare тоже нарушает. И вообще любой сервис файервола, вынесенный на сторону провайдера.
Может догадаются заняться предоставлением терминальных компьютеров в аренду.так уже давно
это называется "смартфон" и "планшет"
по поводу блокировки рекламы - на уровне провайдера это как следует не сделать, всё больше трафика идёт с шифрованием; это надо делать на уровне ОС - а ведущие производители ОС работают со своими рекламными сервисами, сами себя блокировать не станут, и попытки провайдеров успешно отразят
Но спрос на обыкновенные системники показывает, что планшетов недостаточно. Опять же на них обычно стоит стрёмный линукс вместо привычной винды.
провайдер умудряется ставить антивирусы на клиентские компы. Поставить адблокер туда же для него не проблема
провайдер умудряется ставить антивирусы на клиентские компы. Поставить адблокер туда же для него не проблемапо-моему, то что ты говоришь, проще сделать закорешившись с конторой типа "компьютерная помощь" - сделать единый коллцентр и всё
ну да. А то сейчас провайдер работает этой самой помощью с частичной функциональностью. Количество ботнетов в сети намекает на то, насколько недостаточно зашёл процесс перевода конечный пользователей на преднастроенные девайсы.
массовый абонент не готов платить за "защиту"
а вот при окучивании богатых абонентов эта идея используется по крайней мере в сша (слушал доклад представителя американской фирмы про такое удалённое управление всеми девайсами абонента)
а вот при окучивании богатых абонентов эта идея используется по крайней мере в сша (слушал доклад представителя американской фирмы про такое удалённое управление всеми девайсами абонента)
В смысле нарушает? Тогда и cloudflare тоже нарушает. И вообще любой сервис файервола, вынесенный на сторону провайдера.Нарушает в смысле вторгается в детали взаимодействия веб-сервиса и пользователя. Задача интернет-провайдера - передавать данные по назначению, не делая различий по тому, что и кому там передаётся и тем более не блокируя отдельные куски. Только в этом случае можно считать, что он соблюдает принцип сетевой нейтральности. Идея того, что интернет-провайдер может что-то там фильтровать, особенно если пользователь явно этого не запросил (из твоего поста неясно собираются ли такую фильтрацию производить по умолчанию) опасна, независимо от того насколько благие цели преследуются.
Мне кажется, правильным было бы провайдеру организовать отдельный от остальной инфраструктуры прокси-сервер, прописав который в браузере, пользователь бы мог добровольно заблокировать рекламу.
Кроме того, я не очень понял почему это блокировка рекламы на конечном устройстве предполагает её загрузку? Насколько я понимаю, адблокеры работают по принципу фильтрации по характерным для рекламы URL. То есть баннер, хранящийся по такому URL не будет даже запрашиваться для загрузки.
А вообще, некоторые придерживаются мнения, что блокировать рекламу - это неэтично, потому что лишает заработка веб-сайты. Я бы лично даже согласился бы с этим мнением, если бы большинство рекламы не распространялось бы через крупных операторов, которые таким образом получают возможность отслеживать пользователей и ей активно пользуются. То есть веб-сайты изначально поступают неэтично по отношению к пользователям, используя такие сторонние сервисы.
провайдер умудряется ставить антивирусы на клиентские компы. Поставить адблокер туда же для него не проблемаЭто каким образом он умудряется?
Не, ну можно, конечно, заставлять юзеров ставить для подключения софт от провайдера и туда понапихать всё, что ему угодно. Но это само по себе уже ненормально. Я такое в последний раз наблюдал лет 10 назад, когда у большинства не было дома wi-fi, а аплинк шёл напрямую в комп. А а сегодня не очень ясно как будут подключаться при таком подходе всевозможные модели роутеров, не говоря уже о различных ОСях.
Ясно же, что хотят сами зарабатывать на рекламе, а не блокировать ее.
Опять таки не разбираясь ни в рынке, ни в технологиях.
"Забота о пользователе" тут вообще ни при чем.
Несколько другая "иннициатива":
Знаю фиксированного прова, который всерьез рассматривает при помощи "code ijection" вставлять рекламу пользователям на коммерческих тарифах (вы забашляли за инет, а вам еще и рекламу будут втюхивать), видимо не дает покоя Maxima, но она на бесплатном WiFi хотябы такое делает.
Билайн баловался с code injection на мобильных абонентах.
Взаимный шантаж поставщиков контента и провайдеров, очередные войны, как всегда, все это скажется на пользователях.
Опять таки не разбираясь ни в рынке, ни в технологиях.
"Забота о пользователе" тут вообще ни при чем.
Несколько другая "иннициатива":
Знаю фиксированного прова, который всерьез рассматривает при помощи "code ijection" вставлять рекламу пользователям на коммерческих тарифах (вы забашляли за инет, а вам еще и рекламу будут втюхивать), видимо не дает покоя Maxima, но она на бесплатном WiFi хотябы такое делает.
Билайн баловался с code injection на мобильных абонентах.
Взаимный шантаж поставщиков контента и провайдеров, очередные войны, как всегда, все это скажется на пользователях.
А как ты относишься к тому, что при блокировке всей рекламы, многие сервисы, которые сейчас бесплатны, либо загнуться, либо перейдут на платную подписку?
Нарушает в смысле вторгается в детали взаимодействия веб-сервиса и пользователя. Задача интернет-провайдера - передавать данные по назначению, не делая различий по тому, что и кому там передаётся и тем более не блокируя отдельные куски.Повторю ещё раз свой вопрос. Как быть с клаудвафлей и прочими сервисами защиты от ддоса? Они являются провайдерами и делают именно то, что ты описываешь - вместо передачи данных по назначению определяют, стоят ли данные передачи и избирательно их блокируют. И эта услуга весьма востребована, за неё готовы платить.
особенно если пользователь явно этого не запросилЯ думаю, пользователь способен запросить явно отключение рекламного фильтра. А кто сказал, что присутствие фильтра по умолчанию - это плохо? Те же люди, которые считают выставление флага do not track по умолчанию достаточным основанием, чтобы игнорировать целый браузер? Очевидно, сохранение приватности для пользователя важно по умолчанию.
Кроме того, я не очень понял почему это блокировка рекламы на конечном устройстве предполагает её загрузку? Насколько я понимаю, адблокеры работают по принципу фильтрации по характерным для рекламы URL.Не всякая реклама блокируется по такому принципу. Иногда она встраивается в тело страницы или в специальный скрипт. Упрощённый подход, показанный тобой, не работает, например, для лурочки. Если уж провайдеры покупают дорогую систему фильтрации, то значит она способна на большее. Может даже умеет в вероятностный анализ наподобие того, которым проверяются письма на спам.
А вообще, некоторые придерживаются мнения, что блокировать рекламу - это неэтично, потому что лишает заработка веб-сайты. Я бы лично даже согласился бы с этим мнением, если бы большинство рекламы не распространялось бы через крупных операторов, которые таким образом получают возможность отслеживать пользователей и ей активно пользуются. То есть веб-сайты изначально поступают неэтично по отношению к пользователям, используя такие сторонние сервисы.Насчёт глобальных сервисов слежения ты прав. По поводу первого пункта, попробуй продлить цепочку ещё дальше чем отношения рекламной сети и сайтом, который извлекает прибыль из сотрудничества с ней. Где-то на заднем плане ещё маячит рекламодатель, который из своего кармана оплачивает и гонорары сайту и комиссию рекламной сети. И посмотреть его рекламу без намерения купить товар - значит несправедливо отнестись к нему. Не отключать рекламу на уровне компьютера, но натренировать мозг на фильтрацию рекламы, а мозг так умеет - значит несправедливо отнестись к нему. А ещё можно так обидеться на раздражающую рекламу, что решить никогда не иметь дел с рекламодателем, и тогда его затраты на рекламу более чем не окупятся. Некоторые сайтолюбцы, зная о том, что фактический гонорар сайта зависит от количества кликов по рекламе, так вообще рекомендуют впустую кликать по ней, чтобы выразить благодарность этому сайту. При этом посетители снова прокидывают рекламодателя.
Я вообще не вижу хорошего и справедливого способа реагировать на рекламу. Единственное решение - избегать её. Реклама захламляет наше общее информационное пространство. Это как громкий крик, мешающим всем окружающим использовать общее информационное пространство. Иногда он оправдан, когда это крик о помощи или предупреждение об опасности. Но чаще всего он вреден. Дети, ещё не понимающие ценности ресурса информационного пространства, пытаются перекричать друг друга, завоевать внимание остальных своим криком. Не полезностью, а мощью лёгких. К сожалению, кричать умеют все и через некоторое время пользоваться аудио каналом передачи данных становится затруднительно всей группе. И взрослые часто одёргивают крикунов, учат правилам хорошего тона и поведению в обществе. Крик ничего не решает. Возможно, нашему обществу уже пора выработать какие-то принципы коммуникации, которые бы позволили избежать соревнования глоток.
Это каким образом он умудряется?Звонит пользователь. Божится что ничего не трогал и жалуется, что не работает интернет. Приезжает техник провайдера. С первого взгляда определяет, что интернет в порядке, а беда в завирусованном компе. Рекомендует установку антивируса. Если эта операция продумана, то годовую подписку размазывает по месячным счетам на оплату интернета.
Ясно же, что хотят сами зарабатывать на рекламе, а не блокировать ее.Я так и написал. Хотят окупить блокировщик рекламы показом рекламы. Точно так делает adblock. Провайдеры здесь не первооткрыватели.
Знаю фиксированного прова, который всерьез рассматривает при помощи "code ijection" вставлять рекламу пользователям на коммерческих тарифахОтвратительная инициатива. Как и большая часть остальных. Из-за этого мобильных провайдеров стало невозможно использовать без VPN. Интересно, хоть кому-нибудь удавалось заставить их убрать рекламу? Именно поэтому я порадовался хоть за одну полезную для пользователя.
А как ты относишься к тому, что при блокировке всей рекламы, многие сервисы, которые сейчас бесплатны, либо загнуться, либо перейдут на платную подписку?Позитивно. Платная подписка хороша явно выставленными ценами, обеспечивающими удобство конкуренции. И пользователю будет на что смотреть. Плюс это породит инфраструктуру микротранзакций, потому что переводить пару центов через сраный пейпал очень невыгодно. Может появится нормальный транспорт для денег, например, биткойноориентированный. Чтобы там не говорили о спекулятивной стоимости биткойнов, а именно для перевода средств он годится хорошо.
Потом, есть известная фраза "если можешь не писать - не пиши". Лишний мусор удалить из интернета всегда полезно. Так что вариант с "загнутся" тоже не плох.
А есть ещё третий вариант - поиск новых способов оплаты. Если исключить оплату через прайваси и оплату через рекламу, то сможет набрать популярность оплата через компьютерное время. Я не о майнинге, а о p2p принципе - когда ресурсы некоторого сайта располагаются на множестве машин пользователей, исключая таким образом необходимость тратиться на хостинг. FreeNET работает по такому принципу, например.
А как ты относишься к тому, что при блокировке всей рекламы, многие сервисы, которые сейчас бесплатны, либо загнуться, либо перейдут на платную подписку?Зачем вам деньги, Киса? Всегда можно оторвать кусок от большого пальца ноги и сожрать его.
А как ты относишься к тому, что при блокировке всей рекламы, многие сервисы, которые сейчас бесплатны, либо загнуться, либо перейдут на платную подписку?я положительно. я готов платить деньги за сервис. скажем даже я ХОТЕЛ бы платить за некоторые нынче бесплатные сервисы. способ оплаты конечно желательно прикрутить простой и удобный и грамотную тарифную политику.
Сейчас кстати многие новостные ресурсы переходят на платную модель. Единственное что печалит - они хотят подписку (для завязывания клиента на сервис), а хотелось бы ещё разовый доступ к статье. Надеюсь что в ближайшее время какой-либо сервис микроплатежей станет популярным и сайты начнут его массово прикручивать.
Может даже умеет в вероятностный анализ наподобие того, которым проверяются письма на спам.Вот в этом и заключается опасность нарушения принципов сетевого нейтралитета.
Сейчас администраторы известных блэк-листов для почтовиков (тот же спамхаус) - те еще террористы, которые могут испортить кровь всем клиентам крупного провайдера, а через уход клиентов от него - и самому провайдеру. Поэтому за исключение подсетей из блэк-листов им платят, да.
Запустив централизованный фильтр рекламы на несколько миллионов активных пользователей интернета, провайдер ждет чемодана денег от крупных провайдеров рекламы, что ежу понятно, а не, руководствуясь благими намерениями, оберегает своих пользователей.
Пользователи сами вольны выбирать фичи. Я думаю, они запросто могут отказаться от фильтрации. Иначе я не представляю как провайдеры собираются решать множество юридических вопросов. И опять же, adblock уже работает так, как только собираются провайдеры. И не думаю, что они начнут блокировать нерекламный трафик. Как только пользователь попробует зайти на сайт, а ему напишут, что сайт заблокирован, так сразу же провайдерская блокировка отправится в корзину. Никакой мафии. А если забанят парочку рассадников jquery, то нам же лучше - его начнут включать в домен самого сайта.
Запустив централизованный фильтр рекламы на несколько миллионов активных пользователей интернета, провайдер ждет чемодана денег от крупных провайдеров рекламы, что ежу понятно, а не, руководствуясь благими намерениями, оберегает своих пользователей.провайдер получает чемодан денег, а пользователи - улучшение качества интернета. Все в выигрыше. После этого пользователь доставляет uBlock и блокирует всё остальное, что провайдер пропускает за деньги. Не вижу, почему это плохо для пользователя.
провайдер получает чемодан денег, а пользователи - улучшение качества интернета. Все в выигрыше. После этого пользователь доставляет uBlock и блокирует всё остальное, что провайдер пропускает за деньги. Не вижу, почему это плохо для пользователя.а вот последнее чего я хочу это чтобы провайдер трогал мой яшмовый трафик. а этого фильтровать а вон того пускать есть для провайдера тот ещё геморой - проще всё зафильтровать. или просто по дефолту всем подключать. короче нахуй-нахуй.
ну так откажись от этой дополнительной услуги. Ну не верю я, что провайдер не будет давать такой возможности, он слишком сильно подставится. Мы ведь говорим о планах, а конкретной реализации для обсуждения ещё нет. Но я бы не был столь пессимистичным.
Я реалист. Будет так же как с фаерволом в билайне. Он включен по-умолчанию. Звоню в техподдержку и спрашиваю какого хуя у меня не доходят входящие пакеты на 80-ый порт. А они там вообще ни сном ни духом. Хорошо нашёл знакомый который, когда я написал пост в бложик, сказал где пойти в их админке и как отключить.
И если 80-ый порт детектируется легко и просто проверяется то если билайн начнёт резать произвольный http трафик по маскам урлов или вырезать из кода страниц элементы, то вот догадайся почему у тебя внезапно сайт распидорасило - криво рекламу встроили а потом или вырезали? а может просто верстальщик чё-то скосячил. и т.п.
Мне то в целом пох - я давно свой трафик завернул в шифрованный канал до европы, но есть и простые юзеры.
И если 80-ый порт детектируется легко и просто проверяется то если билайн начнёт резать произвольный http трафик по маскам урлов или вырезать из кода страниц элементы, то вот догадайся почему у тебя внезапно сайт распидорасило - криво рекламу встроили а потом или вырезали? а может просто верстальщик чё-то скосячил. и т.п.
Мне то в целом пох - я давно свой трафик завернул в шифрованный канал до европы, но есть и простые юзеры.
Повторю ещё раз свой вопрос. Как быть с клаудвафлей и прочими сервисами защиты от ддоса? Они являются провайдерами и делают именно то, что ты описываешь - вместо передачи данных по назначению определяют, стоят ли данные передачи и избирательно их блокируют. И эта услуга весьма востребована, за неё готовы платить.Я не уверен, что до конца понимаю суть работы этих сервисов. Судя по беглому взгляду на вики, они не имеют никакого отношения к обслуживанию "последнего километра", то есть не являются интернет-провайдерами. Они выступают на стороне веб-сервиса, даже если арендуют сервер непосредственно на площадке провайдера. Элементарная абстракция: клиент <-> сеть <-> сервер. Провайдеры вместе с узлами обмена трафиком тут относятся к "сеть", а CDN - к "сервер". То, что "сервер" может быть размазан по всей планете, включая локальную сеть провайдера, здесь не имеет значения. Сетевая нейтральность означает в частности то, что информация, влетевшая в сеть с одной стороны, вылетает с другой без преднамеренных изменений.
Я думаю, пользователь способен запросить явно отключение рекламного фильтра. А кто сказал, что присутствие фильтра по умолчанию - это плохо?Я говорю, что по-умолчанию это плохо и уже объяснил почему. Кстати, я нашёл по ссылке в твоём первом посте, что это предполагается, как opt-in сервис, что, мне кажется приемлемым.
Те же люди, которые считают выставление флага do not track по умолчанию достаточным основанием, чтобы игнорировать целый браузер?Не понимаю о чём здесь речь.
Очевидно, сохранение приватности для пользователя важно по умолчанию.Согласен. Но не провайдер является тем, кто должен и, главное, способен это обеспечить.
Не всякая реклама блокируется по такому принципу. Иногда она встраивается в тело страницы или в специальный скрипт. Упрощённый подход, показанный тобой, не работает, например, для лурочки. Если уж провайдеры покупают дорогую систему фильтрации, то значит она способна на большее. Может даже умеет в вероятностный анализ наподобие того, которым проверяются письма на спам.Значит блокируется этот специальный скрипт, а ресурсы, связанные с рекламным участком в теле страницы не подгружаются (сам участок придётся загрузить, это да). Проблема любой фильтрации на стороне провайдера - это то, что у него нет доступа ко всем ресурсам (из-за https) и к результатам работы скриптов. Ну а тезис о том, что в мире софта дороговизна означает качество, для меня поразительно слышать от приверженца свободного софта.
так же как с фаерволом в билайне. Он включен по-умолчанию. Звоню в техподдержку и спрашиваю какого хуя у меня не доходят входящие пакеты на 80-ый порт. А они там вообще ни сном ни духом. Хорошо нашёл знакомый который, когда я написал пост в бложик, сказал где пойти в их админке и как отключить.а SMB заблочен? врубить реально?
Ну не верю я, что провайдер не будет давать такой возможности, он слишком сильно подставитсяЭльф ты наш. Хотя у тебя и в титуле написано, что ушастый.
Сейчас эта жесть уже произошла на ниве e-mail маркетинга. И мы имеем:
-некоторая часть рекламы оцивилизовалась.
-нецивилизованная стала настолько жесткой, что жить без фильтров (по тем самым блек-листам, за исключение из которых их мейнтейнеры дерут деньги с провайдеров) просто невозможно - будешь получать реальные письма:спам с соотношением 1:100.
Хочешь, чтобы реклама в вебе стала такой же жесткой, как спам сейчас?
а вот последнее чего я хочу это чтобы провайдер трогал мой яшмовый трафик.изменишь своё мнение после первого ddos мощностью в несколько твоих аплинков
они не имеют никакого отношения к обслуживанию "последнего километра"А кто сказал, что провайдер - это исключительно тот, кто обслуживает последний километр? Есть магистральные провайдеры. А есть провайдеры, которые работают не для физлиц, а для серверов и предоставляют доступ в интернет для сервисов. Это тоже провайдеры. И они очень часто предоставляют услуги внешнего файервола, чтобы пользователь коллокейшена не мучился с файерволом на универсальном железе, а мог передать инструкции файервола на сторону провайдера, где стоит специальное железо. И blackhole на стороне провайдера работает гораздо эффективнее.
Do Not Track - это специальный флаг для работы с вебом, протолкнутый евросоюзом. Имеет тот смысл, что пользователь отказывается от следящих кук, следящих запросов и всего прочего. На территории евросоюза имеет юридическую силу, в этом его фишка.Те же люди, которые считают выставление флага do not track по умолчанию достаточным основанием, чтобы игнорировать целый браузер?Не понимаю о чём здесь речь.
Хромиум по очевидны причинам и мозилла по причине сотрудничества с гуглом по умолчанию отключали этот флаг в настройках. И тебе нужно было специально включать эту фичу. 10% активного населения озаботилось, прочие пользователи даже не знают, что у браузеров бывают настройки, и дали юридическое согласие на слежку за собой. Зато повезло пользователям сафари, поскольку аппл не зарабатывает на рекламе, он проявил заботу о них, и включил этот защитный флаг. Под сафари ещё меньший процент пользователей осведомлён о наличии настроек, так что гугл и прочие прайваси торговцы внезапно обнаружили, что значительная часть европейских пользователей отказалась от их слежки. Причём они прекрасно понимают всё лицемерие настроек по умолчанию, сами они так же ими пользуются, и поэтому они просто решили проигнорировать пользователей сафари. Гугл догадался вслух заявить, что сафари нарушил джентльменское соглашение и использует Do Not Track во зло, и что он будет игнорировать этот флаг для пользователей сафари. В результате получили иск, если бы молчали может и прокатило бы.
Очень похожая ситуация с добровольным отключением от рекламы. Та же самая проблема дефолтного выбора.
Проблема любой фильтрации на стороне провайдера - это то, что у него нет доступа ко всем ресурсам (из-за https)Пользователь может составить список сайтов, которые не считает критически важными и разрешить провайдеру спуфить их, используя предоставленные самим пользователем сертификаты, которые добавлены на его локальную машину
Да спам вообще не проблема. До сих пор не понимаю, зачем его поддерживают. Есть же антиспам модули для IM, почему такой же принцип не использовать для почты? Да, изменится немного общепринятые способы работы с ней, они станут чуть сложнее текущих, но никаких проблем я не вижу в этом.
изменишь своё мнение после первого ddos мощностью в несколько твоих аплинкови часто к тебе на домашний аплинк приходит ddos на гигабит?
не надо мешать в кучу домашних провайдеров и магистральных для датацентров.
> и часто к тебе на домашний аплинк приходит ddos на гигабит?
мне нет, я так понимаю это у челов которые в онлайн-игры играют бывает нередко
пока у чела канал лежит, убивают и раздевают его персонажа в игре или ещё что нехорошее делают
мне нет, я так понимаю это у челов которые в онлайн-игры играют бывает нередко
пока у чела канал лежит, убивают и раздевают его персонажа в игре или ещё что нехорошее делают
А тут речь идёт о мобильных. А там трафик дорогой, так что его превышение тоже заметно будет. Да и мобильные устройства будут жрать лишнюю энергию, выполняя файервол и фильтрацию на своей стороне.
А тут речь идёт о мобильных. А там трафик дорогой, так что его превышение тоже заметно будет. Да и мобильные устройства будут жрать лишнюю энергию, выполняя файервол и фильтрацию на своей стороне.это должен быть сервис для каждого владельца телефона который тот выбирает полностью сознательно. хочешь локально, хочешь на сервере.
По поводу первого пункта, попробуй продлить цепочку ещё дальше чем отношения рекламной сети и сайтом, который извлекает прибыль из сотрудничества с ней. Где-то на заднем плане ещё маячит рекламодательРекламодатель оплачивает показ рекламы/переходы по ссылкам, а не то, что у него кто-то купит товар/услугу. Никто не ожидает от каждого посетителя сайта, что он обязательно заплатит рекламодателю. Но от тебя ожидают, что ты хотя бы увидишь рекламу переферийным зрением.
Вообще, ты не учитываешь, что реклама по своей изначальной природе - это информирование о товарах или услугах. В силу описанных тобой причин (каждый хочет выделить своё предложение среди подобных), она, к сожалению, часто становится назойливой. Например, я категорически против рекламы, которая подменяет собой контент (как например на youtube) или всплывает поверх или в первых строках вместо релевантных результатов поиска. А если она где-нибудь сбоку и не мешает просмотру контента, её неправильно вырезать. Другое дело, что у меня лично нет мотивации настраивать фигурную резку, я поставил adblock и оставил опцию показа "ненавязчивой" рекламы. Судя по тому, что написано здесь и здесь они берут деньги только с крупных рекламных сетей и только в объёме, который им необходим для того, чтобы этот белый список функционировал как задумано.
Звонит пользователь. Божится что ничего не трогал и жалуется, что не работает интернет. Приезжает техник провайдера. С первого взгляда определяет, что интернет в порядке, а беда в завирусованном компе. Рекомендует установку антивируса. Если эта операция продумана, то годовую подписку размазывает по месячным счетам на оплату интернета.Здесь это уже не провайдер. Просто одна и та же фирма и один и тот же сотрудник оказывает услуги как провайдера, так и "компьютерной помощи". Если компьютерная помощь с разрешения юзеров будет им ставить адблокеры, то почему бы и нет? У провайдера при этом не появляется механизмов выбирать какой контент показывать пользователю, а какой - нет. Всё зависит исключительно от пользователя. Просто здесь он сделает свой выбор руками приехавшего сотрудника, а не своими собственными.
Ну и это в любом случае не всем пользователям провайдера, а только тем, кому понадобились эти дополнительные услуги по настройке.
это должен быть сервис для каждого владельца телефона который тот выбирает полностью сознательноИ что тебе тогда не нравится в этой иницативе? Применение настроек по умолчанию? Ну так невежеством пользователя постоянно пользуется сам гугл, иногда достойно использовать это невежество ему во вред. Ну или просто реализовать при первом обращении к http перенаправление на страничку где пользователю предлагается включить/отключить рекламу.
У провайдера при этом не появляется механизмов выбирать какой контент показывать пользователю, а какой - нет.Скорее всего белые/чёрные списки будут храниться на его стороне.
Здесь это уже не провайдер. Просто одна и та же фирма и один и тот же сотрудник оказывает услуги как провайдера, так и "компьютерной помощи"Такое решение уже давно напрашивается. Иначе техсаппорт провайдера попусту простаивает. Потому что неграмотные пользователи часто вызывают его вместо специализированной компьютерной помощи.
Рекламодатель оплачивает показ рекламы/переходы по ссылкам, а не то, что у него кто-то купит товар/услугу.Но если все будут переходить и никто не будет покупать, то он перестанет размещать рекламу. По крайней мере на том сайте, с которого нулевая конверсия. И хочу повторно обратить внимание, есть такая практика благотворительности как намеренные пустые переходы по рекламе без цели ознакомления с предложением а только ради поддержки сайта.
В смысле нарушает? Тогда и cloudflare тоже нарушает. И вообще любой сервис файервола, вынесенный на сторону провайдера.Какое отношение cloudflare имеет к провайдерам? Владелец сайта сам может определить кому и как предоставлять свой сервис. А DDOS к тому же противокзаконен, но законы толком не работают, и cloudflare закрывает эту брешь.
Если провайдеры пойдут на блокировку рекламы и их не засудят, то закончится это следующим:
# Провайдер блокирует рекламу
# Владелец сайта и рекламный сервис начинают недополучать прибыль
# Это вынуждает их платить бабло провайдеру за добавление в белый список
# Эти дополнительные расходы компенсируются еще бОльшим засильем рекламы на сайтах
А провайдер что будет делать с дополнительно заработанным баблом? Ну, может, стоимость доступа станет чуть ниже. Т.е. ты как конечный пользователь будешь платить не 500, а 400 рублей. Но реклама будет занимать не 50%, а 70% экрана.
Это как раз та самая ситуация, когда мы имеем высокоприбыльный высококонкурентный неконтролируемый рынок. И какбы в самый раз правильно было бы государству законодательно вмешаться, создав некие рамочные правила.
# Провайдер блокирует рекламу
# Владелец сайта и рекламный сервис начинают недополучать прибыль
# Это вынуждает их платить бабло провайдеру за добавление в белый список
# Эти дополнительные расходы компенсируются еще бОльшим засильем рекламы на сайтах
А провайдер что будет делать с дополнительно заработанным баблом? Ну, может, стоимость доступа станет чуть ниже. Т.е. ты как конечный пользователь будешь платить не 500, а 400 рублей. Но реклама будет занимать не 50%, а 70% экрана.
Это как раз та самая ситуация, когда мы имеем высокоприбыльный высококонкурентный неконтролируемый рынок. И какбы в самый раз правильно было бы государству законодательно вмешаться, создав некие рамочные правила.
А провайдер что будет делать с дополнительно заработанным баблом? Ну, может, стоимость доступа станет чуть ниже. Т.е. ты как конечный пользователь будешь платить не 500, а 400 рублей. Но реклама будет занимать не 50%, а 70% экрана.Хуже будет, если реклама неожиданно для тебя займет 100% экрана. Например, боты-постеры джинсы на хабре поумнеют и начнут делать её не такой явной.
Какое отношение cloudflare имеет к провайдерам?Cloudflare работает на стороне провайдера. Предоставляет доступ к интернету для сайтов, желающих защититься от DDOSа. Провайдеры бывают разные, не только для физлиц.
Владелец сайта сам может определить кому и как предоставлять свой сервис.Владельцы сайта не указывают cloudflare кого именно банить, те используют собственные алгоритмы для различения добронамеренного трафика от атаки. Фактически владелец говорит: полезные запросы пропускать, вредные - останавливать. Секрет бизнеса заключается в том, чтобы угадывать его пожелания без указания конкретных диапазонов адресов.
А провайдер что будет делать с дополнительно заработанным баблом? Ну, может, стоимость доступа станет чуть ниже. Т.е. ты как конечный пользователь будешь платить не 500, а 400 рублей. Но реклама будет занимать не 50%, а 70% экрана.Пользователи, зная что блокировка рекламы допустима и желательна, просто поставят фильтр, который обрежет все эти 70% экрана.
Например, боты-постеры джинсы на хабре поумнеют и начнут делать её не такой явной.
Оставить комментарий
yroslavasako
Провайдеры уже давно зарекомендовали себя жадными сволочами, которые постоянно пытаются навязать услуги и обмануть пользователя. И постоянно изобретают новые неприятности для пользователей. Провайдеры хотят быть большим чем труба в интернет, и это нормально. Ненормально, что они пытаются стать вахтёрами и регламентировать кому и куда можно ходить. Запрещать чужие успешные сервисы вместо того, чтобы создавать свои. Вся беда в том, что они не специалисты в интернет технологиях, а пытаются выйти на их рынок. Им следует использовать то преимущество, что у них уже есть, а не пытаться выбежать за область своей компетенции. У провайдеров есть развитая система техподдержки. Это необходимое условие для их функционирования. Почему бы не зарабатывать на ней больше? Например, продавая и настраивая антивирусы. Кто-то уже догадался, кстати. Но я жду дальнейшего развития концепции предоставления домашнего сервиса.И вот наконец-то я увидел инициативу, которая пользователям не вредит. Если верить financial times, а я ей слегка не доверяю, потому что она не даёт прочитать статью, на которую ссылаются остальные новостные ресурсы, то европейские провайдеры мобильной связи озаботились блокировкой рекламы. Это замечательный сервис, полезный как домохозяйкам, неспособным самостоятельно настроить свой компьютер, так и для продвинутых пользователей, которым не проблема обрезать рекламные сообщения, но невозможно это сделать до того как дорогой мобильный трафик попадёт на компьютер. Для конечных пользователей эта опция значит также много, как для корпоративных - защита от ДДОСа, которую начали предлагать некоторые вычислительные центры.
Конечно есть и недостатки у этого предложения, куда без них. Запрет рекламы провайдеры предполагают окупать за счёт другой рекламы. Кажется абсурдным, но это сложившаяся практика, оригинальный AdBlock так и зарабатывает. Продают рекламодателям возможность попасть в белый список. Тут важно другое - провайдеры популяризуют саму идею блокировки рекламы среди пользователей, заодно защитят в судах их право не смотреть рекламу. Не то чтобы, это было сейчас незаконно, но у больших компаний есть большие деньги для сутяжничества, с помощью которого они пытаются прикрыть небольшие независимые проекты блокировщиков рекламы. Капиталисты продадут и саму веревку, на которой их же и повесят. Сначала введут блокировку рекламы, за которую пользователю придётся платить просмотром рекламы, а потом появится множество мелких проектов, делающих то же самое за бесплатно.
Но вообще, хорошо что провайдеры задумались о том, что они могут сделать ещё полезного для своих пользователей и выгодного для себя. Может догадаются заняться предоставлением терминальных компьютеров в аренду. Пользователь в массе своей неспособен самостоятельно настраивать свою технику и отвечать за последствия неправильной настройки. Почему бы не предложить ему за умеренную плату переложить весь головняк на админов провайдера? Провайдер же, находясь на расстоянии последней мили от пользователя, может хоть видеоигры через канал пропускать.