как понять что пора нарастить ОЗУ?
виртуалку поставь и отдай ей все
стоит виртуал бокс.
на нем винда XP
но как узнать и где смотреть сколько юзается оперативы ?
на нем винда XP
но как узнать и где смотреть сколько юзается оперативы ?
но как узнать и где смотреть сколько юзается оперативы ?Диспетчер задач, вкладка "Быстродействие"
Сам столкнулся с интересной ситуацией недавно:
на виртуалке висит лубунта, думал посмотреть, почему это чудо начало тормозить.
узнать о том, сколько она выжирает оперативы (top) - диспетчер задач (виндовский - через ctrl+alt+del или taskmgr в консоли).
Вот и выходит, что evince выжирал неимоверно много (200 метров)
а как там логирование в файл настроить? чтобы понимать насколкьо часто вообще выхожу за грань физической ОЗУ и начинает юзаться файл подкачки?
Стандартный виндовый taskmanager умеет же. Там закладка есть performance.
а как логирование в файл настроить?
и еще - что то я туплю навеное под вечер, но где тут написано
и как узанть что уже начал юзаться файл подкачки а физическая озу кончилась
и сколько именно мегабайт от файла подкачки отожралось?
и еще - что то я туплю навеное под вечер, но где тут написано
и как узанть что уже начал юзаться файл подкачки а физическая озу кончилась
и сколько именно мегабайт от файла подкачки отожралось?
Вопрос противоположный несколько. Как в венде разметить память как рамдиск и сунуть тула своп? Некоторые приложения его требуют(
Имею 16гб+4 на своп сунуть хочу
Имею 16гб+4 на своп сунуть хочу
апну.
блин, чувак, просто купи оперативы хотя бы гигов 8, поставь 64битную винду и не морочь голову.
не нервничай.
8 гигов я всегда успею купить.
по теме нечего сказать?
8 гигов я всегда успею купить.
по теме нечего сказать?
далее там тычка resource monitor
он, кажется, умеет логировать (или другая программа с похожим названием, типа, "performance logs and alerts"), но я не помню, что с ними делать
проблема в том, что "потребление памяти" — достаточно субъективный показатель
например, размер дискового кеша тем больше, чем больше памяти, соответственно, некоторые дисковые операции потенциально могут быть быстрее, а из этого твоего анализа не факт, что такой вывод сделаешь
он, кажется, умеет логировать (или другая программа с похожим названием, типа, "performance logs and alerts"), но я не помню, что с ними делать
проблема в том, что "потребление памяти" — достаточно субъективный показатель
например, размер дискового кеша тем больше, чем больше памяти, соответственно, некоторые дисковые операции потенциально могут быть быстрее, а из этого твоего анализа не факт, что такой вывод сделаешь
cъориентируй плиз где тут написано сколько мегабайт слито в файл подкачки
или пока есть свободная оператива, он не юзается и поэтому такой строки нету на экране?
или пока есть свободная оператива, он не юзается и поэтому такой строки нету на экране?
а как логирование в файл настроить?В файл пишет perfmon, а не resmon.
заебал, засрал весь форум тупорылыми вопросами.
Я на него отвечу, но пожалуйста, пользуйся в следующий раз otvete.google.com.
1)Покупаешь тут 2 шт http://www.citilink.ru/catalog/parts/memory/637689/
2)Вставляешь в свой комп
3)по инструкции ставишь расмер файла подкачки 0 Мб http://www.youtube.com/watch?v=xeQimU_Ed9o
Я на него отвечу, но пожалуйста, пользуйся в следующий раз otvete.google.com.
1)Покупаешь тут 2 шт http://www.citilink.ru/catalog/parts/memory/637689/
2)Вставляешь в свой комп
3)по инструкции ставишь расмер файла подкачки 0 Мб http://www.youtube.com/watch?v=xeQimU_Ed9o
и как узанть что уже начал юзаться файл подкачки а физическая озу кончиласьТут все сложнее, правда.
1) Помимо приватных данных приложения (то что выделяется грубо говоря через malloc), в памяти также находится и кэш файлов, которые приложения читают с диска, а также собственно код приложений (exe/dll).
2) Кэш - это (условно говоря) свободная память, потому что его можно в любой момент сбросить. Чисто свободной памяти практически не будет - даже если ты 16 гигабайт купишь, система всегда найдёт чем её занять (и это не критика, просто нет смысла памяти простаивать).
3) Приватные данные не считаются априорно более важными чем кэш (ну и правда, приложение может выделить большой кусок памяти, записать туда что-то и не пользоваться).
4) Из предыдущего пункта следует что возможна ситуация, когда у тебя половина реальной памяти забита кэшом, при этом какая-та часть приватных данных приложений слита в swap. Это в принципе возможно независимо от количества памяти на машине.
В мониторе ресурсов приватные данные называются "Используется", кэш - "Ожидание".
Таким образом сказать что такое "физическая озу кончилась" сложно. Если считать забитую кэшем часть физической памяти занятой - то это будет практически всё время. Если свободной - то тогда мы увидим что своп начинает использоваться ещё до того как вся физическая память закончилась.
Проще принимать решение по другому. Работаешь за компьютером, если при переключении между программами видишь что что-то тормозит, то смотришь на индикатор активности жесткого диска, и если он активен - то можно докупать памяти. Ещё можешь посмотреть на столбец "Ошибки страниц (дельта)" в диспетчере задач. Но все эти индикаторы на мой взгляд слишком запутаны, и на мой взгляд следить за корреляцией тормозов с активностью жесткого диска наиболее показательный метод.
P.S. - кэш никогда не будет скидываться в своп (в этом нет смысла, т.к. его можно заново считать из исходных файлов), а приватные данные - могут. Ты наверное хотел узнать, сколько приватных данных в каждый момент времени выгружено в своп. Я такого значения не нашёл. Но если бы оно было - смотреть на него было бы слишком однобоко, так как нехватку памяти для кэшей он бы не показал, а эта нехватка могла бы сильно замедлять работу.
по инструкции ставишь расмер файла подкачки 0 МбТы считаешь, что разработчики реализации своппинга настолько глупы, что его отключение ускорит работу системы?
Тут все сложнее, правда.спс за развернутый ответ, сейчас проанализирую
Если твой ноут древний как говно мамонта тормозит, вопросами на форум ты его не ускоришь.
а если он не древний ( а он действительно не древний) то ускорю? в общем ты зря тут пишешь посты- признайся, ты ничего не понимаешь в логике работы файла подкачки. 
Со свопом вообще все ебано. Особенно для х32 приложений, которые больше 1,5 гб хавать не могут, но хотят
Я отлично знаю логику работы файла подкачки, правда не в винде, но принципиальной разницы нет. Так вот проблема возникает, если данные одного приложения не влезают в оперативку. Причем, если протсо не влезаю, это еще не очень важно, а вот если не влезают, да еще активно используется довольно случайная выборка, то комп может замереть и вообще ничего не делать, кроме обмена между свопом и оперативкой. Такой активный своп сопровождается стабильным горением индикатора обращения к диску и торможением всей системы. Полагаю, что знать точные цифры расхода оперативки и свопа в этом случае бессмысленно.
Особенно для х32 приложений, которые больше 1,5 гб хавать не могут, но хотятЯ с этим намаялся, когда писал курсач на матлабе под 32-битной ОС. Шаг влево, шаг вправо - ООМ. Причем даже не из-за нехватки физической памяти (бог с ней, своп же есть), а из-за фрагментации адресного пространства и невозможности выделить непрерывный блок памяти под большой массив. Приходилось каждое замыкание с заботой писать, чтобы лишнего чего из локальных переменных не захватить, локальные массивы сразу после использования занулять, запускать матлаб в режиме headless, чтобы не тратить память на UI.
Смягчает ситуацию ключ запуска ОС, позволяющий повысить лимит с 1.5 ГБ до 3 ГБ.
Ну и сразу после окончания курсача переход на 64-битную ОС, чтобы на ближайшую пару тысяч лет забыть о проблемах с адресным пространством.
Но это не объясняет того, зачем ставить swap в 0.
и это, если чо, память на мой ноут стоит порядка 4000 рубПланка 8Гб SO-DIMM DDR-3 стоит от 1500р.
Планка 4Гб SO-DIMM DDR-3 стоит от 900р.
Такой активный своп сопровождается стабильным горением индикатора обращения к диску и торможением всей системы. Полагаю, что знать точные цифры расхода оперативки и свопа в этом случае бессмысленно.не, это пока меня мало волнует.
я сейчас вкуриваю именно численные характеристики - хочу понять юзается ли своп вообще и если да то на сколько мегабайт.
а уже дальше буду смотреть, по какой причине он юзается, если юзается конечно.
Тут все сложнее, правда.1) Помимо приватных данных приложения (то что выделяется грубо говоря через malloc), в памяти также находится и кэш файлов, которые приложения читают с диска, а также собственно код приложений (exe/dll).2) Кэш - это (условно говоря) свободная память, потому что его можно в любой момент сбросить. Чисто свободной памяти практически не будет - даже если ты 16 гигабайт купишь, система всегда найдёт чем её занять (и это не критика, просто нет смысла памяти простаивать).3) Приватные данные не считаются априорно более важными чем кэш (ну и правда, приложение может выделить большой кусок памяти, записать туда что-то и не пользоваться).4) Из предыдущего пункта следует что возможна ситуация, когда у тебя половина реальной памяти забита кэшом, при этом какая-та часть приватных данных приложений слита в swap. Это в принципе возможно независимо от количества памяти на машине.В мониторе ресурсов приватные данные называются "Используется", кэш - "Ожидание".Таким образом сказать что такое "физическая озу кончилась" сложно. Если считать забитую кэшем часть физической памяти занятой - то это будет практически всё время. Если свободной - то тогда мы увидим что своп начинает использоваться ещё до того как вся физическая память закончилась.Проще принимать решение по другому. Работаешь за компьютером, если при переключении между программами видишь что что-то тормозит, то смотришь на индикатор активности жесткого диска, и если он активен - то можно докупать памяти. Ещё можешь посмотреть на столбец "Ошибки страниц (дельта)" в диспетчере задач. Но все эти индикаторы на мой взгляд слишком запутаны, и на мой взгляд следить за корреляцией тормозов с активностью жесткого диска наиболее показательный метод.P.S. - кэш никогда не будет скидываться в своп (в этом нет смысла, т.к. его можно заново считать из исходных файлов), а приватные данные - могут. Ты наверное хотел узнать, сколько приватных данных в каждый момент времени выгружено в своп. Я такого значения не нашёл. Но если бы оно было - смотреть на него было бы слишком однобоко, так как нехватку памяти для кэшей он бы не показал, а эта нехватка могла бы сильно замедлять работу.прочитал, всё стало понятно и логично.
в принципе , можно ориентироваться на значение "используется", я прав?
если я сейчас запущу вижуалку и фотошоп одновременно (а я иногда так делаю) и окажется что кеш ушёл в ноль, а "используется" дошло до упора - до конца физ памяти, то это точно будет говорить о том что памяти надо купить.
если же окажется , что используется половина ОЗУ в такой ситуации, а вторая половина кеш - то наверное пока покупка не так актуальна.
ы считаешь, что разработчики реализации своппинга настолько глупы, что его отключение ускорит работу системыа почему нет? во всяком случае можно будет точно сказать, что если вылетело окно "винде не хватает оперативы" то это означает что пора ее купить
почему не одобряешь такой метод?
переход на 64-битную ОС, чтобы на ближайшую пару тысяч лет забыть о проблемах с адресным пространством.лет на 50 хватит. за посление 34 года потребление памяти на типовом ПК вырослов в 2^18 раз от 64 килобайт до 16 гигабайт. до предела 64-битной адресации от текущих 16 гигабайт всего 2^30 раз.
лет на 50 хватит.
в принципе , можно ориентироваться на значение "используется", я прав?Нет.
если я сейчас запущу вижуалку и фотошоп одновременно (а я иногда так делаю) и окажется что кеш ушёл в ноль, а "используется" дошло до упора - до конца физ памяти, то это точно будет говорить о том что памяти надо купить.Да.
если же окажется , что используется половина ОЗУ в такой ситуации, а вторая половина кеш - то наверное пока покупка не так актуальна.Нет.
Ещё раз.
1) Система не считает кэш менее важным чем данные программ. То есть вполне возможна ситуация что часть данных уже вытеснена в своп, но при этом в физической памяти всё также половина содержит данные, половина - кэш.
2) Кэш действительно не менее важен, чем данные. Наиболее красноречивый аргумент в пользу этого - это то, что код программ - это тоже кэш. Если пока ты сидишь в вижуалке, она своими данными вытеснит из памяти код фотошопа, то после переключения в фотошоп система будет экстренно подгружать его код с диска.
а почему нет? во всяком случае можно будет точно сказать, что если вылетело окно "винде не хватает оперативы" то это означает что пора ее купить <img src="/images/graemlins/grin.gif" alt="Отвечу цитатой из цикла статей:
почему не одобряешь такой метод?
Миф: Для повышения производительности нужно уменьшать количество обращений к пейджфайлу.От себя к этому добавлю, что нередка ситуация, когда приложение выделяет памяти больше чем реально использует. В случае отсутствия свопа эта память недоступна другим приложениям. При наличии оного, система может вытеснить неиспользуемую память. При этом если память совсем-совсем не использовалась (не уверен в терминологии, тут есть разница между reserved и commited), то можно даже на диск физически ничего не писать, тут главное что место на диске есть, на случай если приложение таки решит использовать эту память.
На самом деле: Для повышения производительности нужно уменьшать количество обращений К ДИСКУ. Пейджфайл является почти таким же файлом как и остальные.
Миф: Отключение пейджфайла улучшает производительность системы.
На самом деле: В редких случаях, приложение, которое злоупотребляет памятью и не понижает приоритет страниц для своих потоков может привести к понижению отзывчивости, однако в подавляющем большинстве случаев производительность только повышается за счет выгрузки неиспользуемого «хлама» в чулан и использовании освободившегося места для хранения более актуальных данных (тем самым снижая общее количество обращений к диску).
Вобщем если хочешь разобраться - читай статьи по ссылке.
Некогда читать и хочешь чтобы всё быстро работало - делай как тебе почти все уже посоветовали - смотри на тормоза, сопровождающиеся активностью жесткого диска, если они часты то докупай памяти.
Своп отключать не надо.
То есть вполне возможна ситуация что часть данных уже вытеснена в своп, но при этом в физической памяти всё также половина содержит данные, половина - кэш.а эту ситуацию как увидеть хотя бы ради интереса - сколько именно гигов в пейджфайле счас?
отключать кэш не надо
ок, но если его отключить - хуже ведь не будет? хоть эта моя догадка верна?
а эту ситуацию как увидеть хотя бы ради интереса - сколько именно гигов в пейджфайле счас?Не знаю, и я об этом писал выше.
ок, но если его отключить - хуже ведь не будет? хоть эта моя догадка верна?Не верна, и я об этом писал в предыдущем сообщении. (если речь о отключении свопа). Если же ты хочешь отключить кэш, то этого делать тем более не надо, и не уверен что вообще возможно.
я видел что ты написсал что своп отключать не надо.
но не написал - почему?
но не написал - почему?
я видел что ты написсал что своп отключать не надо.Постарайся читать внимательнее
но не написал - почему?
Миф: Отключение пейджфайла улучшает производительность системы.
На самом деле: В редких случаях, приложение, которое злоупотребляет памятью и не понижает приоритет страниц для своих потоков может привести к понижению отзывчивости, однако в подавляющем большинстве случаев производительность только повышается за счет выгрузки неиспользуемого «хлама» в чулан и использовании освободившегося места для хранения более актуальных данных (тем самым снижая общее количество обращений к диску).
в цитате не совсем верная инфа на мой взгляд.
почему это выгрузка хлама улучшает производительность?
пусть лучше он лежит в ОЗУ, чем тратится время на его кидание в своп.
почему это выгрузка хлама улучшает производительность?
пусть лучше он лежит в ОЗУ, чем тратится время на его кидание в своп.
Потому что он *не используется*.
Если у тебя неделю запущен фотошоп, и 300 мегабайт из выделенной им памяти не используются (может быть память по ошибке выделена программистами, может быть ты просто не пользуешься тем инструментом, для которого выделена была зарезервирована память), то выгоднее один раз выгрузить её, чем всю неделю терпеть недостачу 300 мегабайт памяти. Эти 300 мегабайт могли бы быть использованы на те приложения, которыми ты реально пользуешься.
Например ты запускаешь в течение недели 10 раз браузер. Так файлы браузера: dll/exe/конфиги/история/закладки грубо говоря могли бы не считываться при каждом запуске с диска, а держаться в памяти, если бы она не была занята под неиспользуемые тобой функции фотошопа.
Если у тебя неделю запущен фотошоп, и 300 мегабайт из выделенной им памяти не используются (может быть память по ошибке выделена программистами, может быть ты просто не пользуешься тем инструментом, для которого выделена была зарезервирована память), то выгоднее один раз выгрузить её, чем всю неделю терпеть недостачу 300 мегабайт памяти. Эти 300 мегабайт могли бы быть использованы на те приложения, которыми ты реально пользуешься.
Например ты запускаешь в течение недели 10 раз браузер. Так файлы браузера: dll/exe/конфиги/история/закладки грубо говоря могли бы не считываться при каждом запуске с диска, а держаться в памяти, если бы она не была занята под неиспользуемые тобой функции фотошопа.
а, я понял, ты упираешь на то что при отключенном свопе размер дискового кеша может дойти до нуля, а при включенном свопе этого не случится?
но ведь в винде можно задать по моему минимальный размер диск кеша, например если я поставлю его процентов 30% от ОЗУ и отключу своп - будет всё супер
но ведь в винде можно задать по моему минимальный размер диск кеша, например если я поставлю его процентов 30% от ОЗУ и отключу своп - будет всё супер
но ведь в винде можно задать по моему минимальный размер диск кеша, например если я поставлю его процентов 30% от ОЗУ и отключу своп - будет всё суперНе знаю, есть ли такая опция, но
1) не вижу смысла держать в памяти неиспользуемый хлам.
2) считаю что алгоритм вытеснения, который годами придумывали специалисты будет работать лучше, чем взятое тобой только что с потолка число 30%
чем взятое тобой только что с потолка число 30%зато 30% предсказуемее.
Не знаю, есть ли такая опция, но1) не вижу смысла держать в памяти неиспользуемый хлам.2) считаю что алгоритм вытеснения, который годами придумывали специалисты будет работать лучше, чем взятое тобой только что с потолка число 30%тут есть одна особенность - я очень люблю закрывать неиспользуемые программы.
поэтому никаких проблем с тем что хлам лежит в ОЗУ не будет.
но в целом теперь насчёт кеша мне теперь всё понятно, так что спасибо
а, я понял, ты упираешь на то что при отключенном свопе размер дискового кеша может дойти до нуля, а при включенном свопе этого не случится?Ты хочешь, чтобы тебе прочитали курс "Архитектура ЭВМ"?
Плюнь на дисковый кеш. Он может быть, может не быть - это не имеет отношения к файлу подкачки. Его наличие только уменьшает доступный объем оперативной памяти для приложений. Конечно, ты можешь поиграться (если такая возможность предусмотрена системой) с размером кеша, но на практике это не имеет никакого смысла - система сама достаточно адекватно разделяет память между кешем и приложениями. Тем не менее, даже убрав вообще дисковый кеш, ты можешь натолкнуться на ситуацию, что памяти не хватает для загрузки очередного приложения, как в случае без файла подкачки, так и с ним. Тогда помогает либо установка дополнительной оперативки, либо увеличение файла подкачки. Не углубляясь в причины есть рекомендация, по крайней мере для unix систем, иметь файл подкачки равны по размеру двум оперативкам. Можно и больше и меньше, и даже ты может и не заметишь никакой разницы. Я точного объяснения не помню, но суть в том, что именно на этом соотношении наименьший шанс получить ситуации, когда 1) происходит слишком много обращений к файлу подкачки и 2) когда уже начинает не хватать виртуальной памяти для приложений. Поэтому в случае невозможности нарастить оперативку до бесконечности всегда имеет смысл использовать файл подкачки.
Кроме того, тебе верно объяснили, что в файл подкачки вытесняются те блоки памяти, к которым редко обращаются. Но, на самом деле это вытеснение происходит не сразу. На первом этапе в файле подкачки создается копия тех блоков памяти, которые предположительно используются редко, но сами они таки остаются в памяти по-прежнему. И это правильно, потому что при обращении к ним не надо лезть на диск. Далее возникает ситуация, когда память действительно надо освободить. Вот тогда они и удаляются из оперативки. Причиной тому может быть необходимость вместить в память другое приложение или же расширить дисковый кеш. Система достаточно грамотно умеет определять когда и что надо делать. Так что если возникают проблемы с торможением, симптомы которых я описал раньше, то таки, да, надо докупить памяти.
тут есть одна особенность - я очень люблю закрывать неиспользуемые программы."Хлам" не обязательно связан с неиспользуемыми приложениями. Это могут быть части данных используемого приложения. Например, можно открыть много фоток в фотошопе, но редактировать только одну. Тогда нет никаких причин хранить остальные фотки в памяти, если ее не слишком много.
поэтому никаких проблем с тем что хлам лежит в ОЗУ не будет.
но в целом теперь насчёт кеша мне теперь всё понятно, так что спасибо
И еще раз, не рассматривай кеш достаточно серьезно. Пытаясь играться с его размерами, ты пытаешься играть с членом второго порядка, когда первый порядок ты все равно трогать не в состоянии.
И еще раз, не рассматривай кеш достаточно серьезно.если бы это было бы так, то не писал бы
, однако в подавляющем большинстве случаев производительность только повышается за счет выгрузки неиспользуемого «хлама» в чулан и использовании освободившегося места для хранения более актуальных данных (тем самым снижая общее количество обращений к диску).
поэтому ты скорее всего не прав.
если бы это было бы так, то не писал быЯ скорее всего прав, потому что я неплохо знаю теорию и практику, а также читал соответствующий курс лекций
В ответ на:
, однако в подавляющем большинстве случаев производительность только повышается за счет выгрузки неиспользуемого «хлама» в чулан и использовании освободившегося места для хранения более актуальных данных (тем самым снижая общее количество обращений к диску).
поэтому ты скорее всего не прав.
Кроме того, в том, что написал , нет противоречий с тем, что пишу я. Просто ты не понял, что он имел ввиду.
он помоему достаточно ясно обозначил , кто кеш очень важная вещь.
и это прямо противоречит тому что пишешь ты
и это прямо противоречит тому что пишешь ты
Для того, чтобы понять, что происходит, надо рассмотреть два процесса отдельно: 1) кеширование и 2) работа виртуальной памяти. Не смотря на то, что они пересекаются на двух физических устройствах (физическая память и диск) они слабо связаны между собой. Можно предложить реализовать такую схему, когда обычные файлы и файл подкачки лежат на физически разных дисках, и в компьютере реализовано два контроллера оперативной памяти и, соответственно, есть две несвязанные области оперативной памяти. Тогда запущенные приложения и дисковый кеш нигде не будут пересекаться. Дисковый кеш будет ускорять доступ к данным на диске с файлами. Диск с файлом подкачки будет расширять виртуальную память. И то и другое будет давать определенный эффект на отзывчивость системы и на возможность запуска определенного количества приложений.
В реальности так никто не делает, поэтому дисковый кеш влияет на виртуальную память уменьшая ее, а запуск приложение потенциально уменьшает размер кеша, что приводит к замедлению операций с диском. Однако, при заданных размерах оперативной памяти и файла подкачки, система оптимальным образом балансирует между этими двумя процессами.
Когда я пишу "не рассматривай кеш достаточно серьезно", я имею ввиду, что ты не сможешь им управлять оптимальнее, чем это делает сама система.
В реальности так никто не делает, поэтому дисковый кеш влияет на виртуальную память уменьшая ее, а запуск приложение потенциально уменьшает размер кеша, что приводит к замедлению операций с диском. Однако, при заданных размерах оперативной памяти и файла подкачки, система оптимальным образом балансирует между этими двумя процессами.
Когда я пишу "не рассматривай кеш достаточно серьезно", я имею ввиду, что ты не сможешь им управлять оптимальнее, чем это делает сама система.
играть с членомЭто точно H&S? Я не ошибся разделом? :-D
Это точно H&S? Я не ошибся разделом? :-DДа! Это мой конек. Всегда после такой аналогии студентки прыскали в кулачок!
Не углубляясь в причины есть рекомендация, по крайней мере для unix систем, иметь файл подкачки равны по размеру двум оперативкам.Уже не актуально.
Сейчас рекомендации несколько иные. Конечно же они сильно зависят от операционной системы и используемого железа (архитектура, носители под своп), но тенденция везде одинаковая: более 16Gb отводить на своп особого смысла нет независимо от объёма памяти. В большей степени это связано с ужасно медленными носителями по сравнению с самой оперативкой. Stripe из нескольких SSD в данном случае помог бы, если бы не конская цена решения и низкая надёжность страйпа. А если заменим RAID0 на RAID10, то цена ещё подскакивает раза в 2.
Ладно, не суть - всё же это несколько оффтоп.
система сама достаточно адекватно разделяет память между кешем и приложениями.искусственного интеллекта ещё не изобрели. А без него кнопочка "сделать мне заебись" никогда не будет работать как надо. Нужны средства для настройки, мониторинга и управления дисковым кешем, чтобы приспосабливать его под свои нужды. И чтобы приспособаливать себя под него. Не надеятся на глупое "система сама оптимизирует", а подстраиваться под систему, чтобы она смогла это оптмизировать. Вот мне тоже казалось, что скала способна оптимизировать хвостовую рекурсию - но jvm был против и микробенчмарк выдал переполнение стека. Так что знания и настройки лишними не бывают. Особенно если это знания и настройки узкого места, в которое пользователь уже успел стукнуться лбом
Уже не актуально.Соглашусь, но добавлю, что еще несколько лет назад Оракл рекомендовал делать именно так, поскольку их СУБД просто делал копию себя в свопе и фактически занимала его ровно столько сколько и в оперативке, а зная прожорливость оракла нетрудно догадаться сколько оно использовало
Сейчас рекомендации несколько иные. Конечно же они сильно зависят от операционной системы и используемого железа (архитектура, носители под своп), но тенденция везде одинаковая: более 16Gb отводить на своп особого смысла нет независимо от объёма памяти. В большей степени это связано с ужасно медленными носителями по сравнению с самой оперативкой. Stripe из нескольких SSD в данном случае помог бы, если бы не конская цена решения и низкая надёжность страйпа. А если заменим RAID0 на RAID10, то цена ещё подскакивает раза в 2.
Ладно, не суть - всё же это несколько оффтоп.
Ну, и опять же что брать за критерий оптимальности...
Тогда нет никаких причин хранить остальные фотки в памяти, если ее не слишком много.фотошоп уже давным давно перешёл на использование собственного файла подкачки
искусственного интеллекта ещё не изобрели. А без него кнопочка "сделать мне заебись" никогда не будет работать как надо. Нужны средства для настройки, мониторинга и управления дисковым кешем, чтобы приспосабливать его под свои нужды. И чтобы приспособаливать себя под него. Не надеятся на глупое "система сама оптимизирует", а подстраиваться под систему, чтобы она смогла это оптмизировать. Вот мне тоже казалось, что скала способна оптимизировать хвостовую рекурсию - но jvm был против и микробенчмарк выдал переполнение стека. Так что знания и настройки лишними не бывают. Особенно если это знания и настройки узкого места, в которое пользователь уже успел стукнуться лбомЯ вроде не утверждал, что мониторить и настраивать не надо. С данной конкретной частью системы это делать стоит только если ты 1) точно знаешь, как оно работает, 2) точно знаешь какие задачи будет выполнять компьютер, 3) количество этих задач небольшое и они не предъявляют сильно разных требований к кешированию. С обычным пользовательским компом это скорее всего не так. И тогда вполне можно положиться на систему.
фотошоп уже давным давно перешёл на использование собственного файла подкачкиЭто был всего лишь пример. Пусть будет не фотошоп, а что угодно еще. Мысль была не о конкретной программе.
1) точно знаешь, как оно работает,а вот тут, кстати могут быть опции. Представь, что есть два разных алгоритма шедулера: простой и понятный, и сложный, непонятный, на 10% эффективнее простого. Тут уже реально стоит выбор. Либо положиться на дефолтную магию, либо настроить систему под себя.
Насколько я помню свою молодость, раньше люди были больше озабочены памятью, для каждой программы заранее прикидывали, сколько она место займёт, продумывали конвеер работы - когда какую прогу запускать, когда останавливать, сколько окон в браузере открывать, можно ли уже напрячь винт на копирование или надо подождать. И всё это происходило почти на уровне подсознания, без большой аналитической деятельности. Большая часть народу так и работала за компьютером и никого это не напрягало. Так что, как мне кажется, вполне можно приучить юзверя управлять ресурсами хоть в какой-то степени, а не бросать всё на самоток, как это делается сейчас.
Это был всего лишь пример. Пусть будет не фотошоп, а что угодно еще. Мысль была не о конкретной программе.дык дело в том, что жрущие память программы сами заботятся о ней. Точно так же поступает и майка, и макс, и даже блендер
RamMap, например много интересного показывает, только проще купить памяти
Оставить комментарий
Temach
хотелось бы что бы какая то программа сигнализировала, что ОЗУ забилось до отказа и что используется столько то метров от файла подкачки.по итогам работы такой программы в течении недели я сделаю вывод, стоит ли мне купить еще больше ОЗУ чем есть сейчас.
какой лучше всего это сделать под WIN 7
кто какой пользовался?