обсудим конфу за 50000 руб (~1700уе). с 19 ЖК для non-pro-гамерства
моник возьми 20" широкий, например DELL 2005 FPW, я такой год назад за 735 бачей купил
Бери уж сразу 2х1024 и 2х250.
дизбалансная конфа какая-то:
2х512 РС3200
Athlon 64 3000
Seagate Barracuda SATA with NCQ, ориентировочно 250 Гб
наверное, лучше deluxe-класса (посоветуйте)
предварительно 7800GT (паццкажите производителя
частоту самую маленькую из линейки, т.к. она ни на что практически не влияет, а стоит сильно дорожеМаразм, имхо. Скажи для чего лучше
Посмотри монитор BENQ FP91GX , очень хорошее качество, время отклика - 4 мс.
> время отклика - 4 мс.
На заборах тоже пишут.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
На заборах тоже пишут.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Откуда основания недоверять официальной информации BENQ? Во всяком случае я работал за этим монитором - очень хорошее впечатление
для работы такое время отклика не требуется
Ну и гамал тоже 
S-IPS матрицу нужно искать, у нее самая хорошая цветопередача и углы обзора
Да, широкоформатник 20 - круто... А он не добавляет ли гемора? (я с широкоформатными ни разу не работал, но видел, что иногда там изображение искаженное получается из-за кривых настроек; люди, которые с ним будут работать (беру не себе могут обломиться его настроить как надо).
моник возьми 20" широкий
Да, забыл. Конечно, для гамерства (непрфессионального, т.е. частота отклика не очень важна).
Скажи для чего лучше
дизбалансная конфаа че дисбаллансного?
(если ты про память:я слышал, что производительность 2 Гб ОЗУ относительно 1 Гб выше на `3-5% при удвоенной цене. Может, я и ошибаюсь)
Ок, спасибо. Учтем.
S-IPS матрицу нужно искать
Сколько примерно стоит?
Посмотри монитор BENQ FP91GX , очень хорошее качество, время отклика - 4 мс
никаких проблем, очень удобно, особенно фильмы смотреть!
я теперь 4:3 моник ни за что не куплю
я теперь 4:3 моник ни за что не куплю
DELL 2005 FPWБлин, цена на него кусается.
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&base=1&vcid=01020206&fair=1&cid=020906&where=00&pnam=DELL%202005%20FPW
Везде, блин, под 800 и выше. Не знаю, где это тебе так на 735 свезло, да еще и год назад.
В бюджет не влезаем-с. Хотя я уже, на самом деле, твоей идеей проникся.
в санрайзе брал, их смели в момент 
но ты поищи, наверняка другие производители делают такие моники на этой же матрице
Apple например делает на ровно той же матрице, но там цена ты охуеешь: http://www.apple.ru/displays/
но ты поищи, наверняка другие производители делают такие моники на этой же матрице
Apple например делает на ровно той же матрице, но там цена ты охуеешь: http://www.apple.ru/displays/
> я теперь 4:3 моник ни за что не куплю
Вообще, стандартные матрицы для большинства ЖК - это 5:4, что на 7% ближе к квадрату. Так что нужно или большой монитор покупать, или, наоборот, слишком маленький. А вообще, кроме матрицы есть ещё важная характеристика - это устройство подсветки, спектр ламп и т.п. Только хрен где найдёшь про это информацию какую-нибудь.
Вообще, стандартные матрицы для большинства ЖК - это 5:4, что на 7% ближе к квадрату. Так что нужно или большой монитор покупать, или, наоборот, слишком маленький. А вообще, кроме матрицы есть ещё важная характеристика - это устройство подсветки, спектр ламп и т.п. Только хрен где найдёшь про это информацию какую-нибудь.
вот например азер, но не уверен, что матрица там такая же, что-то углы обзора херовые
ADA3200DAA4BP] 194.80 ссылка на ультрувенис 3000+ лично у меня разогнался на треть на штатном кулере тока в путь (Т = 30 градусов в простое, в комнате тепло). поэтому 3200 брать мягко говоря нерационально
Да уж
Apple например делает на ровно той же матрице, но там цена ты охуеешь:
Да, шо то углы плохие, Цена, кстати, тоже подозрительная.
вот например азер, но не уверен, что матрица там такая же, что-то углы обзора херовые
Зато, вот, по запросу S-IPS на price.ru нашел в т.ч. вот что:
Acer AL-2032wm 20 Monitor AL-2032wm LCD TFT разрешение 1680 x 1050 точек, яркость 300 кд/m2, контрастность 600:1, углы обзора 176?/176?, Скорость реакции пикселя 16 мс, размер пикселя -0,294, Видеоинтерфейсы: аналоговый (D-sub цифровой (DVI-D S-video и AV композитный, Инновационная технология передачи изображения S-IPS, встроенные динамики 2Х5ВтТак вроде по описалову ниче так. Стоят 700+.
Тьфу, бля! Я перепутал, думал, что ADA3200DAA4BP - тоже 3000, а не 3200 (щас убрал с первого поста). Конечно, лучше 3000. Хотя разгонять не предполагается, за инфу спасибо
венис 3000+ лично у меня разогнался на треть на штатном кулере тока в путь (Т = 30 градусов в простое, в комнате тепло). поэтому 3200 брать мягко говоря нерационально
Товарищи, что лучше:
а) 2х512 и 7800ГТХ (1250мгц ОЗУ, 480 проц)
б) 2х1024 и 7800ГТ (1000мгц ОЗУ, 400 проц)
Насколько вообще 2х1024 производительнее 2х512?
И чьи взять? Corsair? Kingston?
Еще вопрос:БП на скока? 400 хватит? Или побольше?
Мать: посоветуйте че-нть за долларов 130.
а) 2х512 и 7800ГТХ (1250мгц ОЗУ, 480 проц)
б) 2х1024 и 7800ГТ (1000мгц ОЗУ, 400 проц)
Насколько вообще 2х1024 производительнее 2х512?
И чьи взять? Corsair? Kingston?
Еще вопрос:БП на скока? 400 хватит? Или побольше?
Мать: посоветуйте че-нть за долларов 130.
> Товарищи, что лучше:
> а) 2х512 и 7800ГТХ (1250мгц ОЗУ, 480 проц)
> б) 2х1024 и 7800ГТ (1000мгц ОЗУ, 400 проц)
2x1024 и 7800ГТХ (1250мгц ОЗУ, 480 проц).
Чем новее винда --- тем она требовательнее к железу.
> Насколько вообще 2х1024 производительнее 2х512?
Настолько же, насколько эта память производительнее винчестера.
---
Q23: а бывают несосущие оси?
A23: Бывают. Теоретически. Они имеют сферическую форму и находятся в вакууме.
> а) 2х512 и 7800ГТХ (1250мгц ОЗУ, 480 проц)
> б) 2х1024 и 7800ГТ (1000мгц ОЗУ, 400 проц)
2x1024 и 7800ГТХ (1250мгц ОЗУ, 480 проц).
Чем новее винда --- тем она требовательнее к железу.
> Насколько вообще 2х1024 производительнее 2х512?
Настолько же, насколько эта память производительнее винчестера.
---
Q23: а бывают несосущие оси?
A23: Бывают. Теоретически. Они имеют сферическую форму и находятся в вакууме.
пиздеж в общем то... причем оба утверждения
(аргументировать не буду, по моему и так все ясно )
Если по делу то имхо в 95% случаев будет достаточно гига и 7800ГТ. И имхо стоит подождать месяц пока не выйдет G71 - после этого цены на 7800 неизбежно упадут чуть чуть (баксов эдак на 50) %) Есть мнение, что для всего, что есть сейчас хватит и 7800, а для того, что будет-жестко не хватит проца. Тем более, если не разгонять...
(аргументировать не буду, по моему и так все ясно )
Если по делу то имхо в 95% случаев будет достаточно гига и 7800ГТ. И имхо стоит подождать месяц пока не выйдет G71 - после этого цены на 7800 неизбежно упадут чуть чуть (баксов эдак на 50) %) Есть мнение, что для всего, что есть сейчас хватит и 7800, а для того, что будет-жестко не хватит проца. Тем более, если не разгонять...
S-IPS матрицу нужно искать, у нее самая хорошая цветопередача и углы обзораЭто точно, но ко всему прочему у нее тормознутое время обновления, поскольку эти матрицы предназначены больше для профессиональной работы с фотографиями. Ну и стоят они как минимум вдвое дороже ближайших аналогов на другой матрице.
Сотонински жжошь.
> Товарищи, что лучше:
> а) 2х512 и 7800ГТХ (1250мгц ОЗУ, 480 проц)
> б) 2х1024 и 7800ГТ (1000мгц ОЗУ, 400 проц)
2x1024 и 7800ГТХ (1250мгц ОЗУ, 480 проц).
Это как? Че-то я не понял. Афаик, порядка 3% (у меня гиг стоит, и то ни разу ни в одной игре не видел, чтоб до конца забивала, и свап выше 400 не поднимается и эти проценты 100 уе не особо оправдывают. Хотя, говорят, в некоторых современных (и, особенно, будущих) играх разница может почувствоваться.
Настолько же, насколько эта память производительнее винчестера
для того, что будет-жестко не хватит процаА какого хватит? (в разумных пределах, не надо, пожалуйста, буковки фх писать).
Ждать нежелательно, т.к. комп обещали подарить ребенку, а 50 уев не критично.
> Это как? Че-то я не понял.
Это когда 1024 не хватает.
---
Q36: Hе передергивай !
A36: Hу ты ж передергиваешь.
Это когда 1024 не хватает.
---
Q36: Hе передергивай !
A36: Hу ты ж передергиваешь.
Это когда 1024 не хватаетМожешь привести пример из жизни, где явно видно, что не хватает (мне реально интересно, я такого еще никогда не видел; токо не надо квантовомеханические ращщоты - это я не видел, но слышал)
int *a;
a=new int[floor(1024*1024*1024/(sizeof int];
---
Расширь своё сознание!
a=new int[floor(1024*1024*1024/(sizeof int];
---
Расширь своё сознание!
Пример из очень специфической жизни.
int *a;
a=new int[floor(1024*1024*1024/(sizeof int)
комп обещали подарить ребенкуМальчик такими вещами заниматься не будет.
(или подобное есть в играх?...)
>> Чем новее винда --- тем она требовательнее к железу.
---
"Студенту надо повторять всё три раза, Ганс. три раза. Запомни, Ганс: три раза."
---
"Студенту надо повторять всё три раза, Ганс. три раза. Запомни, Ганс: три раза."
>> Чем новее винда --- тем она требовательнее к железу.Ну, возможно, честно говоря, ни с чем выше ХР не работал. Пацан, я думаю (ближайший год, по крайней мере тоже не будет. Да и, к тому же, когда выполняется современная игра, не являются ли запросы винды по сравнению с ней пренебрежимо малыми? Афаик, наиболее важна ведь нагрузка на видюху, ну, на проц еще, объем памяти (при таких его величинах) здесь опосредованно влияет.
Пять лет назад, 64МБ казалось --- нормальным.
Я --- смогу взгромоздить ХР на 64МБ.
Но оно того не стоит.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Я --- смогу взгромоздить ХР на 64МБ.
Но оно того не стоит.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
наверное, XP ориентируется на системный таймер, туда программисты логику заложили -"так, у нас 2002 год? Ну ладно, будем для нормальной работы просить 256... А нет, 2006? Тогда пошли вы нах со своим гигом, суйте ещё один!"
256 --- не хватит и в 2002 году.
Виста --- выйдет осенью.
Требования игр --- растут не по дням, а по часам.
---
Q37: А примерчик можно?
A37: пожалуйста. 2*2=4
Виста --- выйдет осенью.
Требования игр --- растут не по дням, а по часам.
---
Q37: А примерчик можно?
A37: пожалуйста. 2*2=4
Виста --- выйдет осенью.Как это обычно бывает для винды, конечная полностью отлаженная версия без глюков.
ХР, когда вышла --- не обладала глюками, видными сразу.
Глюки ловятся при выходе RC.
---
Q46: да ну?
A46: ну да.
Глюки ловятся при выходе RC.
---
Q46: да ну?
A46: ну да.
Battlefield 2, F.E.A.R, Doom3 (при Ultrahigh Quake4 требуют по 1.5-2.0 для комфортной игры при макс. настройках. На оверах даже тема соотв. есть: http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=57668&highlight=ram+%E8%E3%F0%FB
> 256 --- не хватит и в 2002 году.
Тогда - это был стандартный размер для нормального (но и не топового, конечно) компьютера, на начальные ставили 128. Я сейчас не говорю о том, сколько нужно ставить памяти - я говорю о том, что можно, а что нельзя приводить в качестве аргументов. Так вот, если тогда компьютер с такой памятью считался вполне нормальным для повседневных задач, при том, что там стояла та же версия винды (пусть и без sp и те же программы - то значит и сейчас при решении тех же задач теми же средствами будет хватать тех аппаратных ресурсов. Поэтому я так и реагирую на заявления вроде "256/512 мегабайт хватит лишь для работы с парой документов" - бред это. Да, новые игрушки съедают очень много ресурсов, в том числе и памяти. Да, возможно следующая винда тоже будет больше требовать... Но - про это и нужно говорить, а не нести чепуху про работу с документами в XP. Аргумент, что два гигабайта сильно лучше одного - это название конкретной игрушки, которой одного уже мало. Иначе - это лишь домыслы. А если программа работает только с 500 мегабайтами, то увеличение с гигабайта до двух оперативки скорости вообще не прибавит. Лучше уж процессор помощнее взять, или видеокарту.
Тогда - это был стандартный размер для нормального (но и не топового, конечно) компьютера, на начальные ставили 128. Я сейчас не говорю о том, сколько нужно ставить памяти - я говорю о том, что можно, а что нельзя приводить в качестве аргументов. Так вот, если тогда компьютер с такой памятью считался вполне нормальным для повседневных задач, при том, что там стояла та же версия винды (пусть и без sp и те же программы - то значит и сейчас при решении тех же задач теми же средствами будет хватать тех аппаратных ресурсов. Поэтому я так и реагирую на заявления вроде "256/512 мегабайт хватит лишь для работы с парой документов" - бред это. Да, новые игрушки съедают очень много ресурсов, в том числе и памяти. Да, возможно следующая винда тоже будет больше требовать... Но - про это и нужно говорить, а не нести чепуху про работу с документами в XP. Аргумент, что два гигабайта сильно лучше одного - это название конкретной игрушки, которой одного уже мало. Иначе - это лишь домыслы. А если программа работает только с 500 мегабайтами, то увеличение с гигабайта до двух оперативки скорости вообще не прибавит. Лучше уж процессор помощнее взять, или видеокарту.
> 256... мегабайт хватит лишь для работы с парой документов
Так и есть.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Так и есть.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> 256... мегабайт хватит лишь для работы с парой документов
> Так и есть.
Ох... В другой раз когда-нибудь пофлужу, сейчас желания нет, а поводы ещё будут.
Так, ссылка (найдена на форуме, ссылку на который привели выше)
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1093214697
Там есть один замечательный абзац, про реальные требования к памяти doom3. Вот, привожу:
> Так и есть.
Ох... В другой раз когда-нибудь пофлужу, сейчас желания нет, а поводы ещё будут.
Так, ссылка (найдена на форуме, ссылку на который привели выше)
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1093214697
Там есть один замечательный абзац, про реальные требования к памяти doom3. Вот, привожу:
Бонус: необходимый объём памяти для Doom3
В заключение мы проведём небольшой тест с целью определения необходимого для комфортной игры в Doom 3 количества памяти. Конкретнее, сравним, сильно ли отличается производительность при использовании в системе 512 и 1024 Мбайт памяти. Является ли рекомендация использовать в Doom 3 1 Гбайт памяти обоснованной?
Тестирование проводилось в системе на основе набора логики i875P с процессором Pentium 4 3.4 ГГц (на базе ядра Northwood). Поскольку смысла в "реальном" тестировании в данном случае не было, мы ограничились прогоном одной нашей собственной демки.
RAM, Мбайт 1024 512
Low Quality 128.2 126.6
Medium Quality 127.4 126.2
High Quality 125.9 124.9
Ultra Quality 120.7 100
Как видим, 512 Мбайт оперативной памяти для Doom 3 перестаёт хватать лишь при максимальных настройках качества изображения. При таких установках объём текстур, используемых игрой, превышает 512 Мбайт, о чём игра честно предупреждает при включении этого режима. Во всех же остальных случаях пол гигабайта – вполне достаточный объём памяти для комфортной игры.
Надо смотреть, не комфортно или не комфортно играть.
А сколько памяти используется.
Если больше, чем физической --- значит, надо покупать ещё.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А сколько памяти используется.
Если больше, чем физической --- значит, надо покупать ещё.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Надо смотреть, не комфортно или не комфортно играть.Нет, ошибка. Нужно смотреть на тесты производительности, и о покупке стоить думать тогда, когда при добавлении памяти производительность увеличивается. Дело в том, что используемая память - это совсем не показатель, программа может использовать память, хотя та ей может и не требоваться. Например, в памяти могут валяться какие-то данные, которые программе уже не нужны, однако которые не освобождаются по причине отсутствия необходимости. Или может резервироваться память, но реально - неиспользоваться.
А сколько памяти используется.
Если больше, чем физической --- значит, надо покупать ещё.
Что-то мне не сильно понравилось играть при 512 на хай, а это не максимальный режим качества
а при другой памяти именно на том компьютере пробовал? Может быть дело в процессоре, например, а не в памяти?
Ротт, хватит пиздеть, 512 для игр в никакие ворота не лезет, на них не то что дум/ку4 свопится, а последния нфс подтормаживает на максимуме (охуенно не приятно когда у тебя игра на пару секунд замирает). Это я тебе заявляю как человек сидевший на одной и той же машине с указанными объемами памяти. Так что хватит кидаться чужим мнением (видно выявить неадекватность или контекст данных мнений ты не в состоянии).
В реальных тестах разница между гигом и двумя действительно редко более 5 процентов. Но! Это тесты демок и надо учитывать что в реальной игре масштабы карт могут быть больше. А также принимать во внимание, что в этих демках вовсе никак не учитывается подзагрузка между уровнями, которая при наличии такой оптимизации в игре может значительно повысить комфортность (при наличии тех самых 2х гигов). Третий пункт, на который обращаю внимание: это все тесты вчерашних и сегодняшних игр, поверьте, те кто воспользуется данными движками завтра уже не смогут вложиться в один гигабайт. Так что либо сейчас, либо потом, но докупать придется.
Касательно процессора. Если не гнать, то 3000 рейтинговых МГц - это мало. Я понимаю, что если играть на максимуме с аа и аф, то в большинстве игр все упрется в видео, но что будет завтра?! Но тем не менее даже в таких режимах прирост бывает более 10% (а это _сравнимо_ с разницой между двумя указанными частотами 7800 !).
Разницу между двумя видюхами можно нивилировать разгоном. ИМХО, лучше получить паритет за счет частоты проца, чем за счет частоты видео - но решать не мне. Хотя по большому счету обе видюхи одного класса и отправятся на свалку в абсолютно один и тот же момент времени, может ввиду этого вложит разницу в цене в другом направлении.
2*250 Гб - очень упрощают жизнь геймеру. Загружаться игры и уровни будут _заметно_ быстрее (в той же дряхлой ку3, я ни разу не видел, чтобы кто-то вошел в игру вперед меня. В современных тяжеловесах разница будет куда более ощутима)
Мать вовсе не должна быть самой навороченной. Если не юзается сли, то самое оно - нфорс4ультра. Ну зачем гамеру переплачивать за второй райд контроллер, второй гигабит, дополнительную кучу шлейфов, и левое программное обеспечение ?
В реальных тестах разница между гигом и двумя действительно редко более 5 процентов. Но! Это тесты демок и надо учитывать что в реальной игре масштабы карт могут быть больше. А также принимать во внимание, что в этих демках вовсе никак не учитывается подзагрузка между уровнями, которая при наличии такой оптимизации в игре может значительно повысить комфортность (при наличии тех самых 2х гигов). Третий пункт, на который обращаю внимание: это все тесты вчерашних и сегодняшних игр, поверьте, те кто воспользуется данными движками завтра уже не смогут вложиться в один гигабайт. Так что либо сейчас, либо потом, но докупать придется.
Касательно процессора. Если не гнать, то 3000 рейтинговых МГц - это мало. Я понимаю, что если играть на максимуме с аа и аф, то в большинстве игр все упрется в видео, но что будет завтра?! Но тем не менее даже в таких режимах прирост бывает более 10% (а это _сравнимо_ с разницой между двумя указанными частотами 7800 !).
Разницу между двумя видюхами можно нивилировать разгоном. ИМХО, лучше получить паритет за счет частоты проца, чем за счет частоты видео - но решать не мне. Хотя по большому счету обе видюхи одного класса и отправятся на свалку в абсолютно один и тот же момент времени, может ввиду этого вложит разницу в цене в другом направлении.
2*250 Гб - очень упрощают жизнь геймеру. Загружаться игры и уровни будут _заметно_ быстрее (в той же дряхлой ку3, я ни разу не видел, чтобы кто-то вошел в игру вперед меня. В современных тяжеловесах разница будет куда более ощутима)
Мать вовсе не должна быть самой навороченной. Если не юзается сли, то самое оно - нфорс4ультра. Ну зачем гамеру переплачивать за второй райд контроллер, второй гигабит, дополнительную кучу шлейфов, и левое программное обеспечение ?
он типа подорожал за этот год?
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&plan=7&...
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&plan=7&...
AXP 3200
Мать на чипсете nForce 2 400Ultra
2x256 DDR PC3200 @ 200
Radeon 9600Pro @ 600:700 (по производительности это выше 6600)
Doom3 играл на 800x600, High
Настройки драйвера OpenGL (Omega): vsync off, no aa, no af, high quality
FPS редко падал ниже 50 когда не было свопа, но он был слишком част
На гиге свопа практически нет и средний фпс порядка 50
Мать на чипсете nForce 2 400Ultra
2x256 DDR PC3200 @ 200
Radeon 9600Pro @ 600:700 (по производительности это выше 6600)
Doom3 играл на 800x600, High
Настройки драйвера OpenGL (Omega): vsync off, no aa, no af, high quality
FPS редко падал ниже 50 когда не было свопа, но он был слишком част
На гиге свопа практически нет и средний фпс порядка 50
Да уж. Похоже, убедили немного по поводу 2 Гб.
Да и над 2 х250 Гб стоит задуматься. Хотя, на практике, я не знаю, управятся ли они там с ним (кто им его ставить будет - не знаю,я например, не умею; при каждой установке винды, я думаю, там кошмар будет; да еще и не в Москве).
Короче, при 500+уевом 19 жк, 7800ГТ и 1 Гб ОЗУ остаются приблизительно 100 уе.
И их можно потратить:
а) еще 1 Гб
б) прибавить к названию видюхи букву Х (все таки стоит над этим подумать, там прирост значительный, почти разнице в цене соответствует).
в) рэйд
г) частота проца
Разгон: в принципе возражений нет (кстати, уж лучше, по-моему, гнать проц, чем видюху просто там этим опять же заниматься некмоу.
Кстати, боксовые кулеры как разгон держат?
Материнка есессно на nForce4 Ultra (про СЛИ и речи не шло ) Посоветуйте модель.
2: RC на wikipedia.org Сразу же все понятно стало. Супер просто.
Да и над 2 х250 Гб стоит задуматься. Хотя, на практике, я не знаю, управятся ли они там с ним (кто им его ставить будет - не знаю,я например, не умею; при каждой установке винды, я думаю, там кошмар будет; да еще и не в Москве).
Короче, при 500+уевом 19 жк, 7800ГТ и 1 Гб ОЗУ остаются приблизительно 100 уе.
И их можно потратить:
а) еще 1 Гб
б) прибавить к названию видюхи букву Х (все таки стоит над этим подумать, там прирост значительный, почти разнице в цене соответствует).
в) рэйд
г) частота проца
Разгон: в принципе возражений нет (кстати, уж лучше, по-моему, гнать проц, чем видюху просто там этим опять же заниматься некмоу.
Кстати, боксовые кулеры как разгон держат?
Материнка есессно на nForce4 Ultra (про СЛИ и речи не шло
) Посоветуйте модель.2: RC на wikipedia.org Сразу же все понятно стало. Супер просто.
DFI Lanparty UT http://ru.dfi.com.tw/Product/xx_product_spec_details_r_ru.js...
оперативы мало не бывает! - бери 2 гига однозначно - с таким и своп можно выключить совсем
установка рэйда не такая уж сложная, так что вперед
у амд ща боксовые кулера неплохие, но лучше купить че-нить типа биг тайфуна - не намного дороже стоит, а эффективность его вне всяких сомнений
оперативы мало не бывает! - бери 2 гига однозначно - с таким и своп можно выключить совсем
установка рэйда не такая уж сложная, так что вперед
у амд ща боксовые кулера неплохие, но лучше купить че-нить типа биг тайфуна - не намного дороже стоит, а эффективность его вне всяких сомнений
Не в винде
своп можно выключить совсем
.установка рэйда не такая уж сложная, так что впередвидимо, из-за
оперативы мало не бывает!рэйд отменяется
Кстати, где эта процедура вообще нормально описана? Инструкция мож есть у кого? А то я тут борозжу просторы сети, безуспешно пока...
DFI Lanparty UTоверклокерская? или не очень? (судя по тому, что пишут, придется, видимо, разгонять...)
про кулер - учтем.
> 2: RC на wikipedia.org Сразу же все понятно стало. Супер просто.
Учись пользоваться википедией
in software:
* the rc shell is the default command interpreter in the Plan 9 operating system
* a filename extension for configuration files in UNIX-like environments, abbreviating "run commands"
* a release candidate in software engineerings
рэйд отменяетсяВо-время подсказки "Press F6..." при установке давишь Ф6 и подсовываешь дискетку с дровами, которую следует предварительно заготовить
Кстати, где эта процедура вообще нормально описана? Инструкция мож есть у кого? А то я тут борозжу просторы сети, безуспешно пока...
Во-время подсказки "Press F6..." при установке давишь Ф6 и подсовываешь дискетку с дровами, которую следует предварительно заготовитьЭто в смысле так же, как на SATA просто? (на матерях типа nForce2 и старее еще заставляют дискетку сувать
Недавно пришлось себе для этого специальную винду делать, шоп не вспоминала про флопак ваще).И все?
Вот что еще. Есть же всякие какие-то RAID-0, RAID-1 и т.д.
Есть еще аппаратный и программный.
Как там с двиганием разделов/перестановкой винды? Траблов никаких?
Честно говоря, небезопасно им туда RAID давать. Они там чего-нибудь с ним сделают, потом будут в трауре по поводу утерянной информации...
Мошт лучше SCSI 10000 36 Гб под винду, а файлопомойку - обычный SATA.
Ой, боязно мне там за RAID...
чувак, ты чо, с дубу рухнул, знаешь как 10000 свистит? они ахуеют с такого компьютера
на матерях типа nForce2 и старее еще заставляют дискетку суватьИ не говори, просто нерешаемая проблема, это же ведь сколько килокаллорий и времени затратить надо! А еще и на флоппик не поскупиться - целых 200 рублей, а затем мучаться - подключать его.
Вот что еще. Есть же всякие какие-то RAID-0, RAID-1 и т.д.Аппаратный денег стоит, то что будет у тебя - софтовый.
Есть еще аппаратный и программный.
Как там с двиганием разделов/перестановкой винды? Траблов никаких?
Геймеру лучше с райдом 0 (по той причине что игрушке сейчас в 2 гига дискового места уже не влазят, так еще и видео высокого разрешения подавай.)
С перестановкой винды и двиганием разделов - траблов никаких.
Честно говоря, небезопасно им туда RAID давать. Они там чего-нибудь с ним сделают, потом будут в трауре по поводу утерянной информации...Что же они могут сделать такого, чего не могут сделать с отдельным винтом? Залезут в райд-биос и все похерят?
Мошт лучше SCSI 10000 36 Гб под винду, а файлопомойку - обычный SATA.То копейки жмотит, то сказевник собирается брать. Не забыл, что к нему еще и контроллер понадобится?! Хочешь 10000 рпм - бери новый раптор на 150 гигов (правда в Москве их еще нет, если не ошибаюсь, да и стоит 300 долларов) - самый быстрый сата-винт нынче. Хотя такие винты очень шумные
Ой, боязно мне там за RAID...Ну ты молись тогда!
10000-ник САТА? Прикольно... Вот бы взял... только с шумоизоляцией
Федя, ты сегодня только из берлоги вылез?! Они уже года как два (если не больше) в природе существует. Серия Raptor у WD (36, 72 Гб - старые модели и 150 - недавно анонсированная)
да я как-то... для дома - 7200, на работе - 10-15К, но скази... а в этот сегмент рынка и не глядел даже
забей, сразу тебе говорю, не нужен такой диск в домашнем компе
да в том и дело, что у меня всё только в дисковую систему сейчас упирается - не знаю, что и делать
а как ты это определил?
забей, сразу тебе говорю, не нужен такой диск в домашнем компеНе слушай его!
Там еще есть Raptor X - те же 150 гигов, но клевым моддингом - поликарбонатным окошком! Для прозрачного корпуса с вертикално установленными винтами - самое то!
Бери, нам расскажешь потомЗабыл сказать, что всего три с половиной сотни грина обойдется этот винт с окошком
хм... опытным путем... все случаи торможения, которые я субъективно вижу, возникают только на дисковых операциях
боян с IXBT
дада, бери, а мы будем к тебе в гости ходить, в окошко смотреть
уууу... А представляешь какое у этих дисков время поиска! Это же 10000! 
да пускай покупает, не изменится нихуя у него, только бабки спустит, денег чтоли много?
не изменится нихуя у неговот почему ты так говоришь? ХНЫЫЫ
а потому что у меня на работе тачка с 10к дисками, причем там рейд еще, нихуя не быстрее, по крайней мере субъективно
ну так что - мне на моей машине уже вообще ничего не поможет так, чтоб было ощутимо быстрее? На офисных + маленьких серверных задачах, не в играх...
у тебя ворд за сколько сек открывается?
э-э-э... а у меня его ваще нет... не ставил еще
ладно... не офисных, скорее, а домашне-мультимедийных...
иди спи короче, ты придумал, что у тебя комп тормозит
если не веришь, тест какой нибудь запусти типа business mark какой то там
хочу скорость перекидывания больших файлов в рамках одного винта больше, чем 20-23 Мб/с
я проснулся в 21:00 - мне спать еще не скоро
иди спи короче, ты придумал, что у тебя комп тормозитНифига подобного. Тормозит в самом деле. Надо досканально разобраться прежде чем спать идти
это что, мультимедийные задачи чтоли? ты прям их постоянно чтоли туда-сюда перекидываешь?
к врачу сходи лучше, зачем над файлами издеваешься?
хочу скорость перекидывания больших файлов в рамках одного винта больше, чем 20-23 Мб/сПрямо смешно даже. 20 метров
И это в 21-м веке!Короче, срочно готовь 700 долларов на апгрейд дисковой подсистемы
ну да:) винт переразбиваю, фильмы кидаю туда-сюда - чем не мультимедия А если 2 фильма одновременно в два потока? Вот то-то же... а на работе на серваках - милое дело - вжик по оптике с машины на машину - и всё
это самый максимум, который я видел... а частенько оперирую двд-образами - вот и посчитай
Вообщем стремись к тому, чтобы распаковка слабосжатых зипов не поспевала за процессоров гигагерца в 4-5
>частенько
в среднем сколько? раз в день?
ты готов заплатить 700 баксов за то, чтобы в день экономить 20 секунд на переписывании файлов?
в среднем сколько? раз в день?
ты готов заплатить 700 баксов за то, чтобы в день экономить 20 секунд на переписывании файлов?
с процессором как раз всё ок... вот теперь дисковые решения ищу...
раз в день. 700 - не готов
с процессором как раз всё окЭто лишь означает, что распаковка раров и тем более зипов будет происходить быстрее дисковых возможностей.
Не парился бы вообщем, купи 2*250 сата2 - и будет тебе счастье
700 - не готовА 600 ? Но это без окошек
2*250 сата2оптимально, имхо...
А зачем им 500 гигов? Может проще 2*160? Цены на 160-250 близки к линейным... Я всё понимаю, что больше - лучше, но если кино - архивы не собирать, то и это очень много... А если собирать - то в любом случае мало
в принципе, конечно, можно фильмы на болванках хранить, но когда есть мать, на которую можно повесить 12 винтов, а висит один
Месяц наверно не интересовался, но мне казалось, что 250 - это оптимум цены за гигабайт - это первая причина. Вторая - места много не бывает, оно всегда быстро "засирается". Третья - чисто технического характера - 250 гиговые используют 2 пластины по 125 Гб (у всех производителей) или 3*80 (но это старые и со старыми интерфейсами 160 Гиговые - или 2*80 (и зачастую интерфейс без поддержки очереди команд!) или в принципе 1,5*120 (но не уверен, что таких много и есть в ассортименте каждого производителя - надо поинтересоваться). По этой причине скорость 250 Гиговых выше.
кстати... какой выигрыш дает NCQ?
Я тут перещщитал, и получил, что, если взять вышеупомянутый BENQ FP91GX (400 уев за глаза вкладываемся ф 2Гб + RAID. Но без Х в названии видюхи ...
.. Все, короче, идея о SCSI догорает ф топке.
Лана, хуле, зубов бояться - в рот не давать. Мальчик должен хорошо гамать и радоваццо (брат моего близкого друга). Поэтому надо документацию где-нть найти и выботать, как раид ставить, здесь им сам все поставлю, чтоб ничего не трогали, а потом хай увозят к себе.
Кстати. Мне тут ранее советовали
250 Gb 7200rpm 8Mb cache Western Digital 2500JS SATA2
вместо Seagate? Тру?
...Я мельком глянул прайс ультры и увидал там SCSI за 178, что есть = 60 к 250 Гб SATA NCQ. Поскольку про контроллер забыл, решил, что 60 уев не решают
То копейки жмотит, то сказевник собирается брать. Не забыл, что к нему еще и контроллер понадобится?!
Не знал
чувак, ты чо, с дубу рухнул, знаешь как 10000 свистит?
.. Все, короче, идея о SCSI догорает ф топке. Хуй их знает. Я в райдах не рюхаю, не представляю себе нормально, что с ним можно сделать. Просто нередко слышал, что даже у людей, которые их не первый раз делако видят, с ними порой бывают проблемы, в частности, случаи, когда один накрывается, а со вторым, хоть он и отдельный, сделать ничего нельзя (а, может, я чего-то и путаю).
Что же они могут сделать такого, чего не могут сделать с отдельным винтом? Залезут в райд-биос и все похерят?
Лана, хуле, зубов бояться - в рот не давать. Мальчик должен хорошо гамать и радоваццо (брат моего близкого друга). Поэтому надо документацию где-нть найти и выботать, как раид ставить, здесь им сам все поставлю, чтоб ничего не трогали, а потом хай увозят к себе.
Ну ты молись тогда!
Кстати. Мне тут ранее советовали
250 Gb 7200rpm 8Mb cache Western Digital 2500JS SATA2
вместо Seagate? Тру?
Ну нагруженном веб-серверу дает. Или диску с большой фрагментацией.
Вообщем, это некоторой упрощение (меньшая глубина очереди, отсутсвие приоритетов и как я понимаю все это на плечах цпу) технологий существующих в мире скази-винтов. При болшом числе запросов, происходит оптимизация очереди с целью уменьшить число и дальность перемещений головки
Вообщем, это некоторой упрощение (меньшая глубина очереди, отсутсвие приоритетов и как я понимаю все это на плечах цпу) технологий существующих в мире скази-винтов. При болшом числе запросов, происходит оптимизация очереди с целью уменьшить число и дальность перемещений головки
щас сигейты 9-ки вышли с САТА2 и NCQ, но месяц назад их еще точно в продаже не было (только 80 и 160 Гб)
да это я в курсе - теорию-то давно прорюхал:) Лично дела не имел...
Да, ребят, забыл. Звуковочку.
Все равно какую, лишь бы была отдельная, или есть мощные предпочтения?
Все равно какую, лишь бы была отдельная, или есть мощные предпочтения?
а колонки того позволяют, чтоб нужна отдельная? Сейчас уже audigy вовсю на платы распаивают
надо документацию где-нть найти и выботать, как раид ставить, здесь им сам все поставлюоколо странички мануала к матери
250 Gb 7200rpm 8Mb cache Western Digital 2500JS SATA2Ну давай не будем начинать холивар. Может ты сам глянешь в инете пару тройку тестов и потом проанализировав результаты адекватно твоим потребностям сделаешь выбор. В реальности разница в производительности вряд ли ощутима (прошли времена, когда винты одного поколения разных производителей существенно отличались по скорости). А длительность гарантии, уровень и спектр шума (тока убедись, что процессорный кулер, кулер на видео и в БП, а также на чипсеты не будут перекрывать это шум в разы а также статистика отказов (только где такую достать) - куда более веские аргументы.
вместо Seagate? Тру?
а колонки того позволяют, чтоб нужна отдельная? Сейчас уже audigy вовсю на платы распаиваютФедя, не выдавай желаемое за действительное. Тока не надо потрясать грозным интел хай дефинишн аудио!
ну не знаю... я не ain_soph, чтоб слышать разницу. Для меня гораздо важней простота конфигурирования
Да, ребят, забыл. Звуковочку.Вообщем, если он гамер, то вполне в состоянии ощутить плюсы поддержки EAX 4.0 (в будущем и 5.0 это кстати может и процессор немного разгрузить.
Все равно какую, лишь бы была отдельная, или есть мощные предпочтения?
ну не знаю... я не ain_soph, чтоб слышать разницу. Для меня гораздо важней простота конфигурированияя тоже далеко не ain_soph, но даже мои отдавленные уши чувствуют разницу между рилтек и одиджи, у которой проблем с конфигурированием тоже нет. Хотя согласен, что по данному вопросу - на вкус и цвет все фломастеры разные
> Я мельком глянул прайс ультры и увидал там SCSI за 178, что есть = 60 к 250 Гб SATA NCQ.
> Поскольку про контроллер забыл, решил, что 60 уев не решают
Я только одного не понял - за 178 в ультре только 36 гб варианты, 73 гб стоят 200 и сильно больше (36 - очевидно, нерациональный вариант). Так что ты и этот момент не учёл...
>> чувак, ты чо, с дубу рухнул, знаешь как 10000 свистит?
> Не знал .. Все, короче, идея о SCSI догорает ф топке.
В топке, но по иными причинам... Не все SCSI шумят - знаю компьютер, где 2 по 10000 (и 18 гигов) - так не особо они и шумят, только периодический (раз в несколько минут) какой-то непонятных звук издают, то-то головки как-то хитро двигают, то ли ещё что-то. Короче, забавная штука, но дорогая и ненужная - imho, тупиковая ветвь эволюции.
Момент шума учти и при покупке SATA - хитростей много... У меня, например, 2 WD (IDE один 5400 80гб, второй - 7200 200гб. Так вот, второй - ощутимо тише, просто "в разы". Так что - хз, как понять, что громче, а что тише...
> Поскольку про контроллер забыл, решил, что 60 уев не решают
Я только одного не понял - за 178 в ультре только 36 гб варианты, 73 гб стоят 200 и сильно больше (36 - очевидно, нерациональный вариант). Так что ты и этот момент не учёл...
>> чувак, ты чо, с дубу рухнул, знаешь как 10000 свистит?
> Не знал .. Все, короче, идея о SCSI догорает ф топке.
В топке, но по иными причинам... Не все SCSI шумят - знаю компьютер, где 2 по 10000 (и 18 гигов) - так не особо они и шумят, только периодический (раз в несколько минут) какой-то непонятных звук издают, то-то головки как-то хитро двигают, то ли ещё что-то. Короче, забавная штука, но дорогая и ненужная - imho, тупиковая ветвь эволюции.
Момент шума учти и при покупке SATA - хитростей много... У меня, например, 2 WD (IDE один 5400 80гб, второй - 7200 200гб. Так вот, второй - ощутимо тише, просто "в разы". Так что - хз, как понять, что громче, а что тише...
Оставить комментарий
tihon972009
AMD Athlon 64 3000+ Venice Socket 939 [ADA3000DAA4BW] 184.80 (частоту самую маленькую из линейки, т.к. она ни на что практически не влияет, а стоит сильно дороже)2х512 РС3200 ОЗУ `100. (kingston?)
NEC DVDRW последний
Мать PCI-E; наверное, лучше deluxe-класса (посоветуйте)
Seagate Barracuda SATA with NCQ, ориентировочно 250 Гб
Звук - хз, видимо, встроенный или бюджетную звуковуху.
Корпус - видимо, ASUS Ascot
Видюха - предварительно 7800GT (паццкажите производителя).
Кулер - посоветуйте (боксовый, имхо, не стоит).
Не знаю, однако, стоит ли гнаться тут за суперштишиной, поскольку 7800ГТ...
Мониторы - нормальный 19 ЖК (шоп на системник хотя бы 1000 осталась). Народ, вообще не рюхаю в них, так что спасайте.
Вроде ничо не забыл.