Почему все не пользуются лучшими программами
потому что "лучший" без контекста критериев "лучшести" не имеет смысла
Потому что все держатся за свои привычки.
Ну и ахтох прав.
Ну и ахтох прав.
отсутствуют способы измерения лучшести, и сравнение продуктов скатывается в субъективную вкусовщину и ритуализацию привычек
очень часто в целях обратной совместимости. или совместимости с другими девайсами или программами. тот кто первый попытается изменить кардинально может оказаться на обочине.
На:
Минимизирующий взвешенную сумму матожидания количества действий пользователя для выполнения случайной операции и времени изучения алгоритма этих действий.
А разве есть лучшие? Например, ОС и браузеры все, в общем-то, говно. Поэтому по критерию "лучшести" их нет смысла выбирать, играет роль цена/стоимость использования/совместимость с конкретными нужными программами и железом.
я вот пользуюсь, в большинстве случаев, лучшими программами.
Ну это один критерий. А бывает другой, и в нем лучшая программа уже может быть другой.
Найти программу, которая была бы лучшей для всех возможных критериев, не представляется возможным.
Найти программу, которая была бы лучшей для всех возможных критериев, не представляется возможным.
Цена вопроса тоже имеет значение. А в корпоративном секторе, так вообще зачастую определяющее. Только там не потому, что денег нет, а потому, что всех ломает рассчитывать TCO и кому-то что-то потом доказывать. Купил самое дешевое, да и заебись — сэкономил, топ-менеджеры хэппи. А как оно потом работать будет, так это, кроме конечных пользователей, никого не ебет обычно. По документам-то все пиздато сделано.
Да, важная поправочка: мнение основано на банковском и околобанковском секторе. Цукерберг какой-нибудь Макбуки, может, выдает сотрудникам и кресла Герман-Миллер, тут я без понятия.
В приличных компаниях не скупятся ни на хорошее железо, ни на нужный софт.
Собственно, у нас недавно разослали опрос, мол, кому какой софт нужен в работе. Каждый мог написать что угодно. Но у нас не очень большая контора, человек на 300—400 где-то.
Собственно, у нас недавно разослали опрос, мол, кому какой софт нужен в работе. Каждый мог написать что угодно. Но у нас не очень большая контора, человек на 300—400 где-то.
Макбуки не такой большой понт, а многим удобнее
Не знаю, что там с TCO, что-то мне кажется, что проблем две:
a) корпоративный софт на 95% под винду, вот и не берут макбуки
б) стоимость софта вместе с поддержкой может быть сравнима со стоимостью железа, поэтому экономят на последнем, там можно варьировать.
короче, бюрократия в банках, поэтому не берут нормальные компы.
можно, кстати, спросить в разделе ниже, дают ли у Тинькова макбуки; думаю, да.
Не знаю, что там с TCO, что-то мне кажется, что проблем две:
a) корпоративный софт на 95% под винду, вот и не берут макбуки
б) стоимость софта вместе с поддержкой может быть сравнима со стоимостью железа, поэтому экономят на последнем, там можно варьировать.
короче, бюрократия в банках, поэтому не берут нормальные компы.
можно, кстати, спросить в разделе ниже, дают ли у Тинькова макбуки; думаю, да.
кстати, и фейсбук и банки делают деньги практически из ничего, так что не вижу причин, почему Цукерберг может выдавать сотрудникам макбуки, а банк нет
В приличных компанияхВот с этим-то как раз и проблемы обычно.
Возможно, потому, что в банках есть такая штука, как акционеры и конечные бенефициары. Вот скажет им ИТ-директор на очередном собрании акционеров: я потратил сто тыщ миллионов на макбуки. Что ему ответят? Правильно, что он мудак.
почему Цукерберг может выдавать сотрудникам макбуки, а банк нетдоход Цукерберга зависит от творческих способностей его сотрудников, а у банка не особо
подскажи, пожалуйста, где есть список лучших программ? скачаю и обязательно буду пользоваться только ими. Заранее спасибо!
Вот с этим-то как раз и проблемы обычно.У меня нет этой проблемы.
Да, макбуки тоже есть.
Вопрос можно разбить на два.
1. Почему нет общепризнанных "лучших" программ для каждой отрасли.
Потому что у каждого человека своя функция оценки. Грубо говоря программы, если не брать финансовую составляющую, может быть оценена по трём основным параметрам:
1) Удобство (в случае её изучения, например emacs тут впереди)
2) Сложность изучения (а тут emacs отстаёт)
3) Сложность применения (некоторые не могут составить простейшую последовательность команд или посчитать в уме таблицу умножения, соответственно не могут использовать продвинутые фичи и высокую конфигурируемость программ)
У каждого человека есть свои весовые функции для этих параметров, у некоторых даже функция хэвисайда.
Плюс ещё соображения надёжности и безопасности, которые тоже имеют разную цену для разных людей.
2. Почему люди не используют оптимальные для них программы
1) Потому что маркетологи. Заставляют людей желать ненужного, затуманивая им мозги.
2) Потому что иногда развитость сообщества перевешивает некоторые недостатки. Наличие мануалов и гайдов позволяет компенсировать избыточную сложность освоения софта. Наличие хорошей поддержки, способной разобраться в разнообразнейших ошибках в рантайме, компенсирует недостаточную надёжность, наличие третьих лиц - ревьюверов отчасти решает проблему безопасности.
3) И снова маркетологи. Они постоянно играют в захвати и огораживание рынков, давя своими административными и финансовыми возможностями альтернативный софт и снижая объём его сообщества
1. Почему нет общепризнанных "лучших" программ для каждой отрасли.
Потому что у каждого человека своя функция оценки. Грубо говоря программы, если не брать финансовую составляющую, может быть оценена по трём основным параметрам:
1) Удобство (в случае её изучения, например emacs тут впереди)
2) Сложность изучения (а тут emacs отстаёт)
3) Сложность применения (некоторые не могут составить простейшую последовательность команд или посчитать в уме таблицу умножения, соответственно не могут использовать продвинутые фичи и высокую конфигурируемость программ)
У каждого человека есть свои весовые функции для этих параметров, у некоторых даже функция хэвисайда.
Плюс ещё соображения надёжности и безопасности, которые тоже имеют разную цену для разных людей.
2. Почему люди не используют оптимальные для них программы
1) Потому что маркетологи. Заставляют людей желать ненужного, затуманивая им мозги.
2) Потому что иногда развитость сообщества перевешивает некоторые недостатки. Наличие мануалов и гайдов позволяет компенсировать избыточную сложность освоения софта. Наличие хорошей поддержки, способной разобраться в разнообразнейших ошибках в рантайме, компенсирует недостаточную надёжность, наличие третьих лиц - ревьюверов отчасти решает проблему безопасности.
3) И снова маркетологи. Они постоянно играют в захвати и огораживание рынков, давя своими административными и финансовыми возможностями альтернативный софт и снижая объём его сообщества
2. Почему люди не используют оптимальные для них программыСлишком утрируешь. Если бы это было верно, то тогда в областях где нет маркетинга люди бы использовали лучшие продукты, а это не так.
1) Потому что маркетологи.
Чтобы пользоваться лучшими продуктами необходимо:
1. Узнать обо всех продуктах, которые существуют
2. Перечислить свои часто встречающиеся use case-ы и исследовать как каждый новый продукт поменяет в лучшую сторону эти use case-ы
3. Протестировать каждую деталь каждого продукта и сформировать свое мнение о ней
4. Продумать схему сравнения не полностью схожих между собой продуктов
5. Выбрать лучший продукт и принять на себя ответственность за этот выбор
6. Начать пользоваться новым продуктом, стараясь минимизировать ошибки от его использования
7. Погонять искусственные задачи, связанные с использованием нового продукта, чтобы новые привычки вытеснили из моторной памяти старые привычки
8. Обнаружить, что в п.2 и п.3 были пропущены ряд важных моментов, а новый продукт в этих моментах не очень хорошо и удобно себя ведет
9. Попробовать для упущенных важных моментов найти workaround или попробовать заставить разработчиков эти моменты доработать
10. Убедиться, что проблема с упущенным важным моментом не решается, выбрать следующий по лучшести продукт из списка и вернуться к п.5, стараясь не особо вспоминать, что ответственность за весь этот геморрой лежит на себе же
11. Наврать себя, что важные моменты не такие уж были и важные, и можно без них вполне обойтись
12. Рассказать окружающим красивую сказку о том, что переход на новое - это не бред сумасшедшего, а действительно жизненно-важная необходимость
13. Постоять над душой каждого, с кем ведется совместная деятельность, и убедить их тоже перейти на новый продукт
14. Постоянно наблюдать за новыми выходящими продуктами и проделывать с ними предыдущие пункты. Сменить используемый продукт на новый если он лучше.
a) корпоративный софт на 95% под винду, вот и не берут макбукиКак все просто, оказывается...
Оставить комментарий
Serab
Ну т.е. вот есть мэйнстрим там закостенелый, типа никчемных раскладок клавиатуры, ОС, браузеров, шэллов, текстовых редакторов, а все этим продолжаются пользоваться. Доколе?