Вопрос по синхронизации данных на 2х компах
Штатные средства не устраивают?
какие? 
Я никогда с этим не сталкивался?
По-папочно можно настроить?
Я никогда с этим не сталкивался?
По-папочно можно настроить?
dropbox будет идеальным вариантом если тебе хватит 5-10Гигов.
Про почту вообще не ясно, клиент же закачивает письма на комп на котором он установлен, поэтому письма будут доступны на обоих компах без каких либо дополнительных действий
Про почту вообще не ясно, клиент же закачивает письма на комп на котором он установлен, поэтому письма будут доступны на обоих компах без каких либо дополнительных действий
я использую skydrive
в нем больше места, чем в дропбоксе
в нем больше места, чем в дропбоксе
Но при этом очень боюсь, что меня будет задалбывать постоянная ситуация "а, блин, это же на другом компе осталось", видел эту проблему у других людей с двумя ноутами.Облачное хранение рулит.
У меня, скажем, рабочие данные хранятся в облаках (большей частью в Dropbox, ну и немного в iCloud), и я всегда могу посмотреть нужные мне документы не только на рабочем месте, но и дома, и в любом другом месте, где есть интернет-терминал.
Письма — настрой IMAP на обоих компах, и всё.
unison
У меня, скажем, рабочие данные хранятся в облаках (большей частью в Dropbox, ну и немного в iCloud)Меня всегда интересовал вопрос - а что будут делать пользователи, если "вдруг" хозяева прикроют эти лавочки вместе со всем содержимым?
Данные из сторонних бэкапов поднимать?
Какие гарантии дают те же эппл на своё "облако"?
Что касается Dropbox, то все данные из него хранятся в том числе и локально.
Backup
[имеется в виду резервное копирование данных с i-девайсов]
<…>
It is your responsibility to maintain appropriate alternate backup of your information and data.
Это же касается документов из iCloud. Правда, они довольно глубоко спрятаны, но, тем не менее, доступны с маков.
Иными словами, ничего особо страшного не произойдёт, и все документы останутся в целости и сохранности. Даже если локальные копии будут удалены (Dropbox это умеет), резервные копии локального компьютера будут содержать все файлы.
Кэп, я не об этом.
Вот держишь ты там файло и рассчитываешь, что оно там всегда есть и всегда доступно.
А в нужный момент обнаруживаешь, что это не так, но у тебя по какой-то причине нет локальной копии под рукой (а может и совсем не сохранилось - винт упал... на бетонный пол...).
Что делать?
Получается, что эти сервисы можно воспринимать разве что как ещё один бэкап, а завязывать на них свои дела потенциально опасно.
Вот держишь ты там файло и рассчитываешь, что оно там всегда есть и всегда доступно.
А в нужный момент обнаруживаешь, что это не так, но у тебя по какой-то причине нет локальной копии под рукой (а может и совсем не сохранилось - винт упал... на бетонный пол...).
Что делать?
Получается, что эти сервисы можно воспринимать разве что как ещё один бэкап, а завязывать на них свои дела потенциально опасно.
конечно опасно, нужно установить FreeBSD и запустить там рейд массив ZFS на 10 винтах
вот как надо делать! Ноут несешь и с собой на тележке сервачок с UPS катишь
вот как надо делать! Ноут несешь и с собой на тележке сервачок с UPS катишь
Получается, что эти сервисы можно воспринимать разве что как ещё один бэкап, а завязывать на них свои дела потенциально опасно.Жить тоже потенциально опасно.
Но я понял твой вопрос, щас на пальцах объясню.
А в нужный момент обнаруживаешь, что это не так, но у тебя по какой-то причине нет локальной копии под рукой (а может и совсем не сохранилось - винт упал... на бетонный пол...).Давай я тебе просто распишу варианты в порядке нарастания удобства и убывания надёжности (надёжность, конечно, тут под вопросом, но корреляция с удобством у неё обратная).
Что делать?
1. Можно потратить 35 минут на пешую прогулку с работы до дома, где мои данные уж точно есть (на локальном диске и в резервной копии). Да, ещё 35 минут на прогулку обратно. Пока есть ноги, электричество дома, дорога, ключ от квартиры, немного времени и т. п., проблем не возникнет.
2. Удалённый доступ к компьютеру. Переться никуда не надо, но надо совершить осмысленное действие (соединиться с домашним компом), а потом ещё проверить, какая там версия поновее. Доступность ног и ключей от квартиры не будет критичной, но потребуются интернеты (вообще, конечно, нужно ещё обойти NAT'ы).
3. Dropbox. Он сам всё синхронизирует. Требуются не только интернеты, но и живое состояние серверов дропбокса.
Дропбокс менее надёжен, но значительно более удобен, чем копировать файлы вручную (неважно даже, через интернет это делать или с помощью внешних носителей).
Но ты упускаешь один нюанс. Надёжность дропбокса исключительно высока, она сравнима с надёжностью проводных интернет-соединений (а они нынче надёжны). Если он повышает удобство, работает надёжно и не угрожает твоим данным (а он не угрожает: если отрубятся серверы дропбокса, то все твои файлы останутся на месте), на него можно рассчитывать.
А в нужный момент обнаруживаешь, что это не так, но у тебя по какой-то причине нет локальной копии под рукойЯ не знаю, как это может произойти. Я полагаю маловероятным падение на бетонный пол одновременно айпада (рабочие файлы есть и там), домашнего аймака, тайм капсулы и рабочего мака мини.
Хотя бы потому, что дома покрытие пола — паркет и линолеум, а на работе — ковролин, а корпуса железок достаточно мягкие, чтобы защитить диски и флеш-память.
А ещё же должен дропбокс упасть одновременно, чтобы я никак не мог скачать свои файлы…
Я использую rsync для таких целей.
А для некоторых вещей системы контроля версий.
А для некоторых вещей системы контроля версий.
Надёжность дропбокса исключительно высока, она сравнима с надёжностью проводных интернет-соединенийу меня на даче есть только мобильная связь, как надёжность дропбокса может быть сравнима с надёжностью проводных интернет-соединений, если он передаётся через gprs? Кстати, мобильный трафик платный (а мобильный трафик и ноутбуки часто бывают вместе), не слишком ли дорог выходит дропбокс?
Но ты упускаешь один нюанс. Надёжность дропбокса исключительно высока, она сравнима с надёжностью проводных интернет-соединений (а они нынче надёжны). Если он повышает удобство, работает надёжно и не угрожает твоим данным (а он не угрожает: если отрубятся серверы дропбокса, то все твои файлы останутся на месте), на него можно рассчитывать.Это надёжность по хранению данных. Как тут и говорится "делать ещё один бэкап".
А надёжность по постоянному доступу невысока
у меня на даче есть только мобильная связь, как надёжность дропбокса может быть сравнима с надёжностью проводных интернет-соединений, если он передаётся через wifi?Во-первых, кто тебе сказал, что я говорю за тебя? Я говорю за себя. У меня соединение с интернетом стабильное, причём как до роутера, так и от него.
Во-вторых, почему ты путаешь надёжность дропбокса и надёжность твоего соединения с интернетом? Ты должен прекрасно понимать, что это разные вещи.
Кстати, мобильный трафик платный (а мобильный трафик и ноутбуки часто бывают вместе), не слишком ли дорог выходит дропбокс?Это забота дропбокса?
Ну да ладно.
1. Ты можешь кидать в дропбокс только то, что тебе абсолютно необходимо синхронизировать, а промежуточные файлы сохранять локально.
2. Существуют альтернативы дропбоксу, настраиваемые тоньше. Дропбокс по простоте сравним со скайпом в мире интернет-телефонии: поставил, залогинился, работает.
3. [Буду говорить про iOS, о которой знаю наверняка.] На iOS любые приложения, жрущие интернеты, скачивают и отправляют большие объёмы данных только по прямому запросу пользователя — это требование Apple. Dropbox не исключение, и все программы с его поддержкой — тоже, поэтому синхронизация с дропбоксом через 3G, как правило, ручная.
В общем, главное: Dropbox, как и любой другой сервис, может подходить не каждому. И не только по субъективным причинам («гнусная проприетарщина»), но и по объективным: он просто может не выполнять твои задачи.
Если у тебя нет задач, которые можно поручить дропбоксу — что ж, он не для тебя. Но для многих пользователей он вполне подходит, синхронизируя файлы незаметно для пользователя: пользователь кидает туда файл, и через сколько-то минут эти же файлы есть на всех его компьютерах (а при запросе с телефона — и на телефоне).
А надёжность по постоянному доступу невысокаНе знаю, о чём ты. Я всегда имею доступ к последним версиям всех своих файлов. Ещё ни разу не было такого, чтобы у меня была старая версия в каталоге ~/Dropbox. Я что-то делаю не так?
Я конечно вклинюсь в обсуждение с типично форумлокалским походом.
А ты уверен что тебе надо 2 ноута? Как на счёт того чтобы купить один маленький, но мощный. А большой экран подключать через док? Потому что ВСЁ ты запаришь синхронизировать что через дропбокс, что всякими локальными методами.
А ты уверен что тебе надо 2 ноута? Как на счёт того чтобы купить один маленький, но мощный. А большой экран подключать через док? Потому что ВСЁ ты запаришь синхронизировать что через дропбокс, что всякими локальными методами.
Потому что ВСЁ ты запаришь синхронизировать что через дропбокс, что всякими локальными методами.Ему же только рабочие данные синхронизировать. Если конечный продукт — это текст/таблички, то их объём не превысит нескольких сотен мегабайт.
Почта ещё, правда, но это фигня.
Использую GoodSync для синхронизации на 3 ноутбуках и внешнем HDD. Все устраивает, танцы с бубном не требуются, в случае конфликтов спрашивает. Возможна синхронизация "через флешку"- если нет сети напрямую.
ЧЯДНТ, обходясь без облаков?
ЧЯДНТ, обходясь без облаков?
Ему же только рабочие данные синхронизировать. Если конечный продукт — это текст/таблички, то их объём не превысит нескольких сотен мегабайт.ну наверно зависит от специфики работы. У меня вот за сегодня 240 мегабайт рабочих файлов организовалось. К некоторым из них мне завтра понадобится доступ. Если не париться с отслеживанием того что надо, синхронизировать надо все. И это не считая того что ему может захотеться позырить киношку в поездке. За 5 минут через дропбокс такой объем не зальётся. Значит запосной ноут нужно держать всегда включеным. А ещё на не забыть перенсти в папку дропбокса хистори асечки, профиль фф, конфиги какого-нить юзерспецифичного говна, и это всё учитывая что винда (речь вероятно о ней) не умеет симлинки нормально. Синхронизация отстой, если можно пользоваться одним девайсом.
Напомню что речь идёт о двух ноутах разного размера. Очень странный должен быть профиль использования для таких потребностей.
не забыть перенсти в папку дропбокса хистори асечки, профиль фф, конфиги какого-нить юзерспецифичного говна, и это всё учитывая что винда (речь вероятно о ней) не умеет симлинки нормально.Эээ.
Ну есть же мессенджер, который сам историю может синхронизировать — Триллиан. Причём, он и под виндой есть, и под маком, и под iOS, и под Андроидом, и даже под Blackberry. Он это, правда, за деньги делает, но удобство довольно большое. Да и у других мессенджеров можно синхронизировать истории — это ж жалкие десятки мегабайт.
Профиль браузера — уволь, достаточно один раз его настроить на каждой машине, а дальше синхронизировать только закладки (это уже многие умеют). Постоянная синхронизация настроек нафиг не нужна.
Современные легко настраиваемые решения для синхронизации, уже сейчас очень сильно ослабляют неудобства работы за более чем одной машиной.
ну наверно зависит от специфики работы.Безусловно, да.
Постоянная синхронизация настроек нафиг не нужна.Кому как. Я пользуюсь плагинами-фильтрами, noscript и прочими. Два ноутбука вполне рабочий вариант - толстая переносная рабочая станция с игровой видюхой и маленький мобильный комп. И между ними надо синхронизироваться, поэтому решение с ~/.dropbox не канает. unison и соединение на 1Гб, минута - и можно забирать синхронизированную версию
Я пользуюсь плагинами-фильтрами, noscript и прочими.Это мешает?
В конце концов, я повторюсь, есть куда лучше настраиваемые решения, которые могут синхронизировать любые каталоги.
Dropbox проще — в этом и его преимущество, и его слабость.
которые очень часто приходится просматривать offline.Портативные приложения с данными на флэшке вроде ещё никто не предлагал.
+ настроить бакап на все свои компы по вставке/извлечению/простою компа.
А если на той же флэшке сделать ещё и лайвСД - можно будет практически на любом компе работать без слива данных/опасности вирусов.
А тема то оказывается волнующая.
Сразу скажу, что всякие облачные технологии и хранения/синхронизация через онлайн идет лесом.
Я честно говоря немного отстал от жизни и до сих пор не пользуюсь безпроводным интернетом и что самое интересное не ощущаю в нем никаких потребностей.
mr tron очень правильные вещи говорит про поезд. Если отъехать километров за 100 от Москвы то там с большой долей вероятности кроме gprs ничего и не останется и качать даже 10-20 метров запаришься.
Если же сидеть в Москве на проводном инете на обоих компах - то мне кажется как то немного глупо гнать инфу в инет а потом обратно на комп который стоит в метре от первого и все это при наличии прямого локального ethernet соединения. Скорость пострадает на порядок.
Таким образом облачные технологии кажутся мне совершенно бесполезными.
Прочитав тред я все больше утверждаюсь в мысли, что иметь 2 компа это гемор. Интересное предложение выдвинул опять mr tron про большой монитор и мощный маленький ноут.
Здесь правда тоже есть проблемы.
1. По Москве в большинстве случаев я не обламаюсь таскать большой ноут, т.к. на машине и делаю это каждый день - таскаю его на работу, там на нем работаю, прихожу домой - работаю на нем дома.
Сразу в несколько мест поставить большие мониторы я не могу (скажем могу только дома). Поэтому мне и не хочется совсем отказываться от большого ноута.
2. Мощный маленький ноут как я понимаю будет жрать много энергии, а он мне нужен максимально эффективным как раз в автономе (поезда/эропорты....).
Сразу скажу, что всякие облачные технологии и хранения/синхронизация через онлайн идет лесом.
Я честно говоря немного отстал от жизни и до сих пор не пользуюсь безпроводным интернетом и что самое интересное не ощущаю в нем никаких потребностей.
mr tron очень правильные вещи говорит про поезд. Если отъехать километров за 100 от Москвы то там с большой долей вероятности кроме gprs ничего и не останется и качать даже 10-20 метров запаришься.
Если же сидеть в Москве на проводном инете на обоих компах - то мне кажется как то немного глупо гнать инфу в инет а потом обратно на комп который стоит в метре от первого и все это при наличии прямого локального ethernet соединения. Скорость пострадает на порядок.
Таким образом облачные технологии кажутся мне совершенно бесполезными.
Прочитав тред я все больше утверждаюсь в мысли, что иметь 2 компа это гемор. Интересное предложение выдвинул опять mr tron про большой монитор и мощный маленький ноут.
Здесь правда тоже есть проблемы.
1. По Москве в большинстве случаев я не обламаюсь таскать большой ноут, т.к. на машине и делаю это каждый день - таскаю его на работу, там на нем работаю, прихожу домой - работаю на нем дома.
Сразу в несколько мест поставить большие мониторы я не могу (скажем могу только дома). Поэтому мне и не хочется совсем отказываться от большого ноута.
2. Мощный маленький ноут как я понимаю будет жрать много энергии, а он мне нужен максимально эффективным как раз в автономе (поезда/эропорты....).
почитал про goodsync - звучит интересно.
Особенно то, что они пишут что прога не копирует весь измененный файл целиком, а только изменения в нем. Как я понимаю это наиболее важно для почты - TheBat всю почту с одного ящика хранит в одном файле - у меня он весом Гигов 5 уже давно - каждый день его копировать туда сюда быстро надоест.
С другой стороны непонятно как быстро эта программулина будет искать изменения в таком большом файле. + что то мне кажется в один прекрасный день такими методами она может его порушить до нечитабельного состояния.
Особенно то, что они пишут что прога не копирует весь измененный файл целиком, а только изменения в нем. Как я понимаю это наиболее важно для почты - TheBat всю почту с одного ящика хранит в одном файле - у меня он весом Гигов 5 уже давно - каждый день его копировать туда сюда быстро надоест.
С другой стороны непонятно как быстро эта программулина будет искать изменения в таком большом файле. + что то мне кажется в один прекрасный день такими методами она может его порушить до нечитабельного состояния.
В Windows 7 это лежит Control Panel\All Control Panel Items\Sync Center\Sync Setup и называется Offline Folders.
В *nix, как справедливо заметили, это называется rsync, я думаю, он вполне покатит за штатную функциональность.
В *nix, как справедливо заметили, это называется rsync, я думаю, он вполне покатит за штатную функциональность.
Ты синхронизироваться предполагаешь только дома, верно?
Как тебе идея завести себе NAS и синхронизироваться с ним?
(Хотя, по сети это будет тоже в принципе возможно, но будет пересылка туда-сюда и нужен публичный адрес).
Заодно решается обычная для ноутов проблема нехватки пространства на встроенных носителях. Хотя, конечно, у тебя её может не стоять.
Ну и лишнее место для бекапа, контролируемое именно тобой и максимально быстро доступное.
Как тебе идея завести себе NAS и синхронизироваться с ним?
(Хотя, по сети это будет тоже в принципе возможно, но будет пересылка туда-сюда и нужен публичный адрес).
Заодно решается обычная для ноутов проблема нехватки пространства на встроенных носителях. Хотя, конечно, у тебя её может не стоять.
Ну и лишнее место для бекапа, контролируемое именно тобой и максимально быстро доступное.
а софт какой для синхронизации?
з.ы. сейчас на ноуте у меня XP стоит
з.ы. сейчас на ноуте у меня XP стоит
Ну вообще как бы rsync он и под винду есть... но это, конечно, не win-way.
Я, кстати, после этого треда решил, что надо попробовать то, что советует Айвенго. Он обычно плохого не советует.
Я, кстати, после этого треда решил, что надо попробовать то, что советует Айвенго. Он обычно плохого не советует.
Ты я так понимаю про unison говоришь. Я не понял - он по внутренней локалке может работать?
Вообще-то я, как можно догадаться, его не пробовал, но судя по тому, что я мельком прочитал. это полноценный софт для синхронизации, а не приблуда к облачному сервису. Плюс вряд ли бы Айвенго посоветовал бы такую какашку, как облачный сервис.
Так что ответ - да, может по локалке без доступа в инет.
Так что ответ - да, может по локалке без доступа в инет.
Зачем ты мне рассказываешь свои юзкейсы?
Я спросил совсем другое.
Собственно подтверждение своих слов я получил - на все эти облачные хранилища, как впрочем и все остальные бесплатные распределённые сервисы, серьёзно завязываться нельзя. В каких-то случаях повышение субъективного удобства есть, но всё остальное сплошные минусы, в том числе доступность, надёжность, скорость, конфиденциальность. Поэтому оно не более чем ещё один бэкап для не слишком важных данных.
Я спросил совсем другое.
Собственно подтверждение своих слов я получил - на все эти облачные хранилища, как впрочем и все остальные бесплатные распределённые сервисы, серьёзно завязываться нельзя. В каких-то случаях повышение субъективного удобства есть, но всё остальное сплошные минусы, в том числе доступность, надёжность, скорость, конфиденциальность. Поэтому оно не более чем ещё один бэкап для не слишком важных данных.
Евгений Ваганыч, перелогиньтесь.
Дропбокс умеет локально синхронизировать два соседних компа
Собственно подтверждение своих слов я получил - на все эти облачные хранилища, как впрочем и все остальные бесплатные распределённые сервисы, серьёзно завязываться нельзя.Я не знаю, какой из своих жоп ты читаешь, но доступность файлов и надёжность не страдают, как минимум, потому что локальные копии остаются.
Если же сидеть в Москве на проводном инете на обоих компах - то мне кажется как то немного глупо гнать инфу в инет а потом обратно на комп который стоит в метре от первого и все это при наличии прямого локального ethernet соединения. Скорость пострадает на порядок.бабки в треде
Иди у своих колег по лавочке у подъезда спроси совета тогда.
21век уже 11 лет как наступил пора уже приянть что разницы для пользователя между локальным или глобальным трафиком нет.
Или у тебя инет на 512Мбит остался с тарифным планом 99года?
Использую GoodSync для синхронизации на 3 ноутбуках и внешнем HDD. Все устраивает, танцы с бубном не требуются, в случае конфликтов спрашивает. Возможна синхронизация "через флешку"- если нет сети напрямую.все ок, только дропбокс делает аналогичную херню при этом проще в настройке, доступен для любого пользователя.
ЧЯДНТ, обходясь без облаков?
Минус дропбокса ограничение на размер диска дпробокс.
Минус дропбокса ограничение на размер диска дпробокс.Ну ещё отсутствие приватности, конечно. Но говорят™, Wuala не смотрит (не обладает ключами шифрования и не может смотреть) на данные, хранящиеся у них на серверах.
Вот держишь ты там файло и рассчитываешь, что оно там всегда есть и всегда доступно.У меня на одном из компьютеров папка дропбокса ежедневно бэкапится. В случае падения сервиса данные всегда можно будет восстановить.
А в нужный момент обнаруживаешь, что это не так, но у тебя по какой-то причине нет локальной копии под рукой (а может и совсем не сохранилось - винт упал... на бетонный пол...).
Что делать?
Или у тебя инет на 512Мбит остался с тарифным планом 99года?фигасе скорости у тя в 99 были... а я на 36 бод сидел...
Зажравшиеся москали, у вас ещё и интернеты тогда были?! 
Я не знаю, какой из своих жоп ты читаешь, но доступность файлов и надёжность не страдают, как минимум, потому что локальные копии остаются.но они не синхронизированы. Представь у тебя есть два ноута и нет розетки. Ты хочешь синхронизировать два ноута. Какой процесс отнимет меньше заряда - прямое соединение по 1 гбит или выкачивание файлов по бесплатному wifi / платному gprs с дропбокса?
но они не синхронизированы. Представь у тебя есть два ноута и нет розетки. Ты хочешь синхронизировать два ноута. Какой процесс отнимет меньше заряда - прямое соединение по 1 гбит или выкачивание файлов по бесплатному wifi / платному gprs с дропбокса?Ещё один жопочитатель? Тут выше написали, что дропбокс умеет синхронизировать локальные компы.
И я уже не говорю о более сложных решениях.
Использую GoodSync для синхронизацииСпасибо за наводку на сервис, удобен для бекапа больших объемов данных. Посмотрю как будет работать вместо тайм машины.
56k модемы уже вовсю в 99 году были. Я с призов на олимпиадах себе софтмодем купил
ЗЫ. А если серьезно, никакой нынешний домашний интернет с локально-сетевым гигабитом не сравнится, даже на говносетевухах.
ЗЫ. А если серьезно, никакой нынешний домашний интернет с локально-сетевым гигабитом не сравнится, даже на говносетевухах.
ЗЫ. А если серьезно, никакой нынешний домашний интернет с локально-сетевым гигабитом не сравнится, даже на говносетевухах.Да само собой. Но фича не в скоростях. Нужно понимать, что скорость ≠ удобство.
Попробую пояснить на примере.
Типичный объём данных, синхронизируемый через облако, обычно не превышает несколько гигабайт. Ты работаешь работу, создаёшь свои файлы, и они немедленно закачиваются на сервер. Пара гигабайт со скоростью 2 МБ/с зальются за 17 минут. Ещё за 17 минут они сольются на другой компьютер. Т. е. время синхронизации пары гигабайт между удалёнными компьютерами — это что-то вроде получаса (если файлов несколько, то процесс пойдёт быстрее).
Но пока ты доедешь до этого удалённого компа, пройдёт сравнимое время. И когда ты приедешь, файлы уже будут там. Таким образом, тебе не нужно заботиться о скоростях вообще: время трансфера существенно превзойдёт время копирования.
А если ты копируешь файлы с рабочего компа на личный ноутбук, то дропбокс будет использовать прямое соединение, и за счёт этого скопирует эти сферические два гигабайта гораздо быстрее.
Опять же, заботиться ни о чём не нужно: ты просто копируешь файлы в дропбокс, и оно «магическим образом» появляется на всех компах до того момента, когда оно тебе потребуется.
Естественно, можно найти случай-исключение. Но в этом случае ничто не мешает тебе использовать любой другой способ для синхронизации. Хоть флешку, хоть гигабитный ethernet.
56k модемы уже вовсю в 99 году были.у меня был тот самый... но на линиях которые у меня были 36-42 получалось, не больше.
зы о каком локальном гигабите речь, если большинство таки переходит на вайфай имхо?
Ещё есть проблема в объёмах. Если файлы большие - то дропбокс будет копировать их целиком, локальное средство - кусками
Прочитав тред я все больше утверждаюсь в мысли, что иметь 2 компа это гемор. Интересное предложение выдвинул опять mr tron про большой монитор и мощный маленький ноут. Здесь правда тоже есть проблемы. 1. По Москве в большинстве случаев я не обламаюсь таскать большой ноут, т.к. на машине и делаю это каждый день - таскаю его на работу, там на нем работаю, прихожу домой - работаю на нем дома. Сразу в несколько мест поставить большие мониторы я не могу (скажем могу только дома). Поэтому мне и не хочется совсем отказываться от большого ноута. 2. Мощный маленький ноут как я понимаю будет жрать много энергии, а он мне нужен максимально эффективным как раз в автономе (поезда/эропорты....).это зависит от твоего определения "мощный". На ноуте играешь? Если нет то x220 вполне себе мощный, если на нём не считать сложные вычисления.
Если файлы большие - то дропбокс будет копировать их целиком, локальное средство - кускамиНе факт. iCloud, например, копирует файлы кусками, — вряд ли дропбокс чем-то хуже.
Ещё есть проблема в объёмах.Об этом с самого начала говорили.
Не факт. iCloud, например, копирует файлы кусками, — вряд ли дропбокс чем-то хуже.дык, кто же отправит в это решёто рабочие документы нешифрованными? А после шифрования diff не работает никак. Не знаю, какие там правила корпоративные у работодателя топикстартера, но я даже околорабочие файлы не выкладываю через сеть для третей стороны.
Далеко не всем нужна абсолютная конфиденциальность рабочих документов. А соединения используются шифрованные, если что.
В общем, если параноя прижимает, никто не мешает сделать свой дропбокс с блекджеком и т. п. Или пользоваться проводами и флешечками. И тут тоже об этом говорилось уже.
В общем, если параноя прижимает, никто не мешает сделать свой дропбокс с блекджеком и т. п. Или пользоваться проводами и флешечками. И тут тоже об этом говорилось уже.
Я не знаю, какой из своих жоп ты читаешь, но доступность файлов и надёжность не страдают, как минимум, потому что локальные копии остаются.Т.е. ты хочешь сказать, что надёжность достигается только за счёт наличия локальной копии, а без неё надёжность "никакая"?
Это ещё больше подтверждает мои слова, что рассчитывать на сохранность данных там не приходится - это просто ещё один бэкап, к тому же ещё менее надёжный, менее доступный и существенно более медленный при новой инсталляции, чем та же флешка или внешний диск.
Т.е. ты хочешь сказать, что надёжность достигается только за счёт наличия локальной копии, а без неё надёжность "никакая"?Что ты подразумеваешь под надёжностью облачного сервиса? У меня есть подозрение, что ты зацепился за какое-то формальное определение, известное только тебе, и твой «компилятор», который вместо мозга, выдаёт одну и ту же ошибку.
Какая должна быть надёжность у сервиса для синхронизации?
Что я «хотел сказать» — меня не волнует процент надёжности серверов дропбокса, потому что мои данные он испортить не может. Де-факто надёжность у его серверов очень высокая.
Это ещё больше подтверждает мои слова, что рассчитывать на сохранность данных там не приходитсяРассчитывать на сохранность данных в каталогах ~/Dropbox вполне можно, поскольку это обычные локальные копии. Их становится больше → вероятность потерять все копии уменьшается → надёжность повышается. Может, у тебя, конечно, другое определение надёжности, я уж даже и не знаю. Тогда приведи его.
Dropbox создан для синхронизации каталогов между разными устройствами. С этой задачей он справляется и не падает (или если падает, то я этого ещё ни разу не заметил) → я считаю его вполне надёжным.
P. S. На будущее: если у твоего компилятора возникает ошибка, ты лучше не минусики ровным слоем расставляй, а пиши, что вызвало ошибку. Для описания ошибок советую пользоваться forumbgz.ru/positive.
Печально - скатился до "я такой умный, а ты дурак"... При чём дальше в этом треде, тем хуже.
Надёжность, если объяснять на пальцах, это то, на сколько можно быть уверенным, что в тот момент, когда тебе понадобятся твои данные (например навернулся локальный диск, или срочно удалённо необходимо получить к этим данным доступ, а ты не брал с собой копию, т.к. рассчитывал на этот сервис), они там будут и будут не испорченные. Случаи со всякими бесплатными мылами, гуглдоксами и т.д. неоднократно показывают, что данные теряются и "хозяевам" этих сервисов пох на это - об этом даже в лицензионном соглашении говорится.
Я не понимаю почему такие примитивные вещи надо разжёвывать.
Надёжность, если объяснять на пальцах, это то, на сколько можно быть уверенным, что в тот момент, когда тебе понадобятся твои данные (например навернулся локальный диск, или срочно удалённо необходимо получить к этим данным доступ, а ты не брал с собой копию, т.к. рассчитывал на этот сервис), они там будут и будут не испорченные. Случаи со всякими бесплатными мылами, гуглдоксами и т.д. неоднократно показывают, что данные теряются и "хозяевам" этих сервисов пох на это - об этом даже в лицензионном соглашении говорится.
Я не понимаю почему такие примитивные вещи надо разжёвывать.
жить становится проще, если относиться к дропбоксу как к средству синхронизации данных, а не как к удаленному бэкапу.
с задачей синхронизации он более-менее справляется.
с задачей синхронизации он более-менее справляется.
Т.е. вообще не рассчитывать, что данные там в сохранности?
А что будет, если там они испортятся по вине "хозяев" сервисов - они автоматом испортят и локальные копии в момент подключения (со всеми вытекающими)?
А что будет, если там они испортятся по вине "хозяев" сервисов - они автоматом испортят и локальные копии в момент подключения (со всеми вытекающими)?
Т.е. вообще не рассчитывать, что данные там в сохранности?Да разумеется. Ты ж им деньги не платишь — так с хрена ли им гарантировать сохранность твоих данных? Бесплатно никто на себя не будет принимать никаких обязательств — это же очевидно.
Правда, надо отметить, что дропбокс и за деньги не принимает обязательств, однако же если ты готов платить деньги, то можно и на другие сервисы посмотреть.
А что будет, если там они испортятся по вине "хозяев" сервисов - они автоматом испортят и локальные копии в момент подключения (со всеми вытекающими)?С высокой вероятностью испортят, да.
Но я же тебе написал уже: в этом случае восстанавливаешь из своей резервной копии (ты же их делаешь, правда?), и никаких проблем.
Оставить комментарий
PaLbI4
Хочу купить себе еще один ноут - потоньше и полегче, чтобы в поездки с собой брать вместо большого и тяжелого. Но при этом очень боюсь, что меня будет задалбывать постоянная ситуация "а, блин, это же на другом компе осталось", видел эту проблему у других людей с двумя ноутами.Подскажите можно ли как то устроить синхронихацию данных, чтобы те данные которые мне были нужны по работе всегда находились в одинаковом состоянии на обоих компах.
Сейчас все рабочие данные храню на отдельном логическом диске + большая куча писем в TheBat, которые очень часто приходится просматривать offline. Таким образом мне по сути нужно синхронизовать только этих два места.
Есть какой то удобный софт для этого?
Компы планируется подключать в домашней сети по ethernet или wi-fi.