настройка системы под ssd
куда фотошоп ставить пофигу, главное, чтобы обрабатываемые файлы лежали на SSD, но 64 Гб — это очень мало, нормальный набор фотографий туда не поместится вместе с виндой. 
Можешь как минимум попробовать туда кэш ACR положить.
Вообще, если тебе именно лайтрум, то я бы поставил систему на хард, а SSD пользовался исключительно для фотографий. Т.е. во время обработки держишь их на SSD, после скидываешь на винт.
Можешь как минимум попробовать туда кэш ACR положить.Вообще, если тебе именно лайтрум, то я бы поставил систему на хард, а SSD пользовался исключительно для фотографий. Т.е. во время обработки держишь их на SSD, после скидываешь на винт.
В биосе ещё надо переключить контроллер SATA в режим AHCI, но это скорее всего и так сделано.
А от винды надо что-нить перенаправлять с ссд на терабайтник чтобы ссд не убивать? Если да - то что?
я ответа не знаю, я ничего не перенаправляю. Swap отключен.
Я тоже ничего не перенаправлял, только папку utorrent'а перенёс на другой диск, а то он очень много пишет/читает с харда, когда работает.
А от винды надо что-нить перенаправлять с ссд на терабайтник чтобы ссд не убивать? Если да - то что?afaik 7-ка сама определяет SSD и оптимизирует настройки.
А от винды надо что-нить перенаправлять с ссд на терабайтник чтобы ссд не убивать? Если да - то что?Да забей фиг. Сейчас почти на все SSD гарантия около 5 лет. За 5 лет твой 64gb винт устареет как гавно мамонта (он уже и сейчас считается "предельно малым для нормальной работы"). Так что даже если через 3-4 года он накроется, просто поменяешь его на новый.
АПД на твой 3 года: 36 мес., но это не меняет ничего.
Всем спасибо, вроде всё работает. Ещё бы старый сигейт 500Гб со смарт статусом бэд часок поработал, а не отваливался через 3сек и пропадал, было бы замечательно. Попробую заморозить его, может поможет.
слоупок, конечно, но энивей
ну и фотошоп тоже лучше на ссд
короче, системный раздел со всеми прогами - на ссд
правда в случае 7ки и 64гб вероятно придется тесниться
куда фотошоп ставить пофигу, главное, чтобы обрабатываемые файлы лежали на SSDтогда уж лучше не обрабатываемые файлы, а темпфолдер фотошопа
ну и фотошоп тоже лучше на ссд
короче, системный раздел со всеми прогами - на ссд
правда в случае 7ки и 64гб вероятно придется тесниться
Знаю что мало, просто покупка неплановая (умер старый хард) и в текущий бюджет еле еле влез терабайтник и минимальный ссд.
понятн =( шит хеппенс, сочувствую
ну энивей, я бы ставил все на ссд пока лезет, и потом если уж место закончится - вынес бы что-нить малоиспользуемое из прог на жесткий
ну энивей, я бы ставил все на ссд пока лезет, и потом если уж место закончится - вынес бы что-нить малоиспользуемое из прог на жесткий
Вообще, если тебе именно лайтрум, то я бы поставил систему на хард, а SSD пользовался исключительно для фотографий. Т.е. во время обработки держишь их на SSD, после скидываешь на винт.
по моему то где лежат фотки имеет значение только при какой-нибудь пакетной обработке кучи фоток.
А в остальных случаях важно где лежит сам фотошоп и где своп если оперативки мало. Ну и да, 64 гига купить додуматься надо было...
лучше было вовсе не покупать ССД в таком случае, а купить терабайтник онли, а ССД уже докупить как появятся бабки.
Тоже знаю, взял в качестве первого знакомства, больше посмотреть вживую на ссд, чем из-за каких-то серьёзных соображений. Пока проблем не выявлено никаких.
PS: а ещё нет ничего более постоянного, чем временное, много раз это проверено лично.
PS: а ещё нет ничего более постоянного, чем временное, много раз это проверено лично.
Может тогда кинуть на этот ссд только винду и Temp, а потом докупить еще один на 256 гигов для комфортной работы?
Кстати, раз пошла такая пьянка, расскажите какой способ синхронизации директорий считается самым кошерным?
Смысл в том, что я купил SSD на 256 Гиг, побил пополам, половина под ось, половина под рабочие файлы. Но SSD традиционно не доверяю, поэтому наверное хотелось бы, чтобы раза два в день, либо по команде рабочая папка с SSD синхронизировалась с бекапом на винте. Как это сделать правильно? Объем папки примерно 40-50 гиг, куча мелких файлов, если это важно.
P.S. Кстати, никаких чудес относительно HDD не заметил. Прибавка в скорости есть, но не такая, что прям АХ!
Смысл в том, что я купил SSD на 256 Гиг, побил пополам, половина под ось, половина под рабочие файлы. Но SSD традиционно не доверяю, поэтому наверное хотелось бы, чтобы раза два в день, либо по команде рабочая папка с SSD синхронизировалась с бекапом на винте. Как это сделать правильно? Объем папки примерно 40-50 гиг, куча мелких файлов, если это важно.
P.S. Кстати, никаких чудес относительно HDD не заметил. Прибавка в скорости есть, но не такая, что прям АХ!
есть еще такой чудесный факт (не для всех правда верный) что ССД на 128 работает почти в два раза быстрее чем на 64, а на 256 еще быстрее. Т.О. малый объем плох еще не только тем что мало, но и тем что хуже по скорости, а соотношение руб/ГБ у него при этом выше.
Как вариант, это комп жены, может к 8 марта так и сделаю 
Тоже знаю, это верно для скорости записи, для чения они все под 500 по скорости (во всяком случае заявлено). Пока тестов не проводил, разве что по оценке винды ссд получил 7,4.
Как это сделать правильноЯ бы делал через rsync
Ну и да, 64 гига купить додуматься надо было...Да ладно. Явно 64 + обычный HDD лучше, че просто обычный хдд.
На 64 вполне нормально будет стоять винда, офис, лайтрумы/фотошопы и их свопы.
Все будет быстро запускаться и работать.
А фотки будут обрабатываться не медленне, чем на обычном HDD (даже, я думаю, в такой связке быстрее).
Я себе поставил на макбук 128SSD + 750 HDD (которым там стоял). Фотки и фильмы на HDD, все остальное на SSD. Сейчас 78 гигов свободно на SSD
На 64 вполне нормально будет стоять винда, офис, лайтрумы/фотошопы и их свопы.для такого, по идее, придумали гибридные диски (в маках, например)
но я не знаю, насколько хорошо они работают
Очень неплохо работает интел рапид сторадж вроде это называется. На новых интеловских матерях ссд ставится, как кэш для хдд.
Очень неплохо работает интел рапид сторадж вроде это называется. На новых интеловских матерях ссд ставится, как кэш для хдд.Там вроде другая система, и она софтверная даже возможно
Я не совсем точно выразился. я имел ввиду, что есть такая штука как интел рапид сторадж и она неплохо работает. Безотносительно того что описывалось выше. Оно аппартно-софтварное.
Я бы делал через rsync+1
При желании засунуть в шедулер для запуска по расписанию.
Идеальный вариант.
Примерно так:
rsync -a --delete /path/from/ /path/to/
чет не круто. Хотелось бы просмотра файлов на тему времени обновления и замены только обновленных файлов.
Хотелось бы просмотра файлов на тему времени обновления и замены только обновленных файлов.Судя по твоему комментарию ты не удосужился почитать что значит опция -a у rsync, но при этом делаешь такие безапелляционные заявления.
тьфу ты блять, это для красноглазиков. тогда ваще не интересно.
ты и есть красноглазик, если тебя волнуют такие вопросы
нормальные люди просто покупают комп и используют его, не заморачиваясь, сколько каких там дисков
нормальные люди просто покупают комп и используют его, не заморачиваясь, сколько каких там дисков
Для винды можно использовать robocopy /MIR эта утилита входит в состав винды, начиная с висты.
Кстати, раз пошла такая пьянка, расскажите какой способ синхронизации директорий считается самым кошерным?Настрой встроенный Windows Backup
Смысл в том, что я купил SSD на 256 Гиг, побил пополам, половина под ось, половина под рабочие файлы. Но SSD традиционно не доверяю, поэтому наверное хотелось бы, чтобы раза два в день, либо по команде рабочая папка с SSD синхронизировалась с бекапом на винте. Как это сделать правильно? Объем папки примерно 40-50 гиг, куча мелких файлов, если это важно.
P.S. Кстати, никаких чудес относительно HDD не заметил. Прибавка в скорости есть, но не такая, что прям АХ!
+1А это разве не говновариант? Ведь если файлы поломаются на SSD, то и в бекапе они поломаются. А с --delete ещё и удалятся по неосторожности, не?
При желании засунуть в шедулер для запуска по расписанию.
Идеальный вариант.
Примерно так:
rsync -a --delete /path/from/ /path/to/
А ты не пробовал делать несколько исторических копий?
--delete нужен, чтобы старый мусор чистить - подумай головой: что будет за помойка после нескольких месяцев активной ежедневной работы с файлами?
В таком бэкапе потом фиг что найдёшь, особенно если пользователь любит переименовывать файлы - где там актуальная версия из 100500 похожих по содержанию документов?
Запуск по расписанию с желаемой периодичностью - каждая последующая копия делается реже, например:
Раз в год: rsync -a --delete /backupN-1/ /backupN/
...
Раз в месяц: rsync -a --delete /backup2/ /backup3/
Раз в неделю: rsync -a --delete /backup1/ /backup2/
Раз в сутки: rsync -a --delete /original/ /backup1/
Причём именно в такой последовательности.
Бесспорно оно будет занимать N * размер фалов, сжатие средствами файловой системы может помочь, но это не панацея.
Как вариант изучить вопрос на предмет работы со snapshot-ами в используемой файловой системе.
Или вообще перейти на [D]VCS, если так бояться случайного повреждения/удаления файлов, которое может быть обнаружено далеко не сразу.
--delete нужен, чтобы старый мусор чистить - подумай головой: что будет за помойка после нескольких месяцев активной ежедневной работы с файлами?
В таком бэкапе потом фиг что найдёшь, особенно если пользователь любит переименовывать файлы - где там актуальная версия из 100500 похожих по содержанию документов?
Запуск по расписанию с желаемой периодичностью - каждая последующая копия делается реже, например:
Раз в год: rsync -a --delete /backupN-1/ /backupN/
...
Раз в месяц: rsync -a --delete /backup2/ /backup3/
Раз в неделю: rsync -a --delete /backup1/ /backup2/
Раз в сутки: rsync -a --delete /original/ /backup1/
Причём именно в такой последовательности.
Бесспорно оно будет занимать N * размер фалов, сжатие средствами файловой системы может помочь, но это не панацея.
Как вариант изучить вопрос на предмет работы со snapshot-ами в используемой файловой системе.
Или вообще перейти на [D]VCS, если так бояться случайного повреждения/удаления файлов, которое может быть обнаружено далеко не сразу.
Сейчас 78 гигов свободно на SSDну семерка ультимейт отжирает >20Гб + на своп 8-16Гб(если не отключать его, по умолчанию наличие SSD не отключает его).
+ не забывай что SSD лучше не забивать больше чем на 90% иначе падает скорость.
Когда у меня было 64Гб хватало впритык. на 1-2 игры не больше.
А ты не пробовал делать несколько исторических копий?Я-то пробовал. У меня стандартный Windows Backup этим и занимается.
А вот твоя команда "примерно так" их не делает.
Запуск по расписанию с желаемой периодичностью - каждая последующая копия делается реже, например:
Раз в год: rsync -a --delete /backupN-1/ /backupN/
...
Раз в месяц: rsync -a --delete /backup2/ /backup3/
Раз в неделю: rsync -a --delete /backup1/ /backup2/
Раз в сутки: rsync -a --delete /original/ /backup1/
Причём именно в такой последовательности.
Бесспорно оно будет занимать N * размер фалов, сжатие средствами файловой системы может помочь, но это не панацея.
Как вариант изучить вопрос на предмет работы со snapshot-ами в используемой файловой системе.С этого и надо было начинать. Но, как истинный красноглазик, ты предложил костыль на модном (в определённых кругах) rsync
Или вообще перейти на [D]VCS, если так бояться случайного повреждения/удаления файлов, которое может быть обнаружено далеко не сразу.
Ты подтверждаешь свою репутацию пиздабола: нет аргументов по существу - переходи на личность.
Успехов в тебе с твоим вындовс бэкапом - ох уж намучился я с ним в своё время. Жалею, что тогда не стал разбираться с rsync - очень простое и в тоже время элегантное решение.
"И если чё" - [D]VCS в домашних условиях для больших объёмов данных плохо пригоден - тут или снапшоты или rsync.
Успехов в тебе с твоим вындовс бэкапом - ох уж намучился я с ним в своё время. Жалею, что тогда не стал разбираться с rsync - очень простое и в тоже время элегантное решение.
"И если чё" - [D]VCS в домашних условиях для больших объёмов данных плохо пригоден - тут или снапшоты или rsync.
"И если чё" - [D]VCS в домашних условиях для больших объёмов данных плохо пригоден - тут или снапшоты или rsync.Чем же он плохо пригоден? Какие еще "большие объемы данных" на обсуждаемых SSD?
Чем же он плохо пригоден? Какие еще "большие объемы данных" на обсуждаемых SSD?Десятки гигов уже много, т.к. версионность влечёт за собой большую избыточность, а бинарные дифы не очень хорошо работают. Получается даже менее эффективно, чем несколько rsync-ов, хоть и удобней.
Если сильно жалко/мало места, то можно исключить из бекапа диру с легко-восстановимыми и не шибко важными большими файлами (фильмы и прочие торренты).
Это я вообще к чему - у меня дома на всех компах включен VCS (time maсhine). И до твоего поста я даже не думал о том, что это не подходит для домашних условий
Это я вообще к чему - у меня дома на всех компах включен VCS (time maсhine). И до твоего поста я даже не думал о том, что это не подходит для домашних условий
меня дома на всех компах включен VCS (time mashineесли речь про обычные dvcs, вроде гита и меркурия, то там файлы в истории хранятся вечно, а реп чекаутится целиком (исключения есть, но в целом так)
соответственно, если место ограничено, ими для бэкапа пользоваться нельзя.
Ты подтверждаешь свою репутацию пиздабола: нет аргументов по существу - переходи на личность.Не угадал: аргументы, чем твой вариант плох я привёл. Что нужно дифференциальный бэкап делать писать не стал. Думал, что это и ежу понятно. Но нет, ты продолжил городить костыли на rsync.
На личности перешёл, потому что вы, красноглазики, реально достаёте своими бесполезными советами из *nix области там, где они совершенно не к месту. А твой костыль с rsync может и лучше, чем ничего, но как бэкап - крайне кривая задумка.
Успехов в тебе с твоим вындовс бэкапом - ох уж намучился я с ним в своё время. Жалею, что тогда не стал разбираться с rsync - очень простое и в тоже время элегантное решение.Бла-бла-бла. "Как охеренно удобен мой костыль, которым я криво решаю поставленную задачу, вбивая вручную пути ко всем нужным папкам в планировщик задач, по нескольку раз на каждую папку, чтобы сэмулировать версионность".
Ты лучше расскажи, как ты намучился с Windows Backup? Не осилил выбрать место для сохранения или галочки поставить у папок, которые нужно бэкапить?
у меня вопрос, а как вам acronis true image? совсем шлак или норм?
у меня вопрос, а как вам acronis true image? совсем шлак или норм?На практике не пробовал. Для бэкапа образа системы с SSD на HDD может и подойдёт, но, имхо, лучше использовать средство бэкапа отдельных папок.
если речь про обычные dvcs, вроде гита и меркурия, то там файлы в истории хранятся вечно, а реп чекаутится целиком (исключения есть, но в целом так)Об этом я и говорил. Видимо ломик просто не знает об этом.
соответственно, если место ограничено, ими для бэкапа пользоваться нельзя.
красноглазикиВот чё с тобой разговаривать вообще, если вместо конструктива сразу начинаются оскорбления?
Твой анальный господин сказал, что пора покупать вын8 - вали исполняй его волю, раб, вместо того, чтобы думать своей головой.
Об этом я и говорил. Видимо ломик просто не знает об этом.git? нет, не слышал
Я уже привел в пример "time maсhine" - частный случай VCS, созданный специально для бекапов. Уверен, что подобные решения есть для всех операционных систем.
Странно пытаться засовывать бекапы диска в Git (это же надо до такого додуматься) и на основании этого делать выводы о том, что VCS (идея, а не конкретная реализация) не подходит для бекапов.
а как вам acronis true image? совсем шлак или норм?
Пробовал несколько раз делать бакап, но восстанавливать приходилось лишь раз - проблем не было.
Конечно желательно, чтобы системный диск был отдельно (чтобы его целиком бакапить). Но наверное можно и выборочно папки указывать.
Я уже привел в пример "time mashine" - частный случай VCS, созданный специально для бекапов. Уверен, что подобные решения есть для всех операционных систем.ИМХО, вы старательно путаете версионность и резервные копии, возможно благодаря этой самой time machine. Никто не мешает запихать весь $HOME в svn репозиторий и потом бэкапить его целиком с помощью rsync. Важный момент тут в том, чтобы программы, работающие с документами, вызывали не save() на просьбу сохранить файл, а svn_commit() или его аналог. Тогда все что останется — выполнять rsync на внешний носитель ежедневно (ежечасно) — копия будет содержать всю историю правок.
ИМХО, вы старательно путаете версионность и резервные копииЯ говорю о версионности резервных копий
На примере той же time machine это выглядит так:Time Machine keeps:С моей точки зрения, от того, что ревизии определяются днями и неделями, а не коммитами, они не становятся менее "версионными". Ну разве что чуть-чуть
* Hourly backups for past 24 hours
* Daily backups for past month
* Weekly backups for all previous month
А так же версионные бекапы при правильной реализации специализированным софтом удобны и места жрут совсем немного (в отличие от )
З.Ы. Вообще я прочитав предложение
Или вообще перейти на [D]VCS, если так бояться случайного повреждения/удаления файлов, которое может быть обнаружено далеко не сразу.думал что и подразумевает нормальную версионность бекапов, а не то что нужно захерачить весь диск в Git. Вечно я людей переоцениваю
А в остальных случаях важно где лежит сам фотошоп и где своп если оперативки мало.А расскажите, плз, как устроено потребление ресурсов у фотошопа?
В смысле, он же какую-то память резервирует на винте?
Он её откуда берет? Из файла подкачки винды? Из объема виртуальной памяти?
Или просто сам независимо резервирует отдельное место?
У меня просто проблема возникла.
Установил фотошоп cs6 на ноут, диск Samsung830 256. Короче говоря летает все, но периодически наглухо зависает секунд на 10-15, задолбало.
А иногда вообще в BSOD с ошибкой 3b сваливается.
Пока грешу или на подключенный монитор, или на проблемы с файлом подкачки.
Ноутбук достаточно мощный, чтобы фотошоп работал без тормозов.
думалПо твоим словам этого не скажешь.
Автор ничего толком не сказал о характере и объёме данных, а ты тут уже целую теорию развёл что ему лучше будет.
Всегда можно найти такой случай, когда предложенное решение окажется абсурдными или, как минимум, сомнительным.
Если бы ты умел думать, то не стал бы так безапелляционно отвергать все решения, кроме твоей любимой тайммашины.
Или ты так уверен, что она идеальное решение на все случаи жизни? Тогда тем более с тобой не о чем говорить - покапитаню: идеальных универсальных решений не бывает в принципе - это реальный мир, "детка", а не сказка.
Оставить комментарий
kusto
Добрый день! Прошу совета:Вечером придёт Жесткий диск 2.5" PLEXTOR PX-64M5S, 64Гб, SSD, SATA III, отсюда:
http://www.citilink.ru/catalog/parts/hdd/hdd_in/699855/
Надо будет поставить win7 и настроить, основная задача - фотошоп, лайтрум. Никогда ssd не ставил, кто что может посоветовать по настройкам мат.платы и винды для нормальной и долгой работы? Или бросьте ссылку что почитать, так как в инете статей куча и сложно быстро определить их адекватность и полезность. Также вопрос по фотошопу+лайтруму - их лучше ставить на ssd или на терабайтник?