Добраться до биоса в современных материнках от асуса.
у меня стандартно входится в биос, ос отключается без проблем
У гигабайта в аналогичной ситуации внизу есть пункт advanced - это переход в обычный биос.
все настройки доступны из этой приблуды. тебе зачем голый биосъ?
Для надёжности и скорости запуска.
update:
И да, не хочется постоянно при запуске выдёргивать и вставлять обратно сетевой кабель.
update:
И да, не хочется постоянно при запуске выдёргивать и вставлять обратно сетевой кабель.
Наверняка его анахроничный линупс не дружит с UEFI. 
я сам не хочу дружить ни с каким поделием майкрософта. Принципиально.
прочитай мануалпрочитал, прогуглил - результата ноль.
я сам не хочу дружить ни с каким поделием майкрософта.это поделие Intel
это поделие IntelПричем основанное на линупсе, КМК.
это поделие Intelхм, а почему оно тогда требует для загрузки fat32 раздел? Майкросфот совсем-совсем не при чём?
Причем основанное на линупсе, КМК.не смешите. Это гавно пишут производители железа. Я не видёл ещё ни одной толковой и безглючной программы от них.
P.S. Если бы это было на линуксе, то были бы исходники.
Это гавно пишут производители железа. Я не видёл ещё ни одной толковой и безглючной программы от них.Эммм... не видел драйверов от Intel?
P.S. Если бы это было на линуксе, то были бы исходники.Я уверен, что у кого-нибудь исходники таки есть.
По-момему вам сюда:
http://www.coreboot.org/TianoCore
http://www.coreboot.org/TianoCore
coreboot есть только для очень старых материнок, я уже догадался проверить.
окей, системный софт они писать умеют. Особенно видео дрова, потому что за производительность связки дрова+видюха им платят деньги. Софт утилитарный не является источником продаж и делается по сильно остаточному принципу
А UEFI — это не системный софт? За связку БИОС+мать деньги не платятся?
Для надёжности и скорости запуска.у тебя боязнь новых технологий, или ты наблюдаешь, что сейчас скорость и надежность хуже, чем со старым добрым биосом?
И да, не хочется постоянно при запуске выдёргивать и вставлять обратно сетевой кабель.не выдергивай и не вставляй, зачем ты вообще это делаешь?
не выдергивай и не вставляй, зачем ты вообще это делаешь?Когда грузится UEFI, сеть уже работает. Он ссытся, что его хакнут злые FBI, NSA, CIA и прочие пиндосы.
Когда грузится UEFI, сеть уже работает. Он ссытся, что его хакнут злые FBI, NSA, CIA и прочие пиндосы.насколько я помню, биос (современный) в этом плане не лучше UEFI.
Когда грузится UEFI, сеть уже работает. Он ссытся, что его хакнут злые FBI, NSA, CIA и прочие пиндосы.от входящих так или иначе можно закрыться роутером.
а если этот уефи сам будет отсылать приватные данные в ФСБ?
не выдергивай и не вставляй, зачем ты вообще это делаешь?затем, что я не готов виндовс-подобной оси, используемой для промужеточной загрузки, давать возможность выходить в интернет. И дело даже не только в том, что я боюсь несанкционированного доступа спецслужб. Вспомните сколько было дырок в ранних, мало испытанных, версиях винды, через которые скрипт-кидисы могли сломать что угодно.
update:
Или как тот же самый асус клепает прошивки для роутеров. Они вообще не заморачиваются с тем, чтобы спрятать бекдор. Берёшь такой роутер от асуса и радуешься тому, что купил готовое проприетарное решение, программно-аппаратный комплекс, который не требует от тебя поддержки и настройки, просто берёшь и пользуешься. А через пару лет парень, которому было не лень, обнаруживает, что при посылке определённого POST веб серверу роутера, тот даёт тебе полный доступ. И публикует. Асус спешно публикует новую прошивку. Тот же парень через месяц говорит, что ничего не изменилось, просто теперь надо обратиться по другому порту или адресу, асус выпускает новую прошивку... И так до бесконечности. А пользователь должен страдать и постоянно эти прошивки обновлять, потому что это не бэкдоры, а целая бэкстена, через которую просматриваются внутренности роутеру и беспрепятственный доступ для очень широкого круга злоумышленников.
Оно мне надо, теперь ещё и на биосе?
За связку БИОС+мать деньги не платятся?платится за наличие, а не за качество. Найди хоть один публичный бенчмарк биосов. Тогда как бенчмарками видеокарт (и соответственно дров) интернет пестрит
у тебя боязнь новых технологий,я не знаю, зачем нужно усложнение. Усложнение без выполнения новых задач - это просто увеличение энтропии и шанса поломать софт.
сейчас скорость хуже, чем со старым добрым биосомКак я могу сравнить скорость, если пока ещё не разобрался как поставить альтернативу? Я только знаю, что теперь между инициализацией железа и грубом находится куча ненужного кода, вызываемого дополнительно. Какой импакт он несёт на скорость я точно сказать не могу.
Можно так или иначе запретить весь трафик на роутере, и пускать только после авторизации из ос - авторизацией на уровне сети, или ещё как
Можно так или иначе запретить весь трафик на роутере, и пускать только после авторизации из ос - авторизацией на уровне сети, или ещё какможно. Только сколько же лишнего гемора.
Только сколько же лишнего гемора......появляется в каждом твоем посте
не я такой, жизнь такая. Постоянно под действие невидимой руки рынка изобретает новый геморрой.
а если этот уефи сам будет отсылать приватные данные в ФСБ?Конечно будет. Зря что ли его пишет консорциум из всех мировых корпораций добра?
Найди хоть один публичный бенчмарк биосов.Чобля?
Нахуа бенчмаркать БИОСы?А у меня вот интерфейс подтормаживает 
Или как тот же самый асус клепает прошивки для роутеров. Они вообще не заморачиваются с тем, чтобы спрятать бекдор.по моему этим грешат все производители, просто не всех еще поймали
D-link
Linksys и Netgear
я сам не хочу дружить ни с каким поделием майкрософта. Принципиально.
даже с ядром линукса?
http://www.theregister.co.uk/2013/09/16/linux_foundation_ker...
так что M$-ный "вклад" можно выпилить за ненадобностью.
Specifically, Microsoft maintains the kernel drivers for its Hyper-V virtualization hypervisor, which consist of tens of thousands of lines of code.
Outside of that work, Microsoft was never a particularly significant contributor to the kernel. In the Linux Foundation's 2012 report, Red Hat, Intel, Novell, and IBM each submitted far more changes than Redmond did, with those four companies combined accounting for 25.9 per cent of all kernel development.
так что M$-ный "вклад" можно выпилить за ненадобностью.
так что M$-ный "вклад" можно выпилить за ненадобностью.
я в курсе, но спорим на альпенголд, что Айвенго этого делал?
> я не знаю, зачем нужно усложнение. Усложнение без выполнения новых задач - это просто увеличение энтропии и шанса поломать софт.
Так узнай, может тебе из этого что-то нужно?
>Я только знаю, что теперь между инициализацией железа и грубом находится куча ненужного кода, вызываемого дополнительно.
С чего ты взял, что куча кода вызывается дополнительно? Может она все-таки вызывается при нажатии на специальную кнопку?
По мне так системы с uefi запускаются быстрее, чем с биосом.
Так узнай, может тебе из этого что-то нужно?
>Я только знаю, что теперь между инициализацией железа и грубом находится куча ненужного кода, вызываемого дополнительно.
С чего ты взял, что куча кода вызывается дополнительно? Может она все-таки вызывается при нажатии на специальную кнопку?
По мне так системы с uefi запускаются быстрее, чем с биосом.
ну так напиши для своей материнки
это и будет true Linux opensource way
тебе еще и лайки поставят другие линуксоеды.
это и будет true Linux opensource way
тебе еще и лайки поставят другие линуксоеды.
Чобля?ну а раз нет сравнений, то значит не будет необходимости у производителя хоть что-то делать и улучшать качество продукта.
по моему этим грешат все производители, просто не всех еще поймалину у меня же мать от асуса. Поэтому пример асуса более нагляден.
я в курсе, но спорим на альпенголд, что Айвенго этого делал?я собираю ядро сам. Разумеется, майкрософтовские дрова идут лесом.
uefi добавляет к функциям инициализации оборудования, за которые раньше отвечал биос, ещё две возможности, как я понял из совокупности прочитанных статей.
1. Теперь можно под uefi писать игрушки (см. руководство на хабре)
2. UEFI является загрузчиком винды. У него, конечно, есть возможность вызвать загрузчик линукса по цепочке.
Первое появляется неизбежно там, где программисты изобретают тьюринг-полный язык конфигурации чего-либо.
Второе является полным эквивалентном одного из старых способов обеспечения dual-boot windows_XP/linux, где сначала загружается загрузчик винды, и потом он при выборе соответствующего пункта загружает загрузчик линукса. Даже когда у меня были установлены обе ОС, я предпочитал пользоваться более продвинутым грубом, как первичным загрузчиком и делать дополнительный вызов загрузчика винды по необходимости. Теперь же у меня и вовсе нет винды, и необходимость виндозагрузчика для меня не понятна совершенно.
Вот если бы в uefi был прошил grub или аналог, я бы наоборот радовался. Во-первых, потому что больше опенсорса богу опенсорса, а во-вторых, потому что наконец-то позволило бы мне не разбивать винчестер на разделы, а целиком запихать его в lvm, каковая опция сегодня не доступна. UEFI тоже не делает её доступной.
И я вовсе не настолько эгоистичен, чтобы требовать включения grub в цикл загрузки материнки, что может пригодиться далеко не всем пользователям. Я за то, чтобы при необходимости пользователь мог очистить процесс загрузки от бесполезных элементов, в идеале имея возможность заменить их на полезные.
1. Теперь можно под uefi писать игрушки (см. руководство на хабре)
2. UEFI является загрузчиком винды. У него, конечно, есть возможность вызвать загрузчик линукса по цепочке.
Первое появляется неизбежно там, где программисты изобретают тьюринг-полный язык конфигурации чего-либо.
Второе является полным эквивалентном одного из старых способов обеспечения dual-boot windows_XP/linux, где сначала загружается загрузчик винды, и потом он при выборе соответствующего пункта загружает загрузчик линукса. Даже когда у меня были установлены обе ОС, я предпочитал пользоваться более продвинутым грубом, как первичным загрузчиком и делать дополнительный вызов загрузчика винды по необходимости. Теперь же у меня и вовсе нет винды, и необходимость виндозагрузчика для меня не понятна совершенно.
Вот если бы в uefi был прошил grub или аналог, я бы наоборот радовался. Во-первых, потому что больше опенсорса богу опенсорса, а во-вторых, потому что наконец-то позволило бы мне не разбивать винчестер на разделы, а целиком запихать его в lvm, каковая опция сегодня не доступна. UEFI тоже не делает её доступной.
И я вовсе не настолько эгоистичен, чтобы требовать включения grub в цикл загрузки материнки, что может пригодиться далеко не всем пользователям. Я за то, чтобы при необходимости пользователь мог очистить процесс загрузки от бесполезных элементов, в идеале имея возможность заменить их на полезные.
ну а раз нет сравненийЕсть сравнения железа. Драйверы видеокарт отдельно от видеокарт тоже никто не сравнивает. Ну, кроме особых энтузиастов, может быть.
разные версии дров для одной железки постоянно сравнивают
Я когда БИОС обновляю, тоже прочитываю what's new, ага.
2. UEFI является загрузчиком винды. У него, конечно, есть возможность вызвать загрузчик линукса по цепочке.Прости чувак, ты чушь какую-то порешь.
....
Второе является полным эквивалентном одного из старых способов обеспечения dual-boot windows_XP/linux, где сначала загружается загрузчик винды, и потом он при выборе соответствующего пункта загружает загрузчик линукса. Даже когда у меня были установлены обе ОС, я предпочитал пользоваться более продвинутым грубом, как первичным загрузчиком и делать дополнительный вызов загрузчика винды по необходимости. Теперь же у меня и вовсе нет винды, и необходимость виндозагрузчика для меня не понятна совершенно.
Что заставляет тебя воспринимать
"В общем случае, для UEFI не требуется ставить загрузчик, если вы хотите мультизагрузку. Можно добавлять свои пункты меню, и они появятся в загрузочном меню UEFI, прямо рядом с дисками и флешками. Это очень удобно и позволяет грузить Linux вообще без загрузчика, а сразу ядро. Таким образом, можно установить Windows и Linux без сторонних загрузчиков."
как "в УЕФИ встроен загрузчик винды"?
Грузи что хочешь. Можешь сразу линукс, а можешь граб. Можешь еще десять раз граб по цепочке. Просто legacy boot не позволял обходиться без загрузчика, UEFI - позволяет.
Не опенсорс — значит винда.
А читать до конца не пробовал? lvm оно не загрузит. Потому что требует fat32 раздела, на котором будут лежать "опции загрузки" - то есть старые загрузчики. В принципе, ещё как вариант современные ядра линукса могут быть загрузчиками, и их надо будет положить на тот же fat32. А по-другому никак.
а ты фотоаппаратами не пользуешься? а то там тоже Fat32
ну это ты зря. Старые и новые дрова сравнивают, чтобы показать, как производитель заботится о пользователе. Плюс постоянно сравнивают разные реализации дрова - открытые и закрытые, всё ждут когда открытые по производительности приблизятся к закрытым.
а мне там не нужен lvm.
а он ему мешает что ли?
Старые и новые дрова сравнивают,Особые энтузиасты. Остальные просто пользуются самыми свежими стабильными.
Плюс постоянно сравнивают разные реализации дрова - открытые и закрытыеЕще более особые энтузиасты.
Ещё раз для любителей поучать других, не разобравшись в предмете. Либо у тебя на винте есть fat32 раздел, либо он полностью размечен в lvm. Во втором случае с ним работать намного удобнее. Одновременно - не возможно. Линуксовые загрузчики умеют загружать lvm, но uefi не является полноценным линуксовым загрузчиком и не предоставляет средств для его установки. Поэтому тебе всё равно придётся размечать диск неудобным способом.
Либо у тебя на винте есть fat32 раздел, либо он полностью размечен в lvm. Во втором случае с ним работать намного удобнееможешь пояснить, в чем неудобство?
я особо с линуксом не дружу, но всегда считал, что работают в прикладных программах
а разбивка на разделы обычно делается один раз
вот lvm позволяет искоренить это устаревшие мнение насчёт "один раз". Ну почитай подробнее доки, зачем здесь ликбез устраивать.
Блин, ты бы написал, что хочешь. С первого поста путаешься в терминах же.
Тебе "Добраться до биоса" - в смысле интерфейса настройки параметров материнки, который символьный, с псевдографикой? Такого в новых компах нет, да и не назывался он так никогда. Назывался он BIOS setup (utility).
До биоса - в смысле до базовой подсистемы ввода-вывода? Как ты добирался до него в старых компах тогда, если я пойму - расскажу, как это сделать с новым. Если использовать старые методы взаимодействия ос и железа - так в этом смысле UEFI прекрасно эмулирует BIOS.
До метода загрузки legacy boot, который по незнанию многие называют биосом, в противовес новому, который действительно называется UEFI boot? И это тоже объясню. Если харды с lvm грузяться через загрузочный сектор - грузись пожалуйста так, кто же у тебя эту возможность отнимает (кроме устройств, рожденных для WinRT, но это совсем другая песня. Еще пожалуйся, что на айпад фряху не поставить)?
Тебе "Добраться до биоса" - в смысле интерфейса настройки параметров материнки, который символьный, с псевдографикой? Такого в новых компах нет, да и не назывался он так никогда. Назывался он BIOS setup (utility).
До биоса - в смысле до базовой подсистемы ввода-вывода? Как ты добирался до него в старых компах тогда, если я пойму - расскажу, как это сделать с новым. Если использовать старые методы взаимодействия ос и железа - так в этом смысле UEFI прекрасно эмулирует BIOS.
До метода загрузки legacy boot, который по незнанию многие называют биосом, в противовес новому, который действительно называется UEFI boot? И это тоже объясню. Если харды с lvm грузяться через загрузочный сектор - грузись пожалуйста так, кто же у тебя эту возможность отнимает (кроме устройств, рожденных для WinRT, но это совсем другая песня. Еще пожалуйся, что на айпад фряху не поставить)?
Блин, ты бы написал, что хочешь. С первого поста путаешься в терминах же.Вот этого:
Вот если бы в uefi был прошил grub или аналог, я бы наоборот радовался. Во-первых, потому что больше опенсорса богу опенсорса, а во-вторых, потому что наконец-то позволило бы мне не разбивать винчестер на разделы, а целиком запихать его в lvm, каковая опция сегодня не доступна. UEFI тоже не делает её доступной.Хочу либо полную функциональность uefi, либо возможность скипать его в процесе загрузки.
И я вовсе не настолько эгоистичен, чтобы требовать включения grub в цикл загрузки материнки, что может пригодиться далеко не всем пользователям. Я за то, чтобы при необходимости пользователь мог очистить процесс загрузки от бесполезных элементов, в идеале имея возможность заменить их на полезные.
сли харды с lvm грузяться через загрузочный сектор - грузись пожалуйста так, кто же у тебя эту возможность отнимаетХарды с lvm грузятся с дополнительной партиции. И я писал, что сейчас иначе не выходит. UEFI не исправляет этой ситуации, и поэтому бесполезен. Я бы предпочёл, чтобы он не занимал ресурсы процессора.
update:
А теперь я хочу отключить secure boot!
Смирившись с необходимостью сосуществования с вшами внутри тулупа, я отложил всякие надежды перепрошить биос на что-нибудь полезное. Теперь я хотел бы, чтобы он просто работал. И отключал secure boot.
1. Теперь можно под uefi писать игрушки (см. руководство на хабре)Упустил очень важное: 0. Нет необходимости в загрузчике переводить проц в защищённый режим - UEFI самостоятельно это делает и существенно быстрее. И ещё кучу всего legacy убрали из UEFI по сравнению с BIOS.
2. UEFI является загрузчиком винды. У него, конечно, есть возможность вызвать загрузчик линукса по цепочке.
Ещё нагуглилась инфа по теме: http://habrahabr.ru/post/185764/
а за счёт чего делает это существенно быстрее? Кстати, комментарии доставляют. Я хоть и не читал их ранее, но предвидел, что проблем uefi создаёт изрядно. Больше всего мне понравилось как отваливается uefi после обновления винды. Просто блеск. Дуал-бут винда/линукс если и делается, то только для того, чтобы работу оставить на линуксе, а игры перенести под винду. При этом подразумевается, что винда будет косячить по-всякому, что для игровой приставки простительно, а большего и требовать нечего. А тут выходит, что она ещё и загрузку способна сломать становится.
http://vip.asus.com/forum/view.aspx?board_id=1&model=P8Z... - вот посмотри на чужие посты. Гемороя добавили не только мне.Только сколько же лишнего гемора......появляется в каждом твоем посте
потому что наконец-то позволило бы мне не разбивать винчестер на разделы, а целиком запихать его в lvm, каковая опция сегодня не доступна.А чем не устраивает вариант создать один раздел, занимающий весь диск, и в нём поселить lvm?
с этого тоже нельзя загрузиться. Обязательно нужен нормальный раздел или на худой конец неразмеченная область диска. Пусть и маленькие.
с этого тоже нельзя загрузиться. Обязательно нужен нормальный раздел или на худой конец неразмеченная область диска. Пусть и маленькие.Хз, у меня грузится. Но я ламо. Наверно, сделал что-то не так
ну давай гайд, по которому ставил всё это, мне любопытно даже. В своё время я немало экспериментов провёл, но загрузки с lvm добиться не смог.
ну давай гайд, по которому ставил всё это, мне любопытно даже. В своё время я немало экспериментов провёл, но загрузки с lvm добиться не смог.Отчасти ты прав, grub vs raid / lvm всегда было скользкой темой, и проще было отдельный раздел под /boot сделать, чем разбираться. Но прогресс на месте не стоит. Вот в свежем убунту (14.04) можно тупо добиться желаемого, просто нажимая в инсталляторе "впирёд" и изредка вводя / выбирая вполне очевидные параметры, например )
скорее всего трюк с неразмеченной областью. Так сказать raw filesystem.
а за счёт чего делает это существенно быстрее?Хотя бы потом, что операционка должна быть универсальна для всех процов, чипсетов, контроллеров памяти и т.д., а фирмваря заранее знает большую часть этой информации.
да ну. Фирмваря загружена в мать, откуда она знаете заранее какой в неё вставлен проц.
Она знает семейство процов. Зачем ей уметь это делать для AMD, если мама под процы Intel?
ну так груб тоже собирается под семейство процов.
Зачем ей уметь это делать для AMD, если мама под процы Intel?и сколько наносекунд ты сэкономишь на вызове cpuid ?
кстати, только асус не позволяет назначать устройствам irq в интерфейсе настроек, или это сейчас общее место?
>Харды с lvm грузятся с дополнительной партиции.
Не обязательно.
>И я писал, что сейчас иначе не выходит.
Ты неправ.
>UEFI не исправляет этой ситуации, и поэтому бесполезен.
Он исправляет другие ситуации, поэтому полезен. Кроме того, в legacy режиме он позволяет грузить ОС с lvm точно так же, как и биос. Необходимость отдельного раздела для загрузчика в нормальном режиме конечно смущает, но его размер меньше сжатого линуксового ядра, и наличие этого раздела сильно упрощает жизнь писателям загрузчиков.
>Я бы предпочёл, чтобы он не занимал ресурсы процессора.
А я бы предпочел, чтобы неразбирающиеся люди не несли чепуху.
Не обязательно.
>И я писал, что сейчас иначе не выходит.
Ты неправ.
>UEFI не исправляет этой ситуации, и поэтому бесполезен.
Он исправляет другие ситуации, поэтому полезен. Кроме того, в legacy режиме он позволяет грузить ОС с lvm точно так же, как и биос. Необходимость отдельного раздела для загрузчика в нормальном режиме конечно смущает, но его размер меньше сжатого линуксового ядра, и наличие этого раздела сильно упрощает жизнь писателям загрузчиков.
>Я бы предпочёл, чтобы он не занимал ресурсы процессора.
А я бы предпочел, чтобы неразбирающиеся люди не несли чепуху.
>Харды с lvm грузятся с дополнительной партиции.цитирую предложение полностью "или с неразмеченного пространства"
Не обязательно.
Ты неправ.пруфы? Руководство, следуя которому можно повторить указанный тобой результат.
Он исправляет другие ситуации, поэтому полезен.Мне он бесполезен. Поэтому я предпочёл бы, чтобы у меня его не было, он занимает ресурсы.
>цитирую предложение полностью "или с неразмеченного пространства"
Оно от этого не становится чем-то лучше.
>пруфы? Руководство, следуя которому можно повторить указанный тобой результат
Вот например http://wiki.archlinux.org/index.php/GRUB2#LVM
>Мне он бесполезен.
Okay.jpg
Оно от этого не становится чем-то лучше.
>пруфы? Руководство, следуя которому можно повторить указанный тобой результат
Вот например http://wiki.archlinux.org/index.php/GRUB2#LVM
>Мне он бесполезен.
Okay.jpg
Вот например http://wiki.archlinux.org/index.php/GRUB2#LVM
embed it in the 31 KiB (minimum size - varies depending on partition alignment) post-MBR gap in case of MBR partitioned diskЧто я говорил? Неразмеченное пространство диска.
P.S. Если ты не понял откуда я взял, смотри на первые шаги инсталляции, а не на последние. Читать руководство полностью - полезно.
Вот в свежем убунту (14.04) можно тупо добиться желаемого, просто нажимая в инсталляторе "впирёд"хрен там. Я правда кубунту ставлю, не убунту. Там такую ересь предлагают. Я пожертвовал для эксперимента диск, полностью размеченный в ext4, и теперь решение "в коробке" считает, что мне вообще не нужно иметь на этом диске mbr. У меня даже снести всё на этом диске и поставить заново не выходит, предлагают только переформатировать диск в другую файловую систему. Разумеется груб туда не ставится. В общем, до сих пор не научились парсить состояние диска. Какие-то странные предположения по умолчанию (прямо как винда) применили, из-за чего софт оказался неработоспособным при необычном начальном разбиении диска.
1) Переход в Advanced режим по F7
2) Там в настройках есть опция: Networking stack для UEFI. По умолчанию он отключен.
3) Нормальный Linux отлично ставится на UEFI
2) Там в настройках есть опция: Networking stack для UEFI. По умолчанию он отключен.
3) Нормальный Linux отлично ставится на UEFI
а зачем? Что uefi даёт линуксу?
Кстати, что такое ненормальный линукс?
Кстати, что такое ненормальный линукс?
Кстати, что такое ненормальный линукс?Это то безобразие, во что превращается линукс после набега на него маньяка-удаляющего-лишнее.
а зачем так рьяно удалять ядренные опции, если их можно скомпилить модулями и они никому мешать не будут. Архитектура линукса этому ничуть не препятствует. С другой стороны всякие SPI и CAN пользовательскому линуксу не слишком нужны, вполне возможно, что из популярных дистрибутивов они и удалены.
Какое это имеет отношение к uefi?
Какое это имеет отношение к uefi?
Оставить комментарий
yroslavasako
Собираю новый комп, нужно в биос залезть, настройки поставить. Там при запуске вместо биоса какая-то недоось запускается с мышкой и клавой. Я думал, что своё блотваре асус только в комплекте с виндодровами поставляет, а тут прям из каробки установил как-то. Как всё это убрать и вернуть биос? Кто-нибудь уже решал эти проблемы?