Платный софт - лучше?
Платный софт - лучше? Нет.
Безплатный софт - лучше? Нет.
Безплатный софт - лучше? Нет.
А ведь продаётся бетман очень и очень хорошопруф?
PS очень хорошо продаются танки и варфейс
During its first week of sales in the United Kingdom Batman: Arkham Origins was the number-one-selling game on all available formats, topping the all-format chart. Its sales were half those of Arkham City during the same time, and approximately even with those of Arkham Asylum. It was the eleventh-best-selling boxed game of 2013 in the country. It was also the top-selling game on the digital-distribution platform Steam between October 20 and 26, 2013.
Batman: Arkham Knight was the highest selling game for June 2015, became the fastest selling game of 2015, beating the record previously held by The Witcher 3: Wild Hunt, the second best selling game of 2015 behind Mortal Kombat X, and the fastest selling game of the Arkham franchise.The PlayStation 4 sales were the highest for a single SKU across any Batman game since the NPD Group began tracking the industry.Вики.
sales in the United Kingdomну это прям рынок-РЫНОК!
eleventh-best-selling boxed game of 2013 in the country
boxed )
the highest for a single SKU across any Batman game
ну прям всех конкуретнов в такое широкой выборке победила))
слабенько, очень слабенько
Ты выбрал очень спорный пример для такого громкого топика)
Программисты игры, профессионалы на зарплате, закрыть его не могут.Ты когда-нибудь принимал участие в промышленном процессе разработки ПО?
Скорее всего, ни один программист не знает о таком баге. Баги заводит QA, а какой-нибудь менеджер решает, какие баги чинить а какие нет. Вполне возможно, что на одном программисте сотни-тысячи багов висят.
Конкретно про бэтмана.
А много ли хороших бесплатных игрушек есть вообще? Игры — это ближе к контенту (музыка, фильмы). Т.е. такой софт, что один раз потребил, и больше оно не нужно. Забесплатно делать такое мало кто хочет.
А много ли хороших бесплатных игрушек есть вообще? Игры — это ближе к контенту (музыка, фильмы). Т.е. такой софт, что один раз потребил, и больше оно не нужно. Забесплатно делать такое мало кто хочет.
Мне вот часто говорят, что коммерчески разрабатываемый софт на голову выше любого опенсорса. Мол сам принцип такой. Деньги мотивируют.Софт от Яндекса — бесплатный.
Но как-то странно они мотивируют. Вон в соседнем треде обсуждается яндекс, которого деньги замотивировали до полной бочки говна, которую пришлось после этого быстро вычерпывать апдейтами.
Софт от Яндекса — бесплатный.А как насчёт рекламы (даже если это просто галочки на установку допсофта, установленные по-умолчанию)?
Да и сбор статистики прогами тоже денег стоит.
Софт от Яндекса — бесплатный.А по EULA не скажешь. Платишь приватностью, сбором статистики. Не можешь отключить. Не можешь пересобрать без этой опции. Так ты дойдёшь до того, что free2pay игрушки тоже бесплатные.
Платный софт - лучше? Нет.Вот с этой цитатой я согласен.
Безплатный софт - лучше? Нет.
Да, примеров таких игр почти что нет. Просто это означает, что платно - это не автоматически лучше. И бесплатно - не автоматически лучше. Это значит что в каждом случае нужно сравнивать какие-то аспекты софта отдельно. Максимум вообще может находиться на объединение стратегий. Платный бэтман с бесплатными любительскими патчами.
Не понимаю, что значит "платишь сбором статистики" и "сбор статистики тоже денег стоит". Платишь чем-то, значит этого чего-то у тебя убывает. От сбора твоей статистики у тебя не убывает ничего.
Раз статистика собирается, значит она передаётся на сервер.
Что конкретно там передаётся проконтролировать скорее всего нельзя.
Так что платишь ты рисками того, что у тебя утечёт ценная информация.
И даже если сам производитель софта ничего такого и не думал, но троян то уже на компе и в случае взлома - не важно, внутреннего или внешнего - инфа может попасть в чужие руки.
Что конкретно там передаётся проконтролировать скорее всего нельзя.
Так что платишь ты рисками того, что у тебя утечёт ценная информация.
И даже если сам производитель софта ничего такого и не думал, но троян то уже на компе и в случае взлома - не важно, внутреннего или внешнего - инфа может попасть в чужие руки.
Что собирается и собирается ли тоже в общем случае проконтролировать нельзя. Так можно всю жизнь прожить, как премудрый пескарь.
Да и что в этой информации ценного-то, о чем все беспрестанно воют?
Да и что в этой информации ценного-то, о чем все беспрестанно воют?
Платишь чем-то, значит этого чего-то у тебя убывает.Вот например, торренты с фильмами. Ни от кого не убывает.
Поэтому торрентами и не расплачиваются. 
Ты серьёзно не знаешь, какую информацию с твоего компа может украсть троян?
Да хоть пароли тем же пунтосвитчером например.
Да хоть пароли тем же пунтосвитчером например.
А есть подозрение, что ворует? Вы с айвенгой исходите из собственных надуманных предположений о непременной злонамеренной недобросовестности компаний. Это премудрое пескарьство.
Так опенсорц - это тоже вполне коммерчески разрабатываемый софт. Крупнейшие опенсорцовые проекты всегда нехило спонсируются.
Чукча - не читатель?
И даже если сам производитель софта ничего такого и не думал, но троян то уже на компе и в случае взлома - не важно, внутреннего или внешнего - инфа может попасть в чужие руки.
Есть инфа, что пунтосвичер собирает все набираемое? В любом случае виновен будет не производитель софта, а взломщик. А взломать могут и без софта и все то же самое утащить.
Есть инфа, что пунтосвичер собирает все набираемое?Вообще-то у него есть такая официальная опция.
В любом случае виновен будет не производитель софта, а взломщик. А взломать могут и без софта и все то же самое утащить.
А какая разница, кто конкретно виноват, если подобное случилось?
Проблема в том, что свои компы ты можешь проконтролировать на предмет защиты от взлома, а чужие - ни коем образом.
И если ты допускаешь подобный функционал - тебе придётся мириться с потенциальной неконтролируемой дырой.
Вообще-то у него есть такая официальная опция.
Да, и ее нужно специально включать.
Проблема в том, что свои компы ты можешь проконтролировать на предмет защиты от взлома, а чужие - ни коем образом.
И если ты допускаешь подобный функционал - тебе придётся мириться с потенциальной неконтролируемой дырой
На чужих компах может все, что угодно стоять, в том числе скрытые самописные кейлоггеры. Не будь лохом. Для критичной информации пользуйся только своими компами.
Да, и ее нужно специально включать.
Это пользователю её надо включать.
А можно/надо ли её включать с другой стороны - никто, кроме Яндекса не знает.
На чужих компах может все, что угодно стоять, в том числе скрытые самописные кейлоггеры. Не будь лохом. Для критичной информации пользуйся только своими компами.
Не будь чукчей - я как раз и писал про то, что ты на СВОЁМ компе не можешь контролировать программу, которая собирает статистику.
Что я и имел в виду, когда писал о вашей предполагаемой злонамеренности компаний. Доказательств у вас нет, есть только визги СЛЕДЯТ И РАЗДАЮТ ВСЕМ ПОДРЯД!
Реально не читатель
И пока это у тебя визги - а мы спокойно и аргументированно излагаем свою позицию.
и в случае взлома - не важно, внутреннего или внешнего - инфа может попасть в чужие руки.Веришь в то, что с Яндексом тебе сухо и комфортно - рад за тебя.
И пока это у тебя визги - а мы спокойно и аргументированно излагаем свою позицию.
То есть кто-то взломает Яндекс? Аргументированно, чо. Можно всегда и со всеми чувствовать себя мокро и мерзко, но нахуй так жить?
То есть кто-то взломает Яндекс?То есть так например Яндекс взломать могут, а как-то иначе нет что ли?
Почему-то самые разные компании взламывают (например), а вот Яндекс чем-то такой уникальный, что его никогда?!?
Ну и от инсайдеров никто не застрахован.
Или ты просто ярый фанат Яндекса?
что-то не понятно, в чем там взлом
восстановление пароля по ответу на конртрольный вопрос - это ровно то, для чего он (вопрос) задаётся.
восстановление пароля по ответу на конртрольный вопрос - это ровно то, для чего он (вопрос) задаётся.
Сиди-сиди себе в пещерке, премудрый! 
Ну да, про контрольный вопрос я просмотрел.
Но это не меняет факта, что от взлома/инсайдерства никто не застрахован.
Но это не меняет факта, что от взлома/инсайдерства никто не застрахован.
Я не сторонник крайностей.
Но вот интересно, как любителя Яндекса прокомментируют например это?..
Но вот интересно, как любителя Яндекса прокомментируют например это?..
Я не сторонник крайностей.Ну я был идейный любитель яндекс до недавнего времени, когда у них толи маркетологи с цепи сорвались, толи дизайнеры, толи и те и те.
Но вот интересно, как любителя Яндекса прокомментируют например это?..
И что там комментировать? Какие-то чуваки кейлогерами, фишерами и хуй знает ещё какими методами насобирали базу паролей за несколько лет с разных сервисов и потом зачем-то слили в сеть. Яндекс тут причём? Его паролей относительно мыла там было меньше, вероятно потому что пользователей почтовых ящиков меньше.
Как-как? ССЗБ, нехуй хранить крупные суммы на Яндекс.Деньгах. Когда у тебя квартиру обнесут, где ты бабло налом тоннами хранил, на кого жаловаться будешь? Ну, и да, надо было писать заявление в полицию.
И ты неправ, я не любитель Яндекса. Но очередной бездоказательный и пустой пиздеж неуловимого джо айвенги просто вынудил за Яндекс вступиться. Практика показывает, что больше всего о приватности и злых корпорациях воют те, кто из себя ничего не представляет и не создал в своей жизни ничего ценного. Единственная их страшная тайна — это коллекция срамных японских мультиков. Вот и сидят эти премудрые пескари всю жизнь в своих пещерках, друзья исключительно виртуальные — такие же пескари-неуловимые джо, никакого личного общения, никаких социалок, фото форумчан — Торвальдс упаси! Ну, и флаг в руки. Только сказка, как известно, — ложь, да в ней намек.
Когда у тебя квартиру обнесут, где ты бабло налом тоннами хранил, на кого жаловаться будешь? Ну, и да, надо было писать заявление в полицию.И ты неправ, я не любитель Яндекса. Но очередной бездоказательный и пустой пиздеж неуловимого джо айвенги просто вынудил за Яндекс вступиться. Практика показывает, что больше всего о приватности и злых корпорациях воют те, кто из себя ничего не представляет и не создал в своей жизни ничего ценного. Единственная их страшная тайна — это коллекция срамных японских мультиков. Вот и сидят эти премудрые пескари всю жизнь в своих пещерках, друзья исключительно виртуальные — такие же пескари-неуловимые джо, никакого личного общения, никаких социалок, фото форумчан — Торвальдс упаси! Ну, и флаг в руки. Только сказка, как известно, — ложь, да в ней намек.
Ну как бы скрипты наверное надо было включить - там по ссылке видно, что это на комментарий ссылка, а не на исходное сообщение.
Но если что, подобные истории ищутся без проблем: например.
Но если что, подобные истории ищутся без проблем: например.
Софт от Яндекса — бесплатный.
если вы пользуетесь каким-то сервисом и не платите за него, то не льстите себе - вы не клиент, вы товар (цэ)
Лучше—хуже — субъективные категории.
Лучше исходя из каких критериев? Хуже исходя из каких? Что тебе важнее, то для тебя и лучше.
Бонус опен-сорца — баги может ловить кто угодно. Минус — сложно развивать софт: на одном энтузиазме далеко не уедешь, а финансирование получать сложно.
Как следствие, опен-сорц плохо знаком с понятием user experience, например.
Бонус платного софта — у проектов есть чёткое руководство и бабло, и софт легче развивать направленно, сфокусировавшись на определённых фичах (их могут определить всякие не-программисты типа маркетологов и дизайнеров в самом широком смысле, ведь их можно кормить с инвестиций или с прошлых прибылей). Минус — сложно ловить баги (ловля противоречит срокам релизов, а некоторые не-программисты вроде маркетологов от этого грустнеют).
Как следствие, появляются релизы с качеством чуть ли не альфа-версий. Но у каждой компании свои предпочтения насчёт качества собственных продуктов, а выбор достаточно богатый.
Ну это моё дилетантское имхо, конечно.
Лучше исходя из каких критериев? Хуже исходя из каких? Что тебе важнее, то для тебя и лучше.
Бонус опен-сорца — баги может ловить кто угодно. Минус — сложно развивать софт: на одном энтузиазме далеко не уедешь, а финансирование получать сложно.
Как следствие, опен-сорц плохо знаком с понятием user experience, например.
Бонус платного софта — у проектов есть чёткое руководство и бабло, и софт легче развивать направленно, сфокусировавшись на определённых фичах (их могут определить всякие не-программисты типа маркетологов и дизайнеров в самом широком смысле, ведь их можно кормить с инвестиций или с прошлых прибылей). Минус — сложно ловить баги (ловля противоречит срокам релизов, а некоторые не-программисты вроде маркетологов от этого грустнеют).
Как следствие, появляются релизы с качеством чуть ли не альфа-версий. Но у каждой компании свои предпочтения насчёт качества собственных продуктов, а выбор достаточно богатый.
Ну это моё дилетантское имхо, конечно.
Как следствие, опен-сорц плохо знаком с понятием user experience, напримерНаверно именно поэтому многие хорошие библы для интерфейсов, графиков и т.п. в вебе - опен сорс.
Верное наблюдение.
Как следствие, опен-сорц плохо знаком с понятием user experience, например.Ну вот конкретно этот пример показывает, что user experience и в платных программах не всё в порядке.
Да, всё верно: UX в вебе давно уже не очень. Он хорош на небольшом количестве сайтов, а в основном сплошное говно.
Но если отбросить шутки, то как раз веб — пример очень крупного опен-сорс проекта со сложившимся финансированием: направления развития (стандарты) разрабатывают крупные игроки с баблом, а остальные просто реализовывают мелочи (библиотечки и сайты). Отлично вписывается в мою модель.
Он хорош на небольшом количестве сайтов, а в основном сплошное говно. Но если отбросить шутки, то как раз веб — пример очень крупного опен-сорс проекта со сложившимся финансированием: направления развития (стандарты) разрабатывают крупные игроки с баблом, а остальные просто реализовывают мелочи (библиотечки и сайты). Отлично вписывается в мою модель.
Рассуждать о всех платных продуктах на примере одного — СЗМ.
И ты не читал мой пост, похоже (последние строки о платных продуктах). Я там уже коснулся всего этого.
Да, полно некачественных платных продуктов. Но люди, ежели им не нравится, голосуют кошельком, и компания-разработчик получает обратную связь. И конкуренты не дремлют — на чужих плохих продуктах всегда можно заработать. Собственно, рынок платного софта конкурентен, и плохим продуктам (даже играм, которые во многом уникальны) почти всегда есть более-менее подходящая замена (изредка это даже опен-сорц). Ты волен выбирать, куда потратить деньги, и можешь оценить хорошие продукты своими тратами.
Конечно, выше я не рассматриваю 1% десктопного линукса и серверный софт, там другой мир. Я о винде, маках и смартфонах (которых уже давно больше, чем компов).
И ты не читал мой пост, похоже (последние строки о платных продуктах). Я там уже коснулся всего этого.
Да, полно некачественных платных продуктов. Но люди, ежели им не нравится, голосуют кошельком, и компания-разработчик получает обратную связь. И конкуренты не дремлют — на чужих плохих продуктах всегда можно заработать. Собственно, рынок платного софта конкурентен, и плохим продуктам (даже играм, которые во многом уникальны) почти всегда есть более-менее подходящая замена (изредка это даже опен-сорц). Ты волен выбирать, куда потратить деньги, и можешь оценить хорошие продукты своими тратами.
Конечно, выше я не рассматриваю 1% десктопного линукса и серверный софт, там другой мир. Я о винде, маках и смартфонах (которых уже давно больше, чем компов).
голосуют кошельком, и компания-разработчик получает обратную связь.люди кошельком голосуют за. Вот это парадокс. Так что обратная связь не работает. Потому что она не столько завязана на качество, сколько на маркетинг
Откуда у тебя это наивное представление о маркетинге? Маркетинг сам по себе не работает, это не священный грааль.
Маркетинг — это всего лишь модификатор качеств продукта. Если продукт говно, то никакой маркетинг не сделает его конфеткой. Но, конечно, плохой маркетинг способен серьезно ограничить продажи хорошего продукта. То есть это важная штука, конечно, но чудес он не творит. Но хороший продукт с хорошим маркетингом соберёт сливки со всего рынка.
Ну и К. О. подсказывает, что почти все люди любят халяву (не только в РФ) и предпочитают бесплатный софт при прочих равных. Глупо полагать, что пользователь просто так заплатит деньги, ни за что.
Маркетинг — это всего лишь модификатор качеств продукта. Если продукт говно, то никакой маркетинг не сделает его конфеткой. Но, конечно, плохой маркетинг способен серьезно ограничить продажи хорошего продукта. То есть это важная штука, конечно, но чудес он не творит. Но хороший продукт с хорошим маркетингом соберёт сливки со всего рынка.
Ну и К. О. подсказывает, что почти все люди любят халяву (не только в РФ) и предпочитают бесплатный софт при прочих равных. Глупо полагать, что пользователь просто так заплатит деньги, ни за что.
Производители платного софта всегда оценивают стоимость исправления бага и сопоставляют с импактом. Если импакт мал, а стоимость высока - баг проще не фиксить.
Эти оценки, бывает, оказываются неверными, да и производители порой не хотят тратиться на исправление багов вообще, в результате всё глючит, и за твои деньги. Айвенго изначально об этом говорит.
Справедливости ради: для ловли багов вовсе необязателен доступ к коду.
Достаточно воспроизвести проблему в чистом окружении и написать что-то в духе:
Описание действий
Ожидаемый результат
Полученный результат.
Разумеется, дальше уже только имеющие доступ к коду могут сказать, в чем именно косяк или вообще так и задумано
Достаточно воспроизвести проблему в чистом окружении и написать что-то в духе:
Описание действий
Ожидаемый результат
Полученный результат.
Разумеется, дальше уже только имеющие доступ к коду могут сказать, в чем именно косяк или вообще так и задумано
Все бывает, но процесс можно неплохо финансово обставить - скажем, обслуживать клиентов, которые столкнулись с багом, за счет продуктовой группы. Тогда если клиентов станет много, то девелоперам перестанет хватать бабла на бонусы
Производители платного софта всегда оценивают стоимость исправления бага и сопоставляют с импактом. Если импакт мал, а стоимость высока - баг проще не фиксить.стоимость фикса полёта не высока - вечер работы специалиста. Импакт - заметный. Можно даже не продажами окупать, а рекламой на страничке статьи, повествующей об исправлении бага, которую прочитает сотня тысяч человек.
Разумеется, дальше уже только имеющие доступ к коду могут сказать,... насколько легко исправить тот или иной баг. И они, сцуки, никогда не делятся своими соображениями.
Платный софт - лучше? Нет.Безплатный софт - лучше? Нет.Лучший ответ!
На самом деле, надо описать параметры, по которым сравнивать.
Все знают что платный софт это очень часто редкостное говно, но
1) так принято
2) самое главное - в случае мегабагов (я имею в виду корпоративные системы) есть все-таки ненулевая вероятность что эти баги будут исправлены; по крайней мере, часть звездюлей от руководства заземляются по принципу "все сделали что могли, вон и вендор подтверждает", при том что мегадорогие системы, как правило, внедряются с подачи того же руководства...
есть все-таки ненулевая вероятность что эти баги будут исправленыВопрос: зависит ли эта вероятность от платности софта?
Если продукт говно, то никакой маркетинг не сделает его конфеткой.Конфеткой может и не сделает, а продавать это под видом конфетки сможет. И много кто поведётся на такое.
Вспомни хотя бы Win95, когда рядом была OS/2 - победил маркетинг.
Но хороший продукт с хорошим маркетингом соберёт сливки со всего рынка.
Произвести хороший продукт существенно дороже, чем провести хороший маркетинг. В итоге хорошие маркетологи приносят компании больше прибыли, чем хорошие разработчики. Как ты думаешь что будет делать владелец бизнеса для увеличения прибыли - развивать отдел разработки или отдел маркетинга?
Цель то у бизнеса не сделать клиентам лучше, а заработать больше денег - отсюда и приоритеты.
Там где деньги не сама цель качество продукта обычно заметно выше. И плохое загнётся само собой очень быстро.
Так что если сразу отмести в сторону кучу недоподелок «Денисов Поповых», то качество opensource ПО как правило выше, чем у аналогичного платного. Правда заявленная функциональность как правило беднее.
Секта верующих в маркетинг, оу еее. Ты ещё скажи, что грандиозный линукс из-за маркетинга не может набрать больше 1% на десктопе.
Ты как раз затронул классический пример того, что качества продукта определяют его судьбу куда больше, чем маркетинг.
Винда-95 (даже бета) работала плавнее и надёжнее полуоси. В сочетании с почти полным отсутствием [хорошего] нативного софта под полуось (все запускали досовский и виндовый софт в виртуалке), её повышенными требованиями к железу (оперативке) и высокой ценой (надо было покупать и полуось, и винду, если хотелось GUI-приложений), конец был немного предсказуем. Тогда OS/2 была объективно хуже винды, и её замочили.
Да, маркетинг тоже сыграл роль, но не в плане рекламы, а в плане того, что Гейтс (в отличие от IBM) ещё в восьмидесятые предугадал, кто сможет захватить рынок софта, и последовательно вёл МС в соответствии со своим видением.
IBM сама не знала, что делала — бремя большой компании. К слову, сейчас на мобильном рынке МС повторила тогдашнюю судьбу IBM.
Отдельно: глупо считать, что у IBM не было маркетинга. Был, и с бюджетами. У МС и близко не было таких бюджетов.
Хуйня на палочке.
Качество софта — не объективный параметр. Мало сделать безбажную и бескостыльную программу. Нужно, чтобы она выполняла задачи пользователя.
Программисту, конечно, легко писать софт для других программистов — понятие качества и удобства у них будет схожее. Но когда дело доходит до софта для простых людей, нужно, чтобы программистам советовали люди, понимающие в UI/UX (человек-оркестр, умеющий сразу всё — большая редкость). Нужна команда людей. А команды легче всего набирать с деньгами. На одном энтузиазме далеко не уедешь. Идеальный вариант — энтузиазм и деньги.
Ты как раз затронул классический пример того, что качества продукта определяют его судьбу куда больше, чем маркетинг.
Винда-95 (даже бета) работала плавнее и надёжнее полуоси. В сочетании с почти полным отсутствием [хорошего] нативного софта под полуось (все запускали досовский и виндовый софт в виртуалке), её повышенными требованиями к железу (оперативке) и высокой ценой (надо было покупать и полуось, и винду, если хотелось GUI-приложений), конец был немного предсказуем. Тогда OS/2 была объективно хуже винды, и её замочили.
Да, маркетинг тоже сыграл роль, но не в плане рекламы, а в плане того, что Гейтс (в отличие от IBM) ещё в восьмидесятые предугадал, кто сможет захватить рынок софта, и последовательно вёл МС в соответствии со своим видением.
IBM сама не знала, что делала — бремя большой компании. К слову, сейчас на мобильном рынке МС повторила тогдашнюю судьбу IBM.
Отдельно: глупо считать, что у IBM не было маркетинга. Был, и с бюджетами. У МС и близко не было таких бюджетов.
Там где деньги не сама цель качество продукта обычно заметно выше. И плохое загнётся само собой очень быстро.
Так что если сразу отмести в сторону кучу недоподелок «Денисов Поповых», то качество opensource ПО как правило выше, чем у аналогичного платного. Правда заявленная функциональность как правило беднее.
Хуйня на палочке.
Качество софта — не объективный параметр. Мало сделать безбажную и бескостыльную программу. Нужно, чтобы она выполняла задачи пользователя.
Программисту, конечно, легко писать софт для других программистов — понятие качества и удобства у них будет схожее. Но когда дело доходит до софта для простых людей, нужно, чтобы программистам советовали люди, понимающие в UI/UX (человек-оркестр, умеющий сразу всё — большая редкость). Нужна команда людей. А команды легче всего набирать с деньгами. На одном энтузиазме далеко не уедешь. Идеальный вариант — энтузиазм и деньги.
В сочетании с почти полным отсутствием [хорошего] нативного софта под полуосьА вот это уже маркетинг
Нет.
Отсутствие софта — следствие сочетания факторов, и маркетинг — даже не главный.
Полуось, работающая с софтом в виртуалке, была надёжнее полуоси с нативным софтом.
API полуоси не имело ничего общего с API винды.
Из-за хорошей поддержки винды нативный софт просто не требовался.
Всем было проще писать под винду, кроме тех, кто обиделся на МС. И потом IBM доплачивала за софт разработчикам, в отличие от МС (ааа, маркетинг!11), но результаты были фиговые.
Upd. Алсо, плохой маркетинг может сделать из приличного продукта говно.
В узком смысле: у IBM, несмотря на кучу бабла, систематически не складывалось с рекламой. Особенно с OS/2 Warp (3.0), когда IBM банально забыла посоветоваться с Paramount на тему использования торговой марки и образа Star Trek, и в итоге не могла использовать ассоциации со скоростью, а только с искажениями, искривлениями и обкуренностью.
В широком смысле тоже: IBM всякий раз пыталась загнать PC в роль терминала к своим мейнфреймам. Да, это было выгодно компании, но стратегия просто была обречена на провал.
Потом сама OS/2 была не очень, ибо создавалась в адской спешке:
OS/2 1.2 нужно было не меньше 3 МБ памяти. Сложно делать продажи, когда тебе надо заплатить $350 за ОС и $1000 за 2 МБ памяти (компы поставлялись с 1 МБ, и каждый мегабайт сверх того обходился в $500 из-за нехватки чипов). Да и многозадачность работала только с нативными приложениями, которых не было.
А OS/2 2.0 для нормальной работы надо было 8 МБ (для комфортной — 16, это в 1992 году! Минимально требовалось 4 МБ, при этом рабочий стол грузился 10 минут из-за свопа); Win 3.1 довольствовалась 2 МБ. Да, OS/2 2.0 была в некотором роде лучше винды (стабильностью и многозадачностью), и продажи пошли, но настолько хорошее железо было далеко не у всех (хотя память тогда уже подешевела), так что неудивительно, что винда заняла большую часть рынка уже тогда.
OS/2 Warp легко вешалась бажными нативными приложениями (а виндовыми и досовскими — нет, бгг), Win95 по сравнению с ней была образцом стабильности, а софт был одинаковый (хороших нативных софтин же не было). Ну и сеть в виндах могла работать без мейнфреймов, тоже был большой бонус.
Отсутствие софта — следствие сочетания факторов, и маркетинг — даже не главный.
Полуось, работающая с софтом в виртуалке, была надёжнее полуоси с нативным софтом.
API полуоси не имело ничего общего с API винды.
Из-за хорошей поддержки винды нативный софт просто не требовался.
Всем было проще писать под винду, кроме тех, кто обиделся на МС. И потом IBM доплачивала за софт разработчикам, в отличие от МС (ааа, маркетинг!11), но результаты были фиговые.
Upd. Алсо, плохой маркетинг может сделать из приличного продукта говно.
В узком смысле: у IBM, несмотря на кучу бабла, систематически не складывалось с рекламой. Особенно с OS/2 Warp (3.0), когда IBM банально забыла посоветоваться с Paramount на тему использования торговой марки и образа Star Trek, и в итоге не могла использовать ассоциации со скоростью, а только с искажениями, искривлениями и обкуренностью.
В широком смысле тоже: IBM всякий раз пыталась загнать PC в роль терминала к своим мейнфреймам. Да, это было выгодно компании, но стратегия просто была обречена на провал.
Потом сама OS/2 была не очень, ибо создавалась в адской спешке:
OS/2 1.2 нужно было не меньше 3 МБ памяти. Сложно делать продажи, когда тебе надо заплатить $350 за ОС и $1000 за 2 МБ памяти (компы поставлялись с 1 МБ, и каждый мегабайт сверх того обходился в $500 из-за нехватки чипов). Да и многозадачность работала только с нативными приложениями, которых не было.
А OS/2 2.0 для нормальной работы надо было 8 МБ (для комфортной — 16, это в 1992 году! Минимально требовалось 4 МБ, при этом рабочий стол грузился 10 минут из-за свопа); Win 3.1 довольствовалась 2 МБ. Да, OS/2 2.0 была в некотором роде лучше винды (стабильностью и многозадачностью), и продажи пошли, но настолько хорошее железо было далеко не у всех (хотя память тогда уже подешевела), так что неудивительно, что винда заняла большую часть рынка уже тогда.
OS/2 Warp легко вешалась бажными нативными приложениями (а виндовыми и досовскими — нет, бгг), Win95 по сравнению с ней была образцом стабильности, а софт был одинаковый (хороших нативных софтин же не было). Ну и сеть в виндах могла работать без мейнфреймов, тоже был большой бонус.
Ты как раз затронул классический пример того, что качества продукта определяют его судьбу куда больше, чем маркетинг.«Смешались в кучу люди, кони» © некто Лермонтов.
Винда-95 (даже бета) работала плавнее и надёжнее полуоси. В сочетании с почти полным отсутствием [хорошего] нативного софта под полуось (все запускали досовский и виндовый софт в виртуалке), её повышенными требованиями к железу (оперативке) и высокой ценой (надо было покупать и полуось, и винду, если хотелось GUI-приложений), конец был немного предсказуем. Тогда OS/2 была объективно хуже винды, и её замочили.
Я говорю о 95-96-97 годах, а не о 1990. Память 8Mb, да 16Mb была уже обычным делом. И сравнивать надо глюкоподелие Win95 с OS/2 4! А ты куда полез?
Ты вообще в курсе что OS/2 уже тогда очень активно и успешно использовалась в корпоративном сегменте для организации того, что в венде потом назвали доменом? А от венды плевались все, кто всерьёз работали с OS/2 (речь не о школоте, один раз увидевшей из далека).
Думаешь мем BSOD просто так появился и именно в те времена? Да и по сей день он жив.
Видать ты путаешь Win95 с NT 3.5/4.0.
Да, маркетинг тоже сыграл роль, но не в плане рекламы, а в плане того, что Гейтс (в отличие от IBM) ещё в восьмидесятые предугадал, кто сможет захватить рынок софта, и последовательно вёл МС в соответствии со своим видением.Вот ты и подтверждаешь, что бездарный маркетинг IBM погубил лучший продукт, а хороший маркетинг MS позволил занять рынок с худшим продуктом.
IBM сама не знала, что делала — бремя большой компании. К слову, сейчас на мобильном рынке МС повторила тогдашнюю судьбу IBM.
Отдельно: глупо считать, что у IBM не было маркетинга. Был, и с бюджетами. У МС и близко не было таких бюджетов.
Качество софта — не объективный параметр. Мало сделать безбажную и бескостыльную программу. Нужно, чтобы она выполняла задачи пользователя.Как ты хитро перескочил с качества на удобство. Давай не мешать мух с котлетами. Я говорю о качестве прежде всего с позиции «надёжности» и «безошибочности». Надо было сразу это сказать, чтобы не было возможности вот так вот переводить тему.
Программисту, конечно, легко писать софт для других программистов — понятие качества и удобства у них будет схожее. Но когда дело доходит до софта для простых людей, нужно, чтобы программистам советовали люди, понимающие в UI/UX (человек-оркестр, умеющий сразу всё — большая редкость).
Как-как? ССЗБ, нехуй хранить крупные суммы на Яндекс.Деньгах.
Эээ, и где у нас сейчас модно БЕЗОПАСНО хранить деньги?
А если ты не просто так там деньги хранишь, а они к тебе и приходят, и тебе надо периодически их тратить? Или получается Яденьги для текущей работы использовать нельзя? Только сразу выводить/платить?
Когда у тебя квартиру обнесут, где ты бабло налом тоннами хранил, на кого жаловаться будешь?На строителей конечно!
Ибо твоими аналогиями кража стала возможна именно из-за того, что они так её построили (с бэкдорами например)/продали копии всех ключей злоумышленникам.
Ну, и да, надо было писать заявление в полицию.Это да, странно, что не написано ничего про это.
С другой стороны если то, что писали про "особенности" расследования нашими таких преступлений, правда - то и не факт, что помогло бы.
Но конечно это не просто увод аккаунта - тут надо было давить на законные пути по-максимуму.
И ты неправ, я не любитель Яндекса. Но очередной бездоказательный и пустой пиздеж неуловимого джо айвенги просто вынудил за Яндекс вступиться. Практика показывает, что больше всего о приватности и злых корпорациях воют те, кто из себя ничего не представляет и не создал в своей жизни ничего ценного.Человек поднял тему (видимо она ему интересна).
Он старается формулировать вопросы, читать, что ему пишут и формулировать ответы.
Ты - весь в белом - почему-то всё равно снисходишь до "неуловимого джо", но при этом ответы не читаешь (по крайней мере по твоим постам это не видно), дискуссию не поддерживаешь, а просто пытаешься продавить свою линию, при недостатке аргументов/нежелании их формулировать не стесняясь переходить на личности.
Бонус опен-сорца — баги может ловить кто угодно. Минус — сложно развивать софт: на одном энтузиазме далеко не уедешь, а финансирование получать сложно.Так опенсорс (по крайней мере организациям) стоит рассматривать не как халяву, а как уже проделанную работу, которую проще довести до результата, при этом имея контроль над кодом.
Понятно, что есть вообще ни разу не программерские конторы и для них это вообще не вариант.
Бонус платного софтаОсновной минус платного софта - вы его никак не контролируете: например купит кто-нибудь тот же JetBrains, чтобы просто закрыть конкурента - и ничего вы не сделаете - доработаете последнюю версию и рано или поздно придётся искать альтернативу.
Вот ты и подтверждаешь, что бездарный маркетинг IBM погубил лучший продукт, а хороший маркетинг MS позволил занять рынок с худшим продуктом.
Ты систематически не читаешь мои посты.
Плохим маркетингом (плохой подачей) можно угробить любой (!) продукт. Вообще любой. А хорошим ты можешь лишь улучшить продажи (ну да, иногда даже во много раз), но не более того. Если продукт представляет собой ноль, продажи даже с блестящим маркетингом будут единичными.
Чтобы продажа случилась, покупатель должен знать о бонусах продукта и хотеть их достаточно сильно, чтобы заплатить деньги. Маркетинг может улучшить кое-что, но не всё. Бонусы должны существовать и соответствовать мироощущению покупателя (ну т. е. кому-то важен розовый цвет, например, а кому-то — количество фич).
То же, о чём ты говоришь, — волшебная продажа говна — работает только для импульсивных покупок, что с операционными системами (да и вообще с дорогими товарами) случается довольно редко.
И потом, опять ты идёшь к субъективной хуете «лучший—худший», не уточняя, для кого лучшесть-то.
Лучший для кого? Для системного администратора банка? Окей, может быть. Отсюда и популярность у энтерпрайза, аж до начала 2000-ых некоторые терпели (но вообще в 1998—1999 большинство уже перешли на винду, всего через 2—3 года после релиза OS/2 4).
Для обычного пользователя? Конечно, нет, софта-то не было почти. Для программистов? Тоже нет, пользовательская база Win95 была на порядок (минимум) больше базы OS/2.
Я говорю о 95-96-97 годах, а не о 1990.А при чём тут тогда маркетинг вообще? OS/2 4.0 была обречена ещё до своего выхода, потому что уже тогда MS стала монополистом на рынке PC. Уже в конце 1995 года (win95 вышла в августе) 80—90% продаваемых приложений были виндовые. Поезд ушёл уже. А в августе 1996 (за месяц до OS/2 4) вышла NT 4.0, кстати. Да, доля винды была «жалкие» ≈60%, из них 20% Win95 (конец 1996), ещё 35% — DOS, а в 5% умещалось всё остальное, включая NT (≈1%), OS X (≈3%) и OS/2 (?).
Пошатнуть эту монополию можно было за счёт мощных финансовых вливаний (продажи ОС по бросовым ценам, оплате разработчикам софта), но IBM к тому моменту уже надоело вливать бабло в OS/2 — 10 лет этим занимались.
Видать ты путаешь Win95 с NT 3.5/4.0.Нет.
Как ты хитро перескочил с качества на удобство. Давай не мешать мух с котлетами. Я говорю о качестве прежде всего с позиции «надёжности» и «безошибочности». Надо было сразу это сказать, чтобы не было возможности вот так вот переводить тему.Никакой надёжности и безошибочности у OS/2 с нативными приложениями не было до сентября 1996. В виртуальных машинах — было дело. Нативно — нет.
Но ладно, положим, ты этого не знаешь (я тоже не знал, пока не покопался сейчас), фиг с тобой.
Почему ты считаешь, что на продажи должны влиять только надёжность и безошибочность? Есть разные бонусы в виде фич самой ОС, количества и качества программ, совместимости (актуально на монопольном и олигопольном рынке), системных требований и цены, наконец. Оно всё влияет, и многие готовы мириться с некоторым количеством глюков (не запредельным, конечно, по их субъективному мнению), если они выигрывают во всём остальном.
Ты это называешь смешиванием мух и котлет, но сам же мешаешь сюда маркетинг, который куда сильнее отдалён от свойств ОС, чем то, что я перечислил выше. Будь последователен, что ли…
Ты - весь в белом - почему-то всё равно снисходишь до "неуловимого джо", но при этом ответы не читаешь (по крайней мере по твоим постам это не видно), дискуссию не поддерживаешь, а просто пытаешься продавить свою линию, при недостатке аргументов/нежелании их формулировать не стесняясь переходить на личности.Говорить с сигмой о морали (его поведении) - себя не уважать.
Почему ты считаешь, что на продажи должны влиять только надёжность и безошибочность?Где я такое писал?!?!?!?!
Это походу ты не читаешь мои посты - такую «хрень» пишешь, что даже комментировать не хочется. При таком отношении собеседника тратить на него время просто жалко.
Оставайся один в своих фантазиях.
Где я такое писал?!?!?!?!Ты сказал:
Вспомни хотя бы Win95, когда рядом была OS/2 - победил маркетинг.Качества продукта («хороший продукт») ты затем противопоставил маркетингу.
После чего дописал, что под качеством ты подразумевал безошибочность, а я якобы переменил тему.
Суммарно выходит что винда продавалась маркетингом, а хорошо бы продаваться за счёт безошибочности, всё с твоих же слов.
1. OS/2 того же времени (95-96 годы) качественней (в части надёжности и безошибочности) чем Win95.
2. Несмотря на это Win95 победил на рынке - был экономически более успешен.
3. Это произошло в первую очередь из-за плохого маркетинга IBM и хорошего маркетинга MS как во время выхода этих операционок, так и заранее - за год-два-три до выхода.
Так с чем же ты несогласен?
2. Несмотря на это Win95 победил на рынке - был экономически более успешен.
3. Это произошло в первую очередь из-за плохого маркетинга IBM и хорошего маркетинга MS как во время выхода этих операционок, так и заранее - за год-два-три до выхода.
Так с чем же ты несогласен?
1. OS/2 того же времени (95-96 годы) качественней (в части надёжности и безошибочности) чем Win95.Если не пользоваться нативными приложениями, то верно. Поищи что-нибудь о SIQ, м?
2. ... Win95 победил на рынке - был экономически более успешен.Верно.
3. Это произошло в первую очередь из-за плохого маркетинга IBM и хорошего маркетинга MS как во время выхода этих операционок, так и заранее - за год-два-три до выхода.Неверно.
Как я выше уже писал, глупо выделять маркетинг как главный фактор. Винда во многом была лучше OS/2 — без этого она бы никогда не набрала большую долю рынка. В частности, она всегда требовала в разы меньше ресурсов (актуально до 1994 года), стоила дешевле, всегда предлагала значительно больше софта. Всё это очень важные факторы — не менее важные, чем маркетинг.
А при чём тут тогда маркетинг вообще? OS/2 4.0 была обречена ещё до своего выхода, потому что уже тогда MS стала монополистом на рынке PC.Эм. А ещё MS одно время была монополистом на рынке смартфонов (ну да, были любители Palm но не будем над ними смеяться). Результат мы все знаем. А ещё в те же годы начала было набирать популярность BeOS и производители даже стали предустанавливать её в дуалбут, а потом случилась печально известная история с подкупом производителей микрософтом, и BeOS резко перестал лететь.
А ещё в те же годы начала было набирать популярность BeOS и производители даже стали предустанавливать её в дуалбут, а потом случилась печально известная история с подкупом производителей микрософтом, и BeOS резко перестал лететь.Вот как получается, деньги собранные с клиентов пошли не на улучшение программного обеспечения, а были потрачены, чтобы лишить пользователя выбора.
А ещё MS одно время была монополистом на рынке смартфонов (ну да, были любители Palm но не будем над ними смеяться).Когда это она была монополистом?
Эм. А ещё MS одно время была монополистом на рынке смартфонов (ну да, были любители Palm но не будем над ними смеяться).Аххахаха!
Графички, конечно, не сверхточные (явно по разным данным), но всё же если кто уж и был когда-то монополистом, то только Симбиан:
До 2006:
С 2005:
а потом случилась печально известная история с подкупом производителей микрософтомМожно ссылку? BeOS вышла в марте 1998, например, не очень понял, о каком моменте ты говоришь.
Я успел накопать, что изначально они фигачили билды под PowerPC и Intel, а к 2001 году забили на поддержку PowerPC, поскольку dual-boot на новых маках (iMac, iBook — 1999) стал труднее. Но с Интелом у них тоже были какие-то проблемы с совместимостью (железа больно много).
эээ, не, мало просто пофиксить строчку кода: надо еще потестить новый код как следует. Поэтому выпуск фикса к багу - это месяцы, если баг не критичный.
Это да, может у них сознательно полёт выключен, ибо иначе вообще начинается хаос.
Зачем тестить новый продукт, если они старый не тестили?
Мол сам принцип такой. Деньги мотивируют.
....
С 2013 года висит баг, который мешает летать. Человек со стороны .... находит ошибку и исправляет.
Очевидно, что мотивация деньгами не самая сильная. Например, желание летать оказалось более сильной мотивацией
пунтосвитчер
2015. Пунтосвитчер. Лет 10 о нём не слышал. Давайте ещё винамп обсудим, что ли!
А почему ты считаешь, что не тестировался старый продукт?
А почему ты считаешь, что не тестировался старый продукт?Потому что багу пропустили. Ваш КО.
потому что баг получить крайне легко, а на него забили. Ладно если бы не заметили в релизе 2013 года, но к 2015 интернет был полон фидбека, где этот баг указывался. В план тестирования его не внесли, значит тестирование в проекте, если и есть, налажено только для галочки.
А много ли хороших бесплатных игрушек есть вообще? Игры — это ближе к контенту (музыка, фильмы). Т.е. такой софт, что один раз потребил, и больше оно не нужно. Забесплатно делать такое мало кто хочет.А тебе бесплатные - это Free2play, freeware, или open?
F2P вот множество, с последующей монетизацией по разным путям. Но в софте бесплатные версии платных продуктов скорее корректно будет тоже к платным отнести, так что это мимо.
2015. Пунтосвитчер. Лет 10 о нём не слышалТак поделись, что ты вместо него используешь?
Слепую печать можно использовать, например.
2015. Пунтосвитчер. Лет 10 о нём не слышал. Давайте ещё винамп обсудим, что ли!мало ли ты о чём не слышал. Между тем там недавно был релиз с поддержкой виндоус 10 http://punto.yandex.ru/win/release/
Как бы ты быстро не печатал, это не сравнится по скорости с нажатием 3-4 кнопок (выделить + переключить раскладку в ручном режиме - автоматом не пользовался) 
Конечно если ты специально тренируешь слепой набор - тогда да - больше печатать всегда лучше
Конечно если ты специально тренируешь слепой набор - тогда да - больше печатать всегда лучше
xneur я использую вместо пунтосвитчера
В нормальных ОС есть сочетание типа Ctrl+Backspace, стирающее слово слева от курсора.
Правда, в винде оно иногда работает через жопу, но это уже мелочи.
Правда, в винде оно иногда работает через жопу, но это уже мелочи.
1. OS/2 того же времени (95-96 годы) качественней (в части надёжности и безошибочности) чем Win95.а ты вообще полумухой пользовался?
До чётвертой версии (а то и 4.5) оно не умело plug-n-play. Настраивайте блять IRQ прерывания ручками. Перемычками на платах. Очень удобно для простых людей, да. Даже я заёбывался.
При этом системные требования у полуоси четвертой версии в принципе были близки к NT4, с которой она по факту и конкурировала по своему позиционированию (рабочая станция). То есть Windows 95 вполне бегала на 386dx2 с 4 мегабайтами памяти. Так вот при всей тяжеловесности полуоси, она была не особо чтобы стабильная, однопользовательская, и мягко говоря у неё не было сотфа вот вообще. То есть не, офисный пакет lotus smart suite с трудом совместимый с MS OFFICE был (кстати многие здравые идеи из него перешли в майкрософтовский пакет только в 2007 году), музычку можно было слушать, всё для фидо, всякая фигня для программистов, netscape navigator (причём первоначально точно приходилось пользоваться написанным для windows 3.11), но ни игр, нихуя. И стоило это добро раза в два дороже девяностопятой.
Ну и главная причина того, что полуось была заброшена, это конечно то, что IBM пытались и сами делать железо, которое работало бы с виндой, и сами же пытались писать свою операционку. Конкуренция между депертаментами, корпоративные интриги и прочий буллщит.
PS: пиратская полумуха для целей почитать фидо, поиграть в досовские игры и напечать реферат в школу была охуенной. А ее интерфейса до сих пор не достиг ни один из линуксячих.
В нормальных ОС есть сочетание типа Ctrl+Backspace, стирающее слово слева от курсора.Иии?
Это к чему?
Я про время на повторный набор говорил.
Да и не всегда одно только слово успеваешь набрать.
Со слепой печатью набираешь 1—2 буквы. Видно же сразу.
Ну, если звезды плохо складываются, то одно слово. Не больше.
Ну, если звезды плохо складываются, то одно слово. Не больше.
Я нас видимо разное представление о слепой печати - 1 слово и то печатается как правило на автомате (типа слил в буфер, а руки уже сами сбрасывают).
А учитывая, что не всегда смотришь на место, где печатаешь (например смотришь на исходник или задумался о следующей формулировке), к моменту обнаружения это может быть уже не одно слово.
А ещё иногда приходят сообщения от забывших переключить раскладку - вместо переспрашивания, можно и так понять.
А учитывая, что не всегда смотришь на место, где печатаешь (например смотришь на исходник или задумался о следующей формулировке), к моменту обнаружения это может быть уже не одно слово.
А ещё иногда приходят сообщения от забывших переключить раскладку - вместо переспрашивания, можно и так понять.
А ещё иногда приходят сообщения от забывших переключить раскладку - вместо переспрашивания, можно и так понять.Обычно в уме конвертирую.
Обычно в уме конвертирую.Ну что сказать - крут
Следующий этап - наверное вообще обходиться без компьютера - прямое исполнение задач мозгом
Для начала хотя бы асимметричное шифрование на 4096 бит освоить
Так может уже освоил 
Говорить с сигмой о морали (его поведении) - себя не уважать.ЛОЛ, а с кем стоит о морали говорить? С инфантильным квакером чтоле?
У всех опенсорсников понимание "хорошего продукта" кардинально отличается от такового у нормальных людей. Там, где все нормальные предпочитают работу искаропки, удобство использования и красоту, опенсорсники настаивают на допиливаемости и клеймят за свои неудачи злобных маркетологов. Соответственно и подход к разработке разнится: нормальные делают продукт таким, каким его хотят видеть пользователи, опенсорсники делают его таким, каким хотят видеть они сами. Отсюда и 1% линупса на десктопах.
клеймят за свои неудачи злобных маркетологов.В чём ты видишь мои неудачи? Что я вынужден пользоваться хреновым софтом? Он жмёт как криво слаженные сапоги, и почему бы мне не отругать сапожника?
В чём ты видишь мои неудачи? Что я вынужден пользоваться хреновым софтом?Тыжпрограммист, напиши свой! Вот только дело в том, что сам ты нихуя подобного сочинить не в состоянии, а можешь только критиковать работу других.
А ты в состоянии обеспечить себя сам во всём? Транспорт, дороги, тепло, электричество, газ ...
Я и не заявляю, что разбираюсь в этом лучше тех, кто это все делает.
Я и не заявляю, что разбираюсь в этом лучше тех, кто это все делает.И ЖЭК тоже никогда не ругаешь. И отключением горячей воды на месяц восхищаешься.
И ЖЭК тоже никогда не ругаешь. И отключением горячей воды на месяц восхищаешься.Потому что я за все это деньги плачу. А за мобильные приложения Яндекса — нет.
Но ведь ты не являешься специалистом. Специалисты сказали, что они сделали лучшее из возможного на твои деньги. А ты не доверяешь. Стыдно!
Сравнивать необходимую услугу от монополиста с бесплатными приложениями, которыми ты можешь и не пользоваться, да к тому же имеющими прямых конкурентов, некорректно.
Потому что багу пропустили. Ваш КО.Ну это разве что для капитана троллей покатит
На самом деле в уме конвертировать довольно легко если владеешь слепой печатью на 2 раскладках. Я например мысленно перепечатываю английские буквы, а с каждым пальцем при этом сама собой ассоциируется русская буква. По скорости у меня получается примерно как первоклассник, читающий по слогам, но для пары предложений этого хватает. Зато не нужен сторонний софт, клавиатура и вообще компьютер, то есть этот фокус с тем же успехом получается на планшете.
Можно ещё проще: http://www.artlebedev.ru/tools/decoder/
Да, с монополией я лажанулся. Хотя конечно интересный вопрос, считать ли смартфонами симбианы периода расцвета winmobile.
Как они пишут, на powerpc их в какой-то момент перестал пускать эппл, а с интелами было вот так:
Можно ссылку? BeOS вышла в марте 1998, например, не очень понял, о каком моменте ты говоришь.http://haiku-os.livejournal.com/3511.html
Как они пишут, на powerpc их в какой-то момент перестал пускать эппл, а с интелами было вот так:
Однако, BeOS совсем не ждали и в мире x86. То были лучшие дни Microsoft, в ее зените власти и славы, с OEM-производителями выполнявшими наисложнейшие па фантастического танца под ого-го каких размеров дудочку дядюшки Билла. Be inc. годы спустя уличила Microsoft в нечестной игре, подкупе и шантаже OEM-ов, когда они запрещали устанавливать BeOS на отдельные компьютеры, а также в качестве второй системы - под страхом вечного лишения лицензии на установку Windows. Теперь мы знаем, что Be inc. оказались правы. В 2002 году Be подала иск на Microsoft по этому поводу, но дело так никогда не дошло до суда, как было условлено в сентябре 2003 года. Microsoft откупились суммой более чем в 23 млн. долларов в пользу Be inc, но так до сих пор и не признали своей вины.
Ну так-то да, можно.
Но к хорошему быстро привыкаешь.
Ну и планшетом я пользуюсь редко.
Но к хорошему быстро привыкаешь.
Ну и планшетом я пользуюсь редко.
Может это и проще, но точно дольше, чем спецпрога.
Но если изредка - конечно вариант.
Но если изредка - конечно вариант.
а в досмартфонную эпоху, на PDA не было монополии?
вроде WinCE всех рулили
вроде WinCE всех рулили
а в досмартфонную эпоху, на PDA не было монополии?А чёрт его знает, я WinCE не застал. Когда у меня была какая-то старая PDAшка на WinMobile 5.0, у окружающих я кроме винмобайлов видел пальмы, о которых помню, что они были чёрно-белые и почему-то умели принимать/передавать по блютусу весьма кастрированный набор форматов, так что даже принять с пальмы песню (или наоброт) было нереальной задачей. У винмобайла в то время уже была полноценная ФС и активсинк, поэтому…. ну вы поняли.
вроде WinCE всех рулили
А симбиан, я сейчас вспомнил, я один всё-таки видел какой-то, да. Но он смотрелся больше как телефон, а не как что-то "умное".
а в досмартфонную эпоху, на PDA не было монополии?Этих WinCE было полторы штуки на весь мир. Не было рынка как такового. Я даже не смог легко нагуглить, кто выпустил первый телефон на винде.
вроде WinCE всех рулили
А рынок появился во многом благодаря в 2005—2006 гг. Нокии и Сони Эрикссону, чьи смартфоны были достаточно просты в использовании (например, не хард-ресетились при севшей батарейке, бгг, не говоря уж об приличных на тот момент интерфейсах, схожих с телефонными).
Как они пишут, на powerpc их в какой-то момент перестал пускать эппл, а с интелами было вот так:Ну, монополии всегда такие — неотъемлемое их свойство.
Вон, гугл таким же точно макаром запретил Яндекс-Кит китайско-русским производителям (и скоро огребёт за это, как решила ФАС).
Не было рынка как такового. Я даже не смог легко нагуглить, кто выпустил первый телефон на винде.Он же про PDA пишет, а их рынок вполне себе был монопольным - пальмы были просто записными книжками, а винда была полноценным компом, с приличным количеством прог (эмулятор доса был, например).
Причём я.карты запускались быстрее, чем на любом современном смартфоне - ХЗ почему (достал полгода назад и очень удивился этому факту - сравнивал с яблоками 5м и раньше и 4-ядерным андроедом).
Он же про PDA пишет, а их рынок вполне себе был монопольнымХрена с два.
Palm доминировал до 2002 года включительно, и только в 2003 стали массово появляться PocketPC. Причём они не отобрали долю у Palm — его продажи плавно снижались в абсолютном измерении, — а расширили рынок.
А 2003 — вполне себе смартфонная эра, тот же Palm Treo уже появился, а у Нокии смартфоны продавались с 2000 года.
а в досмартфонную эпоху, на PDA не было монополии?Сначала рулил Пальм, потом постепенно он упустил Пальму
вроде WinCE всех рулили
первенства, но не WinCE (когда ещё был WinCE, рулил как раз Пальм), а тогда оно уже называлось Pocket PC.И конечно всё это время на самом деле сначала рулил Симбиан, а потом Линукс
Но девайсы последних были практически все поголовно топовыми, а потому не так широко распространёнными.
Но классными
первый телефон на винде.mpx200 же
Хрена с два.Palm доминировал до 2002 года включительно, и только в 2003 стали массово появляться PocketPC. Причём они не отобрали долю у Palm — его продажи плавно снижались в абсолютном измерении, — а расширили рынок.Ну я об этом и говорю - создали рынок "карманных компьютеров", а пальм остался органайзерами... равно как сегмент смартфонов был (у нас - где почти не было блэкберри) в основном за симбианом, винда отъела какую-то толику и сожрало всех уже яблоко и подключившийся попозже андроед.
Да, и ессно я имею в виду всю линейку WinCE-PPC-WinMobile.
mpx200 жеИз популярных — да, один из первых.
Но источники в интернетах говорят, что в 2002 что-то уже вышло — на год раньше, то есть. К сожалению, названий я легко не нашёл.
Шарпы японские были. Уже тогда 800х600 даже, несмотря на софтовые ограничения
В 2002? Интересно.
Я помню, что году в 2005 была интересная на тот момент моделька у Шарпа с VGA-дисплеем и клавиатурой.
Я помню, что году в 2005 была интересная на тот момент моделька у Шарпа с VGA-дисплеем и клавиатурой.
Подчеркну: японские. Иховские, ни с чем другим в мире не совместимые. Тогда по экранам были впереди планеты всей, но толку в любой другой стране от него было как от кирпича
P.S. Но я не уверен, что они были под вендой
Подборка классная, Заурусы были клевые.
Но я как раз имел в виду не КПК, а телефоны-коммуникаторы.
Но я как раз имел в виду не КПК, а телефоны-коммуникаторы.
Оставить комментарий
yroslavasako
Мне вот часто говорят, что коммерчески разрабатываемый софт на голову выше любого опенсорса. Мол сам принцип такой. Деньги мотивируют.Но как-то странно они мотивируют. Вон в соседнем треде обсуждается яндекс, которого деньги замотивировали до полной бочки говна, которую пришлось после этого быстро вычерпывать апдейтами.
А тему я решил начать, начитавшись отзывов на игрушку про бетмана. С 2013 года висит баг, который мешает летать. Программисты игры, профессионалы на зарплате, закрыть его не могут. Человек со стороны, без доступа к исходникам, проведя вечер в компании с дизассемблером, находит ошибку и исправляет.
А ведь продаётся бетман очень и очень хорошо. Деньги текут рекой. А в качество софта не превращаются.