Обсуждение: tencent QQ instant messenger
зачем пишу этот пост?
1) во-первых попиарить QQ (хотя некоторые говорят что у QQ и без того абонентов больше чем в скайпе
)
2) во-вторых сообщить о найденных косяках в QQ
3) в-третьих возможно на форуме есть знатоки QQ. Соответственно перенять опыт.
1) во-первых попиарить QQ (хотя некоторые говорят что у QQ и без того абонентов больше чем в скайпе
)2) во-вторых сообщить о найденных косяках в QQ
3) в-третьих возможно на форуме есть знатоки QQ. Соответственно перенять опыт.
продолжай опыты. очень интересно.
Еще скайп спиздил у меня деньги со счета из-за неактивности 180 дней.за неделю до этого они присылают предупреждающее письмо.
Недавно ещё viber обсуждали, не то?
Посмотри Tox, а именно клиент uTox.
Скайп катится в Сраное ГовноНе хотел начинать холивар, но не переношу обилия "сраных" эпитетов не по делу. У скайпа есть косяки и недостатки (которые для меня не критичны, т.ч. я на нем и продолжаю сидеть в основном). Но при этом:
"Сраный" скайп в отличие от предлагаемой тут "альтернативы" ничего никуда не вешал и никаких смс не требовал. Работает постоянно на 4 устройствах, и еще на парочке после особого приглашения. У родителей дружит 3 акка на двух устройствах - тоже без головной боли для не самых продвинутых пользователей.
"Сраный" скайп у меня работал на таких каналах (включая 3G-2G и дохлый до опупения вайфай через три стены), на которых несколько испробованных альтернатив выдавали вместо голоса звук зухель-коннекта, а QIP так и вовсе подтормаживал письмочатом.
"Сраный" скайп не свистнул ни цента лишнего (а после известных падений даже кидал какие-то мелкие компенсации), а одна из испробованных платных альтернатив сожрала 10 баксов вместо 30 центов за соединение, проработала на этом пять минут вместо обещанных "нескольких часов разговора" и издохла. А техподдержки там и не было, похоже.
Не выставляю скайп идеалом, но из этой темы сложилось впечатление, что якобы альтернатива (блджад, это еще тот, что "больше всего понравился" - что же остальное-то тогда?) - лютый пипец, а "срань" у топикстартера застряла в голове и мешает думать. (ничего личного, только оценка постов).
ты пишешь всё верно. скайп пока лучший и замены ему нет. у него есть недостатки (такие например как уёбищный клиент для Anroid) но незначительные.
Более того
You don't seem to have used any of your Skype Credit in a while. It becomes inactive if you haven't used it in 180 days. But don't worry - once it becomes inactive, you can reactivate it whenever you're ready to use it. Simply sign into your account online and follow the option to Reactivate credit.
Мощная штука... до стрематы. У QQQ есть не только screen sharing, но и remote desktop
правда АВГ минут через 5 на подопытном компе стал сопротивляться и отрубил соединение
правда АВГ минут через 5 на подопытном компе стал сопротивляться и отрубил соединение
а общаешься ты через этот клиент с китайцами или с кем?
в близком/домашнем кругу
посколькуу меня хорошее покрытие вайфай в регионе то раньше скайпом пользовался вместо смс и звонков ... теперь вот QQ
иногда скинуть файлы с телефона на комп (не все компы имеют блютуз, а срать в почту всякой ерундой не хочется). Но QQ тоже в чем-то тупит - например отсылаемые png доходят как jpg
да и скайп совсем ох...л
посколькуу меня хорошее покрытие вайфай в регионе то раньше скайпом пользовался вместо смс и звонков ... теперь вот QQ
иногда скинуть файлы с телефона на комп (не все компы имеют блютуз, а срать в почту всякой ерундой не хочется). Но QQ тоже в чем-то тупит - например отсылаемые png доходят как jpg
да и скайп совсем ох...л
например отсылаемые png доходят как jpgэто значит что он не просто передаёт файл а лезет внутрь и смотрит что именно ты передаёшь. ещё один повод выкинуть qq и забыть как страшный сон.
Перепаковывает, чтобы от стенографии потенциальной избавится, видимо, но криво. Чтобы посмотреть - пережимать не надо.
Мне аж прямо интересно стало поискать, что он ловит, а что нет =)
Мне аж прямо интересно стало поискать, что он ловит, а что нет =)
ты имел ввиду стеганографию?
они скорее всего не ловят, но делают передачу невозможной.
но я подозреваю, что цель не в этом. цель - сохранить у себя на сервере.
они скорее всего не ловят, но делают передачу невозможной.
но я подозреваю, что цель не в этом. цель - сохранить у себя на сервере.
Да, её, постоянно ошибаюсь.
Но для того, чтобы сохранить у себя, не нужно пережимать png в jpg.
Хотя, если в наборе сертифицированного для использования на компах их ФСБ софта нет ничего для открытия png...
Но для того, чтобы сохранить у себя, не нужно пережимать png в jpg.
Хотя, если в наборе сертифицированного для использования на компах их ФСБ софта нет ничего для открытия png...
так они ещё поди и жпег с качеством 6 сохраняют. он весит меньше чем пнг в большинстве случаев.
а лезет внутрь и смотрит что именно ты передаёшь. ещё один повод выкинуть qq и забыть как страшный сон.это я согласен.
как бы после того как стало ясно что приблуду разрабатывали в китайской шараге, стало понятно что ожидать можно всего чего угодно. Забыть как сон придется только после того как найдется что-то лучшее. Скайп то на ряде компов не работает вообще. А там где работает - часто работает вот так.
Откуда у тебя скриншот с аэро?
Viber теперь полностью повторяет функционал скайпа. Можно делать видеозвонки, в том числе с компа. Даже для linux есть клиент.
Даже для linux есть клиент.который не заводится.
Виста!? 
у него вскрылся один существенный недостаток. десктоп-клиент не умеет в прокси
который не заводится.У меня Linux Mint 15. Все великолепно завелось.
Поскольку сраный Скайп катится в Сраное Говно, решил поискать альтернативу.файрфокс сделала звонилку прямо в браузере, без регистрации, без всего, просто присылаешь ссылочку и готово! http://blog.mozilla.org/futurereleases/2014/10/16/test-the-...
без регистрации
Пишут, что нужно иметь firefox account. И вообще, судя по описанию, они хотят в дефолтной конфигурации встроить в браузер мессенджер с контакт-листом и статусами. Буэээ
Пишут, что нужно иметь firefox account.Пишут, что в этом случае будет всего лишь проще связаться, чем не имея аккаунта. Если мне не изменяет мой аглицкий.
Пишут, что нужно иметь firefox account.Ну враки же! Чтобы общаться, достаточно сгенерировать уникальный токен и послать его собеседнику. А вот если контак-лист и прочие плюшки, то да, можно завести аккаунт.
ok, значит я неверно истолковал фразу:
Но, по всей видимости, соединение даже в случае этого уникального токена будет идти через их сервер. А можно ли сделать через свой?
If you are calling someone on your contacts list (Firefox Accounts required), simply click on the call button next to their name
Но, по всей видимости, соединение даже в случае этого уникального токена будет идти через их сервер.
Я прямо не знаю, что и как ты читаешь... Это peer-to-peer technology, ничего через "их" сервер идти не будет, кроме, может быть, информации об установлении соединения.
Про аккаунт я действительно тупанул, перейдя сразу по ссылке на firefox hello, там перейда по video conversation и увидев фразу в скобках.
Но про то, что это p2p по ссылке ничего нет. Если установка соединения идёт через их сервер, то это уже не p2p. А раз так, то тут же встаёт вопрос о доступности и свободности серверной части и возможности её использования сторонними серверами.
Но про то, что это p2p по ссылке ничего нет. Если установка соединения идёт через их сервер, то это уже не p2p. А раз так, то тут же встаёт вопрос о доступности и свободности серверной части и возможности её использования сторонними серверами.
А раз так, то тут же встаёт вопрос о доступности и свободности серверной части и возможности её использования сторонними серверами.
Как неизвестную Ты, айванго и l0st всегда у меня вызывали ощущение людей с неким компьютерным кретинизмом, аналогичным топографическому: т.е. вроде нормальные с первого взгляда люди с необъяснимими трудностями со всем, что касается компов.
:facepalm: Как неизвестную какуtox в систему тянуть — так это пожалуйста, а как почитать про то, как firefox hello работает — так вместо этого фантазию на полную мощь включать?tox я тоже не сразу поставил, а сначала получил представление о том, как он работает.
Ты, айванго и l0st всегда у меня вызывали ощущение людей с неким компьютерным кретинизмом, аналогичным топографическому: т.е. вроде нормальные с первого взгляда люди с необъяснимими трудностями со всем, что касается компов.Просто я имею некоторые представления о том, как софт должен работать, что он должен делать, а что - нет, чтобы я им пользовался и рекомендовал другим. На эту тему частенько бывает очень сложно найти необходимую информацию, так как встречается либо информация для тех, кого вообще не волнует то, какая информация становится доступна третьим лицам, свободен ли софт, используются ли сторонние сервисы и можно ли их поднять у себя и так далее, либо подробное описание протоколов, которое интересно уже в основном непосредственному разработчику. А просто общее описание архитектуры не всегда доступно. Отсюда при общем недостатке времени и выходят некоторые трудности ознакомления с новым софтом. Думаю, у Айвенго что-то подобное, а у Лоста, наоборот, мне кажется должно быть что-то другое (вообще не понимаю как он в тот же список попал).
А в данном случае я пока прочитал только то, что по ссылкам, а поиском ещё не занимался. Пока какие представления у меня сформировались на основе чтения инфы "для домохозяек", такими я и оперирую. Мне эта технология интересна лишь с точки зрения того, что можно кому-нибудь бросить ссылку и говорить, если собеседник по какой-то причине не хочет устанавливать tox. Но с моей стороны при этом не должен быть веб-браузер, потому что я считаю, что видео-чат - не задача веб-браузера, а так же не должны использоваться сторонние сервисы и тем более аккаунты, так как у меня есть свой сервер.
Ты, айванго и l0st всегда у меня вызывали ощущение людей с неким компьютерным кретинизмом, аналогичным топографическому: т.е. вроде нормальные с первого взгляда люди с необъяснимими трудностями со всем, что касается компов.C линупсоедами всегда так. Тоже удивляюсь.
C линупсоедами всегда так.Ну я линупсоед, хочешь поговорить об этом?
Вообще-то из перечисленных мною людей два линуксоида, а один махровый вантузятник, т.е. компьютерный кретинизм — он не от ОС зависит.
что видео-чат - не задача веб-браузера, а так же не должны использоваться сторонние сервисы и тем более аккаунты, так как у меня есть свой сервер.По скайпу ты тоже общаешься "со своего сервера"? Не знал, что ты в майкрософт работаешь.
Решение с браузером намного лучше tox хотя бы потому, что не привязано к платформе (работает в хроме, файрфоксе, и, вроде, в сафари на всех поддерживаемых платформах), вендору (ни майкрософту, ни тем более никому не известные собственникам tox'а, который еще они и продать неизвестно кому могут) и проприетарной технологии. Уже этого хватает, чтобы забыть про скайпы и тохи вместе взятые.
Если тебя моя личная история интересует, то я использовал скайп с 2008 года исключительно для видео-звонков и как интернет-телефонию (пробовал sipnet.ru, но гемору с ним оказалось чрезмерно). Использовать скайп как мессенджер считаю идиотизмом, пользуюсь gtalk'ом, который вначале был почти идеален, но гуголь скатил его в говно навязыванием своего hangout. Спасибо, конечно, что пока протокол хотя бы еще поддерживает, но тенденция ясная и неприятная.
Т.н. "альтернативы" скайпу в виде viber, whatsapp считаю полным говном: по всему видно, что они просто мечтают заманить вначале критическую массу пользователей и анально окуклиться. Tox находится, по моему мнению, на опасной грани. Считаю, что Firefox hello позволяет мне иметь нормальные видеозвонки без анальной оккупации, что прекрасно.
Считаю, что Firefox hello позволяет мне иметь нормальные видеозвонки без анальной оккупации, что прекрасно.Да, но для этого придется пользоваться фаерфоксом, а он — гавно.
Да, но для этого придется пользоваться фаерфоксом, а он — гавно.
У тебя тоже, походу, зайчатки кретинизма. WebRTC работает в файрфоксе, хроме и сафари. Если твой
Да не, зачем мне? Мне и скайпа хватает для всего. Я чисто так, вас потроллить зашел. 
Да не, зачем мне? Мне и скайпа хватает для всего.Рад за тебя. Рекомендую тогда найти работу нормальную, купить квартиру, машину.
И быть потреблядью, как все? Фи! 
И быть потреблядью, как все? Фи!Чтобы быть "не как все" надо хотя бы на линукс пересесть, а лучше на NetBSD. Так что не верти жопой.
---
Q. Почему вы пользуетесь Linux?
A. Потому что могу!
По скайпу ты тоже общаешься "со своего сервера"? Не знал, что ты в майкрософт работаешь.Я вообще не общаюсь по скайпу. Я же сказал, что использую tox.
Решение с браузером намного лучше tox хотя бы потому, что не привязано к платформе (работает в хроме, файрфоксе, и, вроде, в сафари на всех поддерживаемых платформах), вендору (ни майкрософту, ни тем более никому не известные собственникам tox'а, который еще они и продать неизвестно кому могут) и проприетарной технологии. Уже этого хватает, чтобы забыть про скайпы и тохи вместе взятые.Здесь ты проявляешь тот самый "софтверный кретинизм", в котором обвинил меня в своём предыдущем посте. tox так же не привязан к платформе, его протокол и софт полностью свободные и он полностью p2p, то есть серверной части нет совсем. Поэтому говорить о собственниках tox - это примерно так же, как говорить о собственниках bitcoin или tor. Он принадлежит всем его пользователям.
А вот в отношении Firefox hello я пока не понял есть ли там серверная часть. Из общих соображений, если собеседнику передаётся некий url, то значит должен быть сервер, это url обслуживающий, и вряд ли он локальный. А если есть серверная часть, то тогда и есть смысл рассуждать о собственниках, которые могут продать или закрыть сервис. Эта опасность значима даже если серверная часть доступна для сторонних серверов.
пользуюсь gtalk'ом, который вначале был почти идеален, но гуголь скатил его в говно навязыванием своего hangout. Спасибо, конечно, что пока протокол хотя бы еще поддерживает, но тенденция ясная и неприятная.
Здесь я в принципе согласен. Неясно только почему для тебя свет клином сошёлся именно на гугловском jabber-сервере?
Поэтому говорить о собственниках tox - это примерно так же, как говорить о собственниках bitcoin или tor.Bitcoin развалится при отключении всего одного DNS сервера, а выходная нода Tor снифит весь трафик, проходящий через неё, так что мой йуный наивный друкк, ни один из твоих "контрпримеров" не добавляет credibility to tox.
Выбирая ставить ли чей-то левый клиент или не ставить ничего — я выберу второе. Так что пока всё равно 1:0 в пользу браузеного решения.
Но ты можешь пользоваться tox'ом, я тебя — ни-ни — не отговариваю.
Неясно только почему для тебя свет клином сошёлся именно на гугловском jabber-сервере?
Потому что я нахожу удобным иметь одну учётку почты и мессенджера.
Upd:
Да, забыл добавить: хотя я признаю, что секьюрность протокола/программы очень важна, не менее важна персистентность сервиса и его предсказуемость. Все коммерческие компании, запускающие те или иные сервисы демонстрируют примерно одинаковый шаблон поведения: вначале, при наборе популярности, и баги фиксятся, и плюшки запиливаются, и к юзерам прислушиваются. Но как только объем набран, менеджеры всегда перехватывают инициативу и начинается "дойка" с навязыванием функциональности, принудительными апгрейдами, ограничениями, поборами, рекламой, отбрасыванием "непопулярных" платформ и еще тысячами способов террора. Всё это я видел и с icq, и теперь со скайпом, gtalk'ом и прочими адобами. Поэтому крайне важно иметь стандартизованный, открытый протокол, желательно реализованный независимо несколькими крупными игроками — есть шанс, что всё скатится в говно не так быстро.
Так что не верти жопой.Не распространяй свои привычки на других. Я пользую линукс там, где и когда это уместно.
---
Q. Почему вы пользуетесь Linux?
A. Потому что не осилил винду.
A. Потому что не осилил винду.
Осилил винду? Молодец, теперь пиздуй с богом. А то чисто кайзи в мужской версии: любой тред сведет на свои
Конечно! Ведь вас линупсоедов от этого так корчит! Целых три минуса аж!
Минусы тебе за то, что ты идиот и не знаешь, когда нужно остановиться.
Не очень понимаю, зачем мне останавливаться и зачем тебе переходить на прямые оскорбления. 
Bitcoin развалится при отключении всего одного DNS сервераПогуглил - видимо, ты имеешь в виду, что при самом первом запуске, когда клиент ещё не знает ни одной активной ноды сети, он использует так называемый dns seed, чтобы получить их список (в дальнейшем они обмениваются списком между собой без dns). Верно? Если да, то мои аргументы:
- Такой dns сервер не один, их как минимум 4 и управляются они разными людьми.
- Да, это потенциальная уязвимость, но похоже, что действительно от проблемы курицы и яйца со списком нод никуда не деться. И единственную альтернативу без использования каких-то выделенных серверов, что я бы мог предложить - это сканировать всю сеть на предмет нод, что не очень корректно (да и тоже не лишено потенциальных уязвимостей), но если/когда найдётся более распределённое решение данной проблемы, я уверен, что оно будет тут же применено.
- Случись что с этими серверами, сеть будет восстановима и blockchain (а значит и деньги людей) не будет утерян. Кроме того, владельцы этих серверов не имеют контроль над сетью - они могут сговорившись только частично сломать её на какое-то время (пока другие не поднимут свои сервера и в клиенте их не обновят), но не получить чужие биткоины, что есть бессмысленный вандализм, лишённый какой-либо выгоды. Контролируя их, нельзя изменить протокол, добавить рекламу, навязать псевдо-фичи и так далее. Значит никакого смысла в купле-продаже их нет. Стоимость этих серверов отрицательна (нет дохода, но есть расходы), а значит они не интересны маркетологам, занимающимся "дойкой". А вот энтузиасты, напротив, всегда будут.
В общем, криптовалюты, даже с учётом этой проблемы - это на сегодняшний день наиболее независимое от воли одного физического/юридического лица электронное платёжное стредство. Аналогично верно и для tox, как мессенджера и аудио-видео-чата. И если у него существует подобное узкое место, то всё вышеобозначенное будет верно и для него. Вообще, пишут, что он использует DHT, но я не знаю, как в случае DHT решается проблема поиска первой ноды сети.
выходная нода Tor снифит весь трафик, проходящий через неёВо-первых, не снифит, а может снифить. Применяя принцип предположения добрых намеряний, верность которого доказана успешностью Википедии, я считаю, что большинсто нод этого не делают. Во-вторых, эта проблема легко обходится шифрованием. Сегодня любой более-менее уважающий себя сервис, который работает с хоть сколько-нибудь значимыми данными, использует протокол https. В tox шифрование на основе пары закрытый-открытый ключ является обязательным, поэтому эта проблема его точно не касается.
Выбирая ставить ли чей-то левый клиент или не ставить ничего — я выберу второе.А можно твоё определение "левого клиента"? А то у меня в зависимости от определения получаются либо оба левые, либо оба - нет, либо hello - левый, а tox - нет. А так чтобы tox - левый, а hello - нет, никак не получается.
Вот пара минусов браузерного решения: для него необходим включеный webrtc, который позволяет любому js получить список физических адресов компьютера, делая применение технологий анонимизации (tor, proxy, vpn) бесполезным. Для аудио в браузере, необходимо позволять браузеру это аудио воспроизводить и записывать. Так как в firefox нет возможности разрешить звук только отдельным веб-сайтам, то значит придётся мириться с вероятностью попасть на сайт, который начнёт воспроизводить аудио без спроса. А запись звука - это потенциальная прослушка через уязвимость в браузере. В принципе, конечно, можно каждый раз включать-выключать, но это не очень удобно, к тому же можно забыть.
Потому что я нахожу удобным иметь одну учётку почты и мессенджера.Да, с этим действительно проблемы. Но как минимум есть яндекс, у которого пока не возникло гениальных идей, подобных hangouts. Ну а я, конечно, решаю эту проблему с помощью своего сервера.
хотя я признаю, что секьюрность протокола/программы очень важна, не менее важна персистентность сервиса и его предсказуемость.Ну так здесь-то как раз у hello хуже дело обстоит, поскольку он больше завязан на сервисы Мозиллы. А если DHT и берёт первую ноду с какого-то сервиса, то это гораздо меньшая зависимость от одного лица.
Все коммерческие компании, запускающие те или иные сервисы демонстрируют примерно одинаковый шаблон поведения: вначале, при наборе популярности, и баги фиксятся, и плюшки запиливаются, и к юзерам прислушиваются. Но как только объем набран, менеджеры всегда перехватывают инициативу и начинается "дойка" с навязыванием функциональности, принудительными апгрейдами, ограничениями, поборами, рекламой, отбрасыванием "непопулярных" платформ и еще тысячами способов террора. Всё это я видел и с icq, и теперь со скайпом, gtalk'ом и прочими адобами. Поэтому крайне важно иметь стандартизованный, открытый протокол, желательно реализованный независимо несколькими крупными игроками — есть шанс, что всё скатится в говно не так быстро.+много. Такой протокол уже есть и называется XMPP (jabber). Но tox пытается пойти ещё дальше, а именно избавиться от необходимости каждому пользователю зависеть от какого-то сервиса. Но крупные игроки всё ещё могут разрабатывать каждый своего клиента и если людям комфортнее быть под крылом корпорации, они могут пользоваться их клиентами, интегрированными в их сервисы.
Я нашёл инфу по тому, как работает DHT:
http://stackoverflow.com/questions/1181301/how-does-a-dht-i...
там про DHT для bittorrent-сети, но в tox wiki написано, что их DHT базируется на тех же принципах.
В DHT проблема курицы и яйца решается похожим образом, как в bitcoin: за списком нод клиент обращается по вхардкоженой dns-записи, называемой bootstrap node. Но при этом многие bittorrent-клиенты имеют свои собственные bootstrap node. Аналогично, каждый клиент tox или bitcoin может использовать свои. То есть если крупный игрок разработал свой клиент, то он может таким образом застраховать своих пользователей от теоретически возможного падения или намеренного отключения default bootstrap nodes.
Кстати, у tox их гораздо больше, чем у bitcoin:
http://wiki.tox.im/Nodes
http://stackoverflow.com/questions/1181301/how-does-a-dht-i...
там про DHT для bittorrent-сети, но в tox wiki написано, что их DHT базируется на тех же принципах.
В DHT проблема курицы и яйца решается похожим образом, как в bitcoin: за списком нод клиент обращается по вхардкоженой dns-записи, называемой bootstrap node. Но при этом многие bittorrent-клиенты имеют свои собственные bootstrap node. Аналогично, каждый клиент tox или bitcoin может использовать свои. То есть если крупный игрок разработал свой клиент, то он может таким образом застраховать своих пользователей от теоретически возможного падения или намеренного отключения default bootstrap nodes.
Кстати, у tox их гораздо больше, чем у bitcoin:
http://wiki.tox.im/Nodes
Выбирая ставить ли чей-то левый клиент или не ставить ничего — я выберу второе. Так что пока всё равно 1:0 в пользу браузеного решения.А, я, кажется, понял какой у тебя критерий "левости". Если надо отдельно ставить, то левый, а если пришёл в составе обновления какого-нибудь уже установленного комбайна (в виде поддержки webrtc и hello в firefox) и активировался по умолчанию, то не левый.
Странно только, что ты с такой логикой умудряешься жаловаться на навязанные фичи в комерческих мессенджерах.
Погуглил - видимо, ты имеешь в виду, что при самом первом запуске, когда клиент ещё не знает ни одной активной ноды сети, он использует так называемый dns seed, чтобы получить их список (в дальнейшем они обмениваются списком между собой без dns). Верно? Если да, то мои аргументы:Скорее всего речь об этом: http://lleo.me/dnevnik/2014/10/02_emercoin.html
Вот пара минусов браузерного решения: для него необходим включеный webrtc, который позволяет любому js получить список физических адресов компьютера, делая применение технологий анонимизации (tor, proxy, vpn) бесполезным.это необходимо для звонка так же как в tox - сессии уставливаются преимуществено напрямую. вопрос отключения webrtc на всех страницах по-умолчанию и предоставление доступа по запросу так же как с камерой и микрофоном решаем - либо плагин, либо пропихнуть эту правильную мысль в апстрим.
Так как в firefox нет возможности разрешить звук только отдельным веб-сайтам, то значит придётся мириться с вероятностью попасть на сайт, который начнёт воспроизводить аудио без спроса. А запись звука - это потенциальная прослушка через уязвимость в браузере. В принципе, конечно, можно каждый раз включать-выключать, но это не очень удобно, к тому же можно забыть.воспроизведение действительно по странично не выключается без специального плагина. запрос же на доступ к микрофону и камере постраничен штатно. и по дефолту ещё не запоминает где ты разрешил.
Скорее всего речь об этом: http://lleo.me/dnevnik/2014/10/02_emercoin.htmlТо, что говорит приятель Ллео действительно имеет место - он даёт ссылку на github. Но меня смущают три вещи: он упирает на то, что этот сервис знает IP адреса обратившихся хостов и может соотнести с кошельками и транзакциями. Но ведь разрабочику криптовалюты должно быть известно, что при транзакциях IP-адреса и так публичны. Вот, например, я зашёл на blockchain.info и кликнул на одну из последних транзакций:
http://blockchain.info/tx/0d60808fb67235627242210af36dbfa56...
Тут записано кто, кому, сколько и с какого IP перевёл. Это всё навсегда записывается в распределённо хранящийся blockchain.
И второе: эта проблема ни протокола, ни самой криптовалюты, а клиентской библиотеки. Если патч не принимают в апстрим, то можно сделать форк или свой клиент с иным решением. А упоминание, что в нашей криптовалюте это решено, выглядит как пиар их криптовалюты. Как такового патча они так и не предложили.
Третье: Насколько я понимаю, этот метод получения реального IP используется для того, чтобы в случае NAT и когда недоступен UPNP всё равно попытаться принимать входящие соединения. Это очень маловероятно само по себе и если станет невозможным, то не принесёт каких-то критических проблем. Да, некоторые пиры, которые оба за NAT без UPNP, но для которых прокинуты порты, не смогут соединиться друг с другом. Но они всё равно получат информацию от других пиров. Это как качать торренты за NAT - просто будет чуть дольше качаться. И вообще они говорят, что эту часть скорее всего можно удалять, поскольку реализовано получение своего IP через других пиров, но нужно протестировать, причём с IP, которое никогда не подключалось к bitcoin-сети, что пока никто не сделал.
А ещё по одной из ссылок им объяснили почему не хотят повторять их реализацию: STUN работает по UDP, когда bitcoin работает полностью по TCP и им придётся ради крайне маловероятной ситуации реализовывать в клиенте свой TCP over UDP, что черевато проблемами.
В общем, раздули из мухи слона, показали свою некомпитентность, выдвинули теорию заговора и попиарили свою валюту. Ну и конечно, это всё имеет отношение к конкретной реализации p2p сервиса, а значит к tox никак не относится.
Как такового патча они так и не предложили.да там вроде есть ссылка на пулл-реквест.
попиарили свою валютуну я так понимаю это основная цель
Ну и конечно, это всё имеет отношение к конкретной реализации p2p сервиса, а значит к tox никак не относится.конечно. я ж не спорю с тобой.
чисто потыкал пальцем в пробелы и расшифровал мысли твоего оппонента.
мне кстати нравится тох. ему ещё необходим режим тонкого клиента для мобильных. Ну чтоб на своём сервере сделать толстый клиент, а к нему конектился мобильник без сотен коннектов p2p. Ну и нормальную единнобразную систему хранения и переноса ключей между клиентами и перечитывание ключей из днс записей для апдейта контакт-листа.
P.S. биткоин кстати мне не нравится, но не по техническим, а по экономическим причинам. и тор - так себе решение. i2p - лучше.
это необходимо для звонка так же как в tox - сессии уставливаются преимуществено напрямую. вопрос отключения webrtc на всех страницах по-умолчанию и предоставление доступа по запросу так же как с камерой и микрофоном решаем - либо плагин, либо пропихнуть эту правильную мысль в апстрим.Конечно, это необходимо непосредственно для данного функционала. Но именно подход комбайна вместо классического одна программа - одна задача и приводит к таким странным ситуациям, когда чтобы показывать IP интерфейса всего одному сервису, становится необходимым показывать его всем подряд.
У меня есть сомнения, что апстрим прислушается к этой правильной мысли. Они скажут, что домохозяйки не знают про webrtc и public IP и поэтому не смогут это настроить. Ну а плагин для меня выглядит как костыль. Это получается софтина, которая не добавляет функционал, а позволяет убрать лишний.
воспроизведение действительно по странично не выключается без специального плагина. запрос же на доступ к микрофону и камере постраничен штатно. и по дефолту ещё не запоминает где ты разрешил.Я пытался найти плагин (вернее аддон), который бы отключал звук везде, кроме разрешённого списка, но мне не удалось.
С микрофоном и камерой у них есть система разрешений. Но я не очень доверяю разработчикам браузера в отношении надёжности этой системы. Поэтому запускаю под юзером, у которого нет доступа к аудио и видео устройствам, таким образом применяя механизм ограничения прав операционной системы. В случае использования Hello придётся надеяться только на одну "линию обороны".
да там вроде есть ссылка на пулл-реквест.Да, действительно, только этот реквест не их, а одного из разрабов bitcoin:
http://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/3088
http://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/3461
но с ним возникли какие-то технические сложности (я мельком проглядел, в подробности не вдавался). Но обсуждение было открыто в течение почти года и никто там не говорил, что всё и так хорошо, а обсуждали тестирование pull-requestа. Просто в итоге он оказался нерабочим.
ну я так понимаю это основная цельИ не удивительно, что разрабы биткоина так к этому отнеслись. Это вообще говоря, чёрный пиар. Надо бы написать Ллео, что его обманывают, а блог используют для чёрного пиара.
конечно. я ж не спорю с тобой.Я думаю, он всё же имел в виду dns seed. Это по крайней мере реальная зависимость от каких-то конкретных серверов.
чисто потыкал пальцем в пробелы и расшифровал мысли твоего оппонента.
перечитывание ключей из днс записей для апдейта контакт-листаЯ не понял что это значит. Поясни, пожалуйста. С остальным насчёт tox согласен.
биткоин кстати мне не нравится, но не по техническим, а по экономическим причинам.Какого рода причины? Я надеюсь речь не о необеспеченности реальной ценой? Потому что таковы все нынесуществующие валюты. Я могу видеть только одну потенциальную проблему, с которой придётся столкнуться, если/когда криптовалюты станут основными средствами обмена в мире: рост мировой экономики будет вызывать дефляцию. Она стимулирует людей придерживать деньги вместо того, чтобы пускать их в экономику (инвестициями или потреблением), снижая рост экономики. Пока биткоин на такую роль не претендует, то и экономических проблем, вроде как, нет.
и тор - так себе решение. i2p - лучше.Почему же?
И не удивительно, что разрабы биткоина так к этому отнеслись. Это вообще говоря, чёрный пиар. Надо бы написать Ллео, что его обманывают, а блог используют для чёрного пиара.я писал.
Я не понял что это значит.ну типа у токса есть возможность связать учетку види example.com с публичным ключем токса путем создания публичной днс записи. Но клиенты проверяют эту запись только при добавлении в контакт лист, а потом хранят уже ключ. А было бы правильно, если бы при компрометации или утере ключа ты мог сменить запись в днс на новую и все твои собеседники перечитали твой новый ключ. Очевидно это реализация не протокола, а клиентов, но имхо это важно.
Биткоин мне не нравится не из-за обеспеченности. Мне не нравится дефляционная спираль. Мне не нравится отсутствие какого либо контроля. (Вообще я верую в госрегулирование экономики, но это тема для сосити). Мне не нравится что огромные суммы сосредоточены в руках частных анонимных лиц. Мне не нравится отсутствие возможности оспорить через суд транзакцию. Пока биткоины - игрушка для гиков и спекулянтов, всё нормально, но биткоин претендует на звание единой мировой валюты и замещения собой золота.
Про i2p отвечу потом с компа. С телефона уже не успею набрать.
и тор - так себе решение. i2p - лучше.мне не нравится идеология тора - это способ анонимизации выхода в обычную сеть. i2p же наоборот в первую очередь ориентирован не на обычную сеть, а на внутренние ресурсы. конечно и тор и и2п могут работать как в режиме прокси в интернет так и в режиме приватной сети - это скорее вопрос направленности.
ну и технологически вроде i2p продуманнее. алгоритм маршрутизации лучше. полностью децентрализованная в отличии от тора.
и2п могут работать как в режиме прокси в интернет
в смысле, что там технически возможно реализовать такой сервис разве что. Как и абсолютно любое сетевое приложение. нет?
ну типа у токса есть возможность связать учетку види example.com с публичным ключем токса путем создания публичной днс записи. Но клиенты проверяют эту запись только при добавлении в контакт лист, а потом хранят уже ключ. А было бы правильно, если бы при компрометации или утере ключа ты мог сменить запись в днс на новую и все твои собеседники перечитали твой новый ключ. Очевидно это реализация не протокола, а клиентов, но имхо это важно.Согласен. И вообще по идее надо список ключей туда добавлять. Потому что каждый ключ должен быть уникальным, а использовать одну "учётку" из разных мест нужно. Вот такой "учёткой" могла бы стать dns-запись с несколькими ключами.
Биткоин мне не нравится не из-за обеспеченности. Мне не нравится дефляционная спираль. Мне не нравится отсутствие какого либо контроля. (Вообще я верую в госрегулирование экономики, но это тема для сосити). Мне не нравится что огромные суммы сосредоточены в руках частных анонимных лиц. Мне не нравится отсутствие возможности оспорить через суд транзакцию. Пока биткоины - игрушка для гиков и спекулянтов, всё нормально, но биткоин претендует на звание единой мировой валюты и замещения собой золота.Насколько мне казалось, на данный момент задачи сделать биткоин единой мировой валютой никто не ставит. Задача биткоина - это в первую очередь интернет-платежи. Необходимо избавиться от частных лавочек, типа пайпела и прочих вебманей, которые вольны делать с деньгами пользователей что пожелают, меняют правила как им заблагорассудится и известно множество примеров, когда они ведут себя некорректно.
Транзакция оспаривается через суд так же, как и передача наличных, в чём тут проблема?
Золото уже давно не является главной мировой валютой. Это просто один из товаров. Некоторые мечтают о замене биткоином доллара и вообще всех национальных валют. Но вряд ли это можно назвать текущей задачей. В этом случае да, будет проблема дефляции и будет проблема снижения возможности госрегулирования. Ну по первой всё равно можно сказать, что инвестирование в любом случае будет выгоднее, чем накопительство биткоинов, так как производит добавочную стоимость, а по второму: единственный механизм, который реально пропадёт у государства - это возможность напечатать деньги. Но печатанье денег - это по сути единоразовый налог со свободных средств всех граждан, просто незаметный для них. Так что его можно заменить этим самым налогом.
Лично мне кажется, если биткоины покажут себя в качестве наилучшего средства интернет-платежей, то государствам был бы смысл создать свои криптовалюты, которые отличались бы только тем, что единственный эмитент у них - само государство, а бумажные деньги бы стали подлежать обену на эту валюту по фиксированному курсу. Тогда на экономику бы это никак не повлияло. А переходу на биткоин вместо национальных валют, они будут противиться.
мне не нравится идеология тора - это способ анонимизации выхода в обычную сеть. i2p же наоборот в первую очередь ориентирован не на обычную сеть, а на внутренние ресурсы. конечно и тор и и2п могут работать как в режиме прокси в интернет так и в режиме приватной сети - это скорее вопрос направленности.К сожалению, открывают страницы в скрытой сети только отдельные энтузиасты, так что приходится в основном ходить по обычному интернету, а для этой цели tor приспособлен лучше. Или тебе не нравится идея, что кто-то хочет скрыть свой IP-адрес в обычной сети? Почему тогда в скрытой сети это нормально?
ну и технологически вроде i2p продуманнее. алгоритм маршрутизации лучше. полностью децентрализованная в отличии от тора.
А в чём централизация у torа? Я правда не знаю...
Насколько мне казалось, на данный момент задачи сделать биткоин единой мировой валютой никто не ставит. Задача биткоина - это в первую очередь интернет-платежи. Необходимо избавиться от частных лавочек, типа пайпела и прочих вебманей, которые вольны делать с деньгами пользователей что пожелают, меняют правила как им заблагорассудится и известно множество примеров, когда они ведут себя некорректно.если биткоин не станет глобальной мировой валютой сравнимой по популярности с какой-нить государственной валютой пользоваться им будет можно по схеме бакс -> биржа -> биткоин -> обмен на товар -> биткоин (у продавца) -> биржа -> бакс. это лучше пейпала только анонимностью, но она далеко не всегда нужна. короче то для чего она сейчас нужна. а вот если там начнут хранить деньги не только в целях спекуляции, начнут массово проводить там расчёты, выставлять цены в биткоинах без динамической генерации цены в зависимости от обменного курса доллара, вот тогда и начнутся проблемы.
Транзакция оспаривается через суд так же, как и передача наличных, в чём тут проблема?лол. и много ты знаешь оспоренных транзакций наличными?
Если честно, то мне не очень хочется спорить об экономических аспектах биткоина. Во-первых я не достаточно копенгаген, чтоб об этом спорить. Во-вторых, лично мне он не нравится по ряду причин и врядли меня можно переубедить относительно этих причин. При этом сама идея децентрализованной валюты, построенной на криптографии с определенной степень анонимности мне нравится.
если биткоин не станет глобальной мировой валютой сравнимой по популярности с какой-нить государственной валютой пользоваться им будет можно по схеме бакс -> биржа -> биткоин -> обмен на товар -> биткоин (у продавца) -> биржа -> бакс. это лучше пейпала только анонимностью, но она далеко не всегда нужна.Во-первых, наоборот анонимности по-умолчанию нет, поскольку все транзакции публичны, включая IP адреса. Чтобы сделать анонимный платёж, нужно будет пропустить через сервис, перепутывающий деньги большого количества участников и использовать tor/proxy/vpn.
И не только возможностью анонимности, но, как я уже сказал, отсутствием посредника-монополиста, который устанавливает выгодные ему правила и снимает немалую комиссию. Биржи в этой схеме не участвуют в самом обмене и у тебя, и у продавца всегда есть возможность выбрать биржу.
лол. и много ты знаешь оспоренных транзакций наличными?Наличными-то? При наличии свидетельства о том, что деньги были получены, такие вещи регулярно оспариваются. В случае наличных это кассовые чеки, расписки всевозможные. В случае биткоинов, транзакции публичны и навсегда сохраняются в blockchain. Тебе останется только доказать, что продавец тебя попросил перевести именно на этот биткоин-кошелёк.
Если честно, то мне не очень хочется спорить об экономических аспектах биткоина. Во-первых я не достаточно копенгаген, чтоб об этом спорить. Во-вторых, лично мне он не нравится по ряду причин и врядли меня можно переубедить относительно этих причин. При этом сама идея децентрализованной валюты, построенной на криптографии с определенной степень анонимности мне нравится.Мне просто неясно как тебе может нравиться сама идея, но при этом не нравиться биткоин. Мне казалось, что тут либо и то, то нравится, либо наоборот.
К сожалению, открывают страницы в скрытой сети только отдельные энтузиасты, так что приходится в основном ходить по обычному интернету, а для этой цели tor приспособлен лучше. Или тебе не нравится идея, что кто-то хочет скрыть свой IP-адрес в обычной сети? Почему тогда в скрытой сети это нормально?я понимаю что *.i2p гораздо скуднее на обычные ресурсы, но идеологически эта сеть гораздо правильнее. в торе при незаконных действиях ты подставляешь владельца выходного узла. при этом он об этом может узнать пост-фактум. при этом по законам твоей страны это даже может быть легально, а вот стране, через которую ты вышел - не легально.
вообще тор - это костыль. не люблю костыли.
А в чём централизация у torа? Я правда не знаю...у них центральные ноды у которых запрашивается список узлов. если доступ к ним блокируют, то начинаются танцы с бубном.
Во-первых, наоборот анонимности по-умолчанию нет, поскольку все транзакции публичны, включая IP адреса. Чтобы сделать анонимный платёж, нужно будет пропустить через сервис, перепутывающий деньги большого количества участников и использовать tor/proxy/vpn.я в курсе и про айпи и про миксеры биткоинов. ну например ещё внешне нет разницы между переводом на свой второй кошёлек или кошелёк васи пружинкина. тоесть доказать что деньги ещё у тебя - почти невозможно.
Мне просто неясно как тебе может нравиться сама идея, но при этом не нравиться биткоин. Мне казалось, что тут либо и то, то нравится, либо наоборот.Биткоин - это криптовалюта, криптовалюта - это биткоин?
в торе при незаконных действиях ты подставляешь владельца выходного узла. при этом он об этом может узнать пост-фактумС технической точки зрения, действия выходной ноды - это всего лишь маршрутизация между двумя логическими сетями, такое делает любой провайдер. Соответственно, незаконным это может быть только если такая деятельность подлежит лицензированию или явно запрещена. Но тогда состав преступления будет в поднятии выходной ноды, а не в том, что кто-то с неё что-то нехорошее сделал.
Если же человека привлекают за конкретные действия других лиц - то это с юридической точки зрения чистый произвол, поскольку отсутствует субъективная сторона преступления, а значит и состав преступления.
вообще тор - это костыль. не люблю костыли.Ну так-то да. Без костылей - это если бы в интернете маршрутизация была бы организована так, чтобы не передавалось физическое расположение клиентов в виде IP. А при нынешнем положении вещей tor, равно как и i2p - костыли. Но проще сделать их, чем поменять принципы маршрутизации в Сети.
у них центральные ноды у которых запрашивается список узлов. если доступ к ним блокируют, то начинаются танцы с бубном.Не знал. Это печально. К тому же, я бы тогда предположил, что этим нодам становится известен факт, что на таком-то IP запустили tor.
я в курсе и про айпи и про миксеры биткоинов. ну например ещё внешне нет разницы между переводом на свой второй кошёлек или кошелёк васи пружинкина. тоесть доказать что деньги ещё у тебя - почти невозможно.А зачем доказывать, что деньги ещё у кого-то? Главное доказать сам факт перевода. Возврат не обязательно должен идти с того же кошелька на тот же кошелёк, да и не обязательно в биткоинах.
Биткоин - это криптовалюта, криптовалюта - это биткоин?Нет, но основные, скажем так, идеалогические моменты у них практически одинаковы. Возможно, тебе нравится какая-то иная криптовалюта?
С технической точки зрения, действия выходной ноды - это всего лишь маршрутизация между двумя логическими сетями, такое делает любой провайдер. Соответственно, незаконным это может быть только если такая деятельность подлежит лицензированию или явно запрещена. Но тогда состав преступления будет в поднятии выходной ноды, а не в том, что кто-то с неё что-то нехорошее сделал.ну во-первых некоторый отличия от работы провайдера есть. а во-вторых мы живём не в идеальном мире. и даже в просвещенной гейропке суды не идеальны.
Если же человека привлекают за конкретные действия других лиц - то это с юридической точки зрения чистый произвол, поскольку отсутствует субъективная сторона преступления, а значит и состав преступления.
Возможно, тебе нравится какая-то иная криптовалюта?ну я особо не вникал. самый известный клон - лайткоин принципиально не отличается. ещё какую-то опенсорсную валюты правительство какой-то маленькой гейропейской страны типа швеции планировало запускать. из того что я краем уха слышал - самый привлекательный вариант, но врядли получит широкое распространение за пределами страны. но вообще я особо не изучал другие клоны. тысячи их. возможно кто-то из них даже хорош.
ну во-первых некоторый отличия от работы провайдера есть. а во-вторых мы живём не в идеальном мире. и даже в просвещенной гейропке суды не идеальны.К сожалению, да, но если пострадают держатели выходных нод, то винить в этом следует судебную систему, а не юзеров тора. Вообще, если в твоей стране некоторая онлайн деятельность является серьёзным преступлением, тогда, когда в других странах это легально, то, наверное, держать выходную ноду - не самая лучшая идея.
Вместо провайдеров можно ещё сравнить с vpn-сервисами. Если в данной стране у них бывали проблемы, то и у выходной ноды они могут быть.
ну я особо не вникал. самый известный клон - лайткоин принципиально не отличается. ещё какую-то опенсорсную валюты правительство какой-то маленькой гейропейской страны типа швеции планировало запускать. из того что я краем уха слышал - самый привлекательный вариант, но врядли получит широкое распространение за пределами страны. но вообще я особо не изучал другие клоны. тысячи их. возможно кто-то из них даже хорош.Что-то не могу найти ничего про Европейские страны. Находятся новости, что правительства Эквадора и Филипин обсуждали создание собственных криптовалют. Про Швецию, к сожалению, ничего нету
Вообще, лучше я так спрошу: опиши как ты видишь идеальную криптовалюту, причём в двух вариантах: которая была бы только для интернет-платежей и, второй вариант, которая бы заменила обычные валюты, вплоть до того, чтобы стать единственным платёжным средством в мире.
Решение с браузером намного лучше tox хотя бы потому, что не привязано к платформе (работает в хроме, файрфоксе, и, вроде, в сафари на всех поддерживаемых платформах), вендору (ни майкрософту, ни тем более никому не известные собственникам tox'а, который еще они и продать неизвестно кому могут) и проприетарной технологии. Уже этого хватает, чтобы забыть про скайпы и тохи вместе взятые.Браузер не меньше привязан к платформе, чем tox. Если есть клиент под платформу - работает веб, если нет - не работает. tox точно так же как и веб не привязан к конкретному клиенту, это протокол, и он реализован во множестве клиентов. И я не вижу ничего проприетарного в GPLv3 софте и даже не представляю как можно это организовать.
Из общих соображений, если собеседнику передаётся некий url, то значит должен быть сервер, это url обслуживающий, и вряд ли он локальный.Бывает ещё DHT. И если он включён по умолчанию во всех новых файерфоксах, то его доступность зашкаливающая. Правда возникает вопрос об этичности.
выходная нода Tor снифит весь трафик, проходящий через неё, так что мой йуный наивный друкк, ни один из твоих "контрпримеров" не добавляет credibility to toxА тебе не приходило в голову, что tor можно использовать без выходных нод? И что если проводить аналогию между tox'ом и tor'ом, то выяснится что use-case tox'а не подразумевает использование выходных нод.
Какого рода причины? Я надеюсь речь не о необеспеченности реальной ценой?Нет. У биткойна есть реальная проблема с атакой пятидесяти процентов. Она является следствием поразительной способности капитализма делать из розы компост.
Сейчас я опишу архитектурную экономическую ошибку биткойна. Основная идея децентрализованной валюты, основанной на proof of work прекрасна: ни одно государство не может позволить себе купить столько процессорных мощностей, сколько совокупно набирается у энтузиастов, жаждущих свободы. Потом разработчики решили ещё улучшить ситуацию и мотивировать энтузиастов денежно. Поддерживать систему должно быть выгодно финансово, да и себя тогда разработчики в накладе не оставят. А дальше включаются товарно-денежные отношения, принцип "ничего личного, только бизнес", и капитализм побеждает энтузиазм. Больше не надо государствам соревноваться с гражданами в процессорных мощностях, отвечая на каждый вложенный ими доллар своим долларом. Теперь достаточно на каждый вложенный доллар пообещать лишний цент прибыли и процессорные мощности будут работать на них.
Вот чем это закончилось:
Вот и всё. Биткойн оказался экономически привлекательным. Как это принято при капиталистической системе отношений естественным образом капитал стал укрупняться. Теперь в него играют не энтузиасты, а инвесторы. Так что система уже мертва, хотя некоторое время можно этого и не замечать. Децентрализованной она обратно не станет.
Сейчас майнинг биткоинов экономически оправдан либо для владельцев крупных и очень крупных ферм, либо в составе пула, объединяющего усилия многих майнеров — время одиночек уже прошло. Вот уже несколько месяцев крупнейшим пулом является Ghash.io — уже в начале этого года его доля достигла 40%. В январе компании CEX.io, которая владеет пулом, даже пришлось успокаивать сообщество, выпустив обращение, в котором она уверяла всех, что никогда не допустит концентрации в своих руках больше 50% мощностей, так как это угрожает всей экосистеме Биткоина
...
Проблему концентрации майнинга в руках крупных игроков усугубляет и окончательный переход сети на специализированное железо для майнинга. Только за последние полгода вычислительная мощность сети выросла в десять раз. Крупные пулы не только объединяют мелких участников, но и сами заводят фермы ASIC. У Ghash около половины мощностей обеспечивает собственное железо. Эпоха настоящей децентрализации криптовалюты подходит к концу. Майнинг становится серьёзным бизнесом, в который приходит относительно крупный капитал.
Все коммерческие компании, запускающие те или иные сервисы демонстрируют примерно одинаковый шаблон поведения: вначале, при наборе популярности, и баги фиксятся, и плюшки запиливаются, и к юзерам прислушиваются. Но как только объем набран, менеджеры всегда перехватывают инициативу и начинается "дойка" с навязыванием функциональности, принудительными апгрейдами, ограничениями, поборами, рекламой, отбрасыванием "непопулярных" платформ и еще тысячами способов террора. Всё это я видел и с icq, и теперь со скайпом, gtalk'ом и прочими адобами.Тогда смотри внимательней за вебом, он станет следующим. У него уже де-факто нет стандарта, есть только референсные реализации. Никто не пишет под стандарт, все пишут под конкретные браузеры. Осталось только три браузера. Под линукс - два. Так что достаточно двум компаниям скурвится на почве любви к деньгам и персональным данным пользователя, и выбора не останется. Причём от того, что стандарт открыт и исходники тоже открыты лучше не будет. И код, и стандарт крайне запутаны, заполнены свистелками и перделками (тот же самый web-rtc), так что поддерживать их у коммьюнити может уже не получится. Тем более, что сейчас и гугл, и мозилла прикладывают максимум усилий к тому, чтобы вместо простого стандарта привязать пользователей к постоянно обновляющимся API своих браузеров.
Она является следствием поразительной способности капитализма делать из розы компост.Капитализм работает отлично пока на рынке существует достаточное количество конкурирующих сервисов, между которыми потребители могут легко переходить. По крайней мере лучше, чем любая другая когда-либо применявшаяся экономическая система. А вот когда дело доходит до явного доминирования или тем более моно/олигополий, начинаются сбои. Задача социума (IRL государства, в случае с криптовалютами - сообщества) в том, чтобы правила игры были такими, чтобы равновестное состояние было конкурентным, а не монопольным.
Например, для решения приведённой тобой проблемы 50% я вижу два варианта: можно изменить алгоритм майнинга так, чтобы было выгодно майнить мелким игрокам или можно сделать аппрув транзакций через большинство голосов обычных нод, а не майнеров (им при этом пойдёт компенсация за каждое подтверждение транзакции, которая сейчас идёт майнерам в дополнение к намайненым блокам, если я правильно понимаю).
Кроме того, нужно понимать, что если управляющие этого крупнейшего пула, станут безобразничать, то это уронит стоимость биткоина до нуля и уничтожит их бизнес. Так что экономически им это им не выгодно.
я писал.Он что-нибудь ответил?
можно сделать аппрув транзакций через большинство голосов обычных нодЧто значит "обычная" нода? Любой желающий может создать столько виртуальных аккаунтов, сколько хочет. Главное чтобы для всех них хватало производительности майнингового пула для прохождения proof of work.
Кроме того, нужно понимать, что если управляющие этого крупнейшего пула, станут безобразничать, то это уронит стоимость биткоина до нуля и уничтожит их бизнес. Так что экономически им это им не выгодно.А что тут думать. Пусть у нас есть два крупнейших пула. Первый содержит 40% вычислительных мощностей, второй - 20%. Нам необходимо всего два судебных ордера и биткойн перестанет существовать. А вроде как раз против этого и боролись.
Он что-нибудь ответил?неа. но письмо скорее всего получил, так как недавно на другое письмо с того же ящика отвечал.
Что значит "обычная" нода? Любой желающий может создать столько виртуальных аккаунтов, сколько хочет. Главное чтобы для всех них хватало производительности майнингового пула для прохождения proof of work.Мысль была, что необязательно майнить, чтобы подтверждать транзакции. Но, похоже, это действительно приведёт к ситуации, что кто-то сможет сымитировать большое количество нод и завладеть сетью. А при proof of work выйдет, что он будет всё равно ограничен своими вычислительными способностями. Так что да, это вариант не подходит. Остаётся только изменение правил майнинга, которое бы исключило необходимость объединяться в пулы.
А что тут думать. Пусть у нас есть два крупнейших пула. Первый содержит 40% вычислительных мощностей, второй - 20%. Нам необходимо всего два судебных ордера и биткойн перестанет существовать. А вроде как раз против этого и боролись.Пожалуй, ты прав, это серьёзная потенциальная проблема.
Но я не очень понял: к чему ты пытаешься подвести? Ведь в любом случае криптовалюты - самое независимое от действий отдельных лиц решение на сегодняшний день. И, главное, сообщество заинтересовано в том, чтобы эту ситуацию улучшить, но никак не ухудшить, как того хотят всякие пайпелы и вебмани.
что необязательно майнить, чтобы подтверждать транзакцииА сейчас разве обязательно майнить? емнип подтверждать должно 51% твоих активных подключений, а майнят они или нет - неважно.
А сейчас разве обязательно майнить? емнип подтверждать должно 51% твоих активных подключений, а майнят они или нет - неважно.Если так, то тогда неясно какой прок от владения большим майнинг-пулом для этой атаки. Нужно тогда контролировать 51% от всех нод, а не долю пула среди майнеров.
Я не разбираюсь в биткойнах, и последующий текст - лишь отражает моё видение технологии, и не обязательно отвечает действительности.
речь, насколько я понимаю, про атаку 51%. Которая на деле может привести только к double-spending обладателя этих самых 51%.
Насколько я понимаю, суть такова. Пока сеть майнит свой блокчейн с одним вариантом развития транзакций, владелец пула тайно делает свою транзакцию, в которой тратит деньги, уже потраченные в основной версии, и пул скрытно считает вариант блокчейна с этой транзакцией. Потом в один прекрасный день этот вариант блокчейна он начинает распространять. Обычные пользователи видят, что есть некая версия блокчейна, конфликтующая с их версией, но вроде как более длинная, и которую ещё и поддерживает некое условное "более 51%". И начинают считать её основной, после чего тот, кто получил деньги оригинальной транзакцией злоумышленника, их лишается, т.к. они double-spent в протащенном альтернативном чейне.
Потенциальный профит от подобной операции и потенциальные затраты на её проведение предлагается провести читателю.
речь, насколько я понимаю, про атаку 51%. Которая на деле может привести только к double-spending обладателя этих самых 51%.
Насколько я понимаю, суть такова. Пока сеть майнит свой блокчейн с одним вариантом развития транзакций, владелец пула тайно делает свою транзакцию, в которой тратит деньги, уже потраченные в основной версии, и пул скрытно считает вариант блокчейна с этой транзакцией. Потом в один прекрасный день этот вариант блокчейна он начинает распространять. Обычные пользователи видят, что есть некая версия блокчейна, конфликтующая с их версией, но вроде как более длинная, и которую ещё и поддерживает некое условное "более 51%". И начинают считать её основной, после чего тот, кто получил деньги оригинальной транзакцией злоумышленника, их лишается, т.к. они double-spent в протащенном альтернативном чейне.
Потенциальный профит от подобной операции и потенциальные затраты на её проведение предлагается провести читателю.
Более того. при обнаружении подобной подставы, коммбюнити может взбунтоваться и заблеклистить "неправильный" вариант блокчейна. емнип так уже было, когда какой-то блок новые клиенты считали нормальным, а старые версии - невалидным, после чего начали развиваться две ветви блокчейна. одну из ветвей тогда отрубали руками. пруфлинк сейчас поищу
Но я не очень понял: к чему ты пытаешься подвести?что конкретно реализация через биткойн имеет свои проблемы, обусловленные экономикой самого биткойна.
Насколько я понимаю, суть такова. Пока сеть майнит свой блокчейн с одним вариантом развития транзакций, владелец пула тайно делает свою транзакцию, в которой тратит деньги, уже потраченные в основной версии, и пул скрытно считает вариант блокчейна с этой транзакцией. Потом в один прекрасный день этот вариант блокчейна он начинает распространять. Обычные пользователи видят, что есть некая версия блокчейна, конфликтующая с их версией, но вроде как более длинная, и которую ещё и поддерживает некое условное "более 51%". И начинают считать её основной, после чего тот, кто получил деньги оригинальной транзакцией злоумышленника, их лишается, т.к. они double-spent в протащенном альтернативном чейне.Если то, что ты написал, верно, то во-первых, ты говоришь о более 51% чего? Майнящих одномоментно мощностей ведь. Отсюда и выходит, что чтобы "голосовать" за какой-то вариант блокчейна, нужно быть именно майнером. И вес твоего "голоса" будет равен твоим мощостям.
Во-вторых, отсуда выходит, что имеющий >51% может не только два раза потратить свои деньги, но так же подменять вообще любые транзакции, которые когда-либо происходили. Просто редактируется нужная транзакция, а затем весь блокчейн пересчитывается от того момента до настоящего и предлагается другим узлам, как конкурирующий блокчейн, поддерживаемый более чем 51-им процентом, а значит выигрывающий у правильного.
что конкретно реализация через биткойн имеет свои проблемы, обусловленные экономикой самого биткойна.Это и так очевидно. В реальном мире нет ничего идеального. Не содержит багов только та программа, которая ещё не написана.
Я исхожу из того, что надо сравнимать только существующие решения. И по сравнению с традиционными электронными платёжными средствами, нынесуществующие криптовалюты явно более устойчивы к воле отдельных лиц.
Аналогично, tox - наиболее независимый мессенджер и аудио-видео чат.
Не содержит багов только та программа, которая ещё не написана.Я говорю не о багах, а об архитектурных недостатках.
Я говорю не о багах, а об архитектурных недостатках.А я говорил о багах архитектуры. Это терминология, а имели в виду мы одно и то же.
хорошо. Давай расскажи мне про архитектурные баги в каком-нибудь mplayer.
Обычные баги - следствия недостатка внимательности и ограниченности человеческого восприятия. Но для небольших программ или при сверхвысоких концентрациях программистов на количество строчек вполне можно добиться безбажности программы. Хоть тот же hello world. Архитектура большинства программ не настолько сложна, сколь сложна реализация, чтобы быть насыщенной багами. Поэтому архитектурные баги вовсе не столь неизбежны, как обычные баги в программах.
Обычные баги - следствия недостатка внимательности и ограниченности человеческого восприятия. Но для небольших программ или при сверхвысоких концентрациях программистов на количество строчек вполне можно добиться безбажности программы. Хоть тот же hello world. Архитектура большинства программ не настолько сложна, сколь сложна реализация, чтобы быть насыщенной багами. Поэтому архитектурные баги вовсе не столь неизбежны, как обычные баги в программах.
хорошо. Давай расскажи мне про архитектурные баги в каком-нибудь mplayer.Я не достаточно хорошо знаком с внутренностями mplayer, чтобы говорить о его архитектуре. Тем более сходу называть там баги.
Обычные баги - следствия недостатка внимательности и ограниченности человеческого восприятия. Но для небольших программ или при сверхвысоких концентрациях программистов на количество строчек вполне можно добиться безбажности программы. Хоть тот же hello world. Архитектура большинства программ не настолько сложна, сколь сложна реализация, чтобы быть насыщенной багами. Поэтому архитектурные баги вовсе не столь неизбежны, как обычные баги в программах.Мне из процитированного текста неясно какое различие ты вводишь в понятия "архитектурные баги" и "архитектурные недостатки". По мне так это одно и то же и говорили мы об одном и том же.
Кроме того, как раз в случае p2p-сетей, неверно говорить о значительно более простой архитектуре по сравнению с реализацией. По мне в этом случае они как минимум одного порядка сложности или даже аритектура сложнее.
Возвращаясь к проблеме 51 процента, как бы ты предложил её решать на этапе, когда bitcoin-сеть ещё только планировалась её псевдонимным(-и) создателем(-ями)? Ты же утверждаешь, что это так просто.
Мне из процитированного текста неясно какое различие ты вводишь в понятия "архитектурные баги" и "архитектурные недостатки". По мне так это одно и то же и говорили мы об одном и том же.Ну да. Для упрощения общения я использовал твои баги в том же значении, что сам описываю недостатком. Только я вот утверждаю, что архитектурных багов можно избежать, в отличие от багов реализации.
Ну да. Для упрощения общения я использовал твои баги в том же значении, что сам описываю недостатком. Только я вот утверждаю, что архитектурных багов можно избежать, в отличие от багов реализации.Хорошо, хотя бы по поводу терминологии нет спора.
Я жду твоих идей по поводу архитектуры bitcoin, если всё так просто.
Оставить комментарий
milics
Поскольку сраный Скайп катится в Сраное Говно, решил поискать альтернативу.Требования: видеозвонки. поддержка на любых версиях винды включая хп сп2. Андроидная версия. Shared Screen
Потыкался в ooVoo, Goober, Ekiga, Jitsu, Sippoint.
Все чем-то не устраивало. Расположил их кстати в порядке роста говенности. Хотя на истинну не претендую. Тратить много времени на ресеч не хотелось. В итоге больше всего понравился китайский QQ http://imqq.com/ .
Все ништяк. Андроидная версия вообще куда лучше скайповской, которая у меня каждый второй раз не могла подконнектится к сети (версия 4.7.0.43xxx андроид 4.2.2). Приходилось прыгать меджду двумя скайп аккаунтами взад - вперед. Каждый раз на тачскрине набивать пароль, который "заботливые" скайп-админы заставили сделать длинным и со сраными спецсимволами. Иногда не проходили звонки. Спящий смартфон скайп вообще не будит.
Еще скайп спиздил у меня деньги со счета из-за неактивности 180 дней. Пидорасты мелочные.