чем бастро открыть xlsx-файл
Быстрее чем родной эксель его вряд ли что-то откроет.
Файл сам, поди, составлял?
Файл сам, поди, составлял?
А в старый формат пересохранить не помогает?
Есть ещё какой-то OpenDocument формат (не знаю, связан с Open Office или нет).
Есть ещё какой-то OpenDocument формат (не знаю, связан с Open Office или нет).
да импортировал из txt-файла
xls держит не более 65 тысяч строк, а xslx до 1 миллиона. ОпенОфис зависает при открытии.
Файл содержит гиперссылки, причем относительные, это тоже важно.
да импортировал из txt-файла
Гиперссылки есть в текстовом файле?
ОпенОфис зависает при открытии.
А если сначала сохранить как OpenDocument формат?
Гиперссылки есть в текстовом файле?нет, это я создал с помощью манипуляций со строками и промежуточно сохраняя в html
Пожалуй, попробую открыть в опенофисе и сохранить в его формате
А есть другие формат, интересно?
По-моему, ты не с той стороны подошел к проблеме. Никто не будет просматривать 180 тысяч строк в файле - это просто не нужно. Телепатия подсказывает, что тебе нужна нормальная БД и интерфейс к ней.
да, но это ж надо разбираться в БД, ужОсссс
да, но это ж надо разбираться в БД, ужОссссИли продолжать есть кактус. :-]
Не удивлюсь, если окажется, что этот тред - ещё один подход к
да, те же проблемы, но я прилично продвинулся, все еще избегая скриптовых сред и БД 
Но вот у меня еще проблема - в том файле на 150 тыщ записей в Эксел 2010 что-то оказалось со ссылками.
В нормальном листе книги можно запросто копи-пастить ячейки со ссылками, переносится и содержимое ячейки и гиперссылка. Разумеется можно так же создавать гиперссылки.
А вот если лист на полтораста тысяч строк то ни скопировать ни создать ссылку невозможно.
Программа не выполняет такую операцию.
В инете пояснений не нашел, но собственно не очень понятно как сформулировать вопрос ...
Но вот у меня еще проблема - в том файле на 150 тыщ записей в Эксел 2010 что-то оказалось со ссылками.
В нормальном листе книги можно запросто копи-пастить ячейки со ссылками, переносится и содержимое ячейки и гиперссылка. Разумеется можно так же создавать гиперссылки.
А вот если лист на полтораста тысяч строк то ни скопировать ни создать ссылку невозможно.
Программа не выполняет такую операцию.
В инете пояснений не нашел, но собственно не очень понятно как сформулировать вопрос ...
попробуй клизму из холодного шампанского и заведи, наконец, БДшку
ну вот в экселе у меня перед глазами автор и название, а в БД автор будет дан под неким ID, это же неудобно.
а в БД автор будет дан под своим именем
да как этими БД вообще пользуется весь мир? надо проложить свой уникальный путь
но я прилично продвинулся, все еще избегая скриптовых сред и БДя побуду капитаном.
ты как раз пытаешься создать свою бд, используя сторонние, не предназначение для таких объёмов, средства.
лет 20 назад это бы прокатило (вот например 1с придумали), а сейчас уже есть другие готовые инструменты для твоих задач.
для 180 тысяч записей нужна база данных и интерфейс. эксель не подойдёт.
MS Access ему подойдет
может быть это и так, но БД это целый океан, стремно туда погружаться
Примерно моя ситуация описана http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=28267dd32feef4e7
и ответили тоже четко:
мне тоже вобщем то импонируют именно таблицы с возможностью создавать ссылки, в том числе между ячейками, а так же наглядность строк
Примерно моя ситуация описана http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=28267dd32feef4e7
Сколько максимум строк в Microsoft Access 2003?
Стала необходимость создания огромного массива данных, хотел взять EXEL, но в нем ограничение строк на 65534, в голову пришла идея взять Access 2003? но сколько максимум строк в нем, не смог найти, вот и вопрос: Какое максимальное количество строк в Microsoft Access 2003 sp3?
и ответили тоже четко:
Ограничений на кол-во строк нет. Это же база данных, а не электронная таблица. В ней ячейки, строки и столбцы - не имеют таких связей как в Экселе. Ограничение экселя вызвано тем, что каждая ячейка имеет адрес, и произвольная ячейка - может ссылаться на любую другую.
Оттого что сетка отображающая РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАПРОСА напоминает вам таблицу эксель, она не становится последней. Мягко говоря - это совсем другоеЛюбая связь в БД - строится не на адресе ячейки (такого понятие как ячейка в том смысле как оно есть в экселе вообще отсутствует) а на значениях полей (при чем не всех, а определенных). Перед тем как заниматься реализацией вашей неизвестной (и довольно странной
мне тоже вобщем то импонируют именно таблицы с возможностью создавать ссылки, в том числе между ячейками, а так же наглядность строк
Телепатия подсказывает, что тебе нужна нормальная БД и интерфейс к ней.
Телепатия подсказывает, что ему не нужна нормальная БД. Ему нужен Access. И это как раз тот редкий случай, когда он будет в тему.
мне тоже вобщем то импонируют именно таблицы с возможностью создавать ссылки, в том числе между ячейками, а так же наглядность строкОно это умеет
-доктор, вытащите мне иголки из жопы
-а вы не ешьте кактусы
-но доктор, я хочу есть кактусы!
-а вы не ешьте кактусы
-но доктор, я хочу есть кактусы!
MS Access ему подойдетОдно Г менять на другое Г верный подход!
а что ты можешь сказать про FileMaker 12
а ты упрямый...
Каждому Г своя ниша!
Согласись, что обмазывать дверь соседа лучше жидким Г, а кидаться в соседа на расстоянии лучше густым.
Согласись, что обмазывать дверь соседа лучше жидким Г, а кидаться в соседа на расстоянии лучше густым.
у меня ограниченные потребности - просто нет смысла радикально менять круг программ, изучать РБД и т.п.
Твои потребности хорошо решают СУБД. Сколько бы ты не искал что-нибудь, кроме СУБД, результата нормального не получишь. С точки зрения минимума знаний лучше всего использовать MS Access, хотя, как правильно заметили, как полноценная СУБД - это Г. То время, что ты тратишь на поиски несуществующей альтернативы, ты бы мог с большим успехом потратить на изучение того же аксеса.
в общем и целом это конечно здраво, но пока я сумел затолкать все свои потребности (а это управление массивами строк и файлов в сотни тысяч) за счет экселя, html и bat и проблема чисто экстенсивная - я уперся в скорость работы редакторов с индексами таких размеров.
Как-то не тянет окунаться в недружественную стихию БД.
Найти бы прогу быстро раскрывающую мои файлы и вобщем-то пока все
Как-то не тянет окунаться в недружественную стихию БД.
Найти бы прогу быстро раскрывающую мои файлы и вобщем-то пока все
Как-то не тянет окунаться в недружественную стихию БД.Ты сейчас в недружественной стихии и продолжаешь кушать кактус.
Найти бы прогу быстро раскрывающую мои файлы и вобщем-то пока всеЖелезо обнови
ну это понятно
Хотя у меня 1.3 Ггц, 2 Гб, не так уж и плохо ддя XP и Офиса 2003
Хотя у меня 1.3 Ггц, 2 Гб, не так уж и плохо ддя XP и Офиса 2003
1.3 ГгцА процессор-то какой? У меня вон в Atom'e тоже 1.6GHz.
ну это понятноМне начинает казаться, что толсто.
Хотя у меня 1.3 Ггц, 2 Гб, не так уж и плохо ддя XP и Офиса 2003
Хотя у меня 1.3 Ггц, 2 Гб, не так уж и плохо ддя XP и Офиса 2003блядь, на таких машинках раньше легко хранили десятки миллионов записей, а теперь из говна и блёсток тужатся слепить недобазу, еле тянущую 180 тысяч
за то время пока ты тут сопли жевал, можно по примерам в инете поставить штуки три базы, создать таблички, загнать данные, потестить запросы. для этого не надо особо ничего знать, просто бери и делай. если конечно не отрешён от реального мира...
тебе небось чтобы на дачу отвезти кирпичи, проще туда год гонять свою проверенную бабушку с авоськой, нежели поехать на машине, пылящейся в гараже
если тебя так пугают БД попробуй sqlite
поставь себе sqlite administrator какой-нибудь и даже сервер настраивать не придется
вся бд будет в одном файле
в этом самом администраторе создашь таблички, попробуешь запросы выполнить и т.д.
для твоих нужд должно отработать на ура
поставь себе sqlite administrator какой-нибудь и даже сервер настраивать не придется
вся бд будет в одном файле
в этом самом администраторе создашь таблички, попробуешь запросы выполнить и т.д.
для твоих нужд должно отработать на ура
для твоих нужд должно отработать на урадля его нужд наверняка есть проги-каталогизаторы.
для его нужд наверняка есть проги-каталогизаторы.он же хочет свой велосипед
я просто даю ему менее колючий кактус, который, кстати, при должном усердии может и получше подойти, чем каталогизатор, потому что более гибкий
такие проги тоже в своей основе - БД. Разновидность Аксеса.
Мне бы хотелось на раз открываемый редактируемый файл, поддерживающий относительные ссылки на файлы книг (индексный) и поисковая система по этому файлу.
Хорошо бы конечно автоматизировать создание батников на перемещение/переименование файлов и строк индекса.
Т.е. у меня строковая и файловая задача, тут БД - явное излишество. ИМХО, конечно.
Но я таки окормил свою коллекцию книг по биологии в 200 Гб!
Правда хотелось бы еще как-то решить вопрос с комментариями и описаниями. Известные мне библиотечные проги не делают этого в русскоязычной среде.
Узкое место у меня - открытие индекс-файла
Жаль, что вы не хотите проникнуться, а предлагаете громоздкое решение в виде РБД.
Хотя РБД наверное появляется в проблеме принадлежности одной книги разным разделам (отраслям). Я пока просто дублирую файлы, а если большой вставляю в один из каталогов батник, открывающий этот файл в другом каталоге.
Мне бы хотелось на раз открываемый редактируемый файл, поддерживающий относительные ссылки на файлы книг (индексный) и поисковая система по этому файлу.
Хорошо бы конечно автоматизировать создание батников на перемещение/переименование файлов и строк индекса.
Т.е. у меня строковая и файловая задача, тут БД - явное излишество. ИМХО, конечно.
Но я таки окормил свою коллекцию книг по биологии в 200 Гб!
Правда хотелось бы еще как-то решить вопрос с комментариями и описаниями. Известные мне библиотечные проги не делают этого в русскоязычной среде.
Узкое место у меня - открытие индекс-файла
Жаль, что вы не хотите проникнуться, а предлагаете громоздкое решение в виде РБД.
Хотя РБД наверное появляется в проблеме принадлежности одной книги разным разделам (отраслям). Я пока просто дублирую файлы, а если большой вставляю в один из каталогов батник, открывающий этот файл в другом каталоге.
пляя.... вот ты извращенец....
после прочтения всей темы над этим
чувак, послушай умных дядей, которые тебе уже устали втюхивать, что Access или (My)SQL с интерфейсом — это лучшее, что тебе можно придумать, и твои попытки извратиться как-то иначе ни к чему не приведут.
вот ты пишешь:
конечно узкое! потому что хера с два ты добьёшься, чтобы оно было быстрым. даже если на SSD его повесишь или RAM диск (в 200 Гб, гггг). Базы данных специально создавались для быстрого доступа, там уже всё для этого есть, и обычной mysql базе абсолютно похеру сколько у тебя в неё натыкано при грамотном составлении базы — 200 ГБ или 400 ГБ, а теперь представь, что объём данных возрастёт у тебя в два раза? может тогда ты выкинешь нахер все свои идиотские решения и сделаешь как человек...
после прочтения всей темы над этим
Т.е. у меня строковая и файловая задача, тут БД - явное излишествохочется плакать
чувак, послушай умных дядей, которые тебе уже устали втюхивать, что Access или (My)SQL с интерфейсом — это лучшее, что тебе можно придумать, и твои попытки извратиться как-то иначе ни к чему не приведут.
вот ты пишешь:
Узкое место у меня - открытие индекс-файла
конечно узкое! потому что хера с два ты добьёшься, чтобы оно было быстрым. даже если на SSD его повесишь или RAM диск (в 200 Гб, гггг). Базы данных специально создавались для быстрого доступа, там уже всё для этого есть, и обычной mysql базе абсолютно похеру сколько у тебя в неё натыкано при грамотном составлении базы — 200 ГБ или 400 ГБ, а теперь представь, что объём данных возрастёт у тебя в два раза? может тогда ты выкинешь нахер все свои идиотские решения и сделаешь как человек...
Жаль, что вы не хотите проникнуться, а предлагаете громоздкое решение в виде РБД.И сколько у тебя ещё там мусора-то в голове?
Как раз таки Excel — это гораздо более громоздкая субстанция, нежели sqlite, например.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=2713&a...
http://www.bolidesoft.com/rus/allmybooks.html
http://www.bolidesoft.com/rus/allmybooks.html
Базы данных специально создавались для быстрого доступа, там уже всё для этого есть, и обычной mysql базе абсолютно похеру сколько у тебя в неё натыкано при грамотном составлении базы — 200 ГБ или 400 ГБ, а теперь представь, что объём данных возрастёт у тебя в два раза? может тогда ты выкинешь нахер все свои идиотские решения и сделаешь как человек...это здраво
в sqlite можно вставлять для хранения гиперссылки, относительные
Типа как в Аксесе или Экселе
Типа как в Аксесе или Экселе
БД — это хранилище. Что туда пихать — вообще без разницы. Некоторые туда успешно даже бинарные данные (aka BLOB) запихивают.
Тут вопрос не в том, "можно ли вставлять", а "как визуализировать так, чтобы было как хочется".
Сам по себе SQLite (ровно как и MS SQL или какой-нить Постгрес) вернёт тебе просто текст.
Тут вопрос не в том, "можно ли вставлять", а "как визуализировать так, чтобы было как хочется".
Сам по себе SQLite (ровно как и MS SQL или какой-нить Постгрес) вернёт тебе просто текст.
вот тото и оно!
В Экселе и Аксесе это объект кликнув который можно открыть файл, просто текст это совершенно не интересно.
А есть ли такие БД чтобы работали со ссылками аналогично Экселю/Аксесу/Ворду/HTML?
В Экселе и Аксесе это объект кликнув который можно открыть файл, просто текст это совершенно не интересно.
А есть ли такие БД чтобы работали со ссылками аналогично Экселю/Аксесу/Ворду/HTML?
*facepalm*
итак, БД — это т.н. BACKEND. Хранилище.
Пользователь в 99% случаев работает не самой БД, а с неким интерфейсом к этой БД(FRONTEND).
Например, в качестве FRONTEND-а к БД можно использовать (та-дам!) EXCEL:
http://community.spiceworks.com/how_to/show/867-connect-sqli...
итак, БД — это т.н. BACKEND. Хранилище.
Пользователь в 99% случаев работает не самой БД, а с неким интерфейсом к этой БД(FRONTEND).
Например, в качестве FRONTEND-а к БД можно использовать (та-дам!) EXCEL:
http://community.spiceworks.com/how_to/show/867-connect-sqli...
Ждём доброго человека, который объяснит этому чуду, что СУБД
и приложение это разные вещи.
---
A44: Ламеры в гамаке пусть в тапках трахаются --- это их проблемы.
Я в своём гамаке хочу полноценно трахаться на лыжах.
и приложение это разные вещи.
---
A44: Ламеры в гамаке пусть в тапках трахаются --- это их проблемы.
Я в своём гамаке хочу полноценно трахаться на лыжах.
Переименуй его в .zip и распакуй.
ахренеть! в жизни не догадался бы что xlsx это zip, прямо конспирорология целая
а что потом делать, там xml, их как можно использовать?
а что потом делать, там xml, их как можно использовать?
годно троллишь, натурально
весь раздел уже кипятится
весь раздел уже кипятится
> ахренеть! в жизни не догадался бы что xlsx это zip
Это заговор сионистов, во главе со Стивом Балмером.
> а что потом делать, там xml, их как можно использовать?
Да мы уже поняли, что тебя в твоём канадском техникуме ничему не научили,
ты степень-то там хотя бы получил?
---
Q5: а нафига A4?
A5: чтоб сосать.
Это заговор сионистов, во главе со Стивом Балмером.
> а что потом делать, там xml, их как можно использовать?
Да мы уже поняли, что тебя в твоём канадском техникуме ничему не научили,
ты степень-то там хотя бы получил?
---
Q5: а нафига A4?
A5: чтоб сосать.
а что потом делать, там xml, их как можно использовать?Находишь подпапку worksheets и там открываешь нужный xml. Открываешь потом в каком-нибудь Notepad++ и ищешь что-нибудь нужное. Данные будут представлены хреново, но поиск будет работать.
Notepad++тссс, а то он начнёт тужиться писать плагин для запросов в нотпаде++ на бейсике
Оставить комментарий
BULKA8
Есть xlsx-файл, 50 Мб, 180 тысяч строк. Открывается в Excel 2010 минут за 5, что довольно долго.Офисные проги KingSoft Office, LibreOffice, Open Office, SoftMaker Office, ssuiteOffice на нем зависают.
Есть ли прога которая бы открывала его быстро. Файл содержит гиперссылки, причем относительные, это тоже важно.