Стоимость виртуализации в маленькой конторе
нахуй железо, в облако надо уходить
кстати в твоем расчете нет электроэнергии и обслуживания серваков (на чем можно сэкономить в случае облака)
кстати в твоем расчете нет электроэнергии и обслуживания серваков (на чем можно сэкономить в случае облака)
Хороший заказ при любом раскладе 
Облако низзя, корпоративная полися.
Обслуживание серваков включено в зарплату, запасные винты - копье по сравнению с остальным.
Электроэнергию тож не мы платим
Обслуживание серваков включено в зарплату, запасные винты - копье по сравнению с остальным.
Электроэнергию тож не мы платим
Куда ж мы без тебя-то
Если б не требование свитча, подошёл бы VSphere Essentials Plus kit.
Ну и кстати, по железкам - для резервирования ещё нужна общая хранилка и обвязка к ней.
Ну и кстати, по железкам - для резервирования ещё нужна общая хранилка и обвязка к ней.
ничего мощного на них не крутится, инфраструктурные вещи, да нетребовательные пользовательские сервисы.Для этого хватит двух двухпроцессорных на Xeon E5-2600 с пятикратным запасом.
Если хочешь ещё и отказоустойчивости и live migration, то нужная общая хранилка.
IMHO, по описанию можно обойтись и однопроцессорными на Xeon E3-1200 - главное памяти чтобы в каждый влазило не менее 64Gb, а лучше 128Gb.
Если б не требование свича, много бы что дешевое подошло 
Про хранилки: низзя обойтись винтами в серваках?
Про хранилки: низзя обойтись винтами в серваках?
низзя обойтись винтами в серваках?Вроде Storage Replication (и Storage Live Migration) — фича WS2012
http://4sysops.com/archives/windows-server-2012-hyper-v-part...
http://www.jamesbannanit.com/2012/03/windows-8-server-hyper-...
Енто кстати оч козырно, учитывая то, что оный циско нексус имеется и под гипер-в.
Опять же не надо запариваться с Вмварью
Учитывая, что 2012 я уже тестю, можно погонять и лайв мигрейшен
Еще упд: а в 2012 есть High availability (если один хост помрет, второй поднимет виртуалки)?
Опять же не надо запариваться с Вмварью
Учитывая, что 2012 я уже тестю, можно погонять и лайв мигрейшен
Еще упд: а в 2012 есть High availability (если один хост помрет, второй поднимет виртуалки)?
Варианты есть, но, имхо, относящиеся к категории "кроилово" - что-то вроде поставить на оба сервера виртуалки StarWind (это софтовый iSCSI таргет), наладить между ними репликацию, и другие виртуалки размещать уже на получившемся хранилище.
Согласен, это трансанальненько.
О хранилке уже сказали - без неё как-то уныло.
И на хипер-в я бы не рискнул завязывать всю компанию - стрёмно как-то.
VirtualBox на Linux/FreeBSD выглядит надёжнее, не говоря уже о VMware.
И на хипер-в я бы не рискнул завязывать всю компанию - стрёмно как-то.
VirtualBox на Linux/FreeBSD выглядит надёжнее, не говоря уже о VMware.
Ну в 2012 хз чо там за гипер-в, но 2к8 р2 вполне себе крутит мою песочницу из 5 серваков, нареканий не было ни разу.
И все 5 это другие вин2008? :-)
Нужен виртуальный свич, а ля Cisco Nexus 1000V (требование безопасников)Можно подробнее про эти требования. Почему не подойдет относительно дешевый железный свитч с VLAN-ами?
to :
Кстати, сравнивать по цене такие конфигурации несколько некоррекно.
Конфиг для виртуализации самый оптимальный:
Один мощный сервер (2U и больше ,чтобы локальное хранилище было большое)
+ Windows Datacenter
+ HyperV
+ договор на замену сервака в течение 1-го часа/дня в зависимости от бизнес процессов (либо тупо еще один такой же сервер)
для Live Migration тебе нужно будет оборудование SAN, которое сильно недешево. Для твоих задач хватит локального хранилища.
Кстати, сравнивать по цене такие конфигурации несколько некоррекно.
Конфиг для виртуализации самый оптимальный:
Один мощный сервер (2U и больше ,чтобы локальное хранилище было большое)
+ Windows Datacenter
+ HyperV
+ договор на замену сервака в течение 1-го часа/дня в зависимости от бизнес процессов (либо тупо еще один такой же сервер)
для Live Migration тебе нужно будет оборудование SAN, которое сильно недешево. Для твоих задач хватит локального хранилища.
Кстати, относительно виртуального свитча:
Если безопасников устраивала сетевая инфраструктура до виртуализации, то тогда их устроят виртуалки, подключенные к старой сетевой инфраструктуре.
Для этого сервер виртуализации нужно подключить к существующим свитчам через транковый порт. Предполагаю, что у тебя используются нормальные свитчи с поддержкой VLAN-ов. Если ошибаюсь, то они стоят не так уж дорого.
Если безопасников устраивала сетевая инфраструктура до виртуализации, то тогда их устроят виртуалки, подключенные к старой сетевой инфраструктуре.
Для этого сервер виртуализации нужно подключить к существующим свитчам через транковый порт. Предполагаю, что у тебя используются нормальные свитчи с поддержкой VLAN-ов. Если ошибаюсь, то они стоят не так уж дорого.
Можно подробнее про эти требования. Почему не подойдет относительно дешевый железный свитч с VLAN-ами?
Если б я мог добиться этого от безопасников...
Если безопасников устраивала сетевая инфраструктура до виртуализации, то тогда их устроят виртуалки, подключенные к старой сетевой инфраструктуре.
Скажем, моя песочница втихую так и работает: тупо воткнута в свич 4-мя портами, на каждом порту максимум по 2 виртуалки, ибо на свичах выставлено ограничение на количество хостов.
Песочницей и является 2U в меру мощный сервак.
Для этого сервер виртуализации нужно подключить к существующим свитчам через транковый порт. Предполагаю, что у тебя используются нормальные свитчи с поддержкой VLAN-ов. Если ошибаюсь, то они стоят не так уж дорого.
Конечно, все там есть, серверные свичи не новые, но качественные 48-портовые циски.
Один мощный сервер (2U и больше ,чтобы локальное хранилище было большое)Fail.
В 1U IBM x3550 влазят до 4х SAS 10krpm 900Gb - даже с миррором имеем 1.8Tb дисков. Разве что для серьёзной фалопомойки не хватит, а для всех сервисов небольшой конторы выше крыши.
Иопсы возможно будут на пределе, но это в первую очередь зависит от профиля нагрузки.
+ Windows DatacenterFail.
+ HyperV
Уже говорил, что на такое лучше не подсаживаться. Уж лучше VMware, если так критична ынтырпрайзность решения.
+ договор на замену сервака в течение 1-го часа/дня в зависимости от бизнес процессовFail.
Ты представляешь сколько такое будет стоить? Не говоря уже о простое во время замены.
IMHO, куда выгоднее взять:
(либо тупо еще один такой же сервер)И получить ещё и бонус в виде high availability.
для Live Migration тебе нужно будет оборудование SAN, которое сильно недешево.
Fail.
IBM DS3524 стоит от 100тр. С винтами (не всеми 24) и контроллерами ну пусть 200тр.
IBM x3550 M4 стоят не меньше, если конечно не смотреть на цены базовых моделей с 1x8Gb памяти и одним младшим из линейки процом.
Fail.
Уже говорил, что на такое лучше не подсаживаться.
Да лаааадно, если у меня упадет на часик WSUS, я не сильно расстроюсь. Гипер-В у меня за два года не падал ни разу.
Да лаааадно, если у меня упадет на часик WSUS, я не сильно расстроюсь. Гипер-В у меня за два года не падал ни разу.Я не только об этом говорю. Производственная необходимость бывает разная - с гиперв легко нарваться на то, что не сможешь на нём запустить необходимую операционку.
Да и live migration, и high availability по хорошему нет (в зачаточном состоянии). На VirtualBox и то это делается лучше.
BTW, по поводу хранилки - для того же VirtualBox ничего не мешает использовать NFS или софтварного iSCSI в качестве общего хранилища.
Да и live migration, и high availability по хорошему нет (в зачаточном состоянии).Это, мягко говоря, не соответствует действительности.
На 2012 серваках стоит Hyper V 3.0, а он нормально умеет и live migration, и high availability
Это, мягко говоря, не соответствует действительности.Побольше верь рекламе. М$ в своих прессрелизах и не такое напишут. Когда VirtualBox говорит, что вот есть эксперементальная технология Teleporting, не предназначенная для продакшина, мелкомягкие, при таком же статусе разработки и тестирования, уже орут на весь мир о стабильности и готовности к ынтырпрайзу. Для галочки оно есть, а ты его под серьёзной нагрузкой в продакшине использовал? Не думаю что таких инсталляций достаточное количество, чтобы воспринимать их всерьёз. Даже у наколеночного VirtualBox их в разы больше, не говоря уже о VMware.
На 2012 серваках стоит Hyper V 3.0, а он нормально умеет и live migration, и high availability
IBM DS3524Что интересно, IBM далеко не бюджетный вариант, если ставится цель сэкономить, так лучше уж рассмотреть тот же Infortrend, позволяющий подключать обычные винты, а не только от производителя.
С чем работал и что первое пришлось на ум. К тому же мы партнёры IBM и в том числе поставляем и внедряем их железки.
Так что варианты дешевле конечно же есть. В том числе упоминавшийся мной софтварный iSCSI и NFS на любом другом старом сервере, в который можно запихнуть нужное количество винтов и поставить правильную операционку.
Так что варианты дешевле конечно же есть. В том числе упоминавшийся мной софтварный iSCSI и NFS на любом другом старом сервере, в который можно запихнуть нужное количество винтов и поставить правильную операционку.
Ты представляешь сколько такое будет стоить? Не говоря уже о простое во время замены.Конечно представляю. Не больше чем новый сервер
Удасться ли вписаться в 20кевро или проще забить стойку дешевыми серваками?Смысл виртуализации не в том чтобы сэкономить на железках (по крайней мере для небольших как в посте инсталляций). Это как сэкономить на бумаге при внедрении документооборота
.И получить ещё и бонус в виде high availability.Вован, можно решать разные задачи. Например, выбить из начальства бабла по максимуму или решить бизнес задачу за приемлимые деньги.
Насколько я понял, в данном случае как раз решить бизнес задачу за приемлимые деньги.
Для 10 виртуалок нахуй не нужно Live Migration и Shared Storage. Вполне хватит одного мощного сервера и локального хранилища.
Поэтому гипервизор для одного сервера можно выбирать любой из: VMware ESX, Xen, HyperV.
Плюс HyperV в том, что он бесплатен при покупке Windows Server Datacenter для любого кол-ва виртуалок
Нужен виртуальный свич, а ля Cisco Nexus 1000V (требование безопасников)мляяя ну ты жжожь
Можно подробнее про эти требования. Почему не подойдет относительно дешевый железный свитч с VLAN-ами?
в виртуальный свич проводочки не воткнешь так что ему нужен и обычный железный с виланами
мляяя ну ты жжожь в виртуальный свич проводочки не воткнешь так что ему нужен и обычный железный с виланамиИван, с такой аргументацией - "видите хуй, вот и идите туда"
В 99% случаях все то же самое можно сделать через железные свитчи.
Понятно, что виртуальный свитч Cisco Nexus(про обычные речь не идет, т.к. они естественно нужны) удобнее в плане использования и т.д. Но нахуя покупать виртуальный свитч Cisco Nexus, если уже есть железные?
Или тебе только попиздеть?
Если так - то давай попиздим Ты же знаешь все умные слова, какая секурити от стандартного виртуального свича? Виртуалки же гуляют туда сюда по хостам и чо там железный нексус увидит? вы что продаете железные а 1000в не продаете к вмваре?
Виртуалки же гуляют туда сюда по хостам и чо там железный нексус увидит?Если к каждой виртуалке прибит гвоздями свой отдельный влан, а на железном свитче настроен прием этого тега на всех портах, куда эта виртуалка может приехать, то в чем проблема? Ну будет мак-адрес прыгать с линка на линк, и что?
Конечно представляю. Не больше чем новый серверСравнимо с ценой сервера. Тогда зачем оно такое надо, если ещё один сервер взять куда полезнее. При этом можно взять 2 послабее, вместо одного дорогого.
Вован, можно решать разные задачи. Например, выбить из начальства бабла по максимуму или решить бизнес задачу за приемлимые деньги.Это уже демагогия.
Насколько я понял, в данном случае как раз решить бизнес задачу за приемлимые деньги.
Реальные требования знает только автор, если вообще знает, а мы ему предлагаем варианты.
Для 10 виртуалок нахуй не нужно Live Migration и Shared Storage. Вполне хватит одного мощного сервера и локального хранилища.
Непоследователен ты в своих предложениях - сначала говоришь, что надо потратиться на поддержку ценой в сервер, а потом о какой-то экономии на спичках.
2 новых сервака + любой старый с новыми винтами + *nix + NFS (iSCSI) - и вот тебе "Live Migration и Shared Storage" - дёшево и сердито.
Плюс HyperV в том, что он бесплатен при покупке Windows Server Datacenter для любого кол-ва виртуалок
А VirtualBox и KVM на Linux вообще бесплатны, и не надо покупать какой-то стрёмный WSD. Это если уж зашла речь об экономичном варианте.
P.S. Да и вообще - я бы посмотрел сначала на текущий парк - может есть там что-то более-менее приличное, и из них можно сделать всё что надо: 2 сервака с побольше памяти для виртуалок и 1 с побольше винтами под хранилку.
а чё все так дрочат на shared storage? оно ведь сгорит с вероятностью не меньшей, чем тот сервак, где виртуалки крутятся?
Если он софтварный на старом железе, то таких рядом ещё кучка без дела валяется - остались после их виртуализации.
Если хардварный брендовый, то вероятность куда меньше - всё продублировано - 2 контроллера дисков, 2 контроллера подключения к серверам (FC/SAS/...) и т.д.
Если хардварный брендовый, то вероятность куда меньше - всё продублировано - 2 контроллера дисков, 2 контроллера подключения к серверам (FC/SAS/...) и т.д.
Если он софтварный на старом железе, то таких рядом ещё кучка без дела валяется - остались после их виртуализации.горячего резерва не будет же
Если хардварный брендовый, то вероятность куда меньше - всё продублировано - 2 контроллера дисков, 2 контроллера подключения к серверам (FC/SAS/...) и т.д.а такая хренотень экономию не перекроет всю?
и ещё когда оно таки сломается, это будет очень нестандартный секс
а чё все так дрочат на shared storage? оно ведь сгорит с вероятностью не меньшей, чем тот сервак, где виртуалки крутятся?До недавнего времени Live Migration работал только с шаред стораджем. HA и FT тоже хотят общее хранилище.
правда, у VMWare доступна репликация, функционала которой часто может хватить:
http://www.vmware.com/products/datacenter-virtualization/vsp...
Когда требуется, чтобы всё работало вах, как надёжно, то ставят две хранилки и настраивают блочную репликацию. Хранилки всё ещё могут быть как "железными" (NetApp, Hitachi, EMC, HP и т.д.), так и софтварными (Openfiler и прочие решения с DRBD)
Спасибо, господа, приеду на работу - буду разгребать камменты
Оставить комментарий
oliva
MS, как известно, привело в порядок лицензирование всех своих серверных продуктов и теперь всячески стимулирует виртуализироваться. Однако виртуализироваться дорого, и я прикинул на калькуляторе чопочем.Количество серваков, кои стоит виртуализировать: 10 (ну максимум 15).
Предположение: ничего мощного на них не крутится, инфраструктурные вещи, да нетребовательные пользовательские сервисы.
Вариант без виртуализации просчитывается легко:
Покупаем 10 серваков - дешевых пролиантов HP в стойку - по 2к евро за штуку. - 20кевро
W2k8 R2 Std (или W2012 std - не суть): 700 евро за штуку - 7к евро
System Center Server ML (для мониторинга и управления ПО): 800 евро за штуку - 8к евро
Software assurance: 100 евро за штуку в год, пусть будет на 5 лет - 5к евро
Итого за 5 лет за 10 серваков придется платить 40кевро, ну или 1600круб. Это скорее оценка сверху, реально железок и так дофига, большей частью деньги пойдут на лицензии.
Виртуализационный вариант такой:
2 мощных пролианта (для резервирования): 15кевро.
10 виртуалок: 2 лицензии W2012 Datacenter - 5кевро
Будем считать, что 4 проца. Нужна Live Migration, раз уж 2 хоста с резервированием. Нужен виртуальный свич, а ля Cisco Nexus 1000V (требование безопасников).
Посоветуйте решение по виртуализационному варианту. Корпоративная полися - Vmware, поддержку можно Basic. Удасться ли вписаться в 20кевро или проще забить стойку дешевыми серваками?