Apache против privacy от Microsoft
я путаю, а MS так и не купила Yahoo?
Т.е. они против forced privacy 
Не forced, а по умолчанию.
Для большей части пользователей это то же самое.
Мелкософт за forced privacy, потому что не сумеет в поведенческий таргетинг, лол.
Не forced, а по умолчанию.я думаю в апач игнорирование IE10 тоже не forced, а по умолчанию
я думаю в апач игнорирование IE10 тоже не forced, а по умолчаниюИ?
Как сделал Microsoft: при установке IE10 есть две опции: express для нубов и advanced. В первую входит включенный DNT. Во второй можно вручную убрать галку.
Как сделал апач: при обновлении он безо всяких вопросов начинает игнорировать DNT от IE10. Вообще. Даже если я точно знаю, что он мне нужен как клиенту сайта.
Microsoft бережёт privacy нубов, Apache кладёт на privacy 10% пользователей Internet. За что борется Apache - не понятно.
Как сделал апач: при обновлении он безо всяких вопросов начинает игнорировать DNT от IE10. Вообще. Даже если я точно знаю, что он мне нужен как клиенту сайта.Ты уверен? Скорее всего у него в дефолтном конфиге прописано что-то такое (это на другую тему, но кажется из дефолтного конфига):
#
# The following directives modify normal HTTP response behavior to
# handle known problems with browser implementations.
#
BrowserMatch "Mozilla/2" nokeepalive
BrowserMatch "MSIE 4\.0b2;" nokeepalive downgrade-1.0 force-response-1.0
BrowserMatch "RealPlayer 4\.0" force-response-1.0
BrowserMatch "Java/1\.0" force-response-1.0
BrowserMatch "JDK/1\.0" force-response-1.0
Ты уверен? Скорее всего у него в дефолтном конфиге прописано что-то такое (это на другую тему, но кажется из дефолтного конфига):Ты не понял. Я не про то, что в апаче это нельзя отключить. Ежу понятно, что можно.
Я про то, что те сервера, которые этим не озаботятся, будут полностью игнорировать мнение пользователей IE10 и пользователи IE10 с этим сделать ничего не смогут.
Я понимаю, вам, противникам MS тяжело это признать, но в этой ситуации сторону зла принимают не MS. Наоборот, хвалёное сообщество прогунлось под рекламщиками и прочими дважды: первый раз, когда в стандарте браузерам запретили посылать такой заголовок без требования пользователя, второй раз, когда, защищая свой первый прогиб, внесли игнорирование IE10 в конфиг апача по умолчанию.
Я вообще не вижу смысла вести с вами диалог на эту тему, пока вы не объясните, в чём смысл запрета выставлять 1 по умолчанию в стандарте.
Например, в том что это текущее поведение? Как еще можно было поступить?
Например, в том что это текущее поведение? Как еще можно было поступить?Что значит "текущее поведение"? В текцщее поведение входил запрет выставлять DNT по умолчанию?
Текущее поведение - отсутствие хедера. Если завтра все браузеры начнут ставить хедер, то потребуется синхронное обновление всех сайтов (а такого в интернете не бывает), или могут возникнуть изменения в их поведении (а это всегда плохо, если неожиданно). А скорее, чтобы избежать таких изменений, хедер начнут игнорировать, как и поступили апачи.
Другими словами. Моментальное появление хедера DNT у 100% пользователей интернета для 99% из них будет неожиданностью => не будет выражать их мнения => общепринятое значение хедера вскоре трансформируется во что-то другое. И на стороне сервера такое резкое изменение разумно считать "технической ошибкой" и игнорировать, по крайней мере поначалу.
Другими словами. Моментальное появление хедера DNT у 100% пользователей интернета для 99% из них будет неожиданностью => не будет выражать их мнения => общепринятое значение хедера вскоре трансформируется во что-то другое. И на стороне сервера такое резкое изменение разумно считать "технической ошибкой" и игнорировать, по крайней мере поначалу.
Текущее поведение - отсутствие хедера. Если завтра все браузеры начнут ставить хедер, то потребуется синхронное обновление всех сайтов (а такого в интернете не бывает), или могут возникнуть изменения в их поведении (а это всегда плохо, если неожиданно). А скорее, чтобы избежать таких изменений, хедер начнут игнорировать, как и поступили апачи.Растолкуйте мне, как это сайты работать перестанут? И как Apache его может игнорировать, он ведь движок?
Насколько я понимаю, хедер DNT означает, что "дорогой сайт, если ты собираешь мою персональную информацию для своих внутренних нужд, то, пожалуйста, перестань".
Соответственно, если я автор сайта, то я напишу код, исключающий, скажем, гео-таргетинг таких юзеров и т.д. Это изначально и предполагается, что хедер DNT распознается и обрабатывается сайтом.
А если я захостю свой сайт на Apache, то до меня этот хедер не дойдет, что ли?
Ты не понял. Я не про то, что в апаче это нельзя отключить. Ежу понятно, что можно.Слушай, я тебя не понимаю.
Я про то, что те сервера, которые этим не озаботятся, будут полностью игнорировать мнение пользователей IE10 и пользователи IE10 с этим сделать ничего не смогут.
Абсолютно симметричная ситуация. IE "игнорирует" (ставит по дефолту) мнение пользователя. Apache "игнорирует" (ставит по дефолту) мнение вебмастера. Ну так вебмастеру найти конфиг апача даже проще чем простому пользователю найти конфиг IE.
Вы так прямо говорите, как будто кому-то из крупных компаний есть дело до пользователей или веб-мастеров. У MS малая доля на рекламном рынке, вот они и «заботятся о privacy». Благо у МС возможностей собирать инфу о пользователях останется предостаточно — целая ОС.
Эпл в таком же положении, кстати. Тоже может поддержать МС в скором времени.
Эпл в таком же положении, кстати. Тоже может поддержать МС в скором времени.
Я понимаю, вам, противникам MS тяжело это признать, но в этой ситуации сторону зла принимают не MS.Отлично. Я вообще-то это поведение никак не характеризовал ни тех, ни других.
Я всего лишь заметил, что вот это:
Как сделал апач: при обновлении он безо всяких вопросов начинает игнорировать DNT от IE10. Вообще.Не очень правда. Т.к. как минимум при обновлении новыми дефолтными конфигами старые рабочие конфиги переписываться не будут. И как следствие ничего не поменяется.
Вы так прямо говорите, как будто кому-то из крупных компаний есть дело до пользователей или веб-мастеров.Вы так говорите, будто DNT флаг может решить эту проблему. Его же на той стороне интернета могут использовать как угодно, принимать или не принимать всерьёз, игнорировать или нет. Если вы так внезапно озаботились собственной приватностью, то забейте на DNT - он вам не помощник, просто ставьте privoxy и боритесь не на словах, а на деле с тракингом, отрубая все технические возможности его осуществлять, скрипты всякие на стороне клиента, referer поля и прочее. Зачем воевать за обязательные запреты на сервере того, что просто запретить на стороне клиента?
А вообще, главным приветом от MS Гуглу было бы включание AdBlock в IE10 по умолчанию.
Это объявление войны.
А тут — беспокойство о privacy, благая цель типа. Почти как борьба с детским порно на просторах рунета.
А тут — беспокойство о privacy, благая цель типа. Почти как борьба с детским порно на просторах рунета.
Вы так говорите, будто DNT флаг может решить эту проблему.Если будет юридическое постановление, что этот флаг необходимо учитывать, то крупным компаниям придется в той или иной мере этому соответствовать.
ps
Юридическое ограничение, конечно, менее надежное, чем техническое, но лучше чем ничего.
Если будет юридическое постановление, что этот флаг необходимо учитывать, то крупным компаниям придется в той или иной мере этому соответствовать.Ну будут они учитывать, а трэкать не прекратят. Либо заставят подписывать пользователя "я на всё согласный", либо ещё как можно будет обойти этот закон. Потому что никто не будет резать курицу, несущие золотые яйца, так что законодатели и общественные деятели могут сколько угодно имитировать защиту интересов пользователя. От всего этого спектакля толку будет не больше чем от антивирусов для виндовса
Я вообще не вижу смысла вести с вами диалог на эту тему, пока вы не объясните, в чём смысл запрета выставлять 1 по умолчанию в стандарте.В том, что если DNT пользователи включают осмысленно, то их мало и их мнение будет учитываться, а если это будет дефолтной настройкой, то на DNT все покладут, потому что это уже потеря больших денег? Логично, что авторы стандарта хотят, чтобы их стандарту следовали.
В том, что если DNT пользователи включают осмысленно, то их мало и их мнение будет учитываться, а если это будет дефолтной настройкой, то на DNT все покладут, потому что это уже потеря больших денег? Логично, что авторы стандарта хотят, чтобы их стандарту следовали.То есть дело всё-таки в том, что автор стандарта прогнулся под нечто вроде "а давайте будет так, иначе мы ваш стандарт лесом пошлём", а MS не стал это поддерживать?
Это объявление войны.А что мешало MS объявить войну по-твоему?
А тут — беспокойство о privacy, благая цель типа. Почти как борьба с детским порно на просторах рунета.
bing.
Это все равно плохо отразилось бы на юзерах. Сейчас пользователей адблока не так уж много, и рекламщикам нет нужды обходить его тем или иным способом. А после такого хода нужда могла бы и появиться.
Это все равно плохо отразилось бы на юзерах.А какое дело до этого майкрософту? Опять же запрет на адблок на сайтах, если адблок пользуются 90% пользователей интернета был бы невозможен. Главное только продажных американских судей не подключать к регуляции отрасли
Оставить комментарий
agaaaa
Microsoft решила включить заголовок Do Not Track по умолчанию для всех сайтов в IE10. Этот заголовок требует от сайтов не отслеживать активность пользователей. Изначально предусматривались три опции заголовка: разрешить отслеживать, запретить отслеживать и "я не определился". Таким образом IE10 по умолчанию отдаёт вариант "запретить отслеживать".Это нововведение не понравилось многим рекламщикам, но больше всех отличились Yahoo и вёб-сервер Apache. Они весьма своеобразно отреагировали: начали игнорировать заголовок Do Not Track, полученный от IE10.
Вот такая история...