какие чипсеты и процессоры сейчас в моде?

Oleg2009

Требуется обновить комп - нужна хорошая материнская плата, со встроенным видео и pci-e слотом (вдруг пригодится память и проц (буду ориентироваться на интел).
Железом очень давно не интересовался, за новинками не следил года 4. Сейчас тоже не охота сильно ботать тестирования, оверклокерские статьи и т.п., но пора комп обновить, нужна в первую очередь быстрая платформа (проц, шина, пропускная способность памяти) за более-менее оправданные деньги (10-15 крур за плату+проц+память, но это нечеткие рамки)
Отсюда вопросы:
1) Дайте, плз, ссылочку на какой-нибудь сравнительный обзор современных быстрых чипсетов, чтобы понять что вообще нынче в моде. Или обзор наиболее удачных моделей мат.плат.
2) Если есть конкретные аргументированные рекомендации по мат.плате и процессору, тоже хорошо.
3) Нужно ли при таком апгрейде менять блок питания? Сейчас у меня Thermaltake 360W.

vitaly-pk56

со встроенным видео
Ты уверен что хочешь этого?

Oleg2009

почему бы и нет? пока особо не гамаю, этого вполне должно хватать. главное, чтобы не глючило. но вообще встроенное не обязательно, может быть и отдельную плату возьму, если влезет в бюджет сразу. но в приоритете все-таки чипсет и процессор. мне бы просто понять с чего начинать поиск (чтоб слишком много не читать а дальше сам разберусь.

uncle17

785G + PhenomII X4. У меня почти такая связка, тк что всё имхо

Oleg2009

UPDATE:
думаю, буду выбирать между Core i5 и Core i7
какие рекомендации по чипсетам под сокеты 1156 и 1356 ?
насколько оправдано доплачивать за 1356?

otvertka07

я бы чуток подождал
в январе обещают выпустить новый чипсет H57 и тогда на нем можно будет собрать систему с процом Clarkdale, в котором видеоядро есть
причем я бы купил Mini-ITX корпус и мать типа такой
получился бы суперкомпактный мощный комп

vitaly-pk56

Ну не знаю, если я бы сейчас собирал что-то, то на старом добром 775 сокете. И кстати, лучше после нового года. Сейчас цены будут завышены

Oleg2009

Ну не знаю, если я бы сейчас собирал что-то, то на старом добром 775 сокете.
почему?

vitaly-pk56

Производительность по прежнему на высоком уровне, цены существенно ниже 1366, большой выбор различного рода комплектующих и аксессуаров (например если нужна максимально бесшумная система)

otvertka07

ты бред какой-то несешь
какие это, интересно, комплектующие и аксесуары(!) ?! подходят к 775 и не подходят к 1156/1366?
а производительность 775 значительно меньше, плюс только в цене

vitaly-pk56

Я не претендую на роль гуру :) просто когда я рынок комплектующих изучал последний раз (месяц-два назад) цены как-то уж больно кусались.

hoha32

пока не выйдет i3 встроенного видео на 1156 сокете тебе не видать
бери простейшую дискретную затычку
блок питания однозначно под замену, i5 прожорлив

Oleg2009

а если Core Quad на 775м, не придется менять блок питания?
мой вроде стабильно держит все напряжения на старом атлоне 2500+, да еще с работающими одновременно двумя хардами, двд-приводом и неинтергрированными звуковой- и видеокартами. может, все-таки потянет?

hoha32

если только встроенное видео и винтов не перебор - то должно хватить.
сколько лет БП вообще? может он никаким современным стандартам уже не удовлетворяет
но вообще если брать со встроенным видео надо смотреть либо на nForce 9300/9400 (что дорого либо на AMD 785G (что уже не Интел).

Oleg2009

сколько лет БП вообще? может он никаким современным стандартам уже не удовлетворяет
лет 5-6, точно не помню. тогда он стоил 60 баксов, в то время как за 30 можно было взять обычный китайский корпус с БП такой же заявленной мощности.
но вообще если брать со встроенным видео надо смотреть либо на nForce 9300/9400 (что дорого либо на AMD 785G (что уже не Интел).
под ынтеловские процы чипсеты от нвидиа сейчас хорошие вообще? как по сравнению с интеловскими аналогами, в плане соотношения цены / скорости / глючности при прочих равных?

hoha32

лет 5-6, точно не помню. тогда он стоил 60 баксов
это не показатель
на нём ща нет актуальных разъёмов, и вообще он походу 20-пиновый
ты переходники замучаешься искать, бери лучше новый БП
как по сравнению с интеловскими аналогами, в плане соотношения цены / скорости / глючности при прочих равных?

Интеловские чипсеты это вообще образец утилитарности. Минимум возможностей. Чипсеты nVidia будут поактуальнее, но и подороже.

Oleg2009

на какие нвидиа-чипсеты (не обязательно с интегрированным видео) стоит обратить внимание под следующие процы:
1) Core quad
2) i5
3) i7
есть ли там разные типы DDR? какую память (по скорости) лучше брать для такой системы?

hoha32

у nVidia есть чипсеты только под 775й сокет
те, что под актуальную DDR3 - дорогущие

Oleg2009

так какие самые удачные? под кор дуо или кор куад (если он бывает на 775м сокете) ?
чтоб сравнить с интеловскими

hoha32

кор дуо и корквад используют один и тот же сокет 775, и материнки у них в большинстве случаев одинаковые (кроме тех, что не способны держать процессор на 90+ ватт)
основное для чего нужны материнки на nVidia под 775й сокет - это построение SLI систем (чипсет 790SLI либо наличие нормального встроенного видео (чипсеты 9300 и 9400).
если ты так вдумчиво пытаешься выбрать что-то лучшее, игнорируя проторенный путь с Intel P55 + Core i5 + видеозатычка (+ очевидно новый БП то с деньгами у тебя туговато, и имхо оптимально будет взять связку 785G + Phenom II X4 + DDR3.

kruzer25

Интеловские чипсеты это вообще образец утилитарности. Минимум возможностей. Чипсеты nVidia будут поактуальнее, но и подороже.
При таких заявлениях хорошо ещё говорить, что же такое есть у нвидии, чего нет у интела.
Знаю про поддержку SLI и про более производительное интегрированное видео (актуально только для игр). Есть ещё что-нибудь?

Oleg2009

если ты так вдумчиво пытаешься выбрать что-то лучшее, игнорируя проторенный путь с Intel P55 + Core i5 + видеозатычка (+ очевидно новый БП
не игнорируя (я такого не писал чипсет p55 вообще в первый раз упоминается в этом треде. я как раз склоняюсь к более новым сокетам, просто интересны разные варианты, чтоб было из чего выбирать
то с деньгами у тебя туговато, и имхо оптимально будет взять связку 785G + Phenom II X4 + DDR3.
я просто еще не решил точно какую сумму имеет смысл вкладывать в комп, поэтому выясняю про все возможные варианты на интел, и пытаюсь понять какие из них стоят своих денег

hoha32

пытаюсь понять какие из них стоят своих денег
они все стоят своих денег
платформа на core i5 выходит удельно на единицу производительности подороже, но она несколько перспективнее. на втором месте по перспективности платформа с Phenom II. C2D имеет смысл брать только если ты собираешься потом (года через 2) поменять комп целиком, а с C2Q щас имхо ваще не стоит связываться - не когда ты строишь систему с нуля, по крайней мере - уж лучше сразу добавить немного на i5.

VVLLive

С чипсетами сейчас все довольно просто.
Под Интел 775 - G45. Под 1156 - P55. Стоит заметить, что под новые сокеты пока вообще нет решений со встроенным видео. Более того, четырехядерных процессоров со встроенным видео, вроде, даже не планируется в обозримом будущем. Так что в данном направлении ждать нечего. Брать систему на 1366 сокете смысла нет - это почти исключительно для серверов. Сокет 775 постепенно устаревает (хотя, судя по тому, что и по каким ценам планируется для 1156 сокета, умирать он будет еще достаточно долго).
На мой взгляд, под твои требования выбор сейчас практически сводится к
1) i5 750 (и никакой другой i5!) + P55 + AMD4670.
6800 (проц) + 1000 (кулер) + 4200 (мать) + 2500 (видео) + 3500 (память) = 18000 (примерно).
2) Phenom II X4 825 + AMD785G (или 790GX).
5200 (проц) + 1000 (кулер) + 3500 (мать) + 3500 (память) = 13200 (примерно).
Ну и БП в любом случае менять. Еще тысячи полторы добавь к обоим вариантам.
Если у тебя есть порядка 20000 на апгрейд и очень нужна именно максимальная производительность, то нужно брать i5. Если разница в производительности порядка 20% не критична, то лучше брать систему на AMD. Сам бы выбрал второй вариант. На стороне AMD также обычно более функциональные материнские платы.

uncle17

На стороне AMD также обычно более функциональные материнские платы.
точно
мало под интел материнок с 10 сатами :)

kruzer25

i5 750 (и никакой другой i5!)
i7-860 на пару тысяч дороже - при этом, у него есть HT и частота ощутимо повыше. Так что зависит от задач.
4200 (мать)
Интеловская же порядка 3к стоит, чем она хуже?
AMD4670
Топикстартер что-то говорил про гаманье?
3500 (память)
Я бы пока что купил одну 2гб планку и подождал, пока цены не упадут. >1.5к за 2гб - это что-то очень нездоровое (если вспомнить летние цены).

VVLLive

i7-860 на пару тысяч дороже
Это я писал для того, чтобы он не перепутал с 2ядерными i5, которые вот-вот появятся. Вроде, i7 совсем уж за рамки бюджета выбивается.
Интеловская же порядка 3к стоит, чем она хуже?

Я взял самую дешевую, которая в Ф-Центре была. Вообще большинство материнок под 1156 стоят в районе 5-6 тысяч. Обычно интеловские хуже тем, что у них функционал находится на минимально возможном уровне.
Топикстартер что-то говорил про гаманье?

Нет, но какая-нибудь видеокарта все равно бы понадобилась. 4670 - минимальная, пригодная для игр видеокарточка. Просто заглушки для PCI-E стоят не намного дешевле, но толку от них совсем уж мало. Можно, конечно, и подешевле поставить, но я бы не рекомендовал.
подождал, пока цены не упадут
Вполне может статься, что ждать придется не меньше полугода, а то и дольше. Хоть цены и не вполне здоровые, но производителей они вполне устраивают.

kazak878

танцуют все!

kruzer25

Вроде, i7 совсем уж за рамки бюджета выбивается.
У интел с названиями ничего не поймёшь, i7 - это не платформа, это процессоры уровня "выше среднего" (i5 - средний, i3 - ниже среднего).
i7-860 стоит 9к, частота у него повыше (с Turbo Boost - ощутимо выше есть HT, а сокет - тот же 1156.
Я взял самую дешевую, которая в Ф-Центре была.
Ну хз, интеловская на этой неделе точно в фцентре была.
Обычно интеловские хуже тем, что в у них функционал находится на минимально возможном уровне.
Это всё абстрактные слова, при покупке-то смотрят на конкретные плюсы и минусы.
Обычно это "функционал находится на минимально возможном уровне" у интеловских матерей проявляется в отсутствии возможности разгона и устаревших портов (PS/2, PATA, etc вполне возможно, что для топикстартера это несущественно.
Нет, но какая-нибудь видеокарта все равно бы понадобилась. 4670 - минимальная, пригодная для игр видеокарточка.
Игры бывают разными, и не факт, что топикстартер будет на этом компе играть.
В прошлом декабре меньше, чем за 2к, брал HD4350 (или 3450, не помню точно) - с аппаратным декодированием AVC и звуком по HDMI, низкопрофильную и чуть ли не с пассивным охлаждением.
Вполне может статься, что ждать придется не меньше полугода, а то и дольше
Купить память по нынешним ценам всегда успеется.
Хоть цены и не вполне здоровые, но производителей они вполне устраивают.
Что-то мне кажется, что цены в 2-2.5 раза выше старых долго не продержатся.

kruzer25

Вот только смысл брать двухядерник?
ЗЫ: Я что-то не пойму, вот вроде бы 32нм, супер-экономичным должен быть, а TDP - 73Вт, выше, чем у двухядерников на Core 2.

kruzer25

Более того, четырехядерных процессоров со встроенным видео, вроде, даже не планируется в обозримом будущем
Кажется, подождать полторы недели - не так уж и страшно, а 7 января обо всём узнаем - что планируется, что не планируется, что вышло, что не вышло...

VVLLive

танцуют все!
Какая-то совершенно запредельная для процессора нижнего сегмента цена.

VVLLive

Я что-то не пойму, вот вроде бы 32нм, супер-экономичным должен быть, а TDP - 73Вт, выше, чем у двухядерников на Core 2.
Ну так туда же весь функционал северного моста запихали, который раньше имел TDP 22Вт (или около того, точно не помню). Кроме того, частота не особо низкая.
Там, вроде, еще и двухядерники с TDP 95Вт у Интела ожидаются.
Времена печек возвращаются! :)

sirius

+ там же ещё видеоядро будет в двухядерниках, и оно будет на 45 нм.
.

uncle17

на одном кристалле два техпроцесса? Чушь. Или кристаллы разные будут?

sirius

В одном корпусе два кристалла.

uncle17

гм
идиотизьм. Как бы корпус не повело из-за разного нагрева

kruzer25

Ну так туда же весь функционал северного моста запихали, который раньше имел TDP 22Вт
22Вт? Да ты шутишь!
У GM45 (это, конечно, мобильная версия, но тем не менее) TDP - 12W, у PM45 - 7W (если верить википедии а это северный мост + южный мост + графика (в случае GM45). Крайне сомнительно, что у одного только северного моста у десктопа 22Вт.
Может быть, ты всё-таки перепутал с потреблением всего десктопа?
ЗЫ: У нынешних 45нм четырёхядерников 1156 TDP - 95W, 73Вт можно было бы ожидать от 32нм четырёхядерных процессоров, но никак уж не двухядерных.

kruzer25

идиотизьм. Как бы корпус не повело из-за разного нагрева
А что, у старых процессоров "разного нагрева" не было?

uncle17

Крайне сомнительно, что у одного только северного моста у десктопа 22Вт.
пффф
и больше бывает

uncle17

кристаллы были одинаковые, техпроцесс один, а тут хз, как повернется

kruzer25

Кстати, L5640 - я кончил и закурил. Шесть ядер, HT, 60Вт.
Правда, 1366 - для многопроцессорных конфигураций это, конечно, хорошо, но для дома - не очень

kruzer25

и больше бывает
Когда бывает?
Я говорил про ICH10.
кристаллы были одинаковые
Что значит "кристаллы одинаковые"?
У процессора по корпусу каким-то образом распиханы N кристаллов и M кусков кэша L3, по-твоему, там всё это не разваливалось только из-за одного техпроцесса?

uncle17

один техпроцесс явно благостнее влияет. На одной температуре кристаллы с разными техпроцессами явно по-разному расширяются и перекашиваются, а с одним - всё вполне пропорционально. Градиент температуры можно не учитывать

VVLLive

Там два кристалла в двух корпусах, но укрепленные на одной платке. Так что нагрев не должен сильно влиять.

uncle17

а интерконнект между этими кристаллами как устроен?

VVLLive

а интерконнект между этими кристаллами как устроен?
Наверное, примерно так же, как и раньше, только линии короче.

uncle17

только линии короче
вот потому у меня и появилась мысль насчет перекоса: как бы эти линии тупо не порвались при разном расширении

Oleg2009

спасибо за развернутые ответы, особенно
понял, что именно по тому запросу что я сформулировал в первом посте, вариант только один - 785G. только стоит ли на такой чипсет ставить четырехъядерный феном? вообще скептически отношусь к дорогим амдшным процам, хотя сам все время их юзал (во времена сокет А). наверное, все-таки, на 785g имеет смысл собирать более дешевый комп, как это было и раньше с амд.
посчитал по прайсам олди, получились такие цифры
785g + phenom II x4 = около 13500р за конфигурацию (включая память, БП и новый HDD)
p55 + core i5 750 + видюха за 1000р (самая дешевая из прайса, ati 1600) = около 16500
процессоры считал боксовые
в результате, задумался насчет видеокарт - если что-нибудь подыщу, все-таки, что захочется купить не интегрированное, то буду смотреть в сторону проца i5 750 на p55 + видео в пределах 3000р
если неохота будет изучать рынок видеокарт и жалко будет денег, то однозначно 785g
и еще открытый вопрос - сколько должна стоить отдельная видеокарта, чтобы она была ощутимо лучше встроенной в этот чипсет? (это уже если смотреть с точки зрения гаманья и комфортного просмотра HDTV)

kruzer25

сколько должна стоить отдельная видеокарта, чтобы она была ощутимо лучше встроенной в этот чипсет? (это уже если смотреть с точки зрения гаманья и комфортного просмотра HDTV)
С точки зрения комфортного просмотра HD есть только два варианта - видеокарта декодирует 1080p, видеокарта не декодирует 1080p (ну и всякие промежуточные варианты вроде "декодирует AVC, но не умеет VC-1", но это было давно).
Любая современная (X1600 к таким не относится) дискретная видеокарта, а также практически любая интегрированная (GMA500, X4500HD и эта амдшная) декодируют 1080p.
Так что, с точки зрения комфортного просмотра HD ставить отдельную видеокарту при наличии интегрированного видео не нужно.

otvertka07

AMD вроде обещала радеон с директ икс 11 до 100 бачей, но тоже пока только в январе
ты если несколько лет комп не обновлял, не можешь еще 2-3 месяца подождать?

Oleg2009

в принципе, могу, если этот окончательно не сдохнет
а как называться будет радеон?

Neolka

Clarkdale, в котором видеоядро есть
тот же 4500 мэхэдэ, но чуть подправленный. Как видеоядро - ни о чем.

agaaaa

Я вот не понимаю, чего вы тему развели на 3 страницы? На nix.ru сравнительные таблицы есть по играм, всяким маркам и пр., некоторые с указаниями КПД (производительность/стоимость).
http://www.nix.ru/hardware-review/cpu-benchmark-performance....
Из них явно видно, что брать процессоры Intel не i5 750 и i7 * вообще не имеет смысла, так как есть аналогичные по производительности AMD более дешёвые (разве что TDP выше). Более того, я сомневаюсь в том, что надо брать i5, так как он по производительности ниже 965 фенома, но, хотя и имеет стоимость ниже, наверняка требует более дорогой материнской платы.

kruzer25

з них явно видно
Вот поэтому и разводят тему на три страницы, потому что в таблицах на nic.ru явно видно что-то одно, а на другом ресурсе явно видно что-то прямо противоположное.
Everybody lies.

otvertka07

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/78/90
Модели серий Radeon HD 5400 и 5300 ориентированы на начальный сегмент, где они придут на смену моделям серий HD4550 и 4350. Предполагается, что цена 3D-карт серий Radeon HD 5400 и 5300 не превысит $90.

VVLLive

...вариант только один - 785G. только стоит ли на такой чипсет ставить четырехъядерный феном?..
А почему бы и не поставить? ИМХО, это лучший чипсет на сегодняшний день по соотношению цена/качество/тепловыделение. Производительность самого процессора в случае AMD и последних процессоров Intel от чипсета практически не зависит, так как контроллер памяти интегрирован в сам процессор.
Вообще, если ты 4 года этой темой не занимался, то вкратце произошедшие изменения:
1) сейчас чипсет не влияет на производительность процесора;
2) функциональность чипсетов AMD даже без использования дополнительных контроллеров избыточна для большинства случаев (о чипсетах Интел этого не скажешь, но тоже близко к тому).
3) как итог 1) и 2): особенно париться о чипсетах, как это было 4 года назад во времена 865 и nForce2 сейчас смысла нет никакого; можно брать, что дешевле;
4) зато есть смысл хорошенько подумать, для каких именно целей будет использоваться процессор?
  а) "просто чтобы работало; для дома и офиса" - Athlon II X2 + 785G.
  б) "рендеринг в 3D / научные расчеты / компиляция" - четырехядерники. Если производительность критична, то i5-750. Если не особо, то Athlon II X4 - крайне интересные процессоры.
  в) "игры" - тут все сложнее (лишь небольшая часть игр используют более 2 ядер и можно брать в зависимости от бюджета Athlon II X2 - Athlon II X3 - Athlon II X4 - i5-750.
  Сейчас нет смысла брать процессор по принципу "просто что побыстрее", как это было 4 года назад. Это только будут лишние потраченые деньги и "печка" в корпусе.
Ты не указал, для каких целей собираешься использовать комп. Если просто для дома (фильмы посмотреть, по инету полазить, иногда без фанатизма поиграть в игры то нет особого смысла брать что-то дороже Athlon II X2.
...вообще скептически отношусь к дорогим амдшным процам...
Процессоры как процессоры. Если только совсем топовые слишком сильно греются.
Вот интересный обзор современных процессоров:
http://www.ixbt.com/cpu/intel-lga775-final.shtml
Только там старшие модели AMD не представлены, но можно прикинуть, что Athlon X4 965 будет примерно на 25% быстрее представленного там Athlon X4, то есть примерно на уровне i5-750 или даже чуть быстрее.

Oleg2009

функциональность чипсетов AMD даже без использования дополнительных контроллеров избыточна для большинства случаев
тогда вопрос на засыпку
где будет лучше звук при прослушивании музыки (lossless, при допущении что колонки не являются узким местом) - в одном из этих чипсетов (хай дефинишн, 8 каналов, хотя мне нужно только 2)
или на моей нынешней PCI-ной звуковой карте Creative Audigy SE ?
Сейчас нет смысла брать процессор по принципу "просто что побыстрее", как это было 4 года назад. Это только будут лишние потраченые деньги и "печка" в корпусе.
Ты не указал, для каких целей собираешься использовать комп. Если просто для дома (фильмы посмотреть, по инету полазить, иногда без фанатизма поиграть в игры то нет особого смысла брать что-то дороже Athlon II X2.
для флуда и торрентов, конечно )
НО: стоит еще учитывать фактор возможного легкого баттхерта от осознания того факта, что у меня не 4 ядра, а только 2 :grin:

VVLLive

и еще открытый вопрос - сколько должна стоить отдельная видеокарта, чтобы она была ощутимо лучше встроенной в этот чипсет? (это уже если смотреть с точки зрения гаманья и комфортного просмотра HDTV)
Современных встроенных в чипсет видео более чем достаточно для просмотра видео в HD. Более того, даже самые дешевые современные двухядерные процессоры способны программно декодировать любое видео. Поэтому видеокарта, вообще говоря, может быть практически любая, сколь угодно древняя.
Для игр, как я уже говорил, нет смысла брать что-то ниже AMD4670. Стоят примерно 2000-2500.
Через пару месяцев должны появиться их приемники. Называться должны, наверное, 5670. Прирост производительности, скорее всего, будет в районе 25%, но официально характеристики не названы.

VVLLive

где будет лучше звук
На Creative Audigy SE.
Хотя, если встроен качественный кодек, то встроенный звук сейчас тоже вполне приличен.
для флуда и торрентов, конечно )

Тогда Athlon II X2 250 и нечего думать.
Если в будущем понадобится что-то побыстрее, то без проблем можно будет заменить на более мощный проц.
Мне вот пока для флуда вполне хватает и Athlon X2 5200+. Жду, когда появятся Athlon II X2 240e (с TDP 45Вт). Хочу себе такой, чтобы в корпусе тихо и холодно было.
НО: стоит еще учитывать фактор возможного легкого баттхерта от осознания того факта, что у меня не 4 ядра, а только 2
Думаю, легкий баттхерт способны смягчить те факты, что:
1) было сэкономлено немало денег;
2) комп меньше шумит и меньше греется, и, скорее всего, дольше прослужит;
3) ты внес свой вклад в заботу об окружающей среде :)

Oleg2009

Думаю, легкий баттхерт способны смягчить те факты, что:
1) было сэкономлено немало денег;
2) комп меньше шумит и меньше греется, и, скорее всего, дольше прослужит;
3) ты внес свой вклад в заботу об окружающей среде
кстати да, вот что подумалось, он ведь круглосуточно будет работать, надо бы в киловатт часы пересчитать стоимость ежемесячной эксплуатации 4-ядерного процессора и дискретной видюхи, по сравнению с двухъядерным на 785g :D
в общем буду брать либо по максимуму интел i5 с видюхой от 2.5крур и 4 гигами оперативки, либо наоборот дешевый атлон на 785g и потом еще экономить на электроэнергии

VVLLive

надо бы в киловатт часы пересчитать стоимость ежемесячной эксплуатации 4-ядерного процессора
Современные процессоры без нагрузки умеют довольно эффективно экономить энергию (и Интел, и АМД). Так что большой разницы с двухядерниками не будет. Там основной потребитель энергии будет - блок питания.
Но вот под нагрузкой четырехядерники греются неслабо.

Oleg2009

бп какой оптимален, чтоб с запасом мощности, но не переплачивать?
1) для конфигурации на 785g с двухъядерником
2) для i5 с 4670

VVLLive

1) для конфигурации на 785g с двухъядерником
Даже твоего старого хватит. Но придется найти переходник 20-->24pin (если они еще продаются).
Или взять какой-нибудь на 450Вт поприличнее. Меньше смысла брать нет.
2) для i5 с 4670
Тоже 450Вт должно хватить, если ты не собираешься в будущем сильно более быструю видюху ставить. Видео среднего класса (типа AMD5770) тоже должно потянуть.

Oleg2009

я совсем от "жизни" отстал
эти БП хоть по габаритам (расположению винтиков) такие же? в обычный ATX вкрутятся? а то в прайсах "ATX 2.0" смущает
и еще - сейчас есть в природе платы на 785g, но с более чем одним IDE (ATA133) слотом?

hoha32

Нет, IDE-контроллер щас везде один, проще взять дополнительный за 500 рублей.

Oleg2009

систему можно будет ставить сразу на хард, подключенный через PCI-ный IDE-контроллер? он будет виден при включении компа? или там дрова надо ставить?

krall

эти БП хоть по габаритам (расположению винтиков) такие же? в обычный ATX вкрутятся? а то в прайсах "ATX 2.0" смущает
Да, такие же.

krall

дешевый атлон на 785g
На первые месяцы можно взять
а потом проапгрейдиться, когда в магазинах появится
хороший выбор новых многоядерников АМД.

Oleg2009

я уже покупал на форуме материнскую плату за 400р несколько лет назад, когда моя накрылась, и до сих пор ей пользуюсь. но сейчас не тот случай, чтоб "на первое время". совершенно неохота потом еще апгрейдами заморачиваться - лень будет.

VVLLive

систему можно будет ставить сразу на хард, подключенный через PCI-ный IDE-контроллер? он будет виден при включении компа? или там дрова надо ставить?
А смысл так извращаться? Возьми уж нормальный новый хард. А то новый комп со старым хардом - это бред какой-то. Все в хард и будет упираться.

Oleg2009

да, наверное, возьму самый дешевый на 250 гб
все равно данные на внешнем харде храню

kruzer25

да, наверное, возьму самый дешевый на 250 гб
Лучше - современный одноблинник на 500.

Oleg2009

какую модель, например?

kruzer25

HD502HI

Filan

Главное старых моделей не бери - они медленнее новых.
Я бы что-то меньше, чем 500Gb и обязательно на одной пластине даже не рассматривал.

Filan

какую модель, например?
WD Black
Seagate.12

Oleg2009

решил все-таки остановиться на такой конфигурации:
Блок питания Thermaltake TR2 470 W v2.0,P.PFC,Fan 12 см (w0089r) - 1.00 шт.
Жесткий диск 500.0 Gb Samsung HD502HI SATA-II ECO GREEN F1 <5400rpm, 16Mb> - 1.00 шт.
Мат. плата ASUS M4A785T-M <S-AM3, AMD 785G, DDR3, PCI-E16x, Sound, SATA, GB Lan, mATX, Retail> - 1.00 шт.
Память DDR3 4096Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston, Kit of 2 <Retail> (KVR1333D3N9K2/4G) - 1.00 шт.
Процессор AMD Phenom II X4 925 BOX <SocketAM3> (HDX925WFGIBOX) - 1.00 шт.

Filan

Блок питания Thermaltake TR2 470 W v2.0,P.PFC,Fan 12 см (w0089r) - 1.00 шт.
Конкретно эта серия не очень. Возьми что-нибудь из другой серии TT.

Oleg2009

как отличить "эту серию" от остальных?
в чем она "не очень"?
конкретная аргументация для меня очень важна, поскольку я уже заказал, и для отмены заказа хотелось бы иметь веские причины, дабы быть уверенным что этот гемор обоснован.

anulia

посоветуйте мне тоже. надо проц+мать. есть две ддр3 1066 плашки. и все остальное тоже есть. производительность не сильно важна, но хотелась бы оптимальная.

hoha32

бери то же самое что и у него, проц разве что можно взять о двух ядрах, если и правда не критично

Filan

 
как отличить "эту серию" от остальных?

Серия TR2. Куда уж конкретней?
 
в чем она "не очень"?

Не держит заявленную нагрузку, плохо себя ведёт при высокой нагрузке и т.д.
Обзор видел где-то типа фцентра/оверов/тхг/хобота. Попробуй погуглить.
 
конкретная аргументация для меня очень важна, поскольку я уже заказал, и для отмены заказа хотелось бы иметь веские причины, дабы быть уверенным что этот гемор обоснован.

А слабо было спрашивать до заказа? Поступай как знаешь - отговаривать не собираюсь. А то ещё меня будешь потом обвинять.

Filan

посоветуйте мне тоже. надо проц+мать. есть две ддр3 1066 плашки. и все остальное тоже есть. производительность не сильно важна, но хотелась бы оптимальная.
А бюджет какой? Хотя бы примерно - ну там в 5тр хочешь уложиться или в 10?
Мама с интеграшкой нужна или видюха уже есть? Религиозные предпочтения? :-D

Oleg2009

какой БП лучше взять вместо него, чтоб с запасом мощности и не дороже 1700р ?
заказ все равно пришлось отменить - нет у них в наличии этой материнской платы, а подбирать другую по телефону было неудобно

Filan

какой БП лучше взять вместо него, чтоб с запасом мощности и не дороже 1700р ?
Классика:
55169 Блок питания 450Вт FSP "ATX-450PNF" ATX12V V2.0 (20/24+4pin, вентилятор d120мм) - 1 313.34
Тоже нормальный БП:
84438 Блок питания 530Вт Aerocool "E78-530" ATX12V V2.3 (20/24+4/8+6/8pin, вентилятор d120мм) + кабель питания EURO (1.2м) - 1 659.08
Даже вот эти можно брать:
84439 Блок питания 430Вт Aerocool "E78-430" ATX12V V2.3 (20/24+4pin, вентилятор d120мм) + кабель питания EURO (1.2м) - 1 037.22
66564 Блок питания 450Вт IN-WIN "Powerman IP-S450Q3-0" ATX12V V2.0 (20/24+4+6pin, вентилятор d120мм) - 1 089.14
если бюджет поджимает.
Это по наличию в фцентре.
P.S. Я бы взял FSP.

Oleg2009

84438 Блок питания 530Вт Aerocool "E78-530" ATX12V V2.3 (20/24+4/8+6/8pin, вентилятор d120мм) + кабель питания EURO (1.2м)
вот его и взял в итоге, т.к. он был в ближайшем ко мне ф-центре
и проц другой - 945й (3 ГГц) (просто решил чуть добавить)
HDD тоже другой - 640ГБ Western Digital "Caviar Black WD6401AALS" 7200об./мин., 32МБ (SATA II)
Довольно шумный винт, кстати, но для меня это не критично. А кулер на процессоре боксовый очень тихий по сравнению с тем что было на старом.
Звук интегрированный не использую, воткнул свою старую Creative Audigy SE
Все собрал, вин7 поставил. Думаю также, старый IDE-шный винт (WD 160 Gb) попробую на шлейф вместе с DVD повесить и буду раздавать с него торренты, ибо его вообще не жалко в плане износа, а во время использования DVD им можно и не пользоваться.
Вопрос - как лучше подключать внешний хард (тот что был и раньше на USB - Seagate 1 ТБ) - через IEEE или USB 2.0? На нем еще SATA разъем есть, но это не удобно, слишком короткие шлейфы.
По-моему, на IEEE получилось быстрее.

jgimi

Вопрос - как лучше подключать внешний хард (тот что был и раньше на USB - Seagate 1 ТБ) - через IEEE или USB 2.0? На нем еще SATA разъем есть, но это не удобно, слишком короткие шлейфы.
По-моему, на IEEE получилось быстрее.
IEEE - Institute of Electrical and Electronics Engineers.
    * IEEE 754 — числа с плавающей запятой
    * IEEE 802.1 — управление сетевыми устройствами и их взаимодействие
    * IEEE 802.2 — LLC (Logical Link Control) — управление логическими соединениями
    * IEEE 802.3 — технология Ethernet
    * IEEE 802.4 — маркерная шина (token bus)
    * IEEE 802.5 — маркерное кольцо (англ. token ring)
    * IEEE 802.6 — Metropolitan Area Network, MAN - сети мегаполисов.
    * IEEE 802.7 — Broadband Technical Advisory Group - техническая консультационная группа по широкополосной передаче.
    * IEEE 802.8 — Fiber Optic Technical Advisory Group - техническая консультационная группа по волоконно-оптическим сетям.
    * IEEE 802.9 — Integrated Voice and data Networks - интегрированные сети передачи голоса и данных.
    * IEEE 802.10 — Network Security - сетевая безопасность.
    * IEEE 802.11 — высокоскоростные беспроводные локальные сети
    * IEEE 802.12 — Demand Priority Access LAN, 100VG-AnyLAN - локальные сети с методом доступа по требованию с приоритетами.
    * IEEE 802.15 — Беспроводные персональные сети (WPANBluetooth
    * IEEE 802.16 — беспроводная городская сеть, WiMAX
    * IEEE 802-2001 — Стандарт для локальных и региональных вычислительных сетей. Обзор и архитектура.
    * IEEE 1149 — Стандарт периферийного сканирования микросхем (Boundary Scan) - тестирование, программирование и локализация неисправностей печатных плат.
    * IEEE 1284 — параллельный интерфейс
    * IEEE 1394 — FireWire(i-Link)— последовательная высокоскоростная шина, предназначенная для обмена цифровой информацией между компьютером и другими электронными устройствами.
    * IEEE 1059 — Guide for Software Verification and Validation Plans — Руководство по планированию верификации и подтверждения достоверности программного обеспечения.
Так что такое в твоем понимании IEEE?

Oleg2009

Ну не через Institute of Electrical and Electronics Engineers я винт подключаю...
Firewire, очевидно. Скорость получилась около 10 МБайт/сек (в проводнике при копировании файлов с внешнего винта на внутренний, так что цифра очень приблизительная). Это нормально?

и еще хотел спросить - с помощью какой программы можно точно убедиться в том, что вся оперативка работает в двухканальном режиме? какую-нибудь сандру для этого надо ставить или в биосе можно посмотреть? При включении компа слишком быстро надписи проскакивают =) по крайней мере, про Dual channel я ничего там не увидел

vladislav74

Блок питания Thermaltake TR2 470 W v2.0,P.PFC,Fan 12 см (w0089r) - 1.00 шт.
Жесткий диск 500.0 Gb Samsung HD502HI SATA-II ECO GREEN F1 <5400rpm, 16Mb> - 1.00 шт.
Мат. плата ASUS M4A785T-M <S-AM3, AMD 785G, DDR3, PCI-E16x, Sound, SATA, GB Lan, mATX, Retail> - 1.00 шт.
Память DDR3 4096Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston, Kit of 2 <Retail> (KVR1333D3N9K2/4G) - 1.00 шт.
Процессор AMD Phenom II X4 925 BOX <SocketAM3> (HDX925WFGIBOX) - 1.00 шт.
Пару месяцев назад обновил Athlon x2 64 4200+ g650 на P55 + core I5
Доволен как слон :-D. Причем бп оставил прежний на 300Вт, бп на все хватает. Правда за 1500р купил ati 4650 низкопрофильную.
Если интересно напишу конфигурацию. =)

Oleg2009

ну как, ты разницу почувствовал? в игрушки современные гамаешь?

val412

Тоже задумался над темой апгрейда.
Вопрос в следующем: будет ли заметный выйгрышь в производительности в решении Phenom + Ati'шная карточка либо Phenom + nVidia нормально сживутся.
Суть вопроса в том, что 1)религиозен 2)как работает fglrx на новых атишных картах - т.е. заведется ли аппаратная поддержка в генте?

saveliev_a

Прочитал тему, появился простой вопрос. Стоит задача собрать бесшумную машину с оптимальным соотношением производительность/энергопотребление. Плюс обязательна поддержка виртуализации. Прочитал несколько обзоров, в итоге остановился на Core 2 Duo E8200 + Ninja Mini Revision B SCMNJ-1100 + ASUS P5E3 PRO + 2x2ГБ DDR3.
Теперь собственно вопрос. Есть ли смысл брать Core i5? В обзоре http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/process... видно, что кушают они больше, чем Core 2 Duo E8400. Аналогичный вопрос про вторые Феномы, которые тоже кушают больше, чем E8400.

BondarAndrey

Скорость получилась около 10 МБайт/сек
У меня по USB ниже 16 не падает, хотя обычно 18-20. HighSpeed USB, 2.5" и внешний, и внутренний.

Oleg2009

мда... придется перепроверять )
сейчас припоминаю - много лет назад на флешке такая скорость была, как ты написал, на старом компе

vladislav74

разницу почувствовал =)
сейчас win7 летает, как раньше xp летала.
В игрушки особо не играю, но иногда видео монтажом занимаюсь - там это все ой как пригодилось. =)
самая существенная разница - при проигрывании HD video формата mkv с разрешением 1080. На старом компе иногда тормоза и рывочки были (правда только на 1080, 720p летало). Сейчас без ускорения видюхой где-то 10-20% загрузка проца, с видеоускорением 3-5% :grin:

Filan

Прочитал тему, появился простой вопрос. Стоит задача собрать бесшумную машину с оптимальным соотношением производительность/энергопотребление. Плюс обязательна поддержка виртуализации. Прочитал несколько обзоров, в итоге остановился на Core 2 Duo E8200 + Ninja Mini Revision B SCMNJ-1100 + ASUS P5E3 PRO + 2x2ГБ DDR3.
Теперь собственно вопрос. Есть ли смысл брать Core i5? В обзоре http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/process... видно, что кушают они больше, чем Core 2 Duo E8400. Аналогичный вопрос про вторые Феномы, которые тоже кушают больше, чем E8400.
Что точно не стоит брать, так это E8200+P5E3 PRO - это будет стоить не на много дешевле, чем Core i5 750+P55-UD3R.
Разница между этими системам не менее чем полтора раза. Но всё зависит от задачи. Что на компе делать будешь?

saveliev_a

Хм. По цене получается в 1,3 раза дороже (8500 против 11000 при этом по потреблению Core i5 ощутимо более прожорлив (ссылку уже глянул?). В чем смысл? Производительности Core 2 Duo E8200 мне точно хватит, не припомню у себя ни одного случая, когда все упиралось в проц.

vladislav74

более прожорлив
а что тебе эта "прожорливость" ?
у меня на БП 300 ВТ с боксовым кулером отлично живет и не сильно шумит =)

Filan

Держи систему быстрее и не дороже чем E8200+P5E3 PRO:
Процессор Intel "Core i3-530" (2.93ГГц, 2x256КБ+4МБ, EM64T) Socket1156 (oem) 3 950.64
Мат. плата Socket1156 GIGABYTE "GA-P55-UD3R" (iP55, 4R3, SATA II-RAID, U133, 2xPCI-E, SB, 1Гбит LAN, USB2.0, ATX) (ret) 4 520.58
~8500р
Это быстрее в номинале, холоднее и лучше гонится.
Так и не услышал для каких задач берётся комп.
P.S. Я постоянно вижу когда всё упирается в проц независимо от железа, поэтому добавил бы 2.5тр до i5 750.

saveliev_a

Спасибо за интересную конфу.
1) Что скажешь по поводу ASUS P7P55D? Gigabyte брать не хочу, религия не позволяет.
2) С моими задачами отлично справляется Athloh 4200+, обновление делается для того, чтобы старый комп родителей заменить.
3) Разгоном не увлекаюсь.
4) i5 750 уже сильно больше ест. Основная задача — получить бесшумную машину с низким энергопотреблением.

VVLLive

Это быстрее в номинале, холоднее и лучше гонится.
Это откуда такой вывод?
Можно ссылки на тесты? Особенно про "холоднее и лучше гонится".
Если уж брать систему за такие деньги, то
Процессор AMD "Phenom II X4 925" (2.80ГГц) SocketAM3 (oem) 5 046.86
Мат. плата SocketAM2+ ASUS "M4A785D-M PRO" (AMD 785G, 4R2, U133, SATA II-RAID, PCI-E, D-Sub, DVI, HDMI, SB, 1Гбит LAN, USB2.0, mATX) 2 693.94
Итого примерно: 7700.
Дешевле и получается полноценный быстрый четырехядерник, а не странный двухядерник с замедленным контроллером памяти и бестолковой видюхой на борту, которая не сможет работать на предложенном чипсете (P55) - только воздух греть будет.
В случае системы на AMD мы еще в качестве бонуса получаем вполне приличную интегрированную видеокарту (которой, подозреваю, человеку вполне хватит).

VVLLive

Процессор Intel "Core i3-530"
Кстати, ты заметил, что требованием было: "Плюс обязательна поддержка виртуализации"?
В i3 поддержки виртуализации нет.
P.S. ИМХО, серии Intel i3 и i5 (кроме 750) - жуткое убожество и большая ошибка Интел. Они станут хоть как-то конкурнетоспособны не раньше, чем подешевеют вдвое (это и к материнкам для них относится).

VVLLive

2) С моими задачами отлично справляется Athloh 4200+.
4) Основная задача — получить бесшумную машину с низким энергопотреблением.
В таком случае я бы рекомендовал вообще что-то дешевое брать:
Процессор AMD "Athlon II X2 240" (2.80ГГц, 2x1024КБ, HT2000МГц) SocketAM3 (oem) 1 876.20
Мат. плата SocketAM2+ ASUS "M4A785D-M PRO" (AMD 785G, 4R2, U133, SATA II-RAID, PCI-E, D-Sub, DVI, HDMI, SB, 1Гбит LAN, USB2.0, mATX) 2 693.94
Всего-то около 4600.
Плюс кулер по вкусу и 4Гб DDR2 (для такого процессора DDR3 смысла особого не имеет, зато можно сэкономить около 700 рублей на мамке и памяти).
Athlon II X2 240 вполне себе холодный процессор (думаю, холоднее 4200+, особенно в простое) и заметно быстрее 4200+. И технологию виртуализации поддерживает. Еще можно попробовать понизить на нем напряжение.
Вообще, существует еще такой процессор, как Athlon II X2 240e с TDP 45Вт (пожалуй, самое лучшее соотношение производительность/энергопотребление но их почему-то в России не наблюдается. А я бы такой хотел купить. :(
Может, их как-то заказать можно? Попробуй, может повезет.

kruzer25

Вообще, существует еще такой процессор, как Athlon II X2 240e с TDP 45Вт (пожалуй, самое лучшее соотношение производительность/энергопотребление
Есть уверенность в том, что он будет потреблять меньше какого-нибудь там Pentium E5300? ;)

VVLLive

Кстати, бывает даже такая экзотика, как Athlon II X4 605e (2.3 ГГц) с TDP 45Вт.
Но, опять же, в России - фиг найдешь :(

VVLLive

Есть уверенность в том, что он будет потреблять меньше какого-нибудь там Pentium E5300?
Есть. Не зря же у него TDP на 20 Вт меньше. :)
И напряжение у них значительно снижено.
Если бы интеловские камни были такие же холодные, почему бы им не указать TDP пониже? ;)
Кроме того, не все Pentium E5300 имеют поддержку виртуализации.

kruzer25

Не зря же у него TDP на 20 Вт меньше.
почему бы им не указать TDP пониже?
То есть, никаких сведений о _реальном_ энергопотреблении у тебя нет? Ты рекомендуешь человеку покупать другую платформу только из-за относительно небольшой разницы в _заявленных_ TDP десктопных процессоров не то, что из разных линеек - от разных производителей? А выводы вроде "у этого AMD частота 2ггц, а у того интела частота 1.8ггц - значит, амд будет на десять процентов быстрее" ты тоже делаешь?
Кроме того, не все Pentium E5300 имеют поддержку виртуализации.
Главное - то, что есть E5300 с поддержкой виртуализации (точнее, уже чуть ли не полгода производятся только такие) и то, что есть способ отличить эти два типа E5300 ещё в магазине, при получении товара.

saveliev_a

Проверил, поддержка виртуализации в Core i3 530 есть, так что здесь все в порядке.
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=46472

VVLLive

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%...
"В дополнение к VT Intel разработала технологию аппаратной виртуализации ввода-вывода VT-d."
По твоей ссылке указано, что i3 не поддерживает VT-d.
Будь внимателен, у Интел две технологии виртуализации :)
http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewe...
"Основная разница между технологиями виртуализации, встроенными в процессоры Intel и AMD, заключается в том, что AMD-V позволяет виртуализовать оперативную память и более эффективно работать с ней. Разница в скорости работы достаточно велика, поэтому у компьютеров на процессорах AMD со встроенным контроллером памяти есть существенное преимущество над компьютерами на процессорах Intel, возникшее именно из-за различия в технологиях."
Это про первую из них, которая есть в i3.

VVLLive

То есть, никаких сведений о _реальном_ энергопотреблении у тебя нет? Ты рекомендуешь человеку покупать другую платформу только из-за относительно небольшой разницы в _заявленных_ TDP десктопных процессоров не то, что из разных линеек - от разных производителей?
Я так понимаю, у тебя тоже нет никаких сведений о _реальном_ энергопотреблении?
"Относительно небольшая разница" - это в 1,44 раза. Что тогда большая разница?
В общем, аргументы в пользу того, что 240e холоднее:
1) у него ниже заявленный TDP;
2) это специально оптимизированные по энергопотреблению кристаллы с пониженным напряжением.
А вот ни одного аргумента в пользу процессора Интел я так и не увидел, кроме "Ну это же Интел!", что разумным аргументом не является.
Кроме того, не забывай, что 785G холоднее 45G :)

VVLLive

А выводы вроде "у этого AMD частота 2ггц, а у того интела частота 1.8ггц - значит, амд будет на десять процентов быстрее"
Из указанной разницы в частотах я делаю вывод о разнице в частотах.
Из указанной разницы в TDP я делаю вывод о разнице в TDP.
Что я делаю не так?

saveliev_a

На это внимание я обратил. Но VT-d есть только в Core i7, при этом ее не поддерживает VMware Server, так что ее отсутствие в Core i3 и в Core 2 Duo E8200 значения для меня не имеет.

Filan

1) Что скажешь по поводу ASUS P7P55D?

Она дороже, но и лучше.
3) Разгоном не увлекаюсь.

Многое теряешь, но я тебя убеждать не стану.
Особенно если в данный момент
2) С моими задачами отлично справляется Athloh 4200+
и
4) i5 750 уже сильно больше ест. Основная задача — получить бесшумную машину с низким энергопотреблением.

Если в будущем будет не хватать, то можешь и передумать вместо того, чтобы апгрейдиться.

Filan

 
Это откуда такой вывод?
Можно ссылки на тесты? Особенно про "холоднее и лучше гонится".

1. Выше номинальная частота + HTT. По опыту предыдущих процов серий i5/i7 можно сделать вывод, что производительность новой архитектуры в пересчёте на 1MHz выше, чем у Core 2.
2-3. "Технология изготовления 0.032 микрон, медные соединения" - есть сомнения, что 32нм процы кушают меньше и гонятся хуже? Так же есть подозрение, что графическое ядро в простое кушает просто ооочень мало, а может даже вообще выключено, если чипсет его не поддерживает или интеграшка выключена в биосе (в мамах на H5x). Ну и последнее о разгоне - для 4GHz надо ещё и память держащую 1000MHz.
 
Если уж брать систему за такие деньги, то
Процессор AMD "Phenom II X4 925" (2.80ГГц) SocketAM3 (oem) 5 046.86
Мат. плата SocketAM2+ ASUS "M4A785D-M PRO" (AMD 785G, 4R2, U133, SATA II-RAID, PCI-E, D-Sub, DVI, HDMI, SB, 1Гбит LAN, USB2.0, mATX) 2 693.94
Итого примерно: 7700.
Давай не перевирать мои слова. Я сказал что, есть лучше альтернативы даже у интел в предложенном ценовом диапазоне. О том что мой вариант наилучший я ничего не говорил. А ты исходишь именно из этого. Так что не меня опровергай, а предлагай автору вариант, который на твой взгляд лучше.
К тому же твой вариант совсем не удовлетворяет требованию о низком энергопотреблении. Будешь дальше спорить об этом?
 
Дешевле и получается полноценный быстрый четырехядерник

Автору и 4200+ хватате - 4х ядерник ему нах не нужен.
 
а не странный двухядерник с замедленным контроллером памяти

Чем же он такой странный? Он очень хорошо заменяет собой все E7xxx и E8xxx. И с памятью он уж точно быстрее работает, чем Core 2 с узким местом шиной проца.
 
и бестолковой видюхой на борту, которая не сможет работать на предложенном чипсете (P55) - только воздух греть будет.

Так и не надо её использовать. Ты же тоже предлагаешь маму с интеграшкой не смотря на то, что автор не выдвигал требований о наличии такой видюхи в маме. У тебя она в маме не будет воздух попусту греть? Думаю и здесь не будет. А мама на P55 - потому что она хорошая, а на H55 только недомамы от интел можно найти в нашей рознице при чём не сильно дешевле, чем UD3R.
 
В случае системы на AMD мы еще в качестве бонуса получаем вполне приличную интегрированную видеокарту (которой, подозреваю, человеку вполне хватит).

Уже сказал, что этой видюхи в требованиях нет и считать её плюсом больше похоже на желание потроллить и развести холивар.

Filan

 
Кстати, ты заметил, что требованием было: "Плюс обязательна поддержка виртуализации"?
В i3 поддержки виртуализации нет.

Уже ответили. Кури спеки.
 
P.S. ИМХО, серии Intel i3 и i5 (кроме 750) - жуткое убожество и большая ошибка Интел. Они станут хоть как-то конкурнетоспособны не раньше, чем подешевеют вдвое (это и к материнкам для них относится).

Что-то мне подсказывает, что интел так не думает и зарабатывает немалые деньги.
i3 5xx уже свой сегмент хорошо заняли. Ещё бы мамы подешевле и точно вытеснят полностью ещё и E5xxx.
i5 6xx пока дороговаты, но так они и вышли только в этом месяце.
P.S. Что ты такой агрессивный?

Filan

Задолбался на каждый бред отвечать.
Надеюсь для тебя не секрет, что АМД и Intel по разному считают TDP? А именно если AMD пишет TDP 125W, то это значит, что этот проц действительно может потреблять почти столько. У интел реальное пиковое потребление может быть раза в полтора меньше (особенно у младших моделей в линейке).
И то, что Intel пишет TDP для всех процов одной линейки одинаковый независимо от реального потребления (очень редко разбивает на две части) для тебя тоже новость?
Для АМД это обычная практика - различные TDP для процов одной серии.
Вот пример: E3200 2.4GHz 1Mb L2 TDP 65W и E8600 3.3GHz 6Mb L2 тоже TDP 65W. По твоей логике следует, что E3200 кушает около 65W. А по всем тестам даже E5200 40W никак не кушает.
P.S. Может покуришь матчасть перед тем, как такие глупости писать?

VVLLive

По опыту предыдущих процов серий i5/i7 можно сделать вывод, что производительность новой архитектуры в пересчёте на 1MHz выше, чем у Core 2.
Главное при этом - не забыть, что у i5-750/i7 и у младших i3/i5 архитектура разная (контроллер памяти у последних вынесен на отдельный кристалл). А также о нехилой разнице в объеме кэша.
Сравни разницу в пропускной способности и задержках при работе с памятью:
Lynnfield 2,8 ГГц
Clarkdale 2,8 ГГц
ПСП у Clarkdale примерно равна ПСП у систем на базе 775 сокета, а вот с задержками вообще все грустно.
Так что о производительности на 1MHz вопрос спорный. Особенно если учесть, что польза от HT есть далеко не всегда (а судя по потребностям автора, он ему не особо нужен).
Жаль, сейчас мало тестируют процессоры на реальных однопоточных приложениях, которых все еще очень много применяется.
есть сомнения, что 32нм процы кушают меньше и гонятся хуже?
Сомнения есть. Насчет "кушают меньше" - сомнения, в основном, из-за повышенной частоты и не особо высокой эффективности на 1MHz.
В простое процессоры потребляют почти одинаково (не пойму только, зачем тестировать процессоры AMD на 790 чипсете, если он меньше распространен, не дает прироста производительности, а греется сильнее).
А под нагрузкой i3 - примерно на уровне старых двухядерников, а i5-661 - где-то посередине между старыми 2х- и 4х-ядерными процессорами , что (учитывая прибавку от HT) примерно соответствует энергоэффективности старых процессоров. Может, некий рост энергоэффективности и есть, но как-то он уж очень слабо заметен.
А вот насчет "гонятся хуже" - это уже практически научный факт. При сохранении напряжения в разумных пределах, гонятся они примерно до тех же 4ГГц, что и старые модели. Но в процентном выражении это заметно меньше, так как начальные частоты выше. Еще не забываем, что TB при разгоне отключается.
Кстати, максимальным безопасным (при которым не начинается быстрая деградация кристалла) напряжением для 45нм считается 1.4-1.45В. Как думаешь, какое безопасное напряжение для 32нм кристаллов? Я думаю, вряд ли выше 1.3-1.35В.
Так же есть подозрение, что графическое ядро в простое кушает просто ооочень мало
А у меня подозрение - что немало.
Иначе почему, например, у чипсетов P45 и G45 TDP различается всего на пару ватт (22 и 24 соотв.)? Неужели встроенное видео потребляет всего 2Вт (при том, что занимает около половины кристалла)? Подумай над этим вопросом.
По-моему, единственное объяснение - что это один и тот же кристалл, но в случае P45 видео отключено, что не особо снижает потребление (то ли фигово отключено, то ли токи утечки так велики, то ли еще чего...).
Я был бы рад увидеть чипсеты ВООБЩЕ без встроенного видео, но сегодня их практически не существует. :( Поэтому как меньшее зло предлагаю чипсет AMD. У него хоть TDP невысокий и от встроенного видео хоть какую-то пользу можно получить (например, при продаже системы или при замене видео). Человек про видео вообще ничего не говорил. Может, ему нужно встроенное видео, может нет. Поэтому предлагаю оптимальное встроенное видео на всякий случай.
И с памятью он уж точно быстрее работает, чем Core 2 с узким местом шиной проца.

На это уже ответил выше. Шина между контроллером памяти и процессором в i3 ничуть не лучше. Тем и странный. А также тем, что Интел слишком любит увлекаться искусственным урезанием процессоров (зачем, например, в i3 VT-d и TB отрезали?).
А вот ты, похоже, совсем с матчастью не знаком - только по слухам.
К вопросу о том, почему я такой агрессивный.
Потому что я вот, например, от тебя ссылок попросил, подтверждающих прекрасные качества i3. Но не получил. Судя по всему, ты даже не знал, что у этого процессора медленный контроллер памяти. Пенартур вон рядом тоже никаких разумных аргументов не приводит. Большая часть вашей аргументации сводится к следующему:
"Это же Интел! Это же 32нм! Это же новый процессор! Он по-любому быстрый, холодный и хорошо гонится". Но вот этот вот переход "по-любому" логически неверен. Я прошу фактов, результатов тестов (желательно - самых разных, а не только в синтетике и 3-4хпоточных приложениях а не домыслов. А пока ваша аргументация строится исключительно на необоснованных экстраполяциях, что мне не нравится. Я склонен это расценивать, как обман человека, который попросил помощи в выборе компа.
Вообще, не считаю, что техпроцесс 32нм для потребителей значительно лучше 45нм. Плюсы - несколько сниженное (совсем немного) энергопотребление. Минусы - более быстрый износ процессоров. Так как технологических проблем все больше, начинаются проблемы с разгонным потенциалом и т.д.

VVLLive

И то, что Intel пишет TDP для всех процов одной линейки одинаковый независимо от реального потребления (очень редко разбивает на две части) для тебя тоже новость?
А что мешает Интел писать TDP, имеющий хоть какое-то отношение к реальности?
Это же чистые маркетинговые трюки, чтобы старшие процы выглядели привлекательнее! Ну и пускай огребают последствия в виде снижения привлекательности младших процессоров! Сами виноваты. Хотели меня запутать - будем считать, что я запутался. :grin:
К тому же, если у AMD указано 45Вт, то это значит, что в реальности примерно столько и есть. А у Интел (в случае младших процессоров с TDP 65Вт) может быть и меньше 45Вт, а может - и больше. Скорее всего, это сильно зависит от конкретных кристаллов. Ответственности Интел - никакой. А у AMD кристаллы специально отобраны, риска получить горячий экземпляр - почти никакого.
Мне честный и открытый подход AMD больше нравится, чем игры маркетологов Интел, которые, похоже, поставили перед собой задачу максимально запутать покупателя. И это во всем проявляется - не только в отношении TDP.

kruzer25

Из указанной разницы в TDP я делаю вывод о разнице в TDP.
Частота - вполне объективно определяемое понятие, в отличие от TDP.
Так что правильно было бы - "из указанной разницы в заявленных TDP я делаю вывод о разнице в заявленных TDP".
У разных производителей даже TDP может обозначать разные вещи - не говоря уж о том, что TDP - ограничение сверху (у всех десктопных интеловских двухядерников на архитектуре Core 2 там написано 65Вт - ты и вправду думаешь, что какой-нибудь там E6850 (65нм, 3ггц, 4мб) выделяет тепла столько же, сколько селерон e1200 (65нм, 1.6ггц, 0.5мб) или e3200 (45нм, 2.4ггц, 1мб)?)

kruzer25

Пенартур вон рядом тоже никаких разумных аргументов не приводит. Большая часть вашей аргументации сводится к следующему:
"Это же Интел! Это же 32нм! Это же новый процессор! Он по-любому быстрый, холодный и хорошо гонится".
А теперь предоставь, пожалуйста, ссылку на мой пост, где я хоть что-то утверждал о преимуществах новых интеловских двухядерников или рекомендовал их купить.
Какая-то эпиземия, что ли, у пользователей этого форума приписывать мне слова, которых я никогда не говорил?

kruzer25

Мне честный и открытый подход AMD больше нравится, чем игры маркетологов Интел
Внимание, вопрос на засыпку!
Какая из двух компаний (АМД или Интел) указывает при маркетинге и продаже процессоров не их номинальную частоту, а некий неизвестным образом полученный "рейтинг"?

VVLLive

Уже довольно давно ни та, ни другая компания не указывают прямо реальную частоту (а жаль). И рейтинги тоже уже никто не использует.
А разобраться в обозначениях последних линеек Интел - вообще нетривиальная задача.
Например, вопрос не засыпку: какова номинальная частота i5-750S, если известно, что номинальная частота i5-750 - 2666MHz? И последующий вопрос: ну и нафига нужна такая система обозначений?

VVLLive

Какая-то эпиземия, что ли, у пользователей этого форума приписывать мне слова, которых я никогда не говорил?
Ну извини, конкретно этого ты не говорил.
Но вот с аргументацией (с ссылками!) у вас у обоих туго. И именно это было основным смыслом моего высказывания. Про 32нм процессоры было лишь примером.

VladKhan

А вы спорите по большей части на предмет субъективного отношения к чему либо. Тут ссылки не помогут.
Вот взять TDP. Подход один: пишут некое число, не меньшее, чем проц в принципе может потребить в штатном режиме и правильном питании. Но у AMD в среднем оно ближе к истине (а само число - больше). Можно сказать: "вот, смотрите, AMD честнее". А можно: "вот, смотрите, процы Intel при прочих равных хавают меньше (причем, обычно, вся линейка поэтому они не заморачиваются и лепят одно и то же TDP на кучу процов". Правы оба, толку от таких рассуждений - ноль.

VVLLive

Это, конечно, правильно.
Но есть два "но":
1) у AMD есть 2 и 4-хядерные процессоры с указанным TDP 45Вт, а у Интел такое значение - только у никому не нужных одноядерных селеронов. Сравнить реальное энергопотребление было бы интересно. А в большинстве тестов зачем-то используют самый горячий Phenom II X4 965 на самом горячем 790 чипсете. Толку от таких тестов мало.
2) Частоты младших интеловских процессоров постепенно растут и уже дотянулись до 3ГГц. Энергопотребление также растет. Есть основания полагать, что оно не так уж и далеко от заявленного, как было ранее. А люди все еще ориентируются на результаты тестов двухлетней давности (а если говорить о тестах на хоботе - так еще и неправильных тестов).
В общем, хотелось бы, конечно, результатов тестов современных энергоэффективных процессоров. По другому спор не решить.

kruzer25

Но вот с аргументацией (с ссылками!) у вас у обоих туго.
Какие именно утверждения я делал в этом треде, к которым не смог привести аргументов?

kruzer25

Частоты младших интеловских процессоров постепенно растут и уже дотянулись до 3ГГц. Энергопотребление также растет. Есть основания полагать, что оно не так уж и далеко от заявленного, как было ранее.
Хочу заметить, что одновременно с ростом частот младших интеловских процессоров (если говорить об архитектуре Core2) произошёл переход с 65нм на 45нм. И, афаик, реальное энергопотребление у Pentium E5300 при максимальной нагрузке не так уж и сильно отличается от энергопотребления у Celeron E1200.

VVLLive

И, афаик...
Откуда афаик?

Filan

Сравни разницу в пропускной способности и задержках при работе с памятью:
Lynnfield 2,8 ГГц
Clarkdale 2,8 ГГц
ПСП у Clarkdale примерно равна ПСП у систем на базе 775 сокета, а вот с задержками вообще все грустно.
На твоих же скринах скорость работы с памятью у кларкдейла выше, чем у ёрика. Примерное равенство - это разница менее "пары" процентов, а мы видим разницу от 4 до 20%.

kruzer25

Ты про
И, афаик, реальное энергопотребление у Pentium E5300 при максимальной нагрузке не так уж и сильно отличается от энергопотребления у Celeron E1200.
?
Из интернетов. Если бы у меня были точные ссылки на правильные тесты - я бы, наверное, не писал "афаик" :smirk:
Кроме того, это было написано уже после

Но вот с аргументацией (с ссылками!) у вас у обоих туго.

VVLLive

На твоих же скринах скорость работы с памятью у кларкдейла выше, чем у ёрика.
Пропускная способность несколько выше.
И задержки почти в 1,5 раза больше.
Сейчас, вроде, задержки большее значение имеют, чем пропускная способность (достаточно вспомнить практическое отсутствие прироста от 3 канала памяти).

hoha32

ПСП это уже давно такой сферический конь в вакууме, который если кому и впился в хер в чистом виде, так это разве что . По крайней мере, он несколько раз писал что лично у него есть пара-тройка очень чувствительных к ней приложений.

Filan

Я так понимаю ты архиваторами вообще не пользуешься?

Filan

Сейчас, вроде, задержки большее значение имеют, чем пропускная способность (достаточно вспомнить практическое отсутствие прироста от 3 канала памяти).
Не вижу связи.
Производительность в приложениях не улучшается при переходе с 2х каналки на 3х каналку потому, что ПСП у них примерно равна. И это подтверждается кучей тестов (тебе надо - ты их и ищи). И задержки тут совершенно не причём.

Oleg2009

а с перехода с ддр2 на ддр3 (на амдшном одинаковом чипсете 785g) улучшается?

VVLLive

Да ПСП вообще никому не вперлась.
Вопрос на засыпку: почему переход на DDR3 с более высокой ПСП зачастую приводит к снижению производительности? Даже в случае с процессорами AMD, у которых нет тормозной QPI.
И почему снижение таймингов дает гораздо более интересный эффект, чем повышение частот памяти?
Пока отвечаешь, глядишь, поймешь, при чем здесь задержки.

VVLLive

Производительность меняется когда как - в зависимости от приложения. В среднем улучшается, но очень незначительно.
DDR3-1066 примерно соответствует DDR2-800. DDR3-1333 - DDR2-1066. А выше вообще смысла нет, так как прироста практически никакого вообще. Только если для сурового разгона.
В целом, если бы Интел и производители памяти не дергались, можно было бы прекрасно еще года три на DDR2 посидеть. Гораздо интереснее было бы увидеть массовые модули DDR2 с пониженными таймингами и напряжением 1,2В.

hoha32

Я так понимаю ты архиваторами вообще не пользуешься?
я уверен что торрент-клиент у меня сожрал гораздо больше процессорного времени чем любой архиватор
блин, нашёл что в качестве примера привести.

kruzer25

Если говорить о процессорном времени таких задач, как торрент-клиенты - то там процессор вообще особой роли не играет, хватит и какого-нибудь третьего пенька.

Serena

хватит и роутера :) 266mhz, 10Вт

Filan

Производительность меняется когда как - в зависимости от приложения. В среднем улучшается, но очень незначительно.
DDR3-1066 примерно соответствует DDR2-800. DDR3-1333 - DDR2-1066. А выше вообще смысла нет, так как прироста практически никакого вообще. Только если для сурового разгона.
В целом, если бы Интел и производители памяти не дергались, можно было бы прекрасно еще года три на DDR2 посидеть. Гораздо интереснее было бы увидеть массовые модули DDR2 с пониженными таймингами и напряжением 1,2В.
Слышал звон...
Для DDR1 действительно задержки были так важны. Доходило до абсурда: шина 250, память 200 (множитель 4:5 тайминги 2-2-2-5 работало быстрее, чем шина 250, память 250 (множитель 1:1 тайминги 3-3-3-6. Для DDR2 и уж тем более DDR3 это не на столько актуально. Хотя с соотношением по скорости DDR2 и DDR3 примерно как ты сказал и есть.
Выше 1600MHz тоже толк есть. Только экономической целесообразности мало - слишком она дорогая. А сидеть на DDR2 дальше - нах тормозить прогресс? Тебя же не старые компы заставляют переводить на DDR3. А в новых зачем хвататься за старые технологии? DDR2 по своей архитектуре не может большую частоту выдать и напряжения меньше кушать независимо от тех процесса (вернее им нужен получше техпроцесс, чем DDR3 для достижения тех же результатов а ты о 1.2V...
Ещё бы сказал, что P3 замечательные процы и можно было на них по сей день сидеть и напряжение им поменьше за счёт нового тех процесса.
Короче - глупости говоришь. Прогресс идёт и это хорошо. Цена на DDR3 1333MHz близка к цене на DDR2 800MHz при лучшей производительности - чего ты ещё хочешь?

Filan

 
я уверен что торрент-клиент у меня сожрал гораздо больше процессорного времени чем любой архиватор

Отвечу твоими же словами.
 
блин, нашёл что в качестве примера привести.

Для тех кто в танке - 99% инсталяшек по сути тоже архиваторы.
Даже форматы офиса 2007ого и OOo, представь себе, архивы!
PNG - архив! flac - архив! (даже lossy аудио/видео и то близки к архивам)
И последнее: потоковое сжатие онлайн сейчас используется везде где только можно - ssh, vpn, mod_gzip, онлайн игры и т.д.

hoha32

И?
ты ещё до алгоритмов разложи каждую программу и заяви "здесь используется функция очень похожая на архивирование!"
и эта, какбе не путай _раз_архивирование (инсталлятор) и сжатие - два совершенно по-разному грузящих систему алгоритма. У тебя всё в куче почему-то. И, что самое смешное, как быстрая подсистема памяти поможет всем этим замечательным штукам, если они по природе своей раньше упираются в другие узкие места?

kruzer25

flac - архив! (даже lossy аудио/видео и то близки к архивам)
Ну да, когда я слушаю музыку, меня очень сильно волнует, будет загрузка процессора на разархивирование составлять 0.02% или 0.01%.
Для задач прослушивания аудио/просмотра видео не нужно, чтобы производительность компа была как можно выше; нужно, чтобы она позволяла делать эти задачи в реалтайме. Фильмы нормально крутятся даже на селероне E1200 (с современным интегрированным видео флаки/мп3 отлично воспроизводятся на айподе с частотой процессора 24мгц - при таком применении компьютера вопроса о производительности процессора/памяти стоять не может, заведомо хватит всего, что было сделано менее пяти лет назад.
Для тех кто в танке - 99% инсталяшек по сути тоже архиваторы.
Насколько часто будут запускаться эти инсталяшки?
Даже форматы офиса 2007ого и OOo, представь себе, архивы!
PNG - архив!
Вопрос на засыпку - сколько примерно времени уходит на "разархивирование" при открытии среднего офисного файла, какая это (примерно) доля от всего времени, ушедшего на открытие файла? Аналогичный вопрос для png.

Filan

Ты что-то конкретное утверждаешь или просто к совам цепляешься?
Офисные документы могут быть и 100Mb размера. Представляешь сколько такое будет сохраняться?
А ещё представь, что у тебя одновременно будет запущен плеер с flac-ом, офис с файлом 100Mb, по почте привалит пару архивов и ещё какие-то обновления скачает антивирус/любая другая прога/или же сам будешь что-то ставить. Думаю здесь можно получить и более 10% в производительности при сравнении DDR2 800 vs DDR3 1600, особенно если первое на Core 2, а второе на i7/i5 (даже при равных производительностях проца). На фене2 разница будет поменьше.
Тут ещё о виртуалках шла речь - тоже любят быструю память.

Filan

И, что самое смешное, как быстрая подсистема памяти поможет всем этим замечательным штукам, если они по природе своей раньше упираются в другие узкие места?
И в какие же? В диск? В проц?
А главное - если добавив 5% цены памяти мы можем получить теже 5% производительности - это стоит того (цифры взял с потолка, хотя они примерно отражают суть).
Но если надо заплатить на 30% больше при этом получая 5% к производительности, то в большинстве случаев это нецелесообразно.
P.S. Ты походу тоже больше цепляешься к формулировках и ищешь где бы подъебать, чем обосновываешь свою точку зрения, BTW, сформулируй своё утверждение. А то вдруг мы о разных вещах говорим.
P.P.S. Когда ты что-то "архивируешь" тебе хочется, чтобы данная операция прошла как можно быстрее или тебя улюбает смотреть на ползунок статуса лишние секунды/минуты?

kruzer25

Офисные документы могут быть и 100Mb размера. Представляешь сколько такое будет сохраняться?
Скажешь, во всём виновато архивирование?
А ещё представь, что у тебя одновременно будет запущен плеер с flac-ом
Повторю, флаки декодируются на процессоре старых айподов (который безумно далёк от C2D по удельной производительности работающем на частоте 24мгц. Этот плеер с флаком вообще ни на что не влияет.
по почте привалит пару архивов и ещё какие-то обновления скачает антивирус/любая другая прога/или же сам будешь что-то ставить
Если "по почте привалит" и "скачает" - то тут вообще производительность компьютера никакой роли не играет, тут всё упирается в интернет.
Думаю здесь можно получить и более 10% в производительности при сравнении DDR2 800 vs DDR3 1600, особенно если первое на Core 2, а второе на i7/i5
Чем производительность мерять собираешься?
Тут ещё о виртуалках шла речь - тоже любят быструю память.
Виртуалки - совсем другая история.

kruzer25

если добавив 5% цены памяти мы можем получить теже 5% производительности
Наивный чукотский юноша.
Ну да, в некоторых приложениях на некоторых операциях ты получишь 5% производительности (операции будут выполняться не за 0.0001 секунды, а за 0.000105). И что?

hoha32

В диск? В проц?
бОльшая часть пользовательских приложений, которые ты перечислил, упрутся либо в сеть если гнать трафик по-максимуму, либо в здравый смысл - если нам не надо грузить ядро проца в 2 ГГц под завязку. Это те что именно _архивируют_, хотя я серьёзно сомневаюсь в схожести алгоритмов шифрования и архивирования.
А главное - если добавив 5% цены памяти мы можем получить теже 5% производительности - это стоит того (цифры взял с потолка, хотя они примерно отражают суть).

Логика безупречная. Но к реальности не применимая. Точнее, грамотные маркетологи давно уже ставят в таких заявлениях сноску * - *работает не для всех программ; в вашем конкретном случае выигрыш в производительности может быть меньше.
P.S. Ты походу тоже больше цепляешься к формулировках и ищешь где бы подъебать, чем обосновываешь свою точку зрения, BTW, сформулируй своё утверждение. А то вдруг мы о разных вещах говорим.

Не сваливай с больной головы на здоровую.
P.P.S. Когда ты что-то "архивируешь" тебе хочется, чтобы данная операция прошла как можно быстрее или тебя улюбает смотреть на ползунок статуса лишние секунды/минуты?

Чего?
Уточни - когда я гамаю, я тоже занимаюсь "архивированием"? Когда смотрю фильм? Когда набиваю текст? Когда читаю статью в пдф? Именно тут я чаще всего замечаю тормоза. Упаковыванием чего-то имеющего в процессе скроллбар я занимаюсь раз в месяц от силы в течение 3-5 минут.
О! Я понял! Флеш-ролики в интернете это однозначно "архивирование"! И именно его мне и надо бы ускорить, потому как они убивают мне проц просто вусмерть. Скажи, если я ускорю подсистему памяти - мне это поможет убрать тормоза флеша?

VVLLive

Для DDR2 и уж тем более DDR3 это не на столько актуально.
Во всех тестах, которые я видел, это было вполне актуально и для DDR2, и для DDR3. Много тестов было на хоботе еще в те времена, когда шел переход на DDR2. Потом как-то меньше и менее тщательно тестировали. Подозреваю, что для того, чтобы лишний раз не отпугивать от DDR3. А может, специалисты поувольнялись... Не суть.
DDR2 по своей архитектуре не может большую частоту выдать и напряжения меньше кушать независимо от тех процесса, а ты о 1.2V...
Частоту, я думаю можно повысить, но это почти никому не нужно. А энтузиасты сейчас DDR3 увлекаются.
А насчет напряжения - были недавно анонсы чипов DDR2 с напряжением 1.2V (причем для частоты 1066). Я это напряжение не с потолка взял. И польза от сниженного напряжения есть: меньше греется, дольше служит. Почему бы и нет? В этом направлении тоже можно развиваться, это тоже прогресс. Ничего не тормозится. Просто производителям это невыгодно - так бабла много не нарубишь.
Ещё бы сказал, что P3 замечательные процы...
P3 - замечательные процы. Tualatin - одни из лучших кристаллов всех времен и народов.
...и можно было на них по сей день сидеть и напряжение им поменьше за счёт нового тех процесса.
Ага можно. Что-то подобное нынче Atom'ом называется. И не поверишь - очень неплохо продается! :grin:
Цена на DDR3 1333MHz близка к цене на DDR2 800MHz при лучшей производительности - чего ты ещё хочешь?
Разницу в производительности там обычно надо искать с микроскопом. На LGA775 так и подавно DDR2 быстрее будет. Иногда - заметно (рекомендую посмотреть последний обзор селерончика на хоботе). В общем, однозначного вывода о более высокой производительности DDR3 сделать пока никак не получается.
А цены до сих пор не сравнялись. Да и сблизились цены только после того, как DDR2 подорожала вдвое. Вот когда 2Гб DDR3 1333 будут стоить 700 рублей, как не столь давно стоила DDR2, тогда я скажу, что это прогресс. А пока мне это больше деградацию напоминает: примерно та же скорость, но более чем в два раза дороже. Я этого не хочу, мне этого не надо. Производители, верните все как было год назад!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: