[посоветуйте язык] для несложных прог с визуальным интерфейсом
каким образом перспективность языка повлияет на твои задачи?
З.Ы. ты наверно имеешь в виду всё-таки VB, а не VBA? Обоих в топку.
З.З.Ы. Бери шарп или делфи(только XE, а не 7-ку, бля).
З.Ы. ты наверно имеешь в виду всё-таки VB, а не VBA? Обоих в топку.
З.З.Ы. Бери шарп или делфи(только XE, а не 7-ку, бля).
(типа уравновесить весы навешивая грузики на разном от основы расстоянии - плюс еще некоторые дополнительные небольшие накрутки подобного же вида)графический интерфейс для задачи нужен или нет?
ты хочешь предложить язык, который не умеет рисовать через винапи? 
ты хочешь предложить язык, который не умеет рисовать через винапи?какие-то программы можно писать, например, на питоне, но без визуального редактора затрахаешься gui-рисовать
шарпТоже порекомендовал бы C#.NET, если очень нравится бейсик, то можно и VB.NET.
1) да, имел в виду Visual Basic
2) какой из этих двух языков ("шарп" и дельфи) проще и приятнее в овладении?
ПС: "перспективность" связана с тем, что не хочется учить откровенно отсталую вещь, да и вдруг задачи чуть усложнятся
2) какой из этих двух языков ("шарп" и дельфи) проще и приятнее в овладении?
ПС: "перспективность" связана с тем, что не хочется учить откровенно отсталую вещь, да и вдруг задачи чуть усложнятся
графический интерфейс для задачи нужен или нет?мне кажется, что нужен - как для пользователя (он должен "перетаскивать мышкой" и т.п. так и для создания проги (совершенно не хотелось бы все объекты только командами прописывать)
ПС: если можно намекните, почему программисты чаще всего очень негативно относятся к Visual Basic - даже для дилетантски-прогерского уровня
"перспективность" связана с тем, что не хочется учить откровенно отсталую вещь,дельфи тогда вычеркивай.
либо C#, он по круче, но требует чуть большего вхождения, либо vb.net, он попроще, но требует и меньшего вхождения.
опять же для математика(технаря, физика и т.д.) лучше c#, для гуманитария лучше vb.net
ПС: если можно намекните, почему программисты чаще всего очень негативно относятся к Visual Basic - даже для дилетантски-прогерского уровняvb.net сделан под быстрое освоение, поэтому в нем меньше четкости, меньше логичности и т.д. что сильно мешает, когда окунаешься в язык поглубже. также это накладывает и отпечаток на стиль программирования - он тоже получается достаточно "рыхлый".
ок, спасибо! А чем vb 2010 и vb.net отличаются? по годам вроде .нет более древний
vb 2010 и vb.net отличаются?vb 2010 — нет такого. Есть продукт компании microsoft visual studio 2010, в которой, в частности, можно программировать на vb.net. Сам язык, действительно, меняется от версии к версии студии.
Некоторые программисты не воспринимают vb серьёзно как язык программирования, т.к. он был создан для не-программистов, специально похожим на естественный язык, соответственно, не очень кратким, со специальными ограничениями (та же расстановка табов ну и какой компилятор vb.net есть, кроме микрософтовского (хотя разных бейсиков написано сотни)?
По поводу исходного вопроса: чтобы освоить основы программирования, можно воспользоваться, например, следующим сайтом (тут не про gui и не про vb).
Ставь какой-нибудь Eric или PythonMonkey и осваивай связку PyQt, Python и IDE для их интеграции
тебе нужен либо Visual Basic 2010 Express, либо Visual C# 2010 Express
брать с http://www.microsoft.com/visualstudio/en-us/products/2010-ed..., они бесплатные
брать с http://www.microsoft.com/visualstudio/en-us/products/2010-ed..., они бесплатные
опять же для математика(технаря, физика и т.д.) лучше c#, для гуманитария лучше vb.net
ссылку на источник, пожалуйста!ну и какой компилятор vb.net есть, кроме микрософтовского?mono, также как и для c#
ссылку на источник, пожалуйста!
убогий юмор
завязка на винду, увы, нужнаЧто это значит, кстати? Что программа должна работать под windows, не должна работать не под windows, или что-то иное?
дельфи тогда вычеркивай.вот когда в 7ой яве сделают проперти и напишут свою VCl, тогда можно будет вычеркнуть.
а пока что попрошу не трогать.
Что программа должна работать под windows,скорее всего: должна работать под windows и выглядеть при этом естественно (не сильно отличаясь визуально и эргономически от других приложений)
завязка на винду, увы, нужна...Пиши на Java, будешь писать на своём компе, на любимой ОС, а результат будет работать и под виндой.
вот когда в 7ой яве сделают проперти и напишут свою VCl, тогда можно будет вычеркнуть.я сравниваю по коммьюнити, даже если в россии сравнить rsdn.ru и delphikingdom.com, то второй лишь малая часть от rsdn. на stackoverflow delphi тоже мало.
а пока что попрошу не трогать.
Такое возможно не только на java. Есть, по крайней мере, Mono и Qt из мейнстрима, для питона, как пишут, тоже есть gui, судя по всему, кроссплатформенный.
Пиши на Java, будешь писать на своём компе, на любимой ОС, а результат будет работать и под виндой.визуальщина на Java под windows - это что-то страшное
для питона, как пишут, тоже есть gui, судя по всему, кроссплатформенныйОбожемой, что же это за гуй? wxWidgets, QT или Tkinter?
delphikingdom.comнашёл блин, где смотреть.
полумёртвый сайт убогенький времён 7ой делфи.
там конечно много старой и полезной информации, но сейчас лучше пользоваться vingrad.ru или sources.ru .
хз, может там какие-то дополнительные телодвижения нужны.
Перед глазами пример: нужно было сделать программу, с максимальным охватом аудитории, как пользовательской, так и девелоперской, то есть чтобы пользовались люди на разных платформах, и чтобы участвовали в разработке люди с разных платформ. Сделали на Java, вроде получился вин. А программы есть пара конкурентов: на флеше, на C++ и ещё на чём-то, вроде кроссплатформенные тоже, но вина не вышло.
Перед глазами пример: нужно было сделать программу, с максимальным охватом аудитории, как пользовательской, так и девелоперской, то есть чтобы пользовались люди на разных платформах, и чтобы участвовали в разработке люди с разных платформ. Сделали на Java, вроде получился вин. А программы есть пара конкурентов: на флеше, на C++ и ещё на чём-то, вроде кроссплатформенные тоже, но вина не вышло.
скорее всего: должна работать под windows и выглядеть при этом естественно (не сильно отличаясь визуально и эргономически от других приложений)да, точнее и не скажешь
так как часто упоминается Python - в чем его специфика? Джаву всегда считал заточенную под нет (или нет?)
Ну и хороший визуальный редактор обязателен - писать все руками слишком староват, да и качестве менее критично, чем затраченное время) Я так понимаю, что под си это все есть, а для питона и джавы уже спорно?
так как часто упоминается Python - в чем его специфика?он просто охуенен
Я так понимаю, что под си это все есть, а для питона и джавы уже спорно?под c#, vb.net, дельфи есть. под все остальное: си, питон, java спорно
TCL/Tk или ещё Racket 
Кстати, Flash-тролли ещё не появлялись?
Джаву всегда считал заточенную под нет (или нет?)java — general-purpose language. как и питон.
Я так понимаю, что под си это все есть, а для питона и джавы уже спорно?гуи рисуется в qt designer, далее можно генерировать для него C, либо python-код. Это если использовать PyQt. В Яве известный мне ui называется swing, для него дизайнер есть в эклипсе; возможно, есть и другие.
java — general-purpose language. как и питон.ассемблер тоже general-purpose language. и вообще все тьюринг-полные языки эквивалентны.
ему труднее обучиться, чем яве или питону, ну и прогать gui на нём труднее (это если вернуться к исходному вопросу треда).
я к тому, что смотреть на сам язык и его general-purpose бессмысленно.
необходимо смотреть на framework-и, библиотеки, наработки, готовые приложения в той или иной нише.
например, дельфи тоже general-purpose, но серверное приложение или веб-приложение едва ли на нем получится удачное
и java - да, это в основном тяжелые серверные приложения (часто корпоративные).
gui, аплеты и т.д. - это скорее исключение
необходимо смотреть на framework-и, библиотеки, наработки, готовые приложения в той или иной нише.
например, дельфи тоже general-purpose, но серверное приложение или веб-приложение едва ли на нем получится удачное
и java - да, это в основном тяжелые серверные приложения (часто корпоративные).
gui, аплеты и т.д. - это скорее исключение
под все остальное: си, питон, java спорноЧо-чо для питона спорно?
Отключаясь от троллинг-мода: для питона есть нативно выглядящие гуи, я лично писал лет 5 назад на wxWidgets. Есть PyQT.
Вот про визуальный редактор не скажу. Есть WingIDE, PyCharm — я про них только читал, не пользовался.
Специфика питона в том что он высокоуровневый — программы короче, синтаксис проще, мысли записывать легче. Мусора, такого как в Java, нет.
и java - да, это в основном тяжелые серверные приложения (часто корпоративные)с другой стороны, научной визуализации много написано на java.
Чо-чо для питона спорно?давай десяток визуальных приложений под винду на питоне
с другой стороны, научной визуализации много написано на java.ниша специфичная - узкая, умная и без денег
ассемблер тоже general-purpose language. и вообще все тьюринг-полные языки эквивалентны.Это смотря что считать эквивалентностью. А если судить по колмогоровской сложности?
десяток не назову, но назову, например, painter MyPaint
Это смотря что считать эквивалентностью. А если судить по колмогоровской сложности?это уже лучше, но появляется вопрос что измерять и на каких задачах?
можно например измерить мощность самого языка на general задачах, но это будет отличаться от мощности языка на специфических задачах.
например, до недавнего времени не смотря на то, что вообще c# лучше чем vb.net по колмогоровской сложности, на задачах стыковки с com-ом (например, с офисом) c# был хуже по тому же измерению.
или python компактнее, чем c#, но для gui: wpf+c# будет компактнее, чем python + winapi и т.д.
так же бывает, что какие-то удачные либы здорово роняют сложность описание определенного набора задач.
в c# после появления linq упало сложность описания обработки последовательностей.
надстройки над ним: dlinq, plinq, rx уронили сложность описания получения данных с базы, распараллеливание кода и обработку событий
в c# после появления linq упало сложность описания обработки последовательностей.
надстройки над ним: dlinq, plinq, rx уронили сложность описания получения данных с базы, распараллеливание кода и обработку событий
(Python или Lua) + wxWidgets = wxPython или wxLua
Первые два скриптовые языки с минимальным уровнем вхождения, второе - библиотека для построения GUI + еще кое-что.
А всякие шарпы и прочее, по-моему из разряда: чтобы научиться ездить на велосипеде, надо научиться ездить на машине и вот сперва правила дорожного движения почитай.
Первые два скриптовые языки с минимальным уровнем вхождения, второе - библиотека для построения GUI + еще кое-что.
А всякие шарпы и прочее, по-моему из разряда: чтобы научиться ездить на велосипеде, надо научиться ездить на машине и вот сперва правила дорожного движения почитай.
Дельфи все равно быстрее будет - понатыкать компонент, и готово.
, в Delphi меня поначалу сильно смущало, что он код сам генерит и сам же удаляет, если напр. обработчик пустой.
Delphi сразу ориентирован на ООП, а в предложенной мной связке можно почти без него, т.е. автору темы не придется с ООП сначала знакомится.
Delphi сразу ориентирован на ООП, а в предложенной мной связке можно почти без него, т.е. автору темы не придется с ООП сначала знакомится.
А всякие шарпы и прочее, по-моему из разряда: чтобы научиться ездить на велосипеде, надо научиться ездить на машине и вот сперва правила дорожного движения почитай.это для того, чтобы мышкой пару кнопок перетащить?
>визуальщина на Java под windows - это что-то страшное
из того что ты видел полторы страшных программы на Java не следует, что остальные выглядят так же.
из того что ты видел полторы страшных программы на Java не следует, что остальные выглядят так же.
из того что ты видел полторы страшных программы на Java не следует, что остальные выглядят так же.я верю, что красивую прогу можно написать хоть на аде, но речь-то не об этом..
речь о том, что будет, если большинство "характеристик" оставить по умолчанию
речь как раз о том, что для явы есть тулкиты, выглядящие нативно.
речь как раз о том, что для явы есть тулкиты, выглядящие нативно.для ады тоже есть, и что?
это значит, что если программы на аде у тебя выглядят в винде страшно это значит лишь что все остальные у тебя тоже выглядят страшно.
и java - да, это в основном тяжелые серверные приложения (часто корпоративные).Это как раз то, что на ней не надо делать.
>Это как раз то, что на ней не надо делать.
вопрос в том, на чем же ещё это делать, если не на ней?
вопрос в том, на чем же ещё это делать, если не на ней?
Это как раз то, что на ней не надо делать.twitter же на днях радовался что они поиск на нее перенесли?...
конечно, это может больше заслуга lucene, чем самой java-ы, но все-таки
Это как раз то, что на ней не надо делать.Тем не менее делают. Solr, hadoop.
это для того, чтобы мышкой пару кнопок перетащить?Визуальный интерфейс накликать мышкой проблем нет. Проблемы начинаются, когда надо вписать что-то в обработчики и как то их связать.
Если сравнить программу на wxLua и C#, то первая будет проще. Да, возможности wxLua ограничены, зато можно быстро обучиться и быстро готовить макеты.
луа ещё хуже чем VB по строгости. 
>Если сравнить программу на wxLua и C#, то первая будет проще. Да, возможности wxLua ограничены, зато можно быстро обучиться и быстро готовить макеты.
а когда захочется чего-либо необычного для луа - придется либо очень глубоко разбираться, либо переписывать на другом ЯП.
а когда захочется чего-либо необычного для луа - придется либо очень глубоко разбираться, либо переписывать на другом ЯП.
. Да, возможности wxLua ограничены, зато можно быстро обучиться и быстро готовить макеты.Почитай пост автора: игра для научных исследований. Вспомни, как и с какой скоростью lua работает с математикой.
согласен с предыдущими ораторами, lua хорош как скриптинг поверх движка, когда всё сложное сбрасывается в движок, а связывание остается на долю lua, что требует двух программистов: один пилит движок под задачу на полноценном языке, а другой пилит саму задачу на lua, что явно не вариант ТС
, чем плох нестрогий язык?
, а когда захочется водить машину можно пойти в автошколу.
, в первом сообщении автора темы не увидел того, что он будет проводить огромные рассчеты. Насколько я понял требуется пара формул и несколько значений. Любой язык это дело без проблем потянет.
, а когда захочется водить машину можно пойти в автошколу.
, в первом сообщении автора темы не увидел того, что он будет проводить огромные рассчеты. Насколько я понял требуется пара формул и несколько значений. Любой язык это дело без проблем потянет.
русское lua-коммьюнити кстати есть? да и английское кстати?
, английское есть, но нафига козе боян? Это ж скриптовый язык.
С wxWidgets по докам есть проблема, да. На 2.9 (последний) не всю документацию обновили.
P.S. Я не призываю все программировать на Lua или других скриптовых языках. Я просто противник использования монстров типа Студий, когда можно воспользоваться небольшой альтернативой.
С wxWidgets по докам есть проблема, да. На 2.9 (последний) не всю документацию обновили.
P.S. Я не призываю все программировать на Lua или других скриптовых языках. Я просто противник использования монстров типа Студий, когда можно воспользоваться небольшой альтернативой.
Насколько я понял требуется пара формул и несколько значений. Любой язык это дело без проблем потянет.Я просил вспомнить, не только о скорости, но и как. Ты давно с математикой в lua работал, ничего странного и необычного не заметил?
английское есть, но нафига козе боян? Это ж скриптовый язык.от того, что он скриптовый - больше телепатии в нем не появится
чтоб было кому задавать вопросы (и на них при этом отвечали): я вот сделать вот так, а она меня не поняла, что делать?
ну хотя бы тем, что пока оно не зайдёт в ту ветку, где ошибка типизации(если конечно зайдёт во время тестирования программистом то оно не упадёт. типизированный же просто не скомпилится даже. к тому же помимо технических нюансов приучает к плохому стилю. синтаксис у него ещё больше вырви глаз, чем у VB, или у абапа.
з.ы. а под него вообще есть отладчик-то?
з.ы. а под него вообще есть отладчик-то?
>чтоб было кому задавать вопросы (и на них при этом отвечали): я вот сделать вот так, а она меня не поняла, что делать?
есть форум, там не быстро, но отвечают.
есть форум, там не быстро, но отвечают.
>а когда захочется водить машину можно пойти в автошколу.
если стоит выбор между белазом и самокатом, то можно оглядется и выбрать мопед.
я вообще к чему: мне приходилось писать и поддерживать приложения на wxLua, видимо из-за низкого порога вхождения на выходе получается ад и содомия, поэтому иногда стоит оглядеться и выбрать что-нибудь иное.
если стоит выбор между белазом и самокатом, то можно оглядется и выбрать мопед.
я вообще к чему: мне приходилось писать и поддерживать приложения на wxLua, видимо из-за низкого порога вхождения на выходе получается ад и содомия, поэтому иногда стоит оглядеться и выбрать что-нибудь иное.
вопрос в том, на чем же ещё это делать, если не на ней?На языках, где расход памяти можно контролировать.
Не всё, что на свете делается, оказывается удачным.
Тем не менее делают.
На языках, где расход памяти можно контролировать.Когда я последний раз смотрел, java-машине просто в параметрах указывался объём памяти
с тех пор ничего не изменилось.
можно ещё насильственно сборщик мусора запускать.
можно ещё насильственно сборщик мусора запускать.
На языках, где расход памяти можно контролировать.Не, может в приложениях с огромным объемом данных джава сосет, но если нужно чего-то не сильно торопясь обрабатывать, она офигенна, благодаря куче ентерпрайз либ.
Я вот Apache Camel заценил, отличненько так - чтобы захуярить XML из JMS канала в стороннее приложение преобразовав его в csv для удобства, пришлось всего лишь микроскопический класс на джаве написать, остальное настройки.
тока иногда закапываешься в настройках и начинается своеобразное "программирование на хмл". Хотя может это просто моя такая личная особенность - ну не нравицо мне ботать 100500 настроек
К чести апача у них 90% функциональности в статьях на сайте описано.
Кстати да, на secr-2010 какой-то мужик рассказывал, называя это configuration-driven development. По-моему это ерунда какая-то, а не development.
Почему ерунда? Так наверно говорили когда-то любители винапи тем, кто стал использовать библиотеки компонент.
хибернейт и всё остальное тогда тоже тогда ерунда?
То, что разработка программы сводится к написанию конфиг файлов означает, что решается стандартная задача стандартными методами. А это уже задача консультанта, а не программиста. То, что это перемешано с программированием в бизнес-технологиях — не моё изобретение.
С хибернейт аналогично, если не думать о производительности и думать в контексте хибернейт, то получится, наверное стандартное решение, иначе он только увеличивает сложность (т.к. разработчику приходится осмысливать, как абстракции хибернейт транслируются на операции субд).
С хибернейт аналогично, если не думать о производительности и думать в контексте хибернейт, то получится, наверное стандартное решение, иначе он только увеличивает сложность (т.к. разработчику приходится осмысливать, как абстракции хибернейт транслируются на операции субд).
ну, в программировании довольно часто приходится решать стандартные задачи стандартными методами. и немного автоматизировать этот процесс иногда позволяет уменьшить количество рутины. хотя конечно в итоге это выливается в необходимость "много знать и уметь".
как всегда, идет поиск золотой середины. Ерунда получается, когда перегибы. Конфигдривендевелопмент - перегиб, если этим занимается разработчик и занимает существенную часть в процессе разработки. Вопрос конечно, что считать существенной.
А насчет хибернейта - он хорош, пока не с чем сравнить(говорю именно об удобстве использования, не о производительности). Или сравнить с заведомо уебищным решением типа захардкоженного скл либо датасетов от МС.
Если его сравнить с ОРМ джанги или аппенжина то он мощно посасет.
А насчет хибернейта - он хорош, пока не с чем сравнить(говорю именно об удобстве использования, не о производительности). Или сравнить с заведомо уебищным решением типа захардкоженного скл либо датасетов от МС.
Если его сравнить с ОРМ джанги или аппенжина то он мощно посасет.
Ерунда получается, когда перегибы. Конфигдривендевелопмент - перегиб, если этим занимается разработчик и занимает существенную часть в процессе разработки.Конфиг конфигу рознь. Вот, например, xml - это +10 к мозгоёбству. А вот nginx куда более человечен. А sbt, который конфижится через DSL над скалой, вообще подарок уставшим программистам.
>А вот nginx куда более человечен.
ничуть, точно такое же мозгоебство.
ничуть, точно такое же мозгоебство.
Здесь запрещено обижать nginx 
js уже посоветовали? 
всё в браузере?
хранение в local storage?
разворачивание через html-файл?
хранение в local storage?
разворачивание через html-файл?
ага ^_^ это такой новый чарующий мир
под формулировки
> для несложных прог с визуальным интерфейсом
> внешне похожую на простенькую детскую игру
прям вот идеально подходит.
под формулировки
> для несложных прог с визуальным интерфейсом
> внешне похожую на простенькую детскую игру
прям вот идеально подходит.
прям вот идеально подходит.в теории - да, но на практике сейчас:
язык неудобный,
половина фич в beta (необходимых для задачи
нестыковки в различных реализациях,
не устоялась методология по разработке приложений внутри браузера,
и т.д.
Понадобилось написать прогу, внешне похожую на простенькую детскую игру (типа уравновесить весы навешивая грузики на разном от основы расстоянии - плюс еще некоторые дополнительные небольшие накрутки подобного же вида но отслеживающую некоторые характеристики хода (время, варианты предварительного выбора и т.п.) и предназначенную для научных исследований. Завязки на инет не нужно, завязка на винду, увы, нужна...HiAsm идеально подходит для поставленной задачи.
В принципе понимаю, что такое несложно и недорого заказать, но поскольку большой спешки нет, то решил сначала сам помучиться и вспомнить очень древние и слабые навыки программирования (более 10 назад учился на ТурбоПаскале, а прогал на ФоксПро и т.п. чтобы в дальнейшем самому делать подобные проги для текущей исследовательской необходимости
Подскажите, плз, на каком языке удобнее решить обе эти задачи, т.е. и соответствующие несложные проги делать и не слишком серьезно напрячь свои небольшие интеллектуальные запасы! Си со всеми своими плюсами пугает уже давно... Когда то пробовал (лазил по интерфейсу...) Дельфи и VBA. Может выбрать из них (и тогда какой вариант - например, VBA.net или VBA 2010) или может какой другой несложный, но хоть чуть перспективный язык?
ПС: задачи стать крутым прогером точно не стоит!
Оставить комментарий
aleo2
Понадобилось написать прогу, внешне похожую на простенькую детскую игру (типа уравновесить весы навешивая грузики на разном от основы расстоянии - плюс еще некоторые дополнительные небольшие накрутки подобного же вида но отслеживающую некоторые характеристики хода (время, варианты предварительного выбора и т.п.) и предназначенную для научных исследований. Завязки на инет не нужно, завязка на винду, увы, нужна...В принципе понимаю, что такое несложно и недорого заказать, но поскольку большой спешки нет, то решил сначала сам помучиться и вспомнить очень древние и слабые навыки программирования (более 10 назад учился на ТурбоПаскале, а прогал на ФоксПро и т.п. чтобы в дальнейшем самому делать подобные проги для текущей исследовательской необходимости
Подскажите, плз, на каком языке удобнее решить обе эти задачи, т.е. и соответствующие несложные проги делать и не слишком серьезно напрячь свои небольшие интеллектуальные запасы! Си со всеми своими плюсами пугает уже давно... Когда то пробовал (лазил по интерфейсу...) Дельфи и VBA. Может выбрать из них (и тогда какой вариант - например, VBA.net или VBA 2010) или может какой другой несложный, но хоть чуть перспективный язык?
ПС: задачи стать крутым прогером точно не стоит!