[link] Visual Studio разрушает моск
Асилил. КГ/АМ.
Резюме: КГ/АМ, единственное стоящее замечание, которое я заметил, было про enforced bottom-up programming. Типа, при наличии интеллисенса снизу вверх программировать действительно легче. Так и есть, потому что для программирования сверху вниз интеллисенс придумать невозможно =)
Правда, автор видимо не задумывался о том, что проектирование и программирование это, в общем-то, разные весчи, и нормального результата можно достичь только сознательно их разделяя. Мне никто не мешает проектировать сверху вниз (чисто описывая структуру классов, без кода внутри методов, интеллисенсу тут как бы негде включаться потом вбивать код в произвольном порядке, потом достраивать архитектуру опять же в произвольном порядке.
А хули, автор искренне считает, что настоящее программирование - это решение чисто математической задачки на С. Ну и хуй с ним, пусть считает.
For example, suppose you’re typing some code and you decide you need a variable named id, and instead of defining it first, you start typing a statement that begins with id and a space. I always type a space between my variable and the equals sign. Because id is not defined anywhere, IntelliSense will find something that begins with those two letters that is syntactically correct in accordance with the references, namespaces, and context of your code. In my particular case, IntelliSense decided that I really wanted to define a variable of interface type IDataGridColumnStyleEditingNotificationService, an interface I’ve never had occasion to use.Или в 2005 студии какой-то неправильный интеллисенс, или автор не умеет его настраивать. У меня он автодополняет не по пробелу, а по ctrl+space, что правильно именно по указанной причине. И вообще, если мне захочется использовать переменную id, я её тут же и объявлю, а если мне захочется объявить такую переменную у класса, то я по любому остановлюсь, подумаю, нужна ли она, потом добавлю, потом инициализирую, подумав, опять же, когда, как и кем она будет меняться, и только потом вернусь к тому коду, в котором она мне понадобилась.
This bothered me because Visual Basic was treating a program not as a complete coherent document, but as little snippets of code attached to visual objects. That’s not what a program is. That’s not what the compiler sees. How did one then get a sense of the complete program? It baffled me.Аффтар будет удивлён, но евент-драйвен программа и является "маленькими кусочками кода, приаттаченными к контролам". Оверрайдить мессадж луп редко когда нужно, хотя помнить о том, что он существует, полезно конечно.
Of course, Visual Studio lets you change that variable name. You change the Name property of the control, and that becomes not only the Name property of the button object, but also the button variable name.ААААААА мудаааак! Дебил! А дальше он ещё предлагает, чтобы при добавлении контрола, цитирую "an annoying dialog would pop up saying “Type in a meaningful name for this control.”" - ну бля, что за долбоёб, а? Как хорошо, что разработчики вижуальника не такие идиоты.
Do programmers actually do this? I’m sure some do, but I’m also sure many do not. How do I know? Take a look at some of the sample code that comes out of Microsoft.
Another problem with Visual Studio’s generated code is that every control is made a field of the class in which it is created.Отлично! Давайте все контролы хранить в Form.Controls, обращаться к ним по индексеру со строковым параметром (дада, интеллисенс и проверки времени компиляции идут нафиг тайпкастить, и только потом использовать. Сдаёццо мне, автор не программист. Он, сцуко, Учитель Программирования. Ненавижу таких пидарасов.
Резюме: КГ/АМ, единственное стоящее замечание, которое я заметил, было про enforced bottom-up programming. Типа, при наличии интеллисенса снизу вверх программировать действительно легче. Так и есть, потому что для программирования сверху вниз интеллисенс придумать невозможно =)
Правда, автор видимо не задумывался о том, что проектирование и программирование это, в общем-то, разные весчи, и нормального результата можно достичь только сознательно их разделяя. Мне никто не мешает проектировать сверху вниз (чисто описывая структуру классов, без кода внутри методов, интеллисенсу тут как бы негде включаться потом вбивать код в произвольном порядке, потом достраивать архитектуру опять же в произвольном порядке.
А хули, автор искренне считает, что настоящее программирование - это решение чисто математической задачки на С. Ну и хуй с ним, пусть считает.
И все же пока встроенный в VS интеллисенс слабоват, особенно если мранивать с существующими джава средами.
> И все же пока встроенный в VS интеллисенс слабоват, особенно если мранивать с существующими джава средами.
в чем отличие?
в чем отличие?
Во всем слегка:) -- много мелких фич. Я сравниваю с IDEA, с которой много работаю. Там среда очень подробно отслеживает семантику программы и в соответсвии с ней предлагает много мелких фишек. Хотя с VS2k5 работал не очень много, и со старыми билдами -- надеюсь, что в финальной версии юзабилити на высоте.
а ты visual assist юзал?
Есть JetBrains ReSharper, от создателей IDEA. После его установки Visual Studio становится по возможностям весьма близка к IDEA.
Я говорю о встроенных фичах.
Думаю полноценный интеллисенс с рефакторингом и т.д. можно ждать не раньше версии после Оркас
Думаю полноценный интеллисенс с рефакторингом и т.д. можно ждать не раньше версии после Оркас
Оставить комментарий
Marinavo_0507
http://charlespetzold.com/etc/DoesVisualStudioRotTheMind.html