Open source для учебников: быть или не быть [re: Linux: мировой ..]
Почему?
Кто угодно на коленке пишет derived work от учебника и использует результат в качестве туалетной бумаги. Сами учебники, которые есть у школьников - остаются в исходном состоянии.
Никто же не говорит "кто угодно может как угодно модифицировать исходную работу и заменить исходную работу полученным результатом", антивандальная защита всё-таки должна быть.
К коммитам в ядро линукса тоже кого попало не пускают. Хочешь что-то поменять - ради бога, заводи своё ядро с блэкджеком и шлюхами, но на kernel.org ни твоих блэкджеков, ни шлюх не будет.
Кто угодно на коленке пишет derived work от учебника и использует результат в качестве туалетной бумаги. Сами учебники, которые есть у школьников - остаются в исходном состоянии.
Никто же не говорит "кто угодно может как угодно модифицировать исходную работу и заменить исходную работу полученным результатом", антивандальная защита всё-таки должна быть.
К коммитам в ядро линукса тоже кого попало не пускают. Хочешь что-то поменять - ради бога, заводи своё ядро с блэкджеком и шлюхами, но на kernel.org ни твоих блэкджеков, ни шлюх не будет.
> Кто угодно на коленке пишет derived work от учебника и
> использует результат в качестве туалетной бумаги.
Потому что будут идиоты, пишущие и распространяющие опасные исправления.
Собственно говоря, такие идиоты уже есть, тренируются на википедиях.
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих..."
> использует результат в качестве туалетной бумаги.
Потому что будут идиоты, пишущие и распространяющие опасные исправления.
Собственно говоря, такие идиоты уже есть, тренируются на википедиях.
---
"Мы диалектику учили не по Гегелю.
Бряцанием боёв она врывалась в стих..."
идиоты, пишущие и распространяющие опасные исправленияНу и кто продукцию этих идиотов будет использовать?
Этим идиотам сейчас мешает только то, что их могут засудить за нарушение копирайта?
Собственно говоря, такие идиоты уже есть, тренируются на википедиях.Надеюсь, ты понимаешь, почему нельзя провести аналогию между википедией и open-source учебником?
Кстати, много ли ты видел использующихся ядер линукса с опасными исправлениями от произвольных идиотов (идиоты, включенные в команду разработки ядра, конечно, не учитываются)?
Видишь ли, не все умеют верно оценивать качество источника.
Если весь учебник написали профессионалы, то есть ещё смысл ожидать,
что там не будет написано про Каспийское море, впадающее в Чёрное.
А вот если учебник будет править какой-нибудь "vilfred sagen",
нисколько не разбирающийся в предмете, но зато уже "не верящий" в основы,
то у тебя _в самом лучшем_ случае, когда запрещено изменение текста,
будут левые приписки, считающиеся _частью_ учебника.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
Если весь учебник написали профессионалы, то есть ещё смысл ожидать,
что там не будет написано про Каспийское море, впадающее в Чёрное.
А вот если учебник будет править какой-нибудь "vilfred sagen",
нисколько не разбирающийся в предмете, но зато уже "не верящий" в основы,
то у тебя _в самом лучшем_ случае, когда запрещено изменение текста,
будут левые приписки, считающиеся _частью_ учебника.
---
"А я обучался азбуке с вывесок,
листая страницы железа и жести."
Ещё раз. Выдумки какого-нибудь vilfred_sagen не попадут в текст распространяемого министерством образования учебника, пока этот vilfred_sagen не входит в список непосредственных его авторов в министерстве образования (что, конечно, не зависит от того, по какой лицензии выпускаются учебники); единственное, что может сделать vilfred_sagen - это рассказать о своих выдумках академикам из министерства образования или же сделать свои уучебники со своими выдумками, взяв за основу официальные.
Точно так же vilfred_sagen не может добавить свои выдумки к ядру линукса, пока он не входит в круг непосредственных его разработчиков. Он может только рассказать об этих выдумках разработчикам, или сделать своё ядро, основанное на взятом с kernel.org; во втором случае, естественно, на kernel.org его выдумки не попадут.
Никаким более-менее адекватным людям (даже самым фанатичным GPL-щикам) и в голову не приходило, что надо разрешить кому угодно изменять исходный продукт; иначе не было бы ни одного живого более-менее интересного open-source проекта (то же ядро линукса, к примеру). То, про что говоришь ты - даже не анархия, а хаос.
Я - разработчик продукта по лицензии GPL. По-твоему, это означает, что любой вася пупкин может прийти с улицы и сказать "теперь вот в этом файле в этой строчке будет написано то-то, потому что мне так захотелось; давай, делай"?
Мне всегда казалось, что GPL (и другие лицензии) ничего не говорят о процессе разработки исходного продукта, а говорят только об его распространении.
Точно так же vilfred_sagen не может добавить свои выдумки к ядру линукса, пока он не входит в круг непосредственных его разработчиков. Он может только рассказать об этих выдумках разработчикам, или сделать своё ядро, основанное на взятом с kernel.org; во втором случае, естественно, на kernel.org его выдумки не попадут.
Никаким более-менее адекватным людям (даже самым фанатичным GPL-щикам) и в голову не приходило, что надо разрешить кому угодно изменять исходный продукт; иначе не было бы ни одного живого более-менее интересного open-source проекта (то же ядро линукса, к примеру). То, про что говоришь ты - даже не анархия, а хаос.
Я - разработчик продукта по лицензии GPL. По-твоему, это означает, что любой вася пупкин может прийти с улицы и сказать "теперь вот в этом файле в этой строчке будет написано то-то, потому что мне так захотелось; давай, делай"?
Мне всегда казалось, что GPL (и другие лицензии) ничего не говорят о процессе разработки исходного продукта, а говорят только об его распространении.
Прочитай определение "open source" по ссылке и посмотри на
дебилиановцев, которые даже OpenSSL сломать могут.
Министерство может распространять любой учебник, ему не нужно
разрешать изменения в учебниках.
Ты так ещё и не понял, почему все упираются в открытые исходники.
Команда разработчиков не важна никак, стратегия заключается в
свободе изменять и распространять свои изменения _без_ какого-то
особого одобрения свыше какой-либо организацией. Организация
типа TNF нужна для повышения качества, для координации работы,
для обеспечения преемственности и т. п., но не для возможности
делать и распространять. Например, Wasabi Systems распространяла
свою собственную NetBSD, Зафер Айдоган распространяет (пока?)
свою собственную NetBSD, никому из них благословления TNF не
требовалось.
Учебники "немного" отличаются от программного обеспечения.
---
"Будь особенно бдителен, когда всё хорошо и нет поводов для тревоги."
дебилиановцев, которые даже OpenSSL сломать могут.
Министерство может распространять любой учебник, ему не нужно
разрешать изменения в учебниках.
Ты так ещё и не понял, почему все упираются в открытые исходники.
Команда разработчиков не важна никак, стратегия заключается в
свободе изменять и распространять свои изменения _без_ какого-то
особого одобрения свыше какой-либо организацией. Организация
типа TNF нужна для повышения качества, для координации работы,
для обеспечения преемственности и т. п., но не для возможности
делать и распространять. Например, Wasabi Systems распространяла
свою собственную NetBSD, Зафер Айдоган распространяет (пока?)
свою собственную NetBSD, никому из них благословления TNF не
требовалось.
Учебники "немного" отличаются от программного обеспечения.
---
"Будь особенно бдителен, когда всё хорошо и нет поводов для тревоги."
> Никаким более-менее адекватным людям (даже самым фанатичным
> GPL-щикам) и в голову не приходило, что надо разрешить кому
> угодно изменять исходный продукт
Чудо, GPL --- это и есть разрешение кому угодно изменять и
распространять изменённый продукт. И уж кто-кто, а это фанаты
типа Штальмана стараются поддерживать такие условия, это
"технические" деятели типа Реймонда говорят о том, что GPL
уже не нужна.
Когда кажется, сам знаешь, что делать надо.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> GPL-щикам) и в голову не приходило, что надо разрешить кому
> угодно изменять исходный продукт
Чудо, GPL --- это и есть разрешение кому угодно изменять и
распространять изменённый продукт. И уж кто-кто, а это фанаты
типа Штальмана стараются поддерживать такие условия, это
"технические" деятели типа Реймонда говорят о том, что GPL
уже не нужна.
Когда кажется, сам знаешь, что делать надо.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
посмотри наНапомни-ка, где дебиановцы сломали OpenSSL, в своём дистрибутиве, или вообще?
дебилиановцев, которые даже OpenSSL сломать могут.
стратегия заключается вЗамечательно. Любой человек взял, поменял учебник в соответствии с больной фантазией и попытался распространить изменённую версию. Ну и кому она нахрен нужна, если есть официальные учебники от министерства образования?
свободе изменять и распространять свои изменения _без_ какого-то
особого одобрения свыше какой-либо организацией
И что таких извращенцев останавливает от таких поступков сейчас? Только то, что их за нарушение копирайта засудят?
Вообще, любой человек и сейчас может написать и распространять свои бредни. Распространение учебников по GPL всего лишь даст ему возможность включить в эти бредни куски учебников.
Например, Wasabi Systems распространялаИ когда мне надо скачать NetBSD от Wasabi Systems, я иду на их сайт. А когда мне нужна просто NetBSD - я иду на netbsd.org и качаю оттуда версию без каких-либо изменений от Wasabi Systems, их больная фантазия меня не волнует.
свою собственную NetBSD, Зафер Айдоган распространяет (пока?)
свою собственную NetBSD, никому из них благословления TNF не
требовалось.
Чудо, GPL --- это и есть разрешение кому угодно изменять иПод изменённым именем и по своим каналам.
распространять изменённый продукт.
"Изменять исходный продукт" в моём посте подразумевает "добавить свой патч в ядро, чтобы он оказался на kernel.org" - наподобие википедии, про которую ты сейчас всё время вспоминаешь.
Проблема википедии - не в GPL. GPL всего лишь позволяет каждому больному сделать свою версию википедии; но то, может ли каждый больной внести изменения в то, что находится на wikipedia.org, определяется не лицензией.
> Напомни-ка, где дебиановцы сломали OpenSSL, в своём
> дистрибутиве, или вообще?
Вообще. Это ведь затронуло не только пользователей собственно
дебилиана, но и всех его производных.
> Замечательно. Любой человек взял, поменял учебник в
> соответствии с больной фантазией и попытался распространить
> изменённую версию. Ну и кому она нахрен нужна, если есть
> официальные учебники от министерства образования?
Чудо, ты в каком мире живешь? Есть очень неудобные технические
факты, вроде закона сохранения энергии или провала программы
термоядерного синтеза, а уж что с биологией или историей, так
это совсем страшно. Некоторой толпе очень, видишь ли, неудобно,
что их ближайшими родственниками являются шимпанзе и свиньи, что
иногда надо делать довольно неприятные, в т. ч. и с точки зрения
бытовой морали, операции. Эта толпа готова вносить и продавливать
любые изменения, которые им нравятся.
> И что таких извращенцев останавливает от таких поступков сейчас?
> Только то, что их за нарушение копирайта засудят?
Да.
---
"Не надо читать много книг."
> дистрибутиве, или вообще?
Вообще. Это ведь затронуло не только пользователей собственно
дебилиана, но и всех его производных.
> Замечательно. Любой человек взял, поменял учебник в
> соответствии с больной фантазией и попытался распространить
> изменённую версию. Ну и кому она нахрен нужна, если есть
> официальные учебники от министерства образования?
Чудо, ты в каком мире живешь? Есть очень неудобные технические
факты, вроде закона сохранения энергии или провала программы
термоядерного синтеза, а уж что с биологией или историей, так
это совсем страшно. Некоторой толпе очень, видишь ли, неудобно,
что их ближайшими родственниками являются шимпанзе и свиньи, что
иногда надо делать довольно неприятные, в т. ч. и с точки зрения
бытовой морали, операции. Эта толпа готова вносить и продавливать
любые изменения, которые им нравятся.
> И что таких извращенцев останавливает от таких поступков сейчас?
> Только то, что их за нарушение копирайта засудят?
Да.
---
"Не надо читать много книг."
Это ведь затронуло не только пользователей собственноА пользователей других дистрибутивов - не затронуло.
дебилиана, но и всех его производных.
Школьники читают официальные учебники. Кто хочет - может читать и "Debian GNU/учебник", но делает это на свой страх и риск, осознавая, что Debian могло внести туда не только красивую обложку и удобное оглавление, но и какие-то ошибки.
Эта толпа готова вносить и продавливатьВнесли, продавили, нехорошая версия учебника за авторством непонятно кого появилась. Что дальше? Кто эту непонятную версию будет читать, когда есть официальная?
любые изменения, которые им нравятся
> И что таких извращенцев останавливает от таких поступков сейчас?Тогда повторю вопрос из предыдущих постов. Что мешает этим извращенцам сейчас заниматься тем же самым, но не используя непосредственно материал защищённых копирайтом учебников?
> Только то, что их за нарушение копирайта засудят?
Да.
И ещё один вопрос - что мешает этим извращенцам сейчас заниматься тем же самым, но на основе учебников, которые, за своей древностью, под действие копирайта не подпадают?
>> Чудо, GPL --- это и есть разрешение кому угодно изменять и
>> распространять изменённый продукт.
> Под изменённым именем и по своим каналам.
Под _тем_же_ именем, а каналы никого не волнуют, хоть по тем же,
если сможешь.
> "Изменять исходный продукт" в моём посте подразумевает
> "добавить свой патч в ядро, чтобы он оказался на kernel.org" -
> наподобие википедии, про которую ты сейчас всё время вспоминаешь.
Твоё понимание никого не волнует, потому что "изменение"
означает любое существенное изменение, а не только такое,
которое закрепляется в исходном продукте.
> Проблема википедии - не в GPL. GPL всего лишь позволяет
> каждому больному сделать свою версию википедии; но то, может
> ли каждый больной внести изменения в то, что находится на
> wikipedia.org, определяется не лицензией.
Нет, оно определяется лицензией, а то, как оно сделано технически,
не имеет значения.
---
"Не надо читать много книг."
>> распространять изменённый продукт.
> Под изменённым именем и по своим каналам.
Под _тем_же_ именем, а каналы никого не волнуют, хоть по тем же,
если сможешь.
> "Изменять исходный продукт" в моём посте подразумевает
> "добавить свой патч в ядро, чтобы он оказался на kernel.org" -
> наподобие википедии, про которую ты сейчас всё время вспоминаешь.
Твоё понимание никого не волнует, потому что "изменение"
означает любое существенное изменение, а не только такое,
которое закрепляется в исходном продукте.
> Проблема википедии - не в GPL. GPL всего лишь позволяет
> каждому больному сделать свою версию википедии; но то, может
> ли каждый больной внести изменения в то, что находится на
> wikipedia.org, определяется не лицензией.
Нет, оно определяется лицензией, а то, как оно сделано технически,
не имеет значения.
---
"Не надо читать много книг."
"изменение"Но проблема википедии - именно в том, что любой желающий может не просто внести изменение, но и закрепить его в исходном продукте. Все твои наезды имеют причиной именно это, а не лицензию, по которой она распространяется.
означает любое существенное изменение, а не только такое,
которое закрепляется в исходном продукте.
>> Это ведь затронуло не только пользователей собственно
>> дебилиана, но и всех его производных.
> А пользователей других дистрибутивов - не затронуло.
> Школьники читают официальные учебники.
Как, каким образом технически ты собираешься проверять
"официальность" этих учебников?
> Кто хочет - может читать и "Debian GNU/учебник", но делает это
> на свой страх и риск.
И будет потом утверждать то, что там написано, "на свой страх и риск",
несмотря на любую глупость.
>> Эта толпа готова вносить и продавливать
>> любые изменения, которые им нравятся
> Внесли, продавили, нехорошая версия учебника за авторством
> непонятно кого появилась. Что дальше? Кто эту непонятную
> версию будет читать, когда есть официальная?
Про Резуна слышал? А про Фоменко? Последний, между прочим, академик.
"Пипл хавает."
>>> И что таких извращенцев останавливает от таких поступков сейчас?
>>> Только то, что их за нарушение копирайта засудят?
>> Да.
> Тогда повторю вопрос из предыдущих постов. Что мешает этим
> извращенцам сейчас заниматься тем же самым, но не используя
> непосредственно материал защищённых копирайтом учебников?
Их засудят за нарушение авторских прав, если они будут
использовать материалы авторских учебников, а написать
самостоятельно очень трудно.
> И ещё один вопрос - что мешает этим извращенцам сейчас
> заниматься тем же самым, но на основе учебников, которые,
> за своей древностью, под действие копирайта не подпадают?
Они слишком устарели, но самое важное --- это отсутствие исходников.
---
"Не надо читать много книг."
>> дебилиана, но и всех его производных.
> А пользователей других дистрибутивов - не затронуло.
> Школьники читают официальные учебники.
Как, каким образом технически ты собираешься проверять
"официальность" этих учебников?
> Кто хочет - может читать и "Debian GNU/учебник", но делает это
> на свой страх и риск.
И будет потом утверждать то, что там написано, "на свой страх и риск",
несмотря на любую глупость.
>> Эта толпа готова вносить и продавливать
>> любые изменения, которые им нравятся
> Внесли, продавили, нехорошая версия учебника за авторством
> непонятно кого появилась. Что дальше? Кто эту непонятную
> версию будет читать, когда есть официальная?
Про Резуна слышал? А про Фоменко? Последний, между прочим, академик.
"Пипл хавает."
>>> И что таких извращенцев останавливает от таких поступков сейчас?
>>> Только то, что их за нарушение копирайта засудят?
>> Да.
> Тогда повторю вопрос из предыдущих постов. Что мешает этим
> извращенцам сейчас заниматься тем же самым, но не используя
> непосредственно материал защищённых копирайтом учебников?
Их засудят за нарушение авторских прав, если они будут
использовать материалы авторских учебников, а написать
самостоятельно очень трудно.
> И ещё один вопрос - что мешает этим извращенцам сейчас
> заниматься тем же самым, но на основе учебников, которые,
> за своей древностью, под действие копирайта не подпадают?
Они слишком устарели, но самое важное --- это отсутствие исходников.
---
"Не надо читать много книг."
Я согласен с КОНТР'ой.
Встречаются люди с альтернативным взглядом даже на математику, что там про биологию и обществознание говорить. И чем меньше прав у них будет в отношении образования, тем лучше.
Одно дело, если учебник написан лично А.А.Выбегалло, о точке зрения которого все учителя в округе знают, и совсем другое, если на обложке книги написаны совсем другие фамилии, и лишь мелкий текст сообщает, что глава 12 написана проф.Выбегалло.
Максимально свободная лицензия для учебника --- свободное распространение без изменения.
Встречаются люди с альтернативным взглядом даже на математику, что там про биологию и обществознание говорить. И чем меньше прав у них будет в отношении образования, тем лучше.
Одно дело, если учебник написан лично А.А.Выбегалло, о точке зрения которого все учителя в округе знают, и совсем другое, если на обложке книги написаны совсем другие фамилии, и лишь мелкий текст сообщает, что глава 12 написана проф.Выбегалло.
Максимально свободная лицензия для учебника --- свободное распространение без изменения.
>> "изменение" означает любое существенное изменение, а не
>> только такое, которое закрепляется в исходном продукте.
> Но проблема википедии - именно в том, что любой желающий может
> не просто внести изменение, но и закрепить его в исходном
> продукте. Все твои наезды имеют причиной именно это, а не
> лицензию, по которой она распространяется.
Поскольку лицензия позволяет, такое же можно сделать с учебником
под предлогом "улучшения."
---
"Не надо читать много книг."
>> только такое, которое закрепляется в исходном продукте.
> Но проблема википедии - именно в том, что любой желающий может
> не просто внести изменение, но и закрепить его в исходном
> продукте. Все твои наезды имеют причиной именно это, а не
> лицензию, по которой она распространяется.
Поскольку лицензия позволяет, такое же можно сделать с учебником
под предлогом "улучшения."
---
"Не надо читать много книг."
Их засудят за нарушение авторских прав.То же самое, но с торговой маркой, если они попытаются продавать свой учебник под видом настоящего. Кроме того, на настоящий можно поставить надпись "бла-бла-бла одобрено минобром бла-бла-бла", на которую не будет распространяться лицензия.
> То же самое, но с торговой маркой, если они попытаются
> продавать свой учебник под видом настоящего.
Это не будет "open source," см. определение, самое строгое
ограничение --- невнесение изменений в собственно текст с
допущением распространения прикреплённых "патчей" (как это
технически реализовать для книг --- вопрос, потому что надо
что-нибудь, иначе это неотличимо от обычной защиты).
Либо на это положат, будут продавать или просто так распространять
"улучшенный" учебник под соусом "мы взяли одобренный и улучшили."
---
"Не надо читать много книг."
> продавать свой учебник под видом настоящего.
Это не будет "open source," см. определение, самое строгое
ограничение --- невнесение изменений в собственно текст с
допущением распространения прикреплённых "патчей" (как это
технически реализовать для книг --- вопрос, потому что надо
что-нибудь, иначе это неотличимо от обычной защиты).
Либо на это положат, будут продавать или просто так распространять
"улучшенный" учебник под соусом "мы взяли одобренный и улучшили."
---
"Не надо читать много книг."
загадили тред
обсуждать в обсуждениях религия не позволяет?
или emacs?
обсуждать в обсуждениях религия не позволяет?
или emacs?
Это и есть обсуждение.
---
"Не надо читать много книг."
---
"Не надо читать много книг."
Это не будет "open source," см. определение, самое строгоеПредставь себе, в реальном мире есть ограничения на распространение любых текстов, не упомянутые в твоем определении.
ограничение --- невнесение изменений в собственно текст с
допущением распространения прикреплённых "патчей" (как это
технически реализовать для книг --- вопрос, потому что надо
что-нибудь, иначе это неотличимо от обычной защиты).
В реальном мире это тоже обходится, а послабления этому только помогут.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
обсуждать в обсуждениях религия не позволяет?Вот я тоже думаю: вроде тут на форуме интеллектуалов изображают, а догадаться ссылочку под сообщением нажать осилить не могут.
>Как, каким образом технически ты собираешься проверять
>"официальность" этих учебников?
man gpg
>"официальность" этих учебников?
man gpg
Расскажешь, сколько людей на самом деле пользуются аналогичными
возможностями в мире ПО?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
возможностями в мире ПО?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
А про Фоменко? Последний, между прочим, академик.Пусть хавает. В школе почему-то выдают учебники других авторов, а не фоменко.
"Пипл хавает."
Как, каким образом технически ты собираешься проверятьТак же, как и с ядром. Есть kernel.org, а есть vasyapupkin.narod.ru/mykernelwithblackjack.
"официальность" этих учебников?
Они слишком устарелиАга, конечно. Например, учебники по математике середины 20 века - вообще безумно устарели.
самое важное --- это отсутствие исходниковЧто могут дать исходники, чего не может дать готовый текст?
>> "изменение" означает любое существенное изменение, а неТо есть, я могу внести какие угодно бредовые изменения в ядро под предлогом улучшений, и эти изменения появятся на kernel.org?
>> только такое, которое закрепляется в исходном продукте.
> Но проблема википедии - именно в том, что любой желающий может
> не просто внести изменение, но и закрепить его в исходном
> продукте. Все твои наезды имеют причиной именно это, а не
> лицензию, по которой она распространяется.
Поскольку лицензия позволяет, такое же можно сделать с учебником
под предлогом "улучшения."
Вот я тоже думаю: вроде тут на форуме интеллектуалов изображают, а догадаться ссылочку под сообщением нажать осилить не могут.Заметь, ты тоже ответил альфе в основном треде.
Это не будет "open source," см. определениеПо определению open source не могут существовать продукты, содержащие в себе как open source, так и что-то ещё?
реальных данных у меня не может быть, но теми же ssl-сертификатами, как я понимаю, пользуются практически все.
Мой тебе совет - не вспоминай про ssl, а не то контра сейчас опять вспомнит про дебиан.
насколько я помню из случая с дебианом в итоге ни один выданный центрами сертификации ssl-сертификат не был сгенерирован на debian-based системе со сломанным openssl.
> реальных данных у меня не может быть
Тогда возвращайся, когда будут.
> но теми же ssl-сертификатами, как я понимаю, пользуются практически все.
Вопрос сводится к использованию цифровой подписи, надеюсь, это очевидно?
Сколько ПО распространяется подписанным?
Сколько народу вне BSD систем и вне pkgsrc проверяет хотя бы контрольные суммы?
Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Тогда возвращайся, когда будут.
> но теми же ssl-сертификатами, как я понимаю, пользуются практически все.
Вопрос сводится к использованию цифровой подписи, надеюсь, это очевидно?
Сколько ПО распространяется подписанным?
Сколько народу вне BSD систем и вне pkgsrc проверяет хотя бы контрольные суммы?
Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Сколько ПО распространяется подписанным?У нас каждая уважающая себя компания раздаёт свои дистрибутивы с цифровой подписью. И проверять это руками не надо, винда сама скажет "это установщик от Adobe Systems, хотите запустить?", "это установщик от хз кого, не советуем запускать, запустить?" и "это установщик от хз кого с подделанной подписью от Adobe Systems, ни в коем случае запускать нельзя, но если всё-таки хотите - нажмите на эту кнопку".
Сколько народу вне BSD систем и вне pkgsrc проверяет хотя бы контрольные суммы?
Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
>> А про Фоменко? Последний, между прочим, академик.
>> "Пипл хавает."
> Пусть хавает. В школе почему-то выдают учебники других авторов,
> а не фоменко.
Зачем и почему, по-твоему, существует движение "open source"?
>> Как, каким образом технически ты собираешься проверять
>> "официальность" этих учебников?
> Так же, как и с ядром. Есть kernel.org, а есть vasyapupkin.narod.ru/mykernelwithblackjack.
Да? И сколько людей берут ядро с kernel.org?
>> Они слишком устарели
> Ага, конечно. Например, учебники по математике середины 20 века -
> вообще безумно устарели.
Да. Ты эти учебники видел? Да, они безумно устарели.
>> самое важное --- это отсутствие исходников
> Что могут дать исходники, чего не может дать готовый текст?
Возможность легко вносить изменения, как большие, так и небольшие.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
>> "Пипл хавает."
> Пусть хавает. В школе почему-то выдают учебники других авторов,
> а не фоменко.
Зачем и почему, по-твоему, существует движение "open source"?
>> Как, каким образом технически ты собираешься проверять
>> "официальность" этих учебников?
> Так же, как и с ядром. Есть kernel.org, а есть vasyapupkin.narod.ru/mykernelwithblackjack.
Да? И сколько людей берут ядро с kernel.org?
>> Они слишком устарели
> Ага, конечно. Например, учебники по математике середины 20 века -
> вообще безумно устарели.
Да. Ты эти учебники видел? Да, они безумно устарели.
>> самое важное --- это отсутствие исходников
> Что могут дать исходники, чего не может дать готовый текст?
Возможность легко вносить изменения, как большие, так и небольшие.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
И сколько людей обращает на это внимание?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
И сколько людей берут ядро с kernel.org?Подозреваю, что практически все, кто собирает его из исходников.
Да. Ты эти учебники видел? Да, они безумно устарели.Ты нынешние школьные учебники видел (речь не о колмогоровской программе для особо одарённых)?
Возможность легко вносить изменения, как большие, так и небольшие.Ещё раз повторяю вопрос - что могут дать исходники в данном случае, чего не может дать готовый текст?
В чём вообще, по-твоему, отличие в данном случае исходников от готовой книги в электронном виде?
>> И сколько людей берут ядро с kernel.org?
> Подозреваю, что практически все, кто собирает его из исходников.
Неверно.
>> Да. Ты эти учебники видел? Да, они безумно устарели.
> Ты нынешние школьные учебники видел (речь не о колмогоровской
> программе для особо одарённых)?
Ты считаешь колмогоровские учебники неустаревшими?
>> Возможность легко вносить изменения, как большие, так и небольшие.
> Ещё раз повторяю вопрос - что могут дать исходники в данном
> случае, чего не может дать готовый текст?
Что из приведённого выше ответа непонятно?
> В чём вообще, по-твоему, отличие в данном случае исходников от
> готовой книги в электронном виде?
В возможности легко вносить произвольные изменения.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> Подозреваю, что практически все, кто собирает его из исходников.
Неверно.
>> Да. Ты эти учебники видел? Да, они безумно устарели.
> Ты нынешние школьные учебники видел (речь не о колмогоровской
> программе для особо одарённых)?
Ты считаешь колмогоровские учебники неустаревшими?
>> Возможность легко вносить изменения, как большие, так и небольшие.
> Ещё раз повторяю вопрос - что могут дать исходники в данном
> случае, чего не может дать готовый текст?
Что из приведённого выше ответа непонятно?
> В чём вообще, по-твоему, отличие в данном случае исходников от
> готовой книги в электронном виде?
В возможности легко вносить произвольные изменения.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
И сколько людей обращает на это внимание?Думаю, что все, кроме тех, кто залез в настройки и отключил проверку подписей (на свой страх и риск). Эти три типа окон, кстати, ещё и по разному выглядят (плюс разный цвет фона - жёлтый для неподписанных, красный для битых подписей просто привыкнуть всегда жать "да" не прокатит.
Ты считаешь колмогоровские учебники неустаревшими?Я считаю, что их обсуждение не имеет тут смысла - школ, которые ими пользуются, едва ли 1% от общего числа.
Что из приведённого выше ответа непонятно?Вот это:
В возможности легко вносить произвольные изменения.Ещё раз. Что такое исходники в случае с программой, я понимаю - при запуске программы мы (обычно) используем бинарные файлы, по бинарным файлам получить исходные, из которых они были скомпилированы (еесли были скомпилированы) в общем случае нельзя.
Что такое исходники в случае программы на интерпретируемом языке или книги; точнее, как ты можешь сказать "это исходники, а это - не исходники" - я не понимаю.
>> реальных данных у меня не может быть
>Тогда возвращайся, когда будут.
а может лучше ты вернёшься когда раздобудешь эти данные и по ним будет видно, что я в чём-то неправ?
>> но теми же ssl-сертификатами, как я понимаю, пользуются практически все.
>Вопрос сводится к использованию цифровой подписи, надеюсь, это очевидно?
>Сколько ПО распространяется подписанным?
>Сколько народу вне BSD систем и вне pkgsrc проверяет хотя бы контрольные суммы?
все rpm-ки - подписаны, в практически любом репозитории с deb-никами лежит суммарная подпись списка файлов (с md5-суммами, насколько я знаю.
>Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
повторюсь - реальных данных у меня не может быть
>Тогда возвращайся, когда будут.
а может лучше ты вернёшься когда раздобудешь эти данные и по ним будет видно, что я в чём-то неправ?
>> но теми же ssl-сертификатами, как я понимаю, пользуются практически все.
>Вопрос сводится к использованию цифровой подписи, надеюсь, это очевидно?
>Сколько ПО распространяется подписанным?
>Сколько народу вне BSD систем и вне pkgsrc проверяет хотя бы контрольные суммы?
все rpm-ки - подписаны, в практически любом репозитории с deb-никами лежит суммарная подпись списка файлов (с md5-суммами, насколько я знаю.
>Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
повторюсь - реальных данных у меня не может быть
>> В возможности легко вносить произвольные изменения.
> Что такое исходники в случае программы на интерпретируемом
> языке или книги; точнее, как ты можешь сказать "это исходники,
> а это - не исходники" - я не понимаю.
Очень просто, для книги исходниками является формат,
объединяющий собственно текст, иллюстрации и пр. с вёрсточной
информацией. За примером далеко ходить не надо, это arXiv.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> Что такое исходники в случае программы на интерпретируемом
> языке или книги; точнее, как ты можешь сказать "это исходники,
> а это - не исходники" - я не понимаю.
Очень просто, для книги исходниками является формат,
объединяющий собственно текст, иллюстрации и пр. с вёрсточной
информацией. За примером далеко ходить не надо, это arXiv.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Очень просто, для книги исходниками является формат,Чем тебя не устроила электронная книга, если она, к примеру, в TeX или doc?
объединяющий собственно текст, иллюстрации и пр. с вёрсточной
информацией. За примером далеко ходить не надо, это arXiv.
>>> реальных данных у меня не может быть
>> Тогда возвращайся, когда будут.
> а может лучше ты вернёшься когда раздобудешь эти данные и по
> ним будет видно, что я в чём-то неправ?
У меня есть эти данные. Из примерно десятка тысяч пакетов менее
двадцати файлов выгребаются руками, вообще (некоторые из них
точно так же вытаскиваются по HTTP после регистрации и т.п.
все остальные --- по HTTP или FTP.
>>> но теми же ssl-сертификатами, как я понимаю, пользуются практически все.
>> Вопрос сводится к использованию цифровой подписи, надеюсь, это
>> очевидно?
>> Сколько ПО распространяется подписанным?
>> Сколько народу вне BSD систем и вне pkgsrc проверяет хотя бы
>> контрольные суммы?
> все rpm-ки - подписаны,
Наглая ложь.
> в практически любом репозитории с deb-никами лежит суммарная
> подпись списка файлов (с md5-суммами, насколько я знаю.
То, что они лежат, не означает, что они как-либо используются.
>> Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
> повторюсь - реальных данных у меня не может быть
Почему у меня есть?
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
>> Тогда возвращайся, когда будут.
> а может лучше ты вернёшься когда раздобудешь эти данные и по
> ним будет видно, что я в чём-то неправ?
У меня есть эти данные. Из примерно десятка тысяч пакетов менее
двадцати файлов выгребаются руками, вообще (некоторые из них
точно так же вытаскиваются по HTTP после регистрации и т.п.
все остальные --- по HTTP или FTP.
>>> но теми же ssl-сертификатами, как я понимаю, пользуются практически все.
>> Вопрос сводится к использованию цифровой подписи, надеюсь, это
>> очевидно?
>> Сколько ПО распространяется подписанным?
>> Сколько народу вне BSD систем и вне pkgsrc проверяет хотя бы
>> контрольные суммы?
> все rpm-ки - подписаны,
Наглая ложь.
> в практически любом репозитории с deb-никами лежит суммарная
> подпись списка файлов (с md5-суммами, насколько я знаю.
То, что они лежат, не означает, что они как-либо используются.
>> Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
> повторюсь - реальных данных у меня не может быть
Почему у меня есть?
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Дорогой, вы запутались. Вы спросили, что есть исходник для книги,
я ответил. Да, TeX является исходником, если не написан так,
чтобы его нельзя было исправлять. Что ещё вы желаете?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
я ответил. Да, TeX является исходником, если не написан так,
чтобы его нельзя было исправлять. Что ещё вы желаете?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...
Да, TeX является исходником, если не написан так,То есть, защищённые копирайтом учебники, распространяющиеся в TeX, в этом смысле ничем не отличаются от учебников под GPL.
чтобы его нельзя было исправлять
Ну и почему же тогда тебе именно GPL в данном случае не понравилась?
> То есть, защищённые копирайтом учебники, распространяющиеся в
> TeX, в этом смысле ничем не отличаются от учебников под GPL.
Технически, да.
> Ну и почему же тогда тебе именно GPL в данном случае не понравилась?
Сказка про белого бычка. Тем, что она разрешает кому попало
вносить какие попало исправления и _распространять_ их.
Перечитай сначала.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
> TeX, в этом смысле ничем не отличаются от учебников под GPL.
Технически, да.
> Ну и почему же тогда тебе именно GPL в данном случае не понравилась?
Сказка про белого бычка. Тем, что она разрешает кому попало
вносить какие попало исправления и _распространять_ их.
Перечитай сначала.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
То, что они лежат, не означает, что они как-либо используются.Они apt-ом проверяются при установке пакета.
Да, сказка про белого бычка, и ты всё время уходишь от ответа.
Ещё раз. Что мешает тем извращенцам воспользоваться для создания и распространения своих извращённых учебников старыми учебниками, не подпадающими под действие копирайта, если они доступны в формате TeX или doc?
> И ещё один вопрос - что мешает этим извращенцам сейчас
> заниматься тем же самым, но на основе учебников, которые,
> за своей древностью, под действие копирайта не подпадают?
Они слишком устарели, но самое важное --- это отсутствие исходников.
K> Они слишком устарели, но самое важное --- это отсутствие исходников.
> Что мешает тем извращенцам воспользоваться для создания и
> распространения своих извращённых учебников старыми
> учебниками, не подпадающими под действие копирайта, если они
> доступны в формате TeX или doc?
Их _недоступность_ в таких форматах.
---
CONTRA FACTVM NON DATVR ARGVMENTVM
> Что мешает тем извращенцам воспользоваться для создания и
> распространения своих извращённых учебников старыми
> учебниками, не подпадающими под действие копирайта, если они
> доступны в формате TeX или doc?
Их _недоступность_ в таких форматах.
---
CONTRA FACTVM NON DATVR ARGVMENTVM
>Они apt-ом проверяются при установке пакета.
ему-то откуда знать, если он любит рассуждать о вещах, которые видел три года назад у знакомой домохозяйки на ноуте.
ему-то откуда знать, если он любит рассуждать о вещах, которые видел три года назад у знакомой домохозяйки на ноуте.
Их _недоступность_ в таких форматах.Я видел очень много сканов в формате .doc. Слышал о сканах в формате TeX.
Ну и никто не мешает заплатить тысячу рублей специально обученной обезьяне, чтобы она перевела в TeX имеющийся учебник (это в случае какой-нибудь там математики или физики; в случае с историей - вообще почти один plain text, отсканируй да распознай). Для какого-нибудь фоменко это не проблема - так почему он так не поступает и не издаёт свои учебники на основе старых?
В отличие от абстрактнорассуждающих, я проверяю факты, когда
есть возможность, как в случае с RPM. Это и есть та разница,
которая не осознаётся всяким треплом.
---
"Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания."
есть возможность, как в случае с RPM. Это и есть та разница,
которая не осознаётся всяким треплом.
---
"Люди недалёкие обычно осуждают всё, что выходит за пределы их понимания."
> Я видел очень много сканов в формате .doc.
Это довольно большая редкость.
> Слышал о сканах в формате TeX.
А это вообще не сканы, это как раз реконструкция, и это очень
трудоёмкий процесс.
> Ну и никто не мешает заплатить тысячу рублей специально
> обученной обезьяне, чтобы она перевела в TeX имеющийся учебник
> (это в случае какой-нибудь там математики или физики; в случае
> с историей - вообще почти один plain text, отсканируй да
> распознай).
В случае с историей это не "почти только текст," это куча
картографического материала.
> Для какого-нибудь фоменко это не проблема - так почему он так
> не поступает и не издаёт свои учебники на основе старых?
Ты составь список, какие учебники он может вот так использовать,
сам увидишь.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
Это довольно большая редкость.
> Слышал о сканах в формате TeX.
А это вообще не сканы, это как раз реконструкция, и это очень
трудоёмкий процесс.
> Ну и никто не мешает заплатить тысячу рублей специально
> обученной обезьяне, чтобы она перевела в TeX имеющийся учебник
> (это в случае какой-нибудь там математики или физики; в случае
> с историей - вообще почти один plain text, отсканируй да
> распознай).
В случае с историей это не "почти только текст," это куча
картографического материала.
> Для какого-нибудь фоменко это не проблема - так почему он так
> не поступает и не издаёт свои учебники на основе старых?
Ты составь список, какие учебники он может вот так использовать,
сам увидишь.
---
"Vyroba umelych lidi, slecno, je tovarni tajemstvi."
список, какие учебники он может вот так использоватьВсе, авторы которых скончались раньше 1939 года?
В случае с историей это не "почти только текст," это кучаЧто-то я не помню в университетском учебнике по истории (Орлов, что ли) "кучи картографического материала". Кроме текста - пара-тройка генеалогий и мб одна-две карты.
картографического материала.
>> список, какие учебники он может вот так использовать
> Все, авторы которых скончались раньше 1939 года?
Что в "список, какие учебники он может вот так использовать" непонятно?
---
"Истина всегда конкретна."
> Все, авторы которых скончались раньше 1939 года?
Что в "список, какие учебники он может вот так использовать" непонятно?
---
"Истина всегда конкретна."
>> все rpm-ки - подписаны,
>Наглая ложь.
ну ладно, все, которые лежат на вменяемых репозиториях.
>>> Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
>> повторюсь - реальных данных у меня не может быть
>Почему у меня есть?
откуда мне знать, где ты их взял? может озвучишь, если они у тебя есть, только не надо тут про ПО под netbsd - мне пожалуйста среднюю выборку по всем ОС, в том числе и графическим.
>Наглая ложь.
ну ладно, все, которые лежат на вменяемых репозиториях.
>>> Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
>> повторюсь - реальных данных у меня не может быть
>Почему у меня есть?
откуда мне знать, где ты их взял? может озвучишь, если они у тебя есть, только не надо тут про ПО под netbsd - мне пожалуйста среднюю выборку по всем ОС, в том числе и графическим.
>>> все rpm-ки - подписаны,
>> Наглая ложь.
> ну ладно, все, которые лежат на вменяемых репозиториях.
SF --- вменяемый? Как я могу проверить твоё утверждение?
>>>> Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
>>> повторюсь - реальных данных у меня не может быть
>> Почему у меня есть?
> откуда мне знать, где ты их взял?
Взял и грепнул по pkgsrc.
> мне пожалуйста среднюю выборку по всем ОС, в том числе и графическим.
Список поддерживаемых систем лежит на pkgsrc.org, "графические"
среди них тоже есть.
---
"Истина всегда конкретна."
>> Наглая ложь.
> ну ладно, все, которые лежат на вменяемых репозиториях.
SF --- вменяемый? Как я могу проверить твоё утверждение?
>>>> Даже с собственно TLS, какая доля ПО распространяется через HTTPS?
>>> повторюсь - реальных данных у меня не может быть
>> Почему у меня есть?
> откуда мне знать, где ты их взял?
Взял и грепнул по pkgsrc.
> мне пожалуйста среднюю выборку по всем ОС, в том числе и графическим.
Список поддерживаемых систем лежит на pkgsrc.org, "графические"
среди них тоже есть.
---
"Истина всегда конкретна."
>SF --- вменяемый? Как я могу проверить твоё утверждение?
сходи на centos.org
>Взял и грепнул по pkgsrc.
и какая это часть от всего ПО?
сходи на centos.org
>Взял и грепнул по pkgsrc.
и какая это часть от всего ПО?
>> SF --- вменяемый? Как я могу проверить твоё утверждение?
> сходи на centos.org
Как это применимо в "графических" системах? Например, в UNIX(TM).
Как это применимо в "неграфических" системах? Например, в других UNIX(TM).
>> Взял и грепнул по pkgsrc.
> и какая это часть от всего ПО?
БОльшая.
---
"Истина всегда конкретна."
> сходи на centos.org
Как это применимо в "графических" системах? Например, в UNIX(TM).
Как это применимо в "неграфических" системах? Например, в других UNIX(TM).
>> Взял и грепнул по pkgsrc.
> и какая это часть от всего ПО?
БОльшая.
---
"Истина всегда конкретна."
Как это применимо в "графических" системах? Например, в UNIX(TM).там есть rpm с исходниками - возьми да скомпиляй под UNIX(TM).
Как это применимо в "неграфических" системах? Например, в других UNIX(TM).
>>> Взял и грепнул по pkgsrc.
>> и какая это часть от всего ПО?
>БОльшая.
доказательства будут?
>> и какая это часть от всего ПО?
>БОльшая.
доказательства будут?
> там есть rpm с исходниками - возьми да скомпиляй под UNIX(TM).
А сам rpm я чем распаковывать буду?
---
Q5: а нафига A4?
A5: чтоб сосать.
А сам rpm я чем распаковывать буду?
---
Q5: а нафига A4?
A5: чтоб сосать.
Это не требует доказательств.
Не считай всех идиотами, там нет только того, что слишком
системозависимо, или того, что почти никого не интересует.
---
"This user is BSD-compliant."
Не считай всех идиотами, там нет только того, что слишком
системозависимо, или того, что почти никого не интересует.
---
"This user is BSD-compliant."
>Не считай всех идиотами, там нет только того, что слишком
системозависимо, или того, что почти никого не интересует.
Не считай всех идиотами. В реальном мире, а не выдуманном тобой, с сайта skype.com ПО качает больше людей чем с pkgsrc.org.
системозависимо, или того, что почти никого не интересует.
Не считай всех идиотами. В реальном мире, а не выдуманном тобой, с сайта skype.com ПО качает больше людей чем с pkgsrc.org.
А сам rpm я чем распаковывать буду?это твои проблемы.
Подозреваю, что практически все, кто собирает его из исходников.Не правда. Я вполне доверяю gentoo portage и беру оттуда ядра через пакетный менеджер paludis -i git-sourcers. Я вполне понимаю, что на этом меня могут обмануть, но ведь проверять всё в жизни самостоятельно никогда не выйдет, так что в некоторых вопросах стоит доверять зарекомендовавшему себя источнику
Только у пенарутура достанет сил, чтобы 3 дня спорить с собеседником, который полностью игнорирует все его доводы.
>Я вполне доверяю gentoo portage и беру оттуда ядра <..> git-sourcers.
Ты берёшь ядро с kernel.org.
Ты берёшь ядро с kernel.org.
git-sourcersgit-sorceress %)
зы: фак мой мозг! оно у тебя собирается?
Я вполне доверяю gentoo portageэто ты, кстати, зря! %
>оно у тебя собирается?
Да, собирается и работает. Это же не linux-next.
Найдёшь ошибку компиляции - пришли мне.
Да, собирается и работает. Это же не linux-next.
Найдёшь ошибку компиляции - пришли мне.
кохтпа, ты не прав. Я сам писал/пишу методичку по программированию для младшего брата, и мне хотелось бы просто вставить туда часть текста из одной книги. К сожалению, та книга не Open Source.
Оставить комментарий
Ivan8209
"The license must allow modifications and derived works..."Это совершенно неприемлемо для школьных учебников.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...